Toutain bins, Part 1/2
fda
ne jamais être parvenue aux newsgroups. peut-être parce que le produit
de sa taille par le nombre de destinations dépassait une certaine
taille ? (Le système devrait prévenir, je trouve!).
La voici donc en deux parties, et sur un newsgroup de moins, pour
voir si ça passe, vu que c'est casse-pieds de voir ce quon écrit
disparaître comme ça.
PART ONE
========
> Descartes se demandait si un dieu malin lui mettait, par sens
> interposé, des IDEES dans la tête
Il disait plus exactement qu'il ne pouvait *EXCLURE* cette hypothèse,
tout en ajoutant bien que puisqu'en un tel cas il aurait été impossible
de faire quelque travail que ce soit, il lui fallait bien prendre
l'autre à tout hasard.
David Deutsch, pour reparler de lui, n'exclut pas du tout que l'univers
dans lequel nous sommes ne soit qu'une création d'un simple ordinateur
quantique naturel (ou non) de 300 qubits. Il ajoute même que si la
nature n'a pas créée d'elle-même un tel ordinateur, nous allons, nous,
nous efforcer de le réaliser. Et de nous re-créer par la même occasion
(avec correction de bugs, bien entendu).
> Ils sont au pire les gangsters du Vatican qui
> ont brûlé Giordano Bruno, réprimé Galilée, après avoir fait
> stagner la pensée humaine pendant un millénaire et demi.
Ils ont fait fort en ce cas parce que ladite pensée humaine s'est
arrêtée deux siècles avant JC, avec la conquète de la Grèce par Rome
(les Grecs admiraient la science pure et méprisaient les ingénieurs,
mais pour les Romains c'était juste le contraire). Ou si on admet que le
pont du Gard est un exemple de "pensée humaine", il faut en dire de même
des cathédrales du XIIIème siècle et la cause de linterruption entre les
deux n'aura été due q'au déferlement des barbare. On n'a pas
connaissance que ceux-ci aient été spécialement originaire du Vatican,
qui du reste n'existait pas à l'époque, raison que même Descartes aurait
jugée suffisante.
> au moment où le colonialisme étendait ses
> ailes dévastatrices, avant que la boucherie de 14-18
La France a vacciné gratuitement, au moyen du vaccin découvert par
Yersin, un million de Vietnamiens contre une épidémie de peste qui
sévissait là-bas. Comment ? Une épidémie, c'est moins grave qu'une
guerre ? Voire, puisque la grippe espagnole qui a suivi de peu la guerre
de 14-18 en France a tué plus de monde que celle-ci. Quand on veut
parler d'histoire, il vaut mieux avoir des références qui aillent
au-delà de Pif-gadget.
Ajoutons que deux ou trois choses ont accompagné non le colonialisme,
mais la colonisation : une augmentation de la durée de vie moyenne, un
taux de survie plus élevé des enfants en bas-âge, des écoles menant fort
loin (Bao Daï et Léopold Senghor en sont les exemples les plus connus),
une alphabétisation, des routes, un code civil écrit, et surtout la fin
des petites mafias locales au pouvoir (qui au Viet-nam entendait se
nommer "aristocratie", mais régnait bien par la terreur pure et simple).
Au fait, à propos de la colonisation, un petit rappel - à moins que vous
ne l'ignoriez : La droite, avec Thiers, était contre, expliquant qu'il y
avait déjà bien assez à faire dans une France peu développée sans aller
investir des sous ailleurs. La gauche - avec Victor Hugo et Jules Ferry
- était pour, au nom du droit de tous aux lumières de l'éducation. Voici
des faits fort vérifiables par les écrits et discours retranscrits de
ces trois personnages, et qu'on ne cite jamais, on se demande bien pourquoi.
Remarquons au passage que cela n'a à voir :
- ni avec l'astrophysique
- ni avec la physique
- ni à proprement parler avec la philo, sauf à étudier votre mode de
pensée pour le moins étrange, et coupé du réel.
Je ne répondrai par conséquent pas plus avant, me contentant de mettre
en relief ce qui dans les termes suggère que la part entre le rationnel
et l'émotion dans vos pensées n'est peut-être pas exactement dans le bon
rapport :
> 2 idioties qui allaient faire stagner le 20° siècle :
> L'infini et l'immobilité. Cantor et Einstein. [sic]
> Cet imbécile de Cantor
> ses stupidités finissent pas
> s'imposer comme la parole « scientifique » révélée : « Il y a
> autant de nombres pairs que de nombres entiers, il y a un petit
> infini Aleph 0, un moyen infini Aleph 1 et toute une suite
> d'infinis » plus stupides les uns que les autres
(La "stupîdité" en question se démontre fort aisément en hypotaupe.
Qu'elle serve à quelque chose sur le plan pratique pour le moment,
c'est évidemment une autre histoire)
> Ces stupidités sont à la base du passage en licence « scientifique » :
(on notera aussi une certaine compulsion de répétition dans le
vocabulaire, au fait)
> celui qui ne les répète pas est exclu de la secte mathématique.
> celui qui a eu des « diplômes » avec cette
> escroquerie intellectuelle
> Et « professer » l'idée de « pures »
> constructions intellectuelles. Pures idioties en fait.
Des anathèmes, des anathèmes, mais le raisonnement se fait attendre.
> epsilon qu'on supprime des dérivées ait une existence, qu'il soit
> certes petit, mais réel, c'est cela qui a permis que soit sauvegarder
> « le passage à la limite » qui rebute les esprits intelligents
Toutain doit se considérer, je suppose, comme tel :-o
> et dont la
> [prétendue] « compréhension » est l'insigne au revers
> de la boutonnière des escrocs diplômés.
> tout cela
> montrait que les soi disant « paradoxes » de Zénon d'Elée
> (485 430 av. JC) n'en étaient pas
Tout le monde le sait, que le paradoxe de Zénon n'en était pas un :
Zénon ne démontre pas que le mouvement à accomplir est infini, mais
qu'il peut développer un *algorithme infini* pour décrire une *quantité
finie*. C'est exactement ce qu'on fait avec le calcul des séries
convergentes, indispensable au travail de l'ingénieur, et ce n'est pas
très malin. N'importe quel gamin qui a joué à couper une feuille de
papier en deux moitiés, puis l'une des moitiés en deux moitiés, et ainsi
de suite, a fait la même "découverte".
> Ils étaient des objections à « l'idée » de
> continuité : Tout est fait de grains. Et donc, même le temps, et donc
> même les longueurs. Tout était discontinu !
Pour le temps *rien* de ce genre n'a été prouvé à ce jour. "J'aimerais
bien qu'on puisse savoir si l temps a un quantum aussi", disait Feynman,
"mais n'arrive pas même à imaginer une expérience permettant de vérifier
cela". Il existe un quantum de moment angulaire, mais c'est différent.
> Cette idée de matière granulaire allait donner au peuple la CERTITUDE
> de l'existence de la réalité matérielle.
Le peuple ayant l'habitude dès l'enfance dans les écoles communales de
s'échanger des coups de poing, quand ce n'était pas des marrons ou des
cailloux, en était déjà tout persuadé, faut être logique.
De toute façon, la matière est surtout considérée aujourd'hui comme une
concentration du champ qui s'effectue sous certaines conditions.
> Les travaux de Paul Cohen sur l'indécidabilité du continu,
> couronnés par la médaille Fields, sont superbement ignorés.
> D'autant plus que Paul Cohen lui-même NE CROYAIT PAS A LA CONTINUITE
Faudrait savoir. Si c'est indécidable, on n'a pas à y croire ou à ne pas
y croire. Il faut se résigner, en bonne logique, à dire qu'on ne peut
rien dire ni croire dans ce cadre de référence-là.
> 1° b) Quand en 1887 Michelson
> cherche - absurdement - à calculer la « vitesse » de la Terre
> autour du Soleil, il ne sait pas encore qu'il va déclencher
> une tempête d'idioties
> Son expérience est naïve
> furent suivis des élucubrations de Lorentz et de Einstein
La formule de Lorentz a tous les défauts qu'on veut, mais elle a au
moins un avantage indiscutable, c'est qu'elle marche.
Le meilleur exemple qu'on puisse en trouver est d'imaginer deux rayons
cathodiques parallèles, dont chacun sait qu'ils s'attirent. Si vous liez
un repère à la vitesse de ces électrons - non, M. Toutain, ce n'est pas
la vitesse de la lumière ! - vous ne voyez plus deux pinceaux
d'électrons (donc deux courants) parallèles, mais deux chapelets de
charges électriques qui devraient donc en principe se *repousser*, ce
qui ne corresponnd pas à ce qu'on observe. *SAUF* si précisément on
applique la transformation de Lorentz qui transforme une partie du champ
magnétique en champ électrostatique dans le changement de repère.
.../... --->
fda
PART TWO
========
> Soi-disant ces expériences prouvaient quelque chose :
> la vitesse de la lumière serait la même dans toutes les directions.
Non, ça, c'est au contraire ce qu'on a *constaté* expérimentalement. La
RR n'est ensuite rien d'autre que la bonne vieille mécanique de Galilée
dont on a remplacé un des trois principes ("les vitesses
s'additionnent") - que l'expérience ne confirmait pas - par un autre qui
était conforme à l'expérience : ("la vitesse de la lumière est la même
par rapport à tout repère galiléen"), ce qui était la modification
*minimale* pour suivre le réel (rasoir d'Occam oblige). TOUT LE MONDE
(Lorentz, Minkowski, Poincaré, Einstein...) commençait à toucher du
doigt le principe de la RR et c'est pour cela que personne en
particulier n'a eu de prix Nobel pour elle.
> N'importe qui peut comprendre que s'il lance un rayon lumineux
> et QU'IL SE DEPLACE dans la même direction, l'écart entre les
> photons qu'il a lancé et lui est plus petit que si il se déplace
> dans la direction opposée.
Vous confondez "habitudes d'observation au niveau de la vie quotidienne"
et "compréhension.
vitesse = dx/dt. Comme les photons restent à distance constante, dx=0 et
par conséquent dt=0 aussi (c'est une façon un peu sténographique de
parler, mais l'idée y est).
> Trouver un gogo susceptible de construire une « théorie »
> Les mystiques, alliés aux sionistes et aux proto-fascistes
Tiens ? Rien sur les Francs-Maçons et le Grand Capital ? Vous perdez de
votre punch, là, non ?
> n'ont
> pas ménagé leurs efforts pour populariser cette foutaise
> leur aspect suicidaire à aller
> contre leurs propres intérêts « heureusement » défendus par le
> fasciste Heisenberg).
> On avait des
> photons arrogeants, bien gentils avec les Vatican.
> le charabia qui allait être développé allait écarter pour
> des années - POUR UN SIECLE ! - les masses des cercles fermés du
> « savoir ». Autant de répit gagné pour les partisans de
> l'aristocratie crédule, pour les pilleurs du Tiers Monde.
La théorie du complot. Nous y voilà. Je me demande si je ne suis pas
tombé dans un piège avec un Troll essayant de voir jusqu'où on pouvait
faire marcher les gens :o)
> La caste au pouvoir « scientifique » allait pouvoir
> respirer et se goberger tranquille.
> le même gogo Einstein s'en chargera en 1915. Il
> trouvera dans cette escroquerie l'appui de l'anglais Eddington
> dans une expérience truquée
> « prouve » les stupidités d[']Einstein.)
> Ce trucage, honte à ces escrocs,
> a écrit l'apologiste collaborateur
> d'Einstein sans vergogne, dans « Albert Einstein créateur et rebelle »
> chef d'oeuvre pédagogique de flagornerie. L'escroquerie relativiste
> Il fallait bien cela pour la « réconciliation » des bouchers
> de l'Europe : Les gangsters allemands avaient vendu pendant
> la guerre, des munitions à la France, les gangsters anglais
> -business as usual - avaient vendu, par la Suède, dénoncés
> en vain par un de leur conseiller d'ambassade,
> des matières premières militaires aux allemands. Il fallait
> bien cela pour sceller leur accord sur l'assassinat de Rosa
>Luxembourg et de Karl Liebnecht. Opérer une « réconciliation »
> scientifique par une escroquerie - intellectuelle et réelle
> était digne des copains des bouchers - un petit air de violon
> avec le colonisateur roi de Belgique allait tout faire oublier !
Je laisse les autres continuer s'ils en ont le courage. Je n'ai pas pu
lire plus loin. Mais voici les coordonnées d'un site qui devrait vous
plaire : un autre rebelle de la physique (maiis qui a tout de même, lui,
d'excellentes connaissances physiques). Vous allez probablement hésiter,
car pour sa part, bien que rebelle et imaginatif, il *aime beaucoup*
Eddington. Accordez vos violons et revenez nous voir, ça nous fera
toujours plaisir :o)
http://a.sciencelibre.free.fr/parametresphysiques.htm
Il y a ça aussi (élargissez le fenêtre pour l'avoir en une ligne) :