problème amusant
TEDDY
j0l08t82remetenmk...@4ax.com...
[...]
> J'ai pas sorti ma calculette, et j'ajouterai que je ne suis pas fort
> en histoire non plus. Mais j'imagine qu'ici, tu fais appel à la
> distance parcourue par la Terre sur son orbite, ou, vu la grandeur du
> nombre, à la distance parcourue par le système solaire en entier.
> Ou encore, une combinaison des deux?...
Mouaip, d'autant que si l'on parle de "distance" avec le système solaire
comme référentiel cela prête à confusion car la terre tourne autour du
soleil et repasse tous les ans au même point ce qui annule la distance
cumulée.
Si Waterloo a eu lieu un 4 février et que notre ami postes le 6/02 on ne
doit pas être bien loin du "lieu" de la bataille...
Reste à savoir, où notre ami se trouve par rapport à la Belgique.
yanick...@hotmail.com
>
> Mouaip, d'autant que si l'on parle de "distance" avec le système
solaire
> comme référentiel cela prête à confusion car la terre tourne autour du
> soleil et repasse tous les ans au même point ce qui annule la distance
> cumulée.
LA TERRE NE REPASSE J A M A I S ! AU MEME POINT !!!!!
Yanick Toutain
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
yanick...@hotmail.com
"André Ranquet" <andre....@wanadoo.fr> wrote:
>
> <yanick...@hotmail.com> a écrit dans le message news:
> 95pf8e$h2e$1...@nnrp1.deja.com...
> > Je suis à Paris le 4 février 2001.
> > A quelle distance suis-je de la bataille de Waterloo ?
> >
> > Réponse : 3522 milliards de km.
> > Cherchez l'erreur
> >
> > Yanick Toutain
> > http://site.voila.fr/nombrentier/page1.html
>
> J'ai bien une idée d'une réponse à la rigueur possible, mais elle est
> tellement nulle au point de vue scientifique
POURQUOI CETTE TIMIDITE ?
que j'ose à peine la poster.
> Enfin, j'espère que vous ne m'en voudrez pas, et que surtout ce n'est
pas
> elle qui est la bonne !
> (cela dit je la reposte ici, après l'avoir fait sur fr.sci.divers...)
>
> Voilà : si on considère le fond cosmique local,
CLARIFIEZ "AMAS LOCAL" OU "REFERENTIEL ABSOLU"
par rapport auquel paraît-il
> nous nous déplaçons à 600km/s, et si nous regardons à quelle distance
se
> trouve actuellement l'endroit "fixe" de ce fond où se trouvait la
terre lors
> de la bataille de Waterloo, on trouve : 600x86400x365,25x(2001-1814)
km =
> 3540762720000 km, ce qui est bien près du nombre proposé !
>
> Mais il est bien entendu que ce calcul n'a pas grand sens !
DITES DONC !
Et il en aurait
> un, il serait de toute façon faux.
OUI MAIS POURQUOI (cf au dessus)
>
> AR
>
rem: Yanick Toutain
Simon de Visscher
<yanick...@hotmail.com> wrote in message
news:95rr0j$iah$1...@nnrp1.deja.com...
Ta question n'a de toute façon aucun sens!!!!
Pierre Cuillé
<yanick...@hotmail.com> a écrit dans le message :
95pf8e$h2e$1...@nnrp1.deja.com...
> Je suis à Paris le 4 février 2001.
> A quelle distance suis-je de la bataille de Waterloo ?
>
> Réponse : 3522 milliards de km.
> Cherchez l'erreur
>
> Yanick Toutain
centre de l'univers qui, comme chacun sait est la Gare de Perpignan.
La question est: depuis le 18 Juin 1815, la distance entre la gare de
Perpignan et la banlieue de Bruxelles a-t-elle varié significativement?
sachant qu'en 1815 la dite gare n'était pas encore construite...
question subsidiaire: cette question relève-t-elle de la révolution
paranoïaque critique ou de l'archangélisme scientifique?
TEDDY
95rr0j$iah$1...@nnrp1.deja.com...
[...]
> LA TERRE NE REPASSE J A M A I S ! AU MEME POINT !!!!!
Explique ta pensée... (Ne crie pas pour autant)
Dans le repère du système solaire avec le soleil au centre (en se fichant du
déplacement du soleil vers Vega), la terre ne repasserait pas au même point
tous les ans, à quelques fioritures près ? On m'aurait menti ?
TEDDY
a3ig6.1121$sp7.4...@nnrp3.proxad.net...
[...]
> Cette distance ne peut être que par rapport à un référentiel galiléen lié
au
> centre de l'univers qui, comme chacun sait est la Gare de Perpignan.
Oui mais :
Centre de l'univers = gare de perpignan
Or, Centre de l'univers = lieu bataille Waterloo
Donc :
gare de perpignan = lieu bataille Waterloo
Ce que l'on peut traduire également par :
gare Waterloo = lieu bataille perpignan
Conclusion : des hooligans du Club de foot de Perpignan vont dévaster
aujourd'hui la Gare de Waterloo à Londres.
yanick...@hotmail.com
Vous donnez la réponse vous-même "en se fichant du déplacement du
soleil..."
C'est la démarche de Ptolémée "en se fichant du déplacement de la Terre"
Anaxagore, 6 siècles avant ne "se fichait pas du déplacement de la
Terre" il était bloqué ,il y a 2500 ans par la pseudo immobilité du
Soleil...
2500 ans après essayez de faire l'effort d'imaginer que le Soleil bouge
effectivement et que LA TERRE , NI LE SOLEIL NE REPASSENT JAMAIS AU
MEME ENDROIT.
yanick...@hotmail.com
Planck a écrit qu'il fallait attendre la disparition des tenants des
vieilles idées "scientifiques" pour que la science nouvelle avance, en
d'autres termes qu'il ne fallait pas cultiver l'illusion que les
tenants des foutaises du passé puissent évoluer et acquérir la capacité
de RE-programmer leur structure neuronique en ayant la capacité de
voir, observer et structurer les choses LOGIQUEMENT.
Il apparait clair que dans le DELAI qui s'écoule entre les 2
évènements, ils ont le temps de faire beaucoup de mal et de déverser
beaucoup de fiel putride.
Dans le cas où Monsieur Pierre Cuillé serait un "scientifique diplômé"
ou à tout le moins un autodidacte éclairé
qui aurait acquis la "conviction" que l'Univers n'aurait PAS de CENTRE,
et qu'il SERAIT EN DILATATION, (et non pas en EXPANSION), je le prierai
alors de nous exposer de quelle manière l'"atome primordial" aurait
eu , à partir d'une taille de 1.61 E-35 mètres, dite longueur de
Planck, la bonté de se DILATER et donc de se mettre à mesurer une
taille intermédiaire en 1.61 E- 35 et 2*1.61 E-35 et par quels
phénomènes physiques cela serait possible DEROGEANT LA STRUCTURE
QUANTIQUE DE L'UNIVERS.
André Ranquet
"Lempel Bernard" <Lempel....@Wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
95qsf2$l2$1...@wanadoo.fr...
> Allons, mon cher André, tu ne crois donc pas à tes propres calculs ?
Bien sûr que si...
> Toi qui
> fut le major de ta promotion de calculateurs prodiges
Oh.... Aurais-tu un service à me demander ?... Je ne sais pas d'où tu peux
tirer une pareille info ! Cela dit, c'est vrai que j'ai remarqué que plus
une promotion vieillit, plus la proportion de majors grandit parmi ses
membres, au point même qu'à l'orée de la retraite, tous le sont ou presque.
Alors pourquoi pas moi ?
A bientôt j'espère !
AR
André Ranquet
> >
> > Voilà : si on considère le fond cosmique local,
> CLARIFIEZ "AMAS LOCAL" OU "REFERENTIEL ABSOLU"
Ni l'un, ni l'autre. J'ai bien dit "le fond cosmo local".
> >
> > Mais il est bien entendu que ce calcul n'a pas grand sens !
> DITES DONC !
> Et il en aurait
> > un, il serait de toute façon faux.
> OUI MAIS POURQUOI (cf au dessus)
D'abord le fond cosmo local n'est pas un référentiel absolu, qui selon toute
vraissemblence n'existe pas d'ailleurs. Alors pourquoi se repèrer par
rapport à lui plutôt qu'à autre chose, mis à part une plus grande simplicité
pour certains pb (mais pas pour d'autres!) ?
La question posée faisait implicitement référence à un repère absolu. La
réponse apportée n'est donc pas la bonne (mais existait-il une bonne réponse
?)
Ensuite les 600km/h représentent la vitesse de notre amas local par rapport
à ce fond cosmo (toujours local). Ce n'est pas la vitesse de notre galaxie,
ni bien sûr celle du Soleil ou de la Terre. Il y a donc peu de chance que le
calcul que j'ai donné donne effectivement la distance parcourue par la Terre
depuis 1814 ou 1815 toujours par rapport au fond cosmo local.
AR
Lempel Bernard
Car un tel objet ayant ces les caractéristiques physiques supposées, répond
parfaitement à l'idée que l'on se fait d'un trou noir !
Comment donc un trou noir peut-il entrer en expansion ?
B. Lempel
<yanick...@hotmail.com> a écrit dans le message news:
95u16h$fi7$1...@nnrp1.deja.com...
TEDDY
> [...]
> LA TERRE , NI LE SOLEIL NE REPASSENT JAMAIS AU
> MEME ENDROIT.
(Je t'en prie, ne crie pas comme ca)
Bien, dans ce cas, toutes les distances annoncées comme parcourues en Kms
par les Pionneer, Voyager et autres Cassini-Huygens sont éronnées,
Si je te suis, il faut ajouter la distance parcourue dans l'espace profond
par le système solaire lui-même.
TEDDY
bientôt tourner au pujilat... ;-)
LG
>
> Je suis à Paris le 4 février 2001.
> A quelle distance suis-je de la bataille de Waterloo ?
>
> Réponse : 3522 milliards de km.
> Cherchez l'erreur
>
> Yanick Toutain
en fait combien de mouvements as tu pris en compte:
rotation de la terre
rotation autour du soleil
rotation du système solaire dans notre galaxie
rotation de notre galaxie au sein du groupe de galaxies dont elle fait
partie
expansion de l'Univers
compte tenu de la question, ce nest pas le chemin parcourus qui est noté
mais uniquement la distance entre les deux points.
le chiffre serait supérieur toutefois à celui annoncé que je n'en serais
pas surpris.
lg
yanick...@hotmail.com
Pionneer, Voyager et autres Cassini-Huygens sont éronnées"
Yanick Toutain (http://site.voila.fr/nombrentier/)
In article <mhxg6.1053$zg3.1...@nnrp4.proxad.net>,
>
>
yanick...@hotmail.com
LG <l.god...@libertysurf.fr> wrote:
> yanick...@hotmail.com wrote:
> >
> > Je suis à Paris le 4 février 2001.
> > A quelle distance suis-je de la bataille de Waterloo ?
> >
> > Réponse : 3522 milliards de km.
> > Cherchez l'erreur
> >
> > Yanick Toutain
> > http://site.voila.fr/nombrentier/page1.html
> >
> > Sent via Deja.com
> > http://www.deja.com/
>
> en fait combien de mouvements as tu pris en compte:
>
> rotation de la terre
> rotation autour du soleil
SUPERIEURE A LA "VITESSE DE RECUL" DE L'OBJET: en clair , lorsque le
train augmente sa vitesse, il y a un moment où la petite cuillère que
je tourne dans ma tasse dans le compartiment CESSE de revenir en
arrière et NE FAIT QUE DES DEPLACEMENTS en direction de la gare
d'arrivée"
> rotation du système solaire dans notre galaxie
> rotation de notre galaxie au sein du groupe de galaxies dont
elle fait
> partie
> expansion de l'Univers
>
> compte tenu de la question, ce nest pas le chemin parcourus qui est
noté
> mais uniquement la distance entre les deux points.
OK>
> le chiffre serait supérieur toutefois à celui annoncé que je n'en
serais
> pas surpris.
>
> lg
> BRAVO! pourquoi ?
Yanick Toutain
Norbert
Lempel Bernard <Lempel....@Wanadoo.fr> a écrit dans le message :
95u5js$jne$1...@wanadoo.fr...
> Bonne question...
> Car un tel objet ayant ces les caractéristiques physiques supposées,
répond
> parfaitement à l'idée que l'on se fait d'un trou noir !
> Comment donc un trou noir peut-il entrer en expansion ?
>
> B. Lempel
>
Simplement parce que si on veut voir "l'atome primitif" comme un trou noir,
il se trouve que c'est aussi, dans ce cas, une fontaine blanche.
Et puis comme nous sommes à l'intérieur de l'objet en question, je ne vois
pas en quoi ça pose problème.
--
à bientot
================================
découvrir la vie des étoiles et des galaxies
http://nrumiano.free.fr
================================
TEDDY
Déjà le site, bientôt le livre, ensuite Dechavanne, puis RTL, ensuite la
toge blanche, les fidèles à clochettes et les Porsches américaines... ;-)))
<yanick...@hotmail.com> a écrit dans le message news:
95uie7$v0q$1...@nnrp1.deja.com...
Lempel Bernard
Moi pas comprendre....
Moi completement idiot...
Il est blanc, il est noir, c'est tout ? Pourquoi ça serait pas bleu, rose,
ou autre chose ?
Tu vois Norbert c'est exactement la réponse que Joseph Silk m'a faite un
jour à l'IAP.
Mais lui n'était pas dupe de sa pirouette, car il souriait ! tres content
d'avoir trouvé une réponse qui lui permettait d'échapper à une question sans
reponse.
:-)
B. Lempel
"Norbert" <rumiano...@freesbee.fr> a écrit dans le message news:
kVAg6.4324$37.1...@nnrp1.none.net...
Norbert
> ???? !!!!
> Moi pas comprendre....
> Moi completement idiot...
> Il est blanc, il est noir, c'est tout ? Pourquoi ça serait pas bleu, rose,
> ou autre chose ?
> Tu vois Norbert c'est exactement la réponse que Joseph Silk m'a faite un
> jour à l'IAP.
> Mais lui n'était pas dupe de sa pirouette, car il souriait ! tres content
> d'avoir trouvé une réponse qui lui permettait d'échapper à une question
sans
> reponse.
Je ne suis pas J. Silk, mais j'essaie simplement de te répondre avec les
idées que j'ai apprises sur la question. Alors je ne fais pas de pirouette,
ou alors elle est très involontaire :))
Très naïvement, on peut dire qu'un trou noir, c'est quelque chose dont rien
ne peut sortir, et comme on ne peut pas sortir de l'univers, alors c'est un
trou noir.
Une fontaine blanche, c'est quelque chose dont tout s'échappe, et où on ne
peut jamais rentrer : c'est bien le cas de l'atome primitif (j'emploie ce
terme à dessein, même s'il est un peu... périmé :))
Si on regarde un peu plus en détail, on peut décrire un TN comme une région
de l'espace-temps où le futur est imposé : c'est la singularité - je parle
là d'un TN de Schwazshild, sans rotation. C'est la description de Penrose
quand il dessine ses diagrammes espace-temps un peu particuliers.
Une fontaine blanche, c'est le symétrique d'un TN par rapport au temps :
c'est donc une région où le passé est imposé : c'est bien le cas de cet
atome primitif, non ?
De toute manière, mis à part le fait que rien ne peut s'échapper de
l'univers, fut-il de la taille de Planck, je ne vois pas en quoi cela en
fait un TN.
Lempel Bernard
qui ressemble aux trous noirs...
M'enfin...Voulez-vous obéir à la théorie !
:-)
B. Lempel
"Norbert" <rumiano...@freesbee.fr> a écrit dans le message news:
qYZg6.4599$37.2...@nnrp1.none.net...
...CUT...
Jean-Marc.Becker
> l'univers, fut-il de la taille de Planck, je ne vois pas en quoi cela en
> fait un TN.
Ca dépend de le courbure de l'Univers. Si il est fermé, ce sera par
définition un TN.
JMB