Infogérance ou mutualisé haut de gamme ?
Phach
j'administre un site web qui rencontre un certain succés. Aujourd'hui, je
ne souhaite plus m'embetter à gérer le serveur qui l'heberge.
Je recherche donc des solutions "tout compris".
Le site reçoit plus de 30.000 visites par jour, avec des pointes à 60.000
certains jours. Le contenu est statique, le peu de php ne concerne que des
"include" ou des affichages de variables.
Il n'y aucun fichier lourd ou en téléchargement.
Comme je l'ai dit, je souhaite juste gérer le site (mise à jour, etc) mais
pas le serveur. Je ne cherche pas un hebergeur à 800 euro par mois, ni à 2
euro par mois, mais un compromis entre qualité et prix.
Vers quelle solution me tourner pour ce genre de besoins ? Car
l'infogérance va me couter trés (trop) cher par rapport à l'importance de
la chose. C'est pour ça que je parlais de mutualisé haut de gamme.
voici les infos de lighttpd ce matin :
Uptime 2 days 10 hours 9 min 15 s
Started at 2008-02-21 23:06:25
absolute (since start)
Requests 8 Mreq
Traffic 57.21 Gbyte
average (since start)
Requests 40 req/s
Traffic 286.56 kbyte/s
Merci et bon weekend...
PH
Unknown
Mihamina Rakotomandimby
> bonjour à tous,
Bonjour,
> Le site reçoit plus de 30.000 visites par jour, avec des pointes à 60.000
> certains jours. Le contenu est statique, le peu de php ne concerne que des
> "include" ou des affichages de variables.
Mon avis:
Un mutualisé de bonne qualité devrait être ta solution, compte tenu des
infos que tu donnes.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Phach
> Bjr, que pensez-vous de :
> site5.com
Hum vu ce que j'en ai lu... je vais en rester trés trés eloigné...
et puis c'est aux USA et mon site a une fréquentation à 95% française et
francophone.
Phach
@cabale.usenet-fr.net:
> Mon avis:
> Un mutualis‚ de bonne qualit‚ devrait ˆtre ta solution, compte tenu des
> infos que tu donnes.
merci.
c'est également ce que j'aimerais, tu as des noms à me recommander ?
parceque sur le web on a tout et n'importe quoi quand on recherche un
hebergement...
entre ceux qui revendent du ovh/dedibox, ceux qui font ça dans leur cave,
etc. c'est pas gagné.
Unknown
> Machin <@> wrote in news:mn.c2bf7d829...@mesnews.fr:
>
>> Bjr, que pensez-vous de :
>> site5.com
>
> Hum vu ce que j'en ai lu... je vais en rester trés trés eloigné...
> et puis c'est aux USA et mon site a une fréquentation à 95% française et
> francophone.
Et alors ? C'est plus mondial, le web ? Quelle importance ? Une
différence de réponse au ping d'un quart de seconde éventuellement ?
Eclairez-moi, pasque moi j'ai juste comparé le rapport qualité/prix
avec les hébergeurs du coin de la rue et j'ai tenté le coup (coût ?)...
touriste
http://www.artinformatique.fr par exemple
Pierre
tout dépend de la l'utilisation de ram faite, de la bande passante des
accès mysql. dire qu'un mutualisè conviendrai serait absurde.
le cout d'un mutualisè haut de game est bien sur inférieure à un
serveur infogéré. Mais entre les deux il n'y pas photo
Ainsi avec un moyenne de 45000 visites jour et 200ko de transfert on
optien un traffic de 9 Go soit environ 270 Go mois, mais si l'on
compte que le traffic 50 % est fait sur une période courte disons 4
heures (dans 90% des cas) il faut comptè avec un bande passante entre
8 et 12 Mbs
et la je doute qu'un hébergement mutalisè convienne
le mieux étant de partir sur un serveur dédié infogérè on en trouve
des serieux entre 300 et 400 euros par mois
Voici le lien d'une sociéte d'infogérance avec laquelle je travail si
cela peux vous aider au niveau de vos comparatifs :http://
www.efedus.com/
Aurelgadjo
Phach
news:91015880-aeca-4e01...@u72g2000hsf.googlegroups.com:
> tout dépend de la l'utilisation de ram faite, de la bande passante des
> accès mysql. dire qu'un mutualisè conviendrai serait absurde.
> le cout d'un mutualisè haut de game est bien sur inférieure à un
> serveur infogéré. Mais entre les deux il n'y pas photo
>
pour info ca tourne trés bien sur une dedibox qui n'est pas un foudre de
guerre. sans saturation nul part.
> Ainsi avec un moyenne de 45000 visites jour et 200ko de transfert on
> optien un traffic de 9 Go soit environ 270 Go mois, mais si l'on
> compte que le traffic 50 % est fait sur une période courte disons 4
> heures (dans 90% des cas) il faut comptè avec un bande passante entre
> 8 et 12 Mbs
> et la je doute qu'un hébergement mutalisè convienne
>
oui c'est à peu prés ça.
> le mieux étant de partir sur un serveur dédié infogérè on en trouve
> des serieux entre 300 et 400 euros par mois
>
> Voici le lien d'une sociéte d'infogérance avec laquelle je travail si
> cela peux vous aider au niveau de vos comparatifs :http://
> www.efedus.com/
>
ce qui me gène dans l'infogérance c'est de payer un service "au cas ou".
300 euro c'est un tarif normal si y a intervention mais 300 euro pour un
service qui tourne sans probleme c'est cher.
je sais ce que coute un tech et une astreinte 24/24 et c'est pour ça
justement que l'infogérance ne m'attirait guère.
La solution du mutualisé est comme son nom l'indique une mutualisation du
matériel mais aussi une mutualisation des couts... et c'est cet aspect
qui me plait.
je pense que j'en demande beaucoup et je vais essayer de regarder vers
les offres type grid.
merci de vos pistes en tout cas.
Phach
news:47c18867$0$4442$426a...@news.free.fr:
>
> <http://documentation.dedibox.fr/doku.php?id=commercial:infogerance&s=i
> nfog%C3%A9rance>
merci ;-) je connais déją.
Je pense pas que ces gens redemarre un serveur planté ą 5 ou 6 heures du
mat' .
de la meme faēon ils n'interviendront pas directement sur la machine en cas
de panne. Ca ne ferait que rallonger le délai d'intervention et ą ce compte
lą je préfčre encore me taper l'admin du serveur.
merci
Aurelgadjo
> Aurelgadjo <aurel...@gmail.com> wrote in
> news:47c18867$0$4442$426a...@news.free.fr:
>> <http://documentation.dedibox.fr/doku.php?id=commercial:infogerance&s=i
>> nfog%C3%A9rance>
>
> Je pense pas que ces gens redemarre un serveur planté à 5 ou 6 heures du
> mat' .
> de la meme façon ils n'interviendront pas directement sur la machine en cas
> de panne. Ca ne ferait que rallonger le délai d'intervention et à ce compte
> là je préfère encore me taper l'admin du serveur.
>
> merci
Je pense aussi (sauf pour les boites qui font ça).
Au pire, envoyez leur un mail et voyez les réponses (& tarifs je pense :))
Aurelgadjo
Y'a sivit dans le genre haute qualité/haute dispo. Si vous pensez que
leurs mutualisés pourraient etre justes, contactez les, ils vous feront
un truc personalisé
Rambo
Ouarf ...
Tu crois qu'il suffit d'acheter un template sur templatemonster et de louer
un dédié chez un discounter pour se faire hébergeur ...
Mihamina Rakotomandimby
>> Mon avis:
>> Un mutualis‚ de bonne qualit‚ devrait ˆtre ta solution, compte tenu des
>> infos que tu donnes.
Si tu aime juste envoyer un email et demander que ceci ou cela soit
fait: Absolight.
Si par contre tu veux faire un peu (c'est relatif) de technique, je
dirais Galacsys ou Lixium.
Je te laisse chercher leurs sites web respectifs.
-jl-
news:47c1b1d3$0$861$ba4a...@news.orange.fr...
tient ca faisait longtemps que je n'étais venu faire un petit tour sur ce
news
ba je ne vois pas le problème sur le fait d'employer un Template, à priori
les hébergeurs utilisent du linux qu'il n'ont pas eux même inventés non ;)
maintenant insinuer que la personne est bidon c'est aller un peut loin je
trouve
plus grave par contre est le fait qu'il n'y est aucune mention légale sur le
site, ni si c'est une entreprise enregistrée ou pas. Mais bon mieux vaut ne
rien mettre que mettre des informations bidons pour avoir l'air d'une
entreprise ou d'une asso dument enregistrée comme j'en vois sur certain lien
de réponse qui sont sur newsgroup n'est ce pas :)
-jl-
Mihamina Rakotomandimby
>> Ainsi avec un moyenne de 45000 visites jour et 200ko de transfert on
>> optien un traffic de 9 Go soit environ 270 Go mois, mais si l'on
>> compte que le traffic 50 % est fait sur une période courte disons 4
>> heures (dans 90% des cas) il faut comptè avec un bande passante entre
>> 8 et 12 Mbs
>> et la je doute qu'un hébergement mutalisè convienne
> oui c'est à peu prés ça.
Je ne vois _vraiment_ pas pourquoi un mutualisé ne conviendrait pas.
Faut pas croire que mutualisé c'est l'hébergement du pauvre.
>> le mieux étant de partir sur un serveur dédié infogérè on en trouve
>> des serieux entre 300 et 400 euros par mois
>>
>> Voici le lien d'une sociéte d'infogérance avec laquelle je travail si
>> cela peux vous aider au niveau de vos comparatifs :http://
>> www.efedus.com/
> ce qui me gène dans l'infogérance c'est de payer un service "au cas ou".
> 300 euro c'est un tarif normal si y a intervention mais 300 euro pour un
> service qui tourne sans probleme c'est cher.
Tu t'égares :) Faut pas croire que quand ça tourne, y a rien à faire.
Quand ça tourne bien, c'est aussi parceque quelqu'un veille à ce que ce
soit le cas. Et si tu n'as jamais à solliciter ton administrateur
système c'est parcequ'il fait bien son boulot.
> je sais ce que coute un tech et une astreinte 24/24 et c'est pour ça
> justement que l'infogérance ne m'attirait guère.
> La solution du mutualisé est comme son nom l'indique une mutualisation du
> matériel mais aussi une mutualisation des couts... et c'est cet aspect
> qui me plait.
Ce qui gène les autres dans cette solution c'est le débit don tu as
besoin. On sait bien que le débit est une ressource qui plafonne vite.
Et si tu bouffes tout...
> je pense que j'en demande beaucoup et je vais essayer de regarder vers
> les offres type grid.
Pour du contenu statique, c'est une bonne solution pour toi.
Regarde juste bien leurs garanties au niveau du debit et de la latence
entre le grid et tes visiteurs.
<style="font-size:very small">
Sinon, j'ai conseillé un mutualisé mais... si tu choisi quand même
l'infogérance, il y a une piste dans mon adresse email... :)
</style>
Rambo
Aucune insinuation, juste lire au premier degé ce que j'ai ecrit .
Il a même gardé le favicon de Joomla ....
-jl-
news:fpsdup$2c4r$1...@cabale.usenet-fr.net...
> Phach wrote:
>>> Ainsi avec un moyenne de 45000 visites jour et 200ko de transfert on
>>> optien un traffic de 9 Go soit environ 270 Go mois, mais si l'on
>>> compte que le traffic 50 % est fait sur une période courte disons 4
>>> heures (dans 90% des cas) il faut comptè avec un bande passante entre
>>> 8 et 12 Mbs
>>> et la je doute qu'un hébergement mutalisè convienne
>> oui c'est à peu prés ça.
>
> Je ne vois _vraiment_ pas pourquoi un mutualisé ne conviendrait pas.
> Faut pas croire que mutualisé c'est l'hébergement du pauvre.
relis ce qui est marquè,tu en connais beaucoup toi du mutualisè qui accepte
une conso en pointe de plus de 10 mbs, faudrai des noms car je peux envoyer
du monde la :)
> Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
> Infogerance http://www.infogerance.us
> (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
t'es enregistré au moins :)
-jl-
Christophe Baegert
> relis ce qui est marquè,tu en connais beaucoup toi du mutualisè qui
> accepte une conso en pointe de plus de 10 mbs, faudrai des noms car je
> peux envoyer du monde la :)
C'est jouable mais à condition que le trafic porte souvent sur les mêmes
fichiers. On a un client en mutu qui fait 10 mbit/s chaque semaine pendant
2 jours au moment de l'envoi de sa newsletter (une image hébergée chez
nous). Comme l'image est en RAM, ça ne pose pas de problème particulier. Si
le même trafic porte sur beaucoup de fichiers différents c'est une autre
histoire. Ce n'est pas que les 10 mbit/s soient difficiles à atteindre,
mais un pic de trafic sur un site qui fait déjà 10 mbit/s en temps normal,
ça commence à faire beaucoup, donc il faut avoir une infrastructure bien
conçue et largement dimensionnée pour ça.
Dans ce cas au moins ça commence à devenir intéressant d'avoir un dédié,
surtout si votre site n'est pas soumis à de gros impératifs de
disponibilité, car un hébergeur mutualisé a toujours l'impératif de la
disponibilité, si vous y ajoutez un gros besoin en puissance, ce type de
matériel revient extrêmement cher, alors que si vous mettez une machine
discount avec un gros CPU et beaucoup de RAM, ça coûte peanuts ;-)
Mihamina Rakotomandimby
>>>> Ainsi avec un moyenne de 45000 visites jour et 200ko de transfert on
>>>> optien un traffic de 9 Go soit environ 270 Go mois, mais si l'on
>>>> compte que le traffic 50 % est fait sur une période courte disons 4
>>>> heures (dans 90% des cas) il faut comptè avec un bande passante entre
>>>> 8 et 12 Mbs
>>>> et la je doute qu'un hébergement mutalisè convienne
>>> oui c'est à peu prés ça.
>> Je ne vois _vraiment_ pas pourquoi un mutualisé ne conviendrait pas.
> accepte une conso en pointe de plus de 10 mbs,
Beaucoup, non. Mais ce débit n'est pas insurmontable.
La plupart des offres mutualisées qu'on trouve sont du
"mutualisé-pour-baisser-les-prix". C'est normal qu'ils refusent
certaines mises en places gourmandes.
Heureusement ils ne sont pas tous sur le même créneau.
> faudrai des noms car je
> peux envoyer du monde la :)
Déjà donné dans un autre post dans le même fil.
>> Infogerance http://.............
> t'es enregistré au moins :)
Etait-ce une question? une boutade?
--
Phach
news:47c1c5a3$0$907$ba4a...@news.orange.fr:
>> Je ne vois _vraiment_ pas pourquoi un mutualisé ne conviendrait pas.
>> Faut pas croire que mutualisé c'est l'hébergement du pauvre.
>
> relis ce qui est marquè,tu en connais beaucoup toi du mutualisè qui
> accepte une conso en pointe de plus de 10 mbs, faudrai des noms car je
> peux envoyer du monde la :)
>
c'est dans cette optique j'ai parlé de grid.
Une infra mutualisée bien faite, dans mon esprit, c'est une installation
qui n'est pas dépendante du matériel et donc l'impact d'une conso de 10 mb
ou 100 mb est minime.
le site web que je gère a des débits max de l'ordre de 8 Mb actuellement.
et comme je l'ai précisé ca tourne sur une dedibox sans aucun
ralentissement meme avec 30.000 visites sur une soirée comme c'est arrivé.
Le site est statique, y a pas de bdd et le peu de php est réduit à des
include. je ne pense pas mettre à mal la stabilité d'une infra mutualisé
avec un tel site. le seul point tendancieux concerne le débit...
j'avoue que là je ne sais pas trop quoi faire.
j'ai regardé les pistes et les sites qui ont été cité et ca rend la tache
encore plus difficile.
je ne suis pas du genre à déléguer une chose que je sais faire donc pour
moi c'est pas évident, mais là ca dépasse le stade des compétences, c'est
un probleme relationnel qui me pousse à chercher une autre solution.
merci à tous en tout cas des infos fournies.
j'essaierai de vous tenir au courant de la solution choisi si ca interesse
quelques personnes.
PH
Thomas
Phach <phach34_AT_gmail_DOT_com> wrote:
> j'avoue que là je ne sais pas trop quoi faire.
> j'ai regardé les pistes et les sites qui ont été cité et ca rend la tache
> encore plus difficile.
> je ne suis pas du genre à déléguer une chose que je sais faire donc pour
> moi c'est pas évident, mais là ca dépasse le stade des compétences, c'est
> un probleme relationnel qui me pousse à chercher une autre solution.
que veux tu dire par "probleme relationnel" et par "autre solution" ?
en fait, j'aurais aimé te proposer mes services,
mais il parait qu'on n'a pas le droit de faire de pub ici, je sais pas
exactement jusqu'où on peut aller,
je ne vois pas qui aurait pu me recommander, personne ne me connais, en
plus j'ai pas encore de site internet pour vendre mes services
et puis je ne sais même pas si ce que j'ai à proposer te conviendrais
pour autant, si jamais c'était le cas, ça serait bête de se rater ...
dans mon cas, quand on voit ce genre de fil,
qu'est ce qu'on doit faire ? :-)
(je travaille avec http://www.portparallele.com/ )
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Phach
news:fantome.forums.tDeConte...@news.free.fr:
> In article <Xns9A4F6A167DEA...@69.16.176.254>,
> Phach <phach34_AT_gmail_DOT_com> wrote:
>
>> j'avoue que là je ne sais pas trop quoi faire.
>> j'ai regardé les pistes et les sites qui ont été cité et ca rend la
>> tache encore plus difficile.
>> je ne suis pas du genre à déléguer une chose que je sais faire donc
>> pour moi c'est pas évident, mais là ca dépasse le stade des
>> compétences, c'est un probleme relationnel qui me pousse à chercher
>> une autre solution.
>
> que veux tu dire par "probleme relationnel" et par "autre solution" ?
>
Pour simplifier, je suis l'admin du serveur, webmaster du site mais pas
le fournisseur du contenu du site. Les probleme relationnel concerne la
divergence d'opinion entre moi et l'autre partie.
>
> en fait, j'aurais aimé te proposer mes services,
>
> mais il parait qu'on n'a pas le droit de faire de pub ici, je sais pas
> exactement jusqu'où on peut aller,
> je ne vois pas qui aurait pu me recommander, personne ne me connais,
> en plus j'ai pas encore de site internet pour vendre mes services
>
mon email est valide comme la majoruité des gens qui publie ici (suffit
juste d'enlever l'antispam)
> et puis je ne sais même pas si ce que j'ai à proposer te conviendrais
> pour autant, si jamais c'était le cas, ça serait bête de se rater ...
>
>
> dans mon cas, quand on voit ce genre de fil,
> qu'est ce qu'on doit faire ? :-)
>
> (je travaille avec http://www.portparallele.com/ )
>
Des personnes m'ont déjà proposé leurs services. je n'ai pas encore eut
le temps de répondre et comme je ne suis pas le seul dans l'affaire, ca
complique d'autant plus la chose.
De toute façon, je pensais gérer et avoir le pouvoir de décider sur les
points technique mais ce n'est plus le cas puisque la personne avec qui
je "bossais" veut n'en faire qu'à sa tete donc...
Merci en tout cas.
christophe...@digital-network.net
> et la je doute qu'un hébergement mutalisè convienne
Petite précision : cela ne veut pas dire grand chose. On a des clients
en mutualisé, qui consomment plus de ressources que 3 ou 4 serveurs
réunis, et occupent plus de 100 Go d'espace. Le problème intervient
plutôt à un autre niveau : dans un mutualisé, la configuration est
fixe. S'il faut des composants ou des versions particulières, c'est
mort (sauf si l'acteur en question utilise la virtualisation à
l'intérieur même de sa virtualisation de ressources).
amicalement,
--
Digital Network Group | Technical director & Founder
http://www.digital-network.net | http://www.dns-fr.com
http://www.intelink.info | http://www.speed-connect.com
UIN : 153305055 | MSN : christophe...@passport.com
christophe...@digital-network.net
> ce qui me gène dans l'infogérance c'est de payer un service "au cas ou".
> 300 euro c'est un tarif normal si y a intervention mais 300 euro pour un
> service qui tourne sans probleme c'est cher.
Bonjour à tous,
Attention, l'inogérance n'est pas un service "au cas ou" (dans ce
dernier cas, payer de l'intervention ponctuelle convient très bien).
L'infogérance, c'est également l'administration de la machine et tout
ce qui va avec, l'exploitation de logs quotidiennement, la détection
de tout petit problèmes qui risquent de devenir grands demain, les
mises à jour du système, la gestion de la sécurité, la résolution des
incidents, pannes et dégradations de services, et enfin l'optimisation
et l'adaptation du système à ce qu'il héberge tout au long de
l'évolution.
christophe...@digital-network.net
> relis ce qui est marquè,tu en connais beaucoup toi du mutualisè qui accepte
> une conso en pointe de plus de 10 mbs, faudrai des noms car je peux envoyer
> du monde la :)
Même 300 Mb/s :) En général le problème se pose d'avantage sur la
consommation de ressources de manière générale. 300 Mb/s (en pointe),
ne pose aucun problème, de manière continu d'ailleurs, seulement dans
ce dernier cas, il faut payer les 300 Mb/s :-P
-jl-
news:74295b7e-fdf3-4fe1...@2g2000hsn.googlegroups.com...
> relis ce qui est marquè,tu en connais beaucoup toi du mutualisè qui
> accepte
> une conso en pointe de plus de 10 mbs, faudrai des noms car je peux
> envoyer
> du monde la :)
Même 300 Mb/s :) En général le problème se pose d'avantage sur la
consommation de ressources de manière générale. 300 Mb/s (en pointe),
ne pose aucun problème, de manière continu d'ailleurs, seulement dans
ce dernier cas, il faut payer les 300 Mb/s :-P
amicalement,
oui d'accord avec toi, mais dans le cas présent ce ne sont pas des fichiers
téléchargées en ftp, mais un site et qui dit 10 mbs voir plus c'est des
ressources qui sont prise et vi le prix du mbs il faut bien le payer ;)
en fait un mrtg complet avec des courbes de ram etc. serait plus précis pour
conseiller un client sur une architecture
Amicalement
-jl-
-jl-
> ce qui me gène dans l'infogérance c'est de payer un service "au cas ou".
> 300 euro c'est un tarif normal si y a intervention mais 300 euro pour un
> service qui tourne sans probleme c'est cher.
Bonjour à tous,
Attention, l'inogérance n'est pas un service "au cas ou" (dans ce
dernier cas, payer de l'intervention ponctuelle convient très bien).
L'infogérance, c'est également l'administration de la machine et tout
ce qui va avec, l'exploitation de logs quotidiennement, la détection
de tout petit problèmes qui risquent de devenir grands demain, les
mises à jour du système, la gestion de la sécurité, la résolution des
incidents, pannes et dégradations de services, et enfin l'optimisation
et l'adaptation du système à ce qu'il héberge tout au long de
l'évolution.
entièrement de ton avis et cela représente un cout qui à mon avis vu le prix
demandé reste dérisoire à une entreprise sérieuse dont la survie dépend du
fonctionnement de ou de ses serveurs et qui n'a pas les compétences d'admin
système ou n'a pas le temps de gérer ce type de service
Amicalement
-jl-
Lionel
> Attention, l'inogérance n'est pas un service "au cas ou" (dans ce
> dernier cas, payer de l'intervention ponctuelle convient très bien).
> L'infogérance, c'est également l'administration de la machine et tout
> ce qui va avec, l'exploitation de logs quotidiennement, la détection
> de tout petit problèmes qui risquent de devenir grands demain, les
> mises à jour du système, la gestion de la sécurité, la résolution des
> incidents, pannes et dégradations de services, et enfin l'optimisation
> et l'adaptation du système à ce qu'il héberge tout au long de
> l'évolution.
Question concernant l'infogérence:
Sur un serveur dont on maitrise très bien toutes les appli (développées en
interne), qui n'a aucun problème, incident, panne, dégradation de service et
pour lequel ces problèmes, s'ils devaient se produire, nécessiteraient une
bonne connaissance des applis (car si problème il y a, il viendra dans 98%
des cas des applications, jamais du système), comment un infogérent peut-il
s'occuper du serveur ?
Je ne visualise pas très bien comment tout déléguer (j'insiste sur le
"tout") dans ce cas.
-jl-
news:47c7f5ed$0$30121$426a...@news.free.fr...
> christophe...@digital-network.net wrote:
> Question concernant l'infogérence:
> Sur un serveur dont on maitrise très bien toutes les appli (développées en
> interne), qui n'a aucun problème, incident, panne, dégradation de service
> et pour lequel ces problèmes, s'ils devaient se produire, nécessiteraient
> une bonne connaissance des applis (car si problème il y a, il viendra dans
> 98% des cas des applications, jamais du système), comment un infogérent
> peut-il s'occuper du serveur ?
> Je ne visualise pas très bien comment tout déléguer (j'insiste sur le
> "tout") dans ce cas.
>
Une entreprise sérieuse proposant un service d'infogérance se doit de
connaitre les différents langages de programmation php, perl, C, etc..
et sera à même de vous proposer des solutions voir ou se trouve le problème.
un examen des log est toujours instructif ;)
mais il ne faut pas confondre infogéré un serveur et faire du webmastering
ou du dév de logiciel web ce sont des métiers différents
-jl-
Mihamina Rakotomandimby
> Question concernant l'infogérence:
> Sur un serveur dont on maitrise très bien toutes les appli (développées en
> interne), qui n'a aucun problème
Qui est-ce que tu suppose n'avoir aucun problème: Ton appli ou le système?
> Je ne visualise pas très bien comment tout déléguer (j'insiste sur le
> "tout") dans ce cas.
Tu lui donne les sources de ton appli? Elle serait donc considérée comme
une appli comme une autre.
Evidemment, si tu veux un audit du code préalable, ça a un cout.
Mais avec un minimum de "documentation" (qui peut etre le code source)
tu peux envisager de tout déléguer.
Apres tout, le noyau (resp. Apache, etc...), par exemple est "une appli"
qui tourne sur la machine, et tu délègues à l'infogérant le suivi de la
sécurité relative au noyau (resp. Apache, etc...).
Enfin, si l'application est "petite", sa maitrise par l'infogérant sera
plus "rapide" et coutera moins de temps. Si l'appli est "lourde", il se
peut que son exploitation soit distribuée (sur plusieurs machines) et la
maitrise de l'application en question peut avoir un cout "dilué" dans
celui de l'administration de la structure. Toutes les proportions seront
gardées...
Par "application" j'ai désigné l'application maison dont tu parlais.
C'est un exemple de vision des choses que j'ai donné: il peut y en avoir
d'autres.
christophe...@digital-network.net
> Sur un serveur dont on maitrise très bien toutes les appli (développées en
> interne), qui n'a aucun problème, incident, panne, dégradation de service et
> pour lequel ces problèmes, s'ils devaient se produire, nécessiteraient une
> bonne connaissance des applis (car si problème il y a, il viendra dans 98%
> des cas des applications, jamais du système), comment un infogérent peut-il
> s'occuper du serveur ?
Plus un serveur non administré en terme de système passe de temps sans
problème, plus le risque qu'un problème grave arrive augmente.
Concrêtement, sauf dans des cas très spécifiques il n'est pas
nécessaire de connaître de bout en bout l'application. Connaître son
fonctionnement vis à vis du système est généralement suffisant, ce qui
permet de repérer les différents goulets d'étranglement, etc...
L'infogérance applicative au sens propre du terme est un métier encore
à part, les coûts sont généralement plus elevés et dépendent de la
complexité de l'application. Dans tous les cas, il est conseillé à
l'infogéreur une bonne connaissance des technologies utilisées sur les
services administrés : ca évite de (mauvaises) surprises.
amicalement
--
Digital Network Group | Technical director & Founder
http://www.digital-network.net | http://www.dns-fr.com
Phone : +33.611415869 | Skype : christophe2casalegno
UIN : 153305055 | MSN : christophe...@passport.com