cherche hebergeur fiable.
achtungbaby
suite à une expérience malheureuse, je cherche un hebergeur sérieux fiable
et dispobinible pour un site php-mysql d'actualité.
les besoins en espace disque sont faibles. Nous avons maximum 2000
visiteurs / jours (après un mois d'existance).
Nous cherchons un hebergeur qui permet d'évoluer facilement d'une offre à
l'autre, voire qui permette de passer sur un serveur dédié le cas échéant.
Le nom de domaine doit pouvoir être géré chez un autre registrar.
Une dizaine de comptes pop sont suffisants, une base mysql, éventuellement
un webftp pour des modifs occasionnelles.
--
http://www.echosdunet.net
Anthony Rossetto
> bonjour,
>[...]
> Nous cherchons un hebergeur qui permet d'évoluer facilement d'une offre à
> l'autre, voire qui permette de passer sur un serveur dédié le cas échéant.
> Le nom de domaine doit pouvoir être géré chez un autre registrar.
Bonjour !
je te conseille http://www.celeonet.fr
Les admins sont compétents, l'hébergement est rapide et fiable, et le
panel d'administration est un modèle du genre.
A +
achtungbaby
Merci, je connais celeonet, j'ai un compte chez eux pour un autre site et
j'en suis content. Mais ils ne permettent pas d'evolure vers un serveur
dédie.
--
http://www.echosdunet.net
Christophe Baegert
> Merci, je connais celeonet, j'ai un compte chez eux pour un autre site et
> j'en suis content. Mais ils ne permettent pas d'evolure vers un serveur
> dédie.
Ca peut être un avantage, au moins vous êtes sûr qu'il ne vont pas vous
pousser à passer en dédié sans véritable nécessité comme le font un peu
trop d'hébergeurs...
Cordialement,
Christophe Baegert
achtungbaby
et Yellis, quelqu'un connait ?
après "investigation", j'hésite entre ovh, oxyd, sivit, voire yellis.
C'est quoi un serveur dédié virtuel ?
Spyou
"achtungbaby" <achtu...@free.fr> a écrit dans le message de news:
41b4d918$0$20609$636a...@news.free.fr...
>
> C'est quoi un serveur dédié virtuel ?
Un morceau de serveur dédié
C'est comme si t'etait sur un vrai .. mais en fait vous etes plusieurs sur
la meme machine physique :)
Christophe Baegert
> C'est comme si t'etait sur un vrai .. mais en fait vous etes plusieurs sur
> la meme machine physique :)
Et contrairement à un mutualisé, même quant tout va bien ça rame puisque
chacun n'a droit qu'à un petit %age du CPU :-))
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
> après "investigation", j'hésite entre ovh
Vous dites avoir eu des experiences malheureuses ET avoir investigué un
peu... Je ne comprends pas pourquoi il est encore dans votre liste dans la
mesure ou un peu d'investigation aurait suffit a ne pas le choisir. Ou
alors vous etes alle tellement loin que vous ne vous etes pas cantonnés
au medisances des insatisfaits de frih :-)
> C'est quoi un serveur dédié virtuel ?
C"est un mutualise ou vous avez un acces ssh. (en gros)
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Christophe Baegert
> C"est un mutualise ou vous avez un acces ssh. (en gros)
Ca existe des mutualisés avec accès SSH ! Pas besoin de privé virtuel pour
ça !
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
> Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
>> C"est un mutualise ou vous avez un acces ssh. (en gros)
> Ca existe des mutualisés avec accès SSH !
Ah bon ??! mince je prends deja un coup de vieux moi.. a mon age ...
manu
41b4d918$0$20609$636a...@news.free.fr...
c'est presque comme un vrai dédié:
- accès root
- mémoire non partagé
- véritable swap disque attribué au serveur virutel.
- vous pouvez compiler, installer des RPM.
La seule chose de pas possible, c'est de toucher au kernel.
et surtout moins chère qu'un vrai dédié. (c'est à partir de 09.90 euro)
Pourquoi avoir 40Go de disuqe dur pour n'en utiliser que 4 ?
Il ne pas oublier que sur un serveur virtuel, vous ne vous occupé pas de la
partie "matérielle".
De plus les données sont sur disque SCSI en Raid (pas de simple IDE qui
crash tous les 6 mois)
Et vous pouvez tester vous même pendant 24H00, c'est gratuit:
mailto:w...@yellis.net?subject=période-d-essai-pour-un-VDS
Emmanuel.
Christophe Casalegno
> De plus les données sont sur disque SCSI en Raid (pas de simple IDE qui
> crash tous les 6 mois)
On peut faire du RAID sur des disques IDE du même niveau de fiabilité qu'un
RAID SCSI notamment via les cartes 3WARE.
amicalement,
--
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com
TISTC | OFREMHI | IIHEC | IICRAI | CIRET-AVT | KESAC | IDMEF Forum
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
manu
le message de news: cp3ihl$1o6i$1...@biggoron.nerim.net...
> Et contrairement à un mutualisé, même quant tout va bien ça rame puisque
> chacun n'a droit qu'à un petit %age du CPU :-))
avec 10 comptes virtuel sur un P4 3.2 avec 2Go de RAM 2*73 SCSI ça vaut bien
mieux qu'un dédié céleron 2.4 IDE 5400 rpms 128 Mo de RAM, il faut bien le
dire.
"ça rame" pas du tout, il ne faut pas confondre "VPS" (privé ou privatif) et
"VDS", ce n'est pas les mêmes produits.
Un VDS propose les mêmes performances qu'un petit dédié mais beaucoup moins
chère.
La bande passante peut être ?
Vous mettez 10 Mbits sur une machine qui en sort un maximum de quoi ? 300 K
?
Emmanuel.
Christophe Baegert
> - mémoire non partagé
oui mais combien ???
> - véritable swap disque attribué au serveur virutel.
forcément vu le peu de mémoire allouée, ça swappe !
> - vous pouvez compiler, installer des RPM.
> et surtout moins chère qu'un vrai dédié. (c'est à partir de 09.90 euro)
et plus cher qu'un mutualisé...
> De plus les données sont sur disque SCSI en Raid (pas de simple IDE qui
> crash tous les 6 mois)
comme sur pas mal de mutualisés...
Christophe Baegert
> "Christophe Baegert" <cbaegert-p...@europeanservers.net> a écrit
> dans le message de news: cp3ihl$1o6i$1...@biggoron.nerim.net...
>> Et contrairement à un mutualisé, même quant tout va bien ça rame puisque
>> chacun n'a droit qu'à un petit %age du CPU :-))
> et ?
>
> avec 10 comptes virtuel sur un P4 3.2 avec 2Go de RAM 2*73 SCSI ça vaut
> bien mieux qu'un dédié céleron 2.4 IDE 5400 rpms 128 Mo de RAM, il faut
> bien le dire.
encore faut-il qu'il n'y en ait que 10 !
> "ça rame" pas du tout, il ne faut pas confondre "VPS" (privé ou privatif)
> et "VDS", ce n'est pas les mêmes produits.
Euh là j'avoue mon ignorance, c'est quoi la différence ?
manu
message de news: pan.2004.12.07....@mail.rktmb.org...
>> C'est quoi un serveur dédié virtuel ?
> C"est un mutualise ou vous avez un acces ssh. (en gros)
vous pouvez aussi :
- compiler vos propres programme (version perso de php, apache, etc ...)
- installer vos propres RPM
- modifier tous les fichiers de conf du virtuel
et c'est normal puisque vous avez un accès root.
Ne pas confondre VPS (privé) et VDS
Emmanuel.
manu
> encore faut-il qu'il n'y en ait que 10 !
Le calcul est simple, si sur le serveur, il y a 2G de RAM, vous pouvez
mettre 19 VDS de 128 Mo (128 de réservé)
vous pouvez aussi ne mettre que 4 comptes (3 * 512)
> Euh là j'avoue mon ignorance, c'est quoi la différence ?
un VDS (un vrai, il n'y an a pas beaucoup), vous avez accès à 100% de
contrôle (sauf kernel)
un VPS, c'est limité à quelques fichiers de config (php.ini, httpd.conf,
my.cnf, etc ...)
dans le cas du VPS, il est presque possible de parler de mutualisé avec
accès SSH avec en plus la modif des fichiers de conf
Emmanuel.
manu
dans le message de news: 41b57e62$0$23532$636a...@news.free.fr...
> On peut faire du RAID sur des disques IDE du même niveau de fiabilité
> qu'un
> RAID SCSI notamment via les cartes 3WARE.
vous connaissez beaucoup de petit serveur dédié en location RAID IDE pour
moins de 20 euros ?
même question pour du RAID SCSI ?
PS: pourquoi faire du RAID IDE (3ware 7006-2) alors que pour le même prix,
vous pouvez faire du RAID S-ATA (hot plug) avec une 3ware 8006-2)
Christophe Baegert
> un VDS (un vrai, il n'y an a pas beaucoup), vous avez accès à 100% de
> contrôle (sauf kernel)
> accès SSH avec en plus la modif des fichiers de conf
merci j'ai appris un truc ! Effectivement ça fait une sacrée différence...
Dominique ROUSSEAU
[...]
> Et vous pouvez tester vous même pendant 24H00, c'est gratuit:
> mailto:w...@yellis.net?subject=période-d-essai-pour-un-VDS
Hmmm....
Dom
Dominique ROUSSEAU
> "achtungbaby" <achtu...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 41b4d918$0$20609$636a...@news.free.fr...
>> C'est quoi un serveur dédié virtuel ?
>
> c'est presque comme un vrai dédié:
> - accès root
> - mémoire non partagé
Tout dépend de la technologie utilisée pour le faire, et de la quantité
de mémoire allouée...
> - véritable swap disque attribué au serveur virutel.
Moui, alors ça, bof :)
Je préfère quand ça swappe pas, justement :)
> - vous pouvez compiler, installer des RPM.
Si c'est du Linux à RPM ;)
> La seule chose de pas possible, c'est de toucher au kernel.
>
> et surtout moins chère qu'un vrai dédié. (c'est à partir de 09.90 euro)
Du dédié virtuel à 10 euros, j'ai comme un doute sur les perfs si y'a 1
ou 2 gorets avec qui tu partages la machine...
> Pourquoi avoir 40Go de disuqe dur pour n'en utiliser que 4 ?
Toutafé.
> Il ne pas oublier que sur un serveur virtuel, vous ne vous occupé pas de la
> partie "matérielle".
> De plus les données sont sur disque SCSI en Raid (pas de simple IDE qui
> crash tous les 6 mois)
Du RAID en SATA, ça marche pas mal aussi. Et ça peut se faire sur dédié
"vrai".
Dom
Christophe Casalegno
> RAID SCSI notamment via les cartes 3WARE.
> SCSI != IDE
Je ne dis pas le contraire (bien que d'un point de vue purement mécanique il
n'y a pas de différence) je vous dis simplement que l'on peut faire aussi
fiable avec du RAID IDE.
>
> vous connaissez beaucoup de petit serveur dédié en location RAID IDE pour
> moins de 20 euros ?
> même question pour du RAID SCSI ?
Non mais je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas proposer le même service
basé sur du RAID IDE sur carte hybride type 3ware.
> PS: pourquoi faire du RAID IDE (3ware 7006-2) alors que pour le même prix,
> vous pouvez faire du RAID S-ATA (hot plug) avec une 3ware 8006-2)
Je ne vais pas changer les cartes de tous les serveurs qui sont en prod
depuis des années simplement parce qu'il sort une nouvelle techno. Je fais
de 700 req SQL/seconde sans problème sur un raid 3Ware IDE, cela suffit
amplement à la majorité des serveurs dédiés non "hors normes".
achtungbaby
> Emmanuel.
ça parait une alternative intéressante aux dédiés.
Par contre j'aimerais savoir à partir de quand il faut envisager de passer
d'un hébergement mutualisé à un dédié ou VDS. Nombre de visiteurs, hits,
etc...
--
http://www.echosdunet.net
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: ab...@webatou.net
achtungbaby
> ( Mon, 06 Dec 2004 23:15:47 +0100 ) achtungbaby :
>> après "investigation", j'hésite entre ovh
> Vous dites avoir eu des experiences malheureuses ET avoir investigué un
> peu... Je ne comprends pas pourquoi il est encore dans votre liste dans la
> mesure ou un peu d'investigation aurait suffit a ne pas le choisir. Ou
> alors vous etes alle tellement loin que vous ne vous etes pas cantonnés
> au medisances des insatisfaits de frih :-)
Je n'ai pas parlé d'expérience malheureuse chez OVH, d'ailleur je ne suis
pas hébergé chez ovh.
Christophe Casalegno
> Par contre j'aimerais savoir à partir de quand il faut envisager de passer
> d'un hébergement mutualisé à un dédié ou VDS. Nombre de visiteurs, hits,
> etc...
Les raisons pour passer sur un serveur dédié ne sont pas forcément des
raisons de performances, il peut s'agir bien souvent de besoins spécifiques
ne pouvant être mis en place dans le cadre d'un hébergement mutualisé.
Christophe Baegert
> Les raisons pour passer sur un serveur dédié ne sont pas forcément des
> raisons de performances
Oui, même si c'est la raison n°1 de migration vers des dédiés car beaucoup
d'hébergeurs le répètent toute la journée à leurs clients, la grande
majorité des clients de dédiés se satisferaient d'un bon mutualisé...
Mais avec toutes les centrales nucléaires qu'on a en France, il faut bien
utiliser l'électricité produite !
manu
news: 31lj1vF...@individual.net...
> manu wrote:
> Par contre j'aimerais savoir à partir de quand il faut envisager de passer
> d'un hébergement mutualisé à un dédié ou VDS. Nombre de visiteurs, hits,
> etc...
le prix d'un dédié (ou sans avoir vraiment besoin d'un dédié en terme de
puissance)
ou à partir du moment ou vous voulez une config hors norme mutualisé.
Emmanuel.
nospamfor...@free.fr
> vous pouvez faire du RAID S-ATA (hot plug) avec une 3ware 8006-2)
>
Au niveau perf. avec du S-ATA en RAID avec la 3ware cité ci-dessus c'est pas
térrible.
A titre d'exemple, ca marche beaucoup mieux sur une même machine en S-ATA
RAID logiciel sous linux nottamment avec un kernel 2.6 et si vous avez un
fond de panier hotswap, linux sait gérer le changemet d'un disque à chaud.
Christophe Casalegno
> Au niveau perf. avec du S-ATA en RAID avec la 3ware cité ci-dessus c'est
> pas térrible.
Qu'est ce qui n'est pas terrible ?
Eric Demeester
<cbaegert-p...@europeanservers.net> ecrivait (wrote) :
> Oui, même si c'est la raison n°1 de migration vers des dédiés car beaucoup
> d'hébergeurs le répètent toute la journée à leurs clients, la grande
> majorité des clients de dédiés se satisferaient d'un bon mutualisé...
C'est ce que je m'évertue à expliquer à certains clients. Ils ont envie
d'avoir « leur » machine, mais souvent, après discussions sur entre
autres points la réalité de leurs besoins et les compétences nécessaires
pour administrer son propre serveur, ils reviennent sagement vers un
hébergement mutualisé plus simple et mieux adapté à leurs besoins :)
--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
achtungbaby
Dans mon cas, vous suggérez plutôt un mutualisé ou bien un VDS ?
--
http://www.echosdunet.net
Christophe Baegert
> Dans mon cas, vous suggérez plutôt un mutualisé ou bien un VDS ?
Si vous n'avez pas besoin d'installer des applis particulières mais que vous
voulez du Apache / MySQL / PHP / CGI, un mutualisé fera largement
l'affaire.
Eric Demeester
<achtu...@free.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
> Dans mon cas, vous suggérez plutôt un mutualisé ou bien un VDS ?
Sous réserve de la description précise de vos besoins, je suggère plutôt
du mutualisé.
Ronnie Garcia
> manu wrote:
>
>>RAID SCSI notamment via les cartes 3WARE.
>>SCSI != IDE
>
> Je ne dis pas le contraire (bien que d'un point de vue purement mécanique il
> n'y a pas de différence) je vous dis simplement que l'on peut faire aussi
> fiable avec du RAID IDE.
Théoriquement oui, dans la pratique c'est autre chose.
Par expérience j'ai beaucoup plus de pannes et beaucoup plus tôt en IDE
qu'en SCSI.
La différence de coût doit être justifiée par une différence de qualité
de fabrication (entre autres facteurs, comme la quantité de production).
--
Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>
Christophe Casalegno
> Théoriquement oui, dans la pratique c'est autre chose.
> Par expérience j'ai beaucoup plus de pannes et beaucoup plus tôt en IDE
> qu'en SCSI.
Taux de panne sur 3 ans sur 80 disques (2 disques en raid 1 à chaque fois) :
0
Carte raid 3ware
Disques Maxtor.
" >
J'avais entendu dir que parfois, sur une même mécanique, le fabricant
concervait ceux dont le nombre de défaut de surface usine était faible
pour faire du SCSI et les autres pour l'IDE (aucun disque n'est
réellement sans défaut, vous pouvez le vérifier sous Solaris par
exemple: remontez la table des défauts usine !)
--
Yann SCSIiste en croisade contre le "j'veux UN gros disque RAPIDE FIABLE
et PAS CHER" , "humhum, j'ai aussi une vierge en technicolor, je vous la
met pour le même prix ?" ;-)
manu
> manu wrote:
>
>> RAID SCSI notamment via les cartes 3WARE.
>> SCSI != IDE
>
> Je ne dis pas le contraire (bien que d'un point de vue purement mécanique
> il
> n'y a pas de différence) je vous dis simplement que l'on peut faire aussi
> fiable avec du RAID IDE.
SCSI:
- plusieurs disques sur la chaine: 15 max sur le même controleur
- lecture/écriture simultanée sur plusieurs disques en même temps
- transfert 320 M
- raid 1/5/10/20/50
- hot plug
- durée de vie plus longue
IDE:
- 4 disques max sur 2 controleurs
- lecture ou ecriture mais pas les deux en même temps sur un seul disque à
chaque fois.
- transfert 133 M
- raid 0 ou 1
- pas de hot plug
- plus d'espace disque
C'est pas tout à fait la même chose.
Emmanuel.
" >
>>>RAID SCSI notamment via les cartes 3WARE.
>>>SCSI != IDE
>>
>>Je ne dis pas le contraire (bien que d'un point de vue purement mécanique
>>il
>>n'y a pas de différence) je vous dis simplement que l'on peut faire aussi
>>fiable avec du RAID IDE.
>
>
> SCSI:
> - plusieurs disques sur la chaine: 15 max sur le même controleur
> - lecture/écriture simultanée sur plusieurs disques en même temps
> - transfert 320 M
> - raid 1/5/10/20/50
> - hot plug
> - durée de vie plus longue
>
> IDE:
> - 4 disques max sur 2 controleurs
> - lecture ou ecriture mais pas les deux en même temps sur un seul disque à
> chaque fois.
> - transfert 133 M
> - raid 0 ou 1
> - pas de hot plug
> - plus d'espace disque
>
> C'est pas tout à fait la même chose.
Et tu oublies la ressource processeur ! L'IDE est gourmand en ressources
proc contrairement au SCSI! Ajoute à celà les temps d'accès, le cache et
la vitesse de rotation...
--
Yann Marigo
http://www.develog.com
Christophe Baegert
> Et tu oublies la ressource processeur ! L'IDE est gourmand en ressources
> proc contrairement au SCSI!
hum hum ça fait quand même quelques années qu'on a inventé le DMA...
Christophe Casalegno
> - 4 disques max sur 2 controleurs
> - lecture ou ecriture mais pas les deux en même temps sur un seul disque à
> chaque fois.
> - transfert 133 M
> - raid 0 ou 1
> - pas de hot plug
> - plus d'espace disque
On est plus à l'age de pierre.
La gamme Escalade 7506-12 (IDE SIMPLE)
RAID 0,1,10,5,JBOD, hot-swap et hot-spare, ATA133
On monte des serveurs de plus de 6 To (utilisables) en RAID5 avec ces
bebettes.
" >
Même ! Je trouve que l'on voit concrètement la différence sur un serveur
de fichier sollicité ou sur un gros serveur de base de données. Je me
demande si le pire n'est pas un trés gros serveur imap (style plusieurs
milliers de comptes)
veniz
> bonjour,
>
> suite à une expérience malheureuse, je cherche un hebergeur
> sérieux fiable
> et dispobinible pour un site php-mysql d'actualité.
>
> les besoins en espace disque sont faibles. Nous avons maximum 2000
> visiteurs / jours (après un mois d'existance).
>
> Nous cherchons un hebergeur qui permet d'évoluer facilement d'une offre
> à
> l'autre, voire qui permette de passer sur un serveur dédié le cas
> échéant.
> Le nom de domaine doit pouvoir être géré chez un autre
> registrar.
>
> Une dizaine de comptes pop sont suffisants, une base mysql,
> éventuellement
> un webftp pour des modifs occasionnelles.
> --
> http://www.echosdunet.net
Depuis le temps vous avez du trouver !
Mais tout change si vite, la qualité des hébergeurs ainsi que l'offre.
Mon dernier hébergeur étant devenu trop cher, c'est vrai que l'offre actuelle
est plus intéressante et moins chère, je l'ai quitté pour PLANETHOSTER.NET
Et voici pour découvrir l'offre :
http://www.planethoster.net/?a_aid=1191613010
J'ai hésité au départ vu que c'est un hébergeur canadien (français) mais après
tout !
Et j'y suis bien....