info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Discuter de l'auto-hébergement
10 views
Skip to first unread message
Tanguy Ortolo
Mar 22, 2013, 6:22:55 AM3/22/13
to
Bonjour,
Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
aurait-il un groupe plus adapté ?
J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
<http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
Usenet…
--
Tanguy
Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
aurait-il un groupe plus adapté ?
J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
<http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
Usenet…
--
Tanguy
Tanguy Ortolo
Mar 22, 2013, 6:29:36 AM3/22/13
to
Bonjour,
Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
aurait-il un groupe plus adapté ?
Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
aurait-il un groupe plus adapté ?
cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.
Eric Demeester
Mar 22, 2013, 9:25:55 AM3/22/13
to
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Tanguy Ortolo
<tan...@ortolo.eu> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
> Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
> sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
> techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
> aurait-il un groupe plus adapté ?
Compte tenu du sujet et du faible trafic du groupe, à titre personnel,
je ne juge cela ni hors charte ni gênant. Le groupe adapté est bien
celui-ci.
> Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
> cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
> groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.
Voila. Si ça peut réveiller ce groupe qui ne reçoit quasiment aucun
message, à part quelques spams déguisés d'hébergeurs ou des réponses à
des questions vieilles de 10 ans postées via Google Groups (maudit
soit-il pour les siècles des siècles, lui et sa descendance), je vote
oui.
D'ailleurs, bien qu'hébergeur professionnel, tout ce qui touche à
l'auto-hébergement m'intéresse aussi à titre personnel.
> J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
> <http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
> sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
> distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
> Usenet…
Ici, on parle d'hébergement Internet au sens large, pas de Usenet (il y
a des groupes dédiés pour ça), donc pas d'opposition de principe pour ce
qui me concerne, à proposer un lien vers ce forum.
ce serait juste bien de préciser ce qu'est Usenet, de proposer des
serveurs et des logiciels pour y accéder, pour éviter l'effet Google
Groups :)
--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
<tan...@ortolo.eu> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
> Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
> sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
> techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
> aurait-il un groupe plus adapté ?
je ne juge cela ni hors charte ni gênant. Le groupe adapté est bien
celui-ci.
> Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
> cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
> groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.
message, à part quelques spams déguisés d'hébergeurs ou des réponses à
des questions vieilles de 10 ans postées via Google Groups (maudit
soit-il pour les siècles des siècles, lui et sa descendance), je vote
oui.
D'ailleurs, bien qu'hébergeur professionnel, tout ce qui touche à
l'auto-hébergement m'intéresse aussi à titre personnel.
> J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
> <http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
> sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
> distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
> Usenet…
a des groupes dédiés pour ça), donc pas d'opposition de principe pour ce
qui me concerne, à proposer un lien vers ce forum.
ce serait juste bien de préciser ce qu'est Usenet, de proposer des
serveurs et des logiciels pour y accéder, pour éviter l'effet Google
Groups :)
--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Tanguy Ortolo
Mar 22, 2013, 9:51:20 AM3/22/13
to
Eric Demeester, 2013-03-22 14:25+0100:
http://www.auto-hebergement.fr/
(si ça pose problème, je l'enlèverai, mais je doute que ce soit le cas ;
ceci étant si quelqu'un a un autre avis à exprimer, je suis toujours là)
--
Tanguy
> Compte tenu du sujet et du faible trafic du groupe, à titre personnel,
> je ne juge cela ni hors charte ni gênant. Le groupe adapté est bien
> celui-ci.
>
>> Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
>> cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
>> groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.
>
> Voila. Si ça peut réveiller ce groupe qui ne reçoit quasiment aucun
> message, à part quelques spams déguisés d'hébergeurs ou des réponses à
> des questions vieilles de 10 ans postées via Google Groups (maudit
> soit-il pour les siècles des siècles, lui et sa descendance), je vote
> oui.
Cet avis corrobore ce qui me semblait raisonnable, donc voilà :
> je ne juge cela ni hors charte ni gênant. Le groupe adapté est bien
> celui-ci.
>
>> Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
>> cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
>> groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.
>
> Voila. Si ça peut réveiller ce groupe qui ne reçoit quasiment aucun
> message, à part quelques spams déguisés d'hébergeurs ou des réponses à
> des questions vieilles de 10 ans postées via Google Groups (maudit
> soit-il pour les siècles des siècles, lui et sa descendance), je vote
> oui.
http://www.auto-hebergement.fr/
(si ça pose problème, je l'enlèverai, mais je doute que ce soit le cas ;
ceci étant si quelqu'un a un autre avis à exprimer, je suis toujours là)
--
Tanguy
Gerald
Mar 22, 2013, 11:55:52 AM3/22/13
to
Tanguy Ortolo <tan...@ortolo.eu> wrote:
> Ce groupe est ce que j'ai trouv� de plus appropri� pour discuter des
> sujets relatifs � l'auto-h�bergement sur Internet. Mais �a m'a l'air
> techniquement hors charte
Pourquoi ? �a me semble parfaitement en charte ! Mais c'est assez
syst�me-d�pendant et sur un forum multi-plateformes �a n�cessite de
pr�ciser pr�alablement duquel on parle.
Pour Apple il y a assez peu � dire vu qu'il y a belle lurette que la
fonctionnalit� est int�gr�e � l'OS sous la forme d'un serveur Apache
r�sident : le dossier "Sites" �tait d�j� pr�sent dans la version 10.0 du
syst�me en 2001.
<http://support.apple.com/kb/HT2549?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR>
Petite mesquinerie (ou protection contre de mauvaises manips ?) Apple a
supprim� l'activation du partage Web � partir des pr�f�rences syst�me
dans la derni�re version d'OS X (Mountain Lion, 10.8). Trois solutions
sont propos�es :
- une interface sophistiqu�e de gestion graphique existe dans la version
"serveur" du syst�me
- il est toujours possible de g�rer Apache en ligne de commande :
<http://osxdaily.com/2012/09/02/start-apache-web-server-mac-os-x/>
- enfin il existe une solution tierce (au moins) qui marche tr�s bien et
offre m�me plus de fonctionnalit�s qu'avant :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/252852/astuce-mountain-lion-rest
aurer-le-partage-web>
Apr�s, pour l'acc�s depuis l'ext�rieur, il peut y avoir besoin de g�rer
sa "box" ou son firewall, et �ventuellement d'utiliser les services de
DynDNS si on n'a pas de "vraie" IP fixe...
ET SURTOUT, dans tous les cas, il faut se souvenir que l'existence et la
validit� d'un tel site impacte (et d�pend de) la bande passante
*montante* dont on dispose r�ellement, �ventuellement partag�e avec
d'autres utilisateurs, et �videmment partag�e "entre visiteurs".
...autant dire qu'il vaut mieux �viter de s'en servir pour publier les
r�sultats de la Transjurassienne :-)
--
G�rald
> Ce groupe est ce que j'ai trouv� de plus appropri� pour discuter des
> sujets relatifs � l'auto-h�bergement sur Internet. Mais �a m'a l'air
> techniquement hors charte
Pourquoi ? �a me semble parfaitement en charte ! Mais c'est assez
syst�me-d�pendant et sur un forum multi-plateformes �a n�cessite de
pr�ciser pr�alablement duquel on parle.
Pour Apple il y a assez peu � dire vu qu'il y a belle lurette que la
fonctionnalit� est int�gr�e � l'OS sous la forme d'un serveur Apache
r�sident : le dossier "Sites" �tait d�j� pr�sent dans la version 10.0 du
syst�me en 2001.
<http://support.apple.com/kb/HT2549?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR>
Petite mesquinerie (ou protection contre de mauvaises manips ?) Apple a
supprim� l'activation du partage Web � partir des pr�f�rences syst�me
dans la derni�re version d'OS X (Mountain Lion, 10.8). Trois solutions
sont propos�es :
- une interface sophistiqu�e de gestion graphique existe dans la version
"serveur" du syst�me
- il est toujours possible de g�rer Apache en ligne de commande :
<http://osxdaily.com/2012/09/02/start-apache-web-server-mac-os-x/>
- enfin il existe une solution tierce (au moins) qui marche tr�s bien et
offre m�me plus de fonctionnalit�s qu'avant :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/252852/astuce-mountain-lion-rest
aurer-le-partage-web>
Apr�s, pour l'acc�s depuis l'ext�rieur, il peut y avoir besoin de g�rer
sa "box" ou son firewall, et �ventuellement d'utiliser les services de
DynDNS si on n'a pas de "vraie" IP fixe...
ET SURTOUT, dans tous les cas, il faut se souvenir que l'existence et la
validit� d'un tel site impacte (et d�pend de) la bande passante
*montante* dont on dispose r�ellement, �ventuellement partag�e avec
d'autres utilisateurs, et �videmment partag�e "entre visiteurs".
...autant dire qu'il vaut mieux �viter de s'en servir pour publier les
r�sultats de la Transjurassienne :-)
--
G�rald
Tanguy Ortolo
Mar 22, 2013, 12:21:28 PM3/22/13
to
Gerald, 2013-03-22 16:55+0100:
> *montante* dont on dispose réellement, éventuellement partagée avec
> d'autres utilisateurs, et évidemment partagée "entre visiteurs".
>
> ...autant dire qu'il vaut mieux éviter de s'en servir pour publier les
> résultats de la Transjurassienne :-)
Pour le Web, c'est sûr. Pour les niouzes ou pour le courrier
électronique, c'est une autre histoire, et là une ADSL convient tout à
fait !
--
Tanguy
> ET SURTOUT, dans tous les cas, il faut se souvenir que l'existence et la
> validité d'un tel site impacte (et dépend de) la bande passante
> *montante* dont on dispose réellement, éventuellement partagée avec
> d'autres utilisateurs, et évidemment partagée "entre visiteurs".
>
> ...autant dire qu'il vaut mieux éviter de s'en servir pour publier les
> résultats de la Transjurassienne :-)
Pour le Web, c'est sûr. Pour les niouzes ou pour le courrier
électronique, c'est une autre histoire, et là une ADSL convient tout à
fait !
--
Tanguy
Eric Demeester
Mar 22, 2013, 2:06:17 PM3/22/13
to
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Tanguy Ortolo
<tan...@ortolo.eu> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
> Pour le Web, c'est s�r.
<tan...@ortolo.eu> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
H�berger des trucs chez soi peut n�anmoins rendre service, et il y a de
rares chanceux qui ont des connexions par fibre optique. Avec 50 mbps en
upload de la fibre Free, on peut quasiment monter un datacenter chez
soi :)
> Pour les niouzes ou pour le courrier
> fait�!
Pour les serveurs de courrier, m�fiance, quand m�me. Certains serveurs
n'aiment pas causer � des SMTP sortant d'IP dites r�sidentielles, pour
la bonne et simple raison que c'est un moyen massif d'envoi de spam via
des pc familiaux compromis.
Pour jouer � �a, il faut a minima disposer d'une IP fixe, d'un MX bien
configur� un d'un reverse DNS correct. Ce qui ne dispense pas de se
battre r�guli�rement pour faire accepter ses courriers par tel ou tel
organisme parano�aque, ou de sortir de RBLs g�r�es avec les pieds
(pl�onasme pour 95% d'entre elles).
Eric Demeester
Mar 22, 2013, 2:10:43 PM3/22/13
to
> Cet avis corrobore ce qui me semblait raisonnable, donc voil�:
> http://www.auto-hebergement.fr/
Initiative louable et fort int�ressante, ayant le m�rite de recentrer le
d�bat, quand les principaux acteurs du march� s'ing�nient � consid�rer
les personnes ayant acc�s � Inernet comme uniquement destin�es �
recevoir du contenu pr�m�ch� et � alimenter des bases de donn�es pour
les submerger de publicit�s.
> http://www.auto-hebergement.fr/
Initiative louable et fort int�ressante, ayant le m�rite de recentrer le
d�bat, quand les principaux acteurs du march� s'ing�nient � consid�rer
les personnes ayant acc�s � Inernet comme uniquement destin�es �
recevoir du contenu pr�m�ch� et � alimenter des bases de donn�es pour
les submerger de publicit�s.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Mar 22, 2013, 2:42:02 PM3/22/13
to
Le Fri, 22 Mar 2013 19:06:17 +0100, Eric Demeester a écrit :
> Pour jouer à ça, il faut a minima disposer d'une IP fixe, d'un MX bien
> configuré un d'un reverse DNS correct. Ce qui ne dispense pas de se
> battre régulièrement pour faire accepter ses courriers par tel ou tel
> organisme paranoïaque, ou de sortir de RBLs gérées avec les pieds
> (pléonasme pour 95% d'entre elles).
Je pense que ça aide aussi d'avoir un abonnement ADSL chez un FAI qui ne fournit pas
complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
les DUL...
--
La Bête des Vosges - Francis Chartier
> Pour jouer à ça, il faut a minima disposer d'une IP fixe, d'un MX bien
> configuré un d'un reverse DNS correct. Ce qui ne dispense pas de se
> battre régulièrement pour faire accepter ses courriers par tel ou tel
> organisme paranoïaque, ou de sortir de RBLs gérées avec les pieds
> (pléonasme pour 95% d'entre elles).
Je pense que ça aide aussi d'avoir un abonnement ADSL chez un FAI qui ne fournit pas
complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
les DUL...
--
La Bête des Vosges - Francis Chartier
Tanguy Ortolo
Mar 22, 2013, 3:42:27 PM3/22/13
to
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)", 2013-03-22 19:42+0100:
trop parce que cette liste est très peu utilisée, elle a mauvaise
réputation et à juste titre. Mais l'historique de cette inclusion est
intéressant, MAPS se sont livrés à un véritable chantage contre Free
pour les forcer à livrer les plages d'adresses de leurs clients même
sous IP fixe…
--
Tanguy
> Je pense que ça aide aussi d'avoir un abonnement ADSL chez un FAI qui ne fournit pas
> complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
> les DUL...
Si tu penses à Free et à la DUL de MAPS, c'est chiant en effet, mais pas
> complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
> les DUL...
trop parce que cette liste est très peu utilisée, elle a mauvaise
réputation et à juste titre. Mais l'historique de cette inclusion est
intéressant, MAPS se sont livrés à un véritable chantage contre Free
pour les forcer à livrer les plages d'adresses de leurs clients même
sous IP fixe…
--
Tanguy
Eric Demeester
Mar 22, 2013, 4:21:31 PM3/22/13
to
> Si tu penses � Free et � la DUL de MAPS, c'est chiant en effet,
�a laisse peu d'alternatives pour trouver un FAI de bonne qualit�
proposant de l'ADSL et des IP fixes � un tarif raisonnable. En fait, je
ne vois gu�re que Nerim ou OVH (avec un manque de recul de ma part
concernant ce dernier).
Les autres (fdn par exemple) ne proposent pas � ma connaissance de
d�groupage total, mais on s'�loigne du d�bat initial.
�a laisse peu d'alternatives pour trouver un FAI de bonne qualit�
proposant de l'ADSL et des IP fixes � un tarif raisonnable. En fait, je
ne vois gu�re que Nerim ou OVH (avec un manque de recul de ma part
concernant ce dernier).
Les autres (fdn par exemple) ne proposent pas � ma connaissance de
d�groupage total, mais on s'�loigne du d�bat initial.
Message has been deleted
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Mar 23, 2013, 7:21:45 AM3/23/13
to
Le Fri, 22 Mar 2013 21:21:31 +0100, Eric Demeester a écrit :
> Ça laisse peu d'alternatives pour trouver un FAI de bonne qualité
> proposant de l'ADSL et des IP fixes à un tarif raisonnable. En fait, je
> ne vois guère que Nerim ou OVH (avec un manque de recul de ma part
> concernant ce dernier).
>
> Les autres (fdn par exemple) ne proposent pas à ma connaissance de
> dégroupage total, mais on s'éloigne du débat initial.
Effectivement ça devient difficile de trouver des fournisseurs de tuyaux
plutôt que de contenus, proposant IP fixes et absence de filtrage de
ports et autres plaisanteries devenues classiques.
Depuis 1995 j'ai été client Atlantel (filiale du groupe Sud-Ouest),
Numéricable, Free et Nerim quelques années (quitté Numéricable puis Free
pour avoir des interlocuteurs autres que des bots en cas de problème),
puis adhérent et client ADSL fdn (toujours adhérent même si plus client
ADSL).
Aujourd'hui client ADSL chez magic.fr depuis quelques années et satisfait
des prestations et de la réactivité en cas de problèmes ADSL (dégroupage
partiel).
Je ne regrette pas d'avoir choisi de travailler avec des fournisseurs
plus "pro" que "grand-public", le service est plus réactif en cas de
problème. Bien sûr cela a un coût.
J'auto-héberge quelques pages html sommaires (ce n'est pas le type de
service qui m'intéresse le plus je dois dire, au-delà du minimum vital
pour "exister" preofessionnellement en ligne), un webmail en plus des
classiques serveurs smtp, imap et nntp sur un serveur de cuisine.
Les motivations, outre la qualité su service et la réactivité en cas de
problème, sont :
- le contrôle de mes données
- l'autonomie et l'indépendance pour les services importants comme le mail
- la participation à un internet coopératif et décentralisé, notamment
via la gestion d'un serveur usenet de cuisine
- l'apprentissage et l'auto-formation
> Ça laisse peu d'alternatives pour trouver un FAI de bonne qualité
> proposant de l'ADSL et des IP fixes à un tarif raisonnable. En fait, je
> ne vois guère que Nerim ou OVH (avec un manque de recul de ma part
> concernant ce dernier).
>
> Les autres (fdn par exemple) ne proposent pas à ma connaissance de
> dégroupage total, mais on s'éloigne du débat initial.
Effectivement ça devient difficile de trouver des fournisseurs de tuyaux
plutôt que de contenus, proposant IP fixes et absence de filtrage de
ports et autres plaisanteries devenues classiques.
Depuis 1995 j'ai été client Atlantel (filiale du groupe Sud-Ouest),
Numéricable, Free et Nerim quelques années (quitté Numéricable puis Free
pour avoir des interlocuteurs autres que des bots en cas de problème),
puis adhérent et client ADSL fdn (toujours adhérent même si plus client
ADSL).
Aujourd'hui client ADSL chez magic.fr depuis quelques années et satisfait
des prestations et de la réactivité en cas de problèmes ADSL (dégroupage
partiel).
Je ne regrette pas d'avoir choisi de travailler avec des fournisseurs
plus "pro" que "grand-public", le service est plus réactif en cas de
problème. Bien sûr cela a un coût.
J'auto-héberge quelques pages html sommaires (ce n'est pas le type de
service qui m'intéresse le plus je dois dire, au-delà du minimum vital
pour "exister" preofessionnellement en ligne), un webmail en plus des
classiques serveurs smtp, imap et nntp sur un serveur de cuisine.
Les motivations, outre la qualité su service et la réactivité en cas de
problème, sont :
- le contrôle de mes données
- l'autonomie et l'indépendance pour les services importants comme le mail
- la participation à un internet coopératif et décentralisé, notamment
via la gestion d'un serveur usenet de cuisine
- l'apprentissage et l'auto-formation
Tonton Th
Mar 23, 2013, 7:43:52 AM3/23/13
to
On 2013-03-23, La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
> - la participation à un internet coopératif et décentralisé, notamment
> via la gestion d'un serveur usenet de cuisine
L'art de la cuisine est un lubrifiant social.
> - la participation à un internet coopératif et décentralisé, notamment
> via la gestion d'un serveur usenet de cuisine
--
... tTh ...
Gérald Niel
Mar 25, 2013, 3:25:50 PM3/25/13
to
Le Vendredi 22 mars 2013 à 10:29 UTC, Tanguy Ortolo écrivait sur
fr.reseaux.internet.hebergement :
> J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
><http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
> sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
> distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
> Usenet…
Il y a une alternative dans ce cas que j'ai utilisé pour grisbi.*.
Une hierarchie Usenet, et sur le même serveur (pas obligatoire en
fait) un Mailman qui relai sur des listes de diffusion.
Mailman à un système de passerelle mail<->news en "natif".
Et pour répondre à la question initiale, ce groupe est adapté. Si
jamais un psychorigide des chartes pointait le bout du clavier, il
suffirait juste de la faire évoluer. ;-)
@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
fr.reseaux.internet.hebergement :
> J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
><http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
> sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
> distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
> Usenet…
Une hierarchie Usenet, et sur le même serveur (pas obligatoire en
fait) un Mailman qui relai sur des listes de diffusion.
Mailman à un système de passerelle mail<->news en "natif".
Et pour répondre à la question initiale, ce groupe est adapté. Si
jamais un psychorigide des chartes pointait le bout du clavier, il
suffirait juste de la faire évoluer. ;-)
@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Gérald Niel
Mar 25, 2013, 3:27:21 PM3/25/13
to
Le Vendredi 22 mars 2013 � 18:06 UTC, Eric Demeester �crivait sur
fr.reseaux.internet.hebergement :
> H�berger des trucs chez soi peut n�anmoins rendre service, et il y a de
> rares chanceux qui ont des connexions par fibre optique. Avec 50 mbps en
> upload de la fibre Free, on peut quasiment monter un datacenter chez
> soi :)
Et malgr� tout (je sais de quoi je cause) ils se louent un d�di�. ;-)
@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
pr�cis�ment de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
fr.reseaux.internet.hebergement :
> H�berger des trucs chez soi peut n�anmoins rendre service, et il y a de
> rares chanceux qui ont des connexions par fibre optique. Avec 50 mbps en
> upload de la fibre Free, on peut quasiment monter un datacenter chez
> soi :)
@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
Arcturus
Mar 31, 2013, 5:27:30 AM3/31/13
to
Tanguy Ortolo a écrit :
> Bonjour,
> Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
> sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
> techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant
Bonjour,
Je trouve que tes initiatives tombent plutôt bien.
Merci d'apporter de l'animation à ce groupe usenet
et merci aussi pour le planet.
Perso, je suis en train de m'intéresser à auto-hébergement + diffusion wifi.
Peut-être qu'il y a/aura d'autres personnes intéressées ici ?
Vincent
> Bonjour,
> Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
> sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
> techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant
Je trouve que tes initiatives tombent plutôt bien.
Merci d'apporter de l'animation à ce groupe usenet
et merci aussi pour le planet.
Perso, je suis en train de m'intéresser à auto-hébergement + diffusion wifi.
Peut-être qu'il y a/aura d'autres personnes intéressées ici ?
Vincent
0 new messages