Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Re: Vers un nom de domaine francophone ?

0 views
Skip to first unread message

Nicolas Krebs

unread,
Mar 21, 2009, 2:59:18 PM3/21/09
to
Delta <desi...@alussinan.org> écrivit dans l'article
news:49c3fd51$0$21743$7a62...@news.club-internet.fr

> "La revendication d'un domaine dédié à la langue française fait son
> chemin à l'occasion de la journée internationale de la francophonie, le
> 20 mars 2009. Selon Mailclub.info, l'association France@large, vient de
> créer une entité baptisée A-FRA pour porter la candidature d'un domaine
> en '.fra', censé promouvoir la défense de la langue française."
> http://www.journaldunet.com/ebusiness/breve/37347/la-francophonie-veut-ses-noms-de-domaines-en---fra.shtml

Rah zut, grillé !© J'attendais que soit rendu public le comuniqué de presse
annoncé pour la fin du mois (fin mars 2009), et vous m'avez grillé la
politesse. Mais c'est pas grave. Et tant votre titre d'article usenet que
votre source pour l'info sont meilleurs que je ne l'aurais fait moi-même,
et correspondent à ce que je voulais publier.

Noter que « fra » est le code ISO 639-2 T du français (de la langue
française).

Voir aussi
http://mailclub.info/article.php3?id_article=1027
(il faudrait peut-être leur conseiller de mettre à jour leur SPIP,
et pour http://www.langue-fr.net/spip.php aussi d'ailleurs)
http://a-fra.org/
http://corefra.org/
http://nic-fra.org/

> Quand on recherche des informations sur cette fameuse association
> francophone, on obtient des choses qui ne citent aucune organisation
> précédente et qui ressemblent plus à un canular du fait du charabia
> écrit dans une syntaxe douteuse, le tout avec des aperçus
> philosophiques qui se situent surtout entre Lautréamont, Jean-Pierre
> Brisset, Alphonse Allais et Pierre Dac :
> http://franceatlarge.org/wiki/Netiquette_france@large

Je n'aurais pas utilisé ces mots-là, mais son expression lui est
certainement préjudiciable pour prendre « la défense de la langue
française » (et je ne vous parle même pas de son accentuation des
majuscules).

Voir aussi « I can testify that [...] unparsable [...] undecipherable »
(« Je peux témoigner que [ses écrits sont] indéchiffrable »;
l'auteur se reconnaitra)

Patrick Mevzek

unread,
Mar 21, 2009, 4:32:33 PM3/21/09
to
Le Sat, 21 Mar 2009 19:59:18 +0100, Nicolas Krebs a écrit:
>> "La revendication d'un domaine dédié à la langue française fait son
>> chemin à l'occasion de la journée internationale de la francophonie, le
>> 20 mars 2009. Selon Mailclub.info, l'association France@large, vient de
>> créer une entité baptisée A-FRA pour porter la candidature d'un domaine
>> en '.fra', censé promouvoir la défense de la langue française."

Outre un rire en coin, on peut aussi se rendre compte que ca ne passera
jamais l'étape de validation technique de l'ICANN pour cause de proximité
trop proche évidemment avec le .FR, cf §2.1.1.1 du guide ICANN qui va
bien et
http://icann.sword-group.com/icann-algorithm/

Le .FR peut tout aussi bien représenter la "francophonie", il suffit
d'assouplir un peu les règles. Pour les européens ca arrive très vite, et
on peut espérer à terme pour le reste du monde.

Il serait bien plus utile de canaliser les énergies la-dedans que dans un
nouveau TLD...

Avoir 3 sites web pour dire exactement la même chose, c'est sûr cela
milite à fond sur l'idée de contenus correctement classifiés par TLD
(et donc par extension(!) par nom de domaine) !

>> Quand on recherche des informations sur cette fameuse association
>> francophone, on obtient des choses qui ne citent aucune organisation
>> précédente et qui ressemblent plus à un canular du fait du charabia
>> écrit dans une syntaxe douteuse, le tout avec des aperçus
>> philosophiques qui se situent surtout entre Lautréamont, Jean-Pierre
>> Brisset, Alphonse Allais et Pierre Dac :
>> http://franceatlarge.org/wiki/Netiquette_france@large
>
> Je n'aurais pas utilisé ces mots-là, mais son expression lui est
> certainement préjudiciable pour prendre « la défense de la langue
> française » (et je ne vous parle même pas de son accentuation des
> majuscules).

Quel est le problème de l'accentuation des majuscules :-) ?

Pour le reste par contre, la haute densité de nouveaux acronymes (vus
nulle part ailleurs), de nouveaux mots (ex: adminance), de nouvelles
structures (de papier ?), le tout animé en gros par une seule et même
personne qui se fait fermer la porte un peu partout (voir les rejets de
l'IETF par exemple), donne une grosse impression de déjà-vu.

Au fait, c'était quoi la question ?

BTW, les changements récents de loi en France sur le jeux, permettent les
bookmarkers maintenant ou pas ? Si oui, il faudrait lancer les paris sur
les TLDs qui ont des chances de voir le jour ou pas, on pourrait
s'amuser...

--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
<http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/prices>
<http://icann-registrars-life.dotandco.net/>

Nicolas Krebs

unread,
Mar 22, 2009, 9:19:41 AM3/22/09
to
Patrick Mevzek écrivit dans l'article
news:49c54ee1$0$6032$426a...@news.free.fr

> Le Sat, 21 Mar 2009 19:59:18 +0100, Nicolas Krebs a écrit:

> > Je n'aurais pas utilisé ces mots-là, mais son expression lui est
> > certainement préjudiciable pour prendre « la défense de la langue
> > française » (et je ne vous parle même pas de son accentuation des
> > majuscules).
>
> Quel est le problème de l'accentuation des majuscules :-) ?

Contradiction évidente, incohérente et attentatoire à la langue française (1),
avec les directives sur l'accentuation des majuscules en français indiquées dans
http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation
http://www.langue-fr.net/faq/faq.htm#maj_accent
http://www.langue-fr.net/d/maj_accent/maj_accent.htm
http://wikiwix.com/cache/?url=http://www.langue-fr.net/faq/faq.htm#maj_accent
http://wikiwix.com/cache/?url=http://www.langue-fr.net/d/maj_accent/maj_accent.htm
http://www.langue-fr.net/spip.php?article34
http://www.langue-fr.net/spip.php?article106
http://www.orthotypographie.fr/volume-I/academie-accentuation.html#Accentuation
(2)

1 :
- « "e", "é", "è", "ê", "ë" ont leurs majuscules absentes du clavier
AZERTY et notées "E" », dans
http://iucg.org/wiki/IDNA:_Internationalized_Domain_Names_in_Applications#Mail_sent_by_france.40large
- « "majuscules" are orthographically not accentuated. »
(« les "majuscules" sont orthographiquement non accentuées »), dans
http://www.alvestrand.no/pipermail/idna-update/2009-February/003578.html et
http://iucg.org/wiki/IDNA:_Internationalized_Domain_Names_in_Applications#R.C3.A9ponse_de_france.40large
- « Les majuscules capitales sont accentuées alors que les capitales [...]
ne le sont pas, mais les titres qui sont souvent en fait écrit
en capitales le sont. Ceci pose le problème de savoir dans Unicode
lui-même quelle est la majuscule de "é" en français de France et
en français de Suisse. », dans
http://iucg.org/wiki/IDNA:_Internationalized_Domain_Names_in_Applications#R.C3.A9ponse_pratique_de_JFC_Morfin
2 : voir aussi les réponses cinglantes de Mark Davis et Martin Dürst (3) dans
http://www.alvestrand.no/pipermail/idna-update/2009-February/003557.html
et http://www.alvestrand.no/pipermail/idna-update/2009-February/003567.html
3 : voir http://www.w3.org/People/D%C3%BCrst/URI.html#Name

0 new messages