Vente de gandi
gavoo
Une simple petite question:
Concretement pour l'utilisateur final qui dispose deja de ses noms de
domaine chez Gandi, que se passera t-il lorsque Gandi sera vendu ?
J'imagine que les closes du contrats risque d'etre modifiées, peut etre
sera t-il possible de transferer les noms de domaine ailleur? Est ce simple
a réaliser?
(Gandi va t-il etre vendu? ...)
PS: a ceux qui souhaiteraient se dechainer, n'y voyez aucun "Troll" dans mon post.
--
amicalement gavoo
Le Rio Javar: www.riojavar.com
Christophe Baegert
> Bonjour,
>
> Une simple petite question:
> Concretement pour l'utilisateur final qui dispose deja de ses noms de
> domaine chez Gandi, que se passera t-il lorsque Gandi sera vendu ?
Ma boule de cristal me dit que les clauses 27, 32 et 42b des contrats
clients seront modifiées :-)
Eric Demeester
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
> Concretement pour l'utilisateur final qui dispose deja de ses noms de
> domaine chez Gandi, que se passera t-il lorsque Gandi sera vendu ?
Dans un premier temps, rien.
> J'imagine que les closes du contrats risque d'etre modifiées,
C'est fort possible, oui. Logiquement, la modification unilatérale des
clauses d'un contrat fait partie des motifs pouvant entrainer la rupture
du contrat en question par l'autre partie.
> peut etre sera t-il possible de transferer les noms de domaine ailleur?
Cette option sera toujours possible, c'est une obligation des registrars
vis à vis du registry (Patrick au secours, je manque de références
pertinentes pour étayer cette affirmation).
> Est ce simple a réaliser?
Ca dépend des bureaux d'enregistrement. Pour l'instant, transférer un
domaine hébergé par Gandi chez un autre registrar est une opération
relativement simple et bien documentée.
> (Gandi va t-il etre vendu? ...)
Seul l'avenir nous le dira.
--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Laurent Chemla
> C'est fort possible, oui. Logiquement, la modification unilatérale des
> clauses d'un contrat fait partie des motifs pouvant entrainer la rupture
> du contrat en question par l'autre partie.
Déconne pas, j'ai renouvelé chemla.org pour 9 ans pile aujourd'hui...
Jean-Claude MICHOT
ROTFL
Toujours aussi surréaliste les news ;-)
--
Dieu est mort, Mahomet est mort, Gandhi est mort...
et moi je ne me sens pas tres bien !
Stéphan Dompé
ça dépend aussi des extensions...
par exemple le transfert d'un .ORG est plus complexe que celui d'un .COM
la palme revient probablement à certains ccTLD, je ne citerais que les .MC
Pierre Col
>> C'est fort possible, oui. Logiquement, la modification unilatérale des
>> clauses d'un contrat fait partie des motifs pouvant entrainer la rupture
>> du contrat en question par l'autre partie.
> Déconne pas, j'ai renouvelé chemla.org pour 9 ans pile aujourd'hui...
Au voleur !
:-))
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Maxime VALETTE
> par exemple le transfert d'un .ORG est plus complexe que celui d'un .COM
Et dire qu'il y a quelques mois c'était l'inverse... =)
--
Maxime VALETTE
liliane
>
> (Gandi va t-il etre vendu? ...)
>
Le peuple vote non. Il y a même une pétition :
http://www.homo-numericus.net/breve.php3?id_breve=599
yves
> Laurent Chemla a écrit :
>
>>> C'est fort possible, oui. Logiquement, la modification unilatérale des
>>> clauses d'un contrat fait partie des motifs pouvant entrainer la rupture
>>> du contrat en question par l'autre partie.
>
>
>> Déconne pas, j'ai renouvelé chemla.org pour 9 ans pile aujourd'hui...
>
>
> Au voleur !
>
> :-))
mdr, bonjour l'humour "d'initiés" :-D
Yves
--
http://wiki.rougy.net -- Wiki Unix/Linux
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
> Le peuple vote non.
Si on écoutait le peuple,... le peuple aussi ne regarde _que_ ses
interets...
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Patrick Mevzek
> gavoo a écrit :
>>
>> (Gandi va t-il etre vendu? ...)
>
> Le peuple vote non. Il y a même une pétition :
Il faut bien que le peuple s'amuse, et de tous temps il a eu des jeux pour
cela, que cela soit les gladiateurs ou le foot de nos jours.
D'un point de vue sociologique, cela peut être aussi intéressant et
montrer que certaines choses sont mieux comme objectifs et conséquences
que comme causes.
> http://www.homo-numericus.net/breve.php3?id_breve=599
Cet article évoque un sujet et le prend comme acquis, mais c'est
malheureusement plus compliqué: l'histoire de la propriété.
Si aucun autre bureau d'enregistrement n'a le même dialogue, c'est que la
vision la plus partagée est qu'il est difficile pour X de garantir la
propriété de quelque chose à Y quand X n'a lui-même pas récupéré
la-dite propriété de ses ``fournisseurs''.
Les registres ne parlent jamais de propriété, au mieux de ``droit
d'usage'', comme un numéro de téléphone, puisque certaines clauses leur
permettent, en théorie, de faire ce qu'elles veulent des domaines, elles
ont le dernier mot.
Leur légitimité (aux registres) provient elle-même de l'ICANN, comme
frontal du département du commerce US, et donc au final du gouvernement
américain.
Est-ce que ce dernier vous donne la propriété de vos domaines ? Ca reste
grandement à prouver.
Sur un autre point dans le texte:
``[nous] sommes sûr qu'une autre solution existe.''
Quand on ne connait pas le problème de fond, cela me parait fort d'être
sûr d'en connaître une solution. M'enfin chacun fait les paris qu'il
veut :-)
Et le peu qui en est connu publiquement (cf l'article dans 01Net) ne donne
pas vraiment l'impression qu'il existe des centaines de solutions.
Beaucoup ont d'ailleurs déjà été essayées, sans succès manifestement.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Spyou
> Est-ce que ce dernier vous donne la propriété de vos domaines ? Ca reste
> grandement à prouver.
D'autant que je vois mal comment on peut donner la proprieté d'un
concept 100% virtuel qui (contrairement a l'argent, qui s'indexe sur
l'or par exemple) ne peut etre indexé que sur la valeur que lui donne le
registre.
Et quand, en plus, cette valeur correspond une redevance reguliere est
demandée .. on se rapproche plus de la location que de la pleine proprieté.
> Sur un autre point dans le texte:
> ``[nous] sommes sûr qu'une autre solution existe.''
>
> Quand on ne connait pas le problème de fond, cela me parait fort d'être
> sûr d'en connaître une solution. M'enfin chacun fait les paris qu'il
> veut :-)
"yaka .. fokon .. yzonka .. yfoleferfer"
Patrick Mevzek
>> Concretement pour l'utilisateur final qui dispose deja de ses noms de
>> domaine chez Gandi, que se passera t-il lorsque Gandi sera vendu ?
>
> Dans un premier temps, rien.
J'abonde complétement. Après, cela peut fusionner, les domaines peuvent
être transférés, tout peut continuer comme maintenant, bref tous les
cas de figure sont possibles.
Tout dépend de la volonté et l'objectif du repreneur: récupérer la
marque, récupérer le portefeuille client, l'expertise technique, les
salarié(e)s, les actifs, et donc selon les choix cela continue pareil ou
complétement différemment.
>> J'imagine que les closes du contrats risque d'etre modifiées,
>
> C'est fort possible, oui.
Mais ce n'est en rien une obligation.
Les contrats ne sont pas entre un client et X associés, ce qui poserait
donc problème si ces derniers changent, mais entre un client et une
entité morale, la société. Si l'actionnariat de cette dernière change,
cela ne change rien pour les contrats en cours.
> Logiquement, la modification unilatérale des
> clauses d'un contrat fait partie des motifs pouvant entrainer la rupture
> du contrat en question par l'autre partie.
C'est une clause abusive, mais sinon il y a aussi déjà des clauses
tenant compte des modifications (par exemple celles imposées par les
registres).
>> peut etre sera t-il possible de transferer les noms de domaine ailleur?
>
> Cette option sera toujours possible, c'est une obligation des registrars
> vis à vis du registry
Je pense qu'il ne faut pas faire de catastrophisme. Après la vente, le
statut de bureau d'enregistrement n'est pas subitement perdu: la structure
peut donc continuer sa vie d'enregistrement de domaines, et cela ne change
donc strictement rien pour le client final.
Il existe effectivement des provisions pour gérer typiquement le cas de
figure du bureau qui fait faillite (on en est loin ici, je crois), auquel
cas un autre bureau (désigné par le premier, à la signature - mais sauf
erreur, jamais personne ne le précise, cela n'a peut-être jamais été
mis en oeuvre, et donc il reste probablement à prouver que cela reste
autre chose qu'un simple voeux sur un bout de papier) récupère
automatiquement tous les domaines, sans interruption de services (au
niveau DNS en tout cas) pour le client final.
Mais les contrats ne stipulent rien et n'ont rien à stipuler d'ailleurs
parce que cela ne les regarde pas, quand il y a vente ou fusion.
>> (Gandi va t-il etre vendu? ...)
>
> Seul l'avenir nous le dira.
En général, maîtriser son plan de communication c'est donner des
informations en gardant toujours une avance, et donc annoncer X quand on
est déjà à X+1.
Personnellement, je pense plutôt aux grands oubliés dans cette histoire,
en tout cas dans tous les commentaires : à savoir l'équipe en place,
celle qui travaille au jour le jour dans la structure.
Elle, si on la ``jette'', ce ne sera pas avec 3 millions d'euros comme
bonus par tête de pipe, alors qu'elle a clairement sa part dans le fait
que la structure soit jugée valant 12 millions.
Ce ne seront ni les actuels associés, ni les clients, ni les domaines les
grands perdants, si perdants il y a, mais bien les salarié(e)s.
Patrick Mevzek
> Patrick Mevzek a écrit :
>> Est-ce que ce dernier vous donne la propriété de vos domaines ? Ca reste
>> grandement à prouver.
>
> D'autant que je vois mal comment on peut donner la proprieté d'un
Le marketing... le marketing...
Quand en plus il est viral et ``religieux'', c'est tout bonus :-)
> concept 100% virtuel qui (contrairement a l'argent, qui s'indexe sur
> l'or par exemple) ne peut etre indexé que sur la valeur que lui donne le
> registre.
(ou le marché dans le cas des ventes aux enchères)
Samuel Tardieu
Patrick> Personnellement, je pense plutôt aux grands oubliés dans
Patrick> cette histoire, en tout cas dans tous les commentaires : à
Patrick> savoir l'équipe en place, celle qui travaille au jour le jour
Patrick> dans la structure. Elle, si on la ``jette'', ce ne sera pas
Patrick> avec 3 millions d'euros comme bonus par tête de pipe, alors
Patrick> qu'elle a clairement sa part dans le fait que la structure
Patrick> soit jugée valant 12 millions. Ce ne seront ni les actuels
Patrick> associés, ni les clients, ni les domaines les grands
Patrick> perdants, si perdants il y a, mais bien les salarié(e)s.
Pourquoi seraient-ils nécessairement perdants dans une vente ? Et si
le nouveau propriétaire de Gandi était plus social que l'ancien ?
Sam
--
Samuel Tardieu -- s...@rfc1149.net -- http://www.rfc1149.net/sam
Laurent Chemla
[ceci n'est pas un communiqué officiel, je répète ? Non, je
répète pas]
Y'avait un truc de vrai dans le papier des Echos, et c'est la
phrase que le journaliste cite. Le reste... Bah, disons qu'en
bon journaliste il a fouillé et trouvé quelques infos (plus ou
moins vraies, elles).
Les dissenssions entre associés de Gandi, c'est pas un scoop.
Mais à cause de ces dissenssions on en est arrivés à un point
où malgré le boulot fait par les salariés plus rien ne pouvait
évoluer dans la politique de la boite. En gros, le choix était
devenu: vendre ou continuer à en tirer des bénéfices tout en
laissant la boite entrer en décroissance et, à plus ou moins
long terme, devoir "réduire les frais" jusqu'à l'extinction des
feux. Pas quelque chose qu'on voulait, donc.
On a choisi de vendre (c'est pas fait) et on a choisi de vendre
de préférence à quelqu'un qui s'engage à poursuivre l'activité
sans changer l'éthique, l'image et la politique de la maison,
sans virer les salariés, sans délocaliser. Simplement faire un
changement d'actionnaires de manière à redonner à ce projet une
vitalité qui avait disparu depuis longtemps (quel scoop, hein)
à cause de ces mêmes dissenssions.
Evidemment, dans une vente on peut jamais savoir ce qui va se
passer dans le futur. La seule chose que _je_ peux promettre,
moi, c'est que si la vente se fait et je vois que la future
politique dévie trop de ce qui était, je serai sans doute le
1er à le dénoncer ("sans doute" parce que d'autres pourraient
me griller :)).
Pour le moment, rien ne change et rien n'est vendu.
Voilà. Je vais pas répondre aux questions, non, parce qu'on
est dans une procédure qui comporte des NDA de tous les côtés
et qui est légalement et humainement complexe, mais vous savez
à peu près tout ce que je peux dire à ce sujet, maintenant :)
L.
--
Mangez du fromage, c'est bon pour la démocratie.
Spyou
> On a choisi de vendre (c'est pas fait) et on a choisi de vendre
> de préférence à quelqu'un qui s'engage à poursuivre l'activité
> sans changer l'éthique, l'image et la politique de la maison,
> sans virer les salariés, sans délocaliser.
Donc si on presente un projet de rachat par une SCOP clients/salariés,
ca peut l'faire ?
Cool .. A l'attaque :)
atmaniak
Merci pour ces petites precisions :)
Eric Demeester
<s...@rfc1149.net> ecrivait (wrote) :
> Pourquoi seraient-ils nécessairement perdants dans une vente ? Et si
> le nouveau propriétaire de Gandi était plus social que l'ancien ?
Parce que plus social que l'ancien, à mon avis ça n'existe pas :)
Soraya
> dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Samuel Tardieu
> <s...@rfc1149.net> ecrivait (wrote) :
>
>
>>Pourquoi seraient-ils nécessairement perdants dans une vente ? Et si
>>le nouveau propriétaire de Gandi était plus social que l'ancien ?
>
>
> Parce que plus social que l'ancien, à mon avis ça n'existe pas :)
>
Joker!
:)
Soraya.
Samuel Tardieu
Eric> Parce que plus social que l'ancien, à mon avis ça n'existe pas :)
On peut toujours faire plus social (comme le rappelle Soraya avec son
joker).
Patrick Mevzek
>> Pourquoi seraient-ils nécessairement perdants dans une vente ? Et si
>> le nouveau propriétaire de Gandi était plus social que l'ancien ?
>
> Parce que plus social que l'ancien, à mon avis ça n'existe pas :)
Qu'en savez-vous, vous avez travaillé sur place pour y connaître
l'ambiance sociale ?
pikatxu
même au prix annoncé ?
Patrick Mevzek
> Pourquoi seraient-ils nécessairement perdants dans une vente ?
Souvent, une vente est un prétexte à réorganisation, et cela signifie
souvent virer des gens, soit parce qu'on estime que ce ne sont que des
charges (certains comptables ne voient les salariés que comme ca), soit
parce qu'on veut mettre quelqu'un d'autre à la place.
Alors, *j'espère* que cela ne se passera pas comme ca, mais
1) on ne peut pas en être sûr
2) tout le monde parle beaucoup d'argent, de son domaine à soi qu'il
adore et qui est la-bas pour le moment,et de ses ``pauvres'' associés qui
sont obligés de vendre comme unique solution, mais je n'ai vu nulle part
quelqu'un parler des salariés. Je me suis permis donc d'essayer de
corriger ce biais.
> Et si
> le nouveau propriétaire de Gandi était plus social que l'ancien ?
Dans un papier, j'ai lu que 3 repreneurs potentiels étaient OVH, Indom,
et quelqu'un de Lycos. Cela ne signifie pas que l'heureux élu est dans
cette liste, je ne fais que répéter ce qu'un journaliste a écrit, doute
de rigueur donc, mais si c'est le cas, à chacun de voir si ca risque
d'être plus social ?
(et puis faudrait définir social, déjà)
Patrick Mevzek
> Joker!
C'est un message caché, vu que Joker est bureau d'enregistrement :-) ?
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépęches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Soraya
[...]
>
> Personnellement, je pense plutôt aux grands oubliés dans cette histoire,
> en tout cas dans tous les commentaires : à savoir l'équipe en place,
> celle qui travaille au jour le jour dans la structure.
> Elle, si on la ``jette'', ce ne sera pas avec 3 millions d'euros comme
> bonus par tête de pipe, alors qu'elle a clairement sa part dans le fait
> que la structure soit jugée valant 12 millions.
> Ce ne seront ni les actuels associés, ni les clients, ni les domaines les
> grands perdants, si perdants il y a, mais bien les salarié(e)s.
>
Pas de support ... pas domaines... Nah!
;-)
Soraya.
liliane
>
> Donc si on presente un projet de rachat par une SCOP clients/salariés,
> ca peut l'faire ?
>
Si chaque client rachète l'équivalent du prix de ses domaines chez
Gandi, à transformer en action, ça devrait le faire. Ensuite nos
domaines sont à prix coutant. Source nombre de clients ici :
http://www.webhosting.info/webhosts/tophosts/Country/FR
Il faudrait que ce soit Gandi qui lance le projet s'il n'y a pas
d'acheteur fiable sur le plan éthique (et amha il n'y en a pas).
yves
Oui mais en même temps, je ne suis pas sûr que ça résolve beaucoup la
problématique de la dynamique de la boite. Plus on est nombreux, plus
les décisions sont difficiles à prendre.
Il y a aujourd'hui un problème d'entente au niveau de Gandi des 4
fondateurs. Soit. Si il y a 5000 actionnaires, ça devient nettement plus
difficile de gérer les désaccords, et l'infrastructure à mettre en
place, rien que pour la prise de décision, a un coût gigantesque, par
rapport à la taille de la société. Au lieu de faire une AG autour d'une
biere, ben faut louer le stade de france à ce niveau :-)
J'exagère un peu, mais je ne suis pas sûr que de faire une société avec
de trop nombreux actionnaire soit une solution facilement gérable, donc
avec une bonne dynamique. Mais je peux me tromper...
Yves, client Gandi depuis Mars 2000
Patrick Mevzek
> Il y a aujourd'hui un problème d'entente au niveau de Gandi des 4
> fondateurs. Soit. Si il y a 5000 actionnaires, ça devient nettement plus
Pas possible en SARL de toute façon...
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
liliane
>
> Oui mais en même temps, je ne suis pas sûr que ça résolve beaucoup la
> problématique de la dynamique de la boite. Plus on est nombreux, plus
> les décisions sont difficiles à prendre.
>
Oui, mais il y a quand même beaucoup de très grosses associations, de
coopératives, de mutuelles, de partis, de syndicats, etc, qui
fonctionnent quand même très bien avec des milliers ou dizaines de
milliers de membres. Le but dans notre cas est clairement associatif et
non lucratif, ce n'est donc pas une S.A qu'il faut faire, ce qui
éliminera déjà tous les éventuels problèmes de pouvoir et de trafic
d'actions. Sur un modèle coopératif ou associatif, les statuts doivent
préciser comment sont nommés les représentants gestionnaires de la boîte
et leur rôle. Et même s'il faut louer le Palais des congrès une fois par
an pour faire une A.G., pourquoi pas ? Ce qui est sûr, c'est qu'une
telle solution serait dans l'esprit d'origine de Gandi. Ca aurait en
plus de la geule dans le monde de l'internet. Une façon de montrer que
la France (et l'Europe) a des solutions pour des entreprises
performantes pas forcément sur le modèle ultralibéral.
Patrick Mevzek
> Une façon de montrer que
> la France (et l'Europe) a des solutions pour des entreprises
> performantes pas forcément sur le modèle ultralibéral.
Il est loin d'être garanti que l'ICANN accepte un bureau d'enregistrement
sous une forme non lucrative.
liliane
>
> Il est loin d'être garanti que l'ICANN accepte un bureau d'enregistrement
> sous une forme non lucrative.
>
But non lucratif ne veut pas dire association loi 1901. Ca peut très
bien être une société coopérative normale avec un statut de personne
morale tout à fait valable pour reprendre la suite de Gandi dans les
instances.
Christophe Baegert
> Une façon de montrer que
> la France a des solutions
Pour l'instant on a surtout montré le contraire...
Christophe Baegert
>> D'autant que je vois mal comment on peut donner la proprieté d'un
>
> Le marketing... le marketing...
> Quand en plus il est viral et ``religieux'', c'est tout bonus :-)
Surtout que ce n'est pas très gentil pour les autre registrars qui pour la
plupart, en plus de donner la propriété du domaine (pour moins cher), ne
prétendent pas que le service DNS/email qui va avec est un "cadeau", mais
fait bien partie du service commercial (et donc de ses objectifs de
qualité).
liliane
>
> Pour l'instant on a surtout montré le contraire...
Evidemment, si on parle des dirigeants politiques... Mais au niveau des
individus et des entreprises je pense qu'il y a beaucoup plus de
ressources qu'on le dit. Et la France est un des pays les plus riches et
les plus développés du monde malgré les discours catastrophiques des
libéraux qui conspuent ces français avec leur modèle social attardé. Qui
aurait cru par exemple que Gandi, avec ses idées libertaires et
utopistes, deviendrait ce qu'il est devenu dans le monde de l'internet,
qui est un des plus à la pointe de l'économie d'aujourd'hui ?
Patrick Mevzek
>>Il est loin d'être garanti que l'ICANN accepte un bureau d'enregistrement
>>sous une forme non lucrative.
>
> - A une existence légale, i.e. est une personne morale
> - Dispose des ganarties financières ad hoc
> - Satisfait aux validations techniques
> l'ICANN valide.
Les aspects techniques ne sont pas gérés par l'ICANN (et on ne peut
avoir accès aux systèmes de tests des registres, pour passer
l'accréditation technique que si on a déjà été accrédité par
l'ICANN sur l'aspect non technique donc), et pour le reste, je continue de
penser que c'est loin d'être garanti.
liliane
>
> coopératives côté luttes de pouvoir et autres trafics de parts...
>
Quelques cas sans doute. Normal. Les hommes sont ce qu'ils sont. Mais
proportionnellement les conflits de pouvoir et de fric sont loin d'être
aussi nombreux et violents que dans les sociétés anonymes ultracapitalistes.
Patrick Mevzek
> Qui
> aurait cru par exemple que Gandi, avec ses idées libertaires et
> utopistes, deviendrait ce qu'il est devenu dans le monde de l'internet,
Les religions perdurent et se développent tant qu'elles ont des croyants
et des évangélistes.
Rien d'extraordinaire à ce niveau.
Patrick Mevzek
> aussi nombreux et violents que dans les sociétés anonymes ultracapitalistes.
Ce qui ne veut rien dire.
On vit dans un monde capitaliste, donc il n'y a pas plus ou moins
capitaliste, le but de *toute* société est de faire du profit pour ses
actionnaires. Point final, tout le reste n'est que grand discours au café
sans conséquences sur la réalité.
Pierre Col
>>> Déconne pas, j'ai renouvelé chemla.org pour 9 ans pile aujourd'hui...
>> Au voleur !
>> :-))
> mdr, bonjour l'humour "d'initiés" :-D
Pour les non initiés, à lire absolument :
http://www.confessions-voleur.net/
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Christophe Baegert
> Qui
> aurait cru par exemple que Gandi, avec ses idées libertaires et
> utopistes
Ce qui est bien avec les idées, c'est que ça ne coûte pas cher...
liliane
> On vit dans un monde capitaliste, donc il n'y a pas plus ou moins
> capitaliste, le but de *toute* société est de faire du profit pour ses
> actionnaires. Point final, tout le reste n'est que grand discours au café
> sans conséquences sur la réalité.
>
On est bien HS mais non, il n'y a pas qu'une sorte de capitalisme. A
Sciences-Po, qui n'est pas le café du commerce, on t'expliquera la
différence entre capitalisme, ultracapitalisme, néocapitalisme,
turbocapitalisme, etc. Le capitalisme et la recherche de profit du
paysan, de l'artisan ou du petit commerçant sont très différents de
celui des multinationales cotées en bourse par exemple ou de celui des
sociétés d'investissement purement financières. Il y a du capitalisme
qui produit de la richesse (à ne pas confondre avec le fric) pour la
société (donc pour chacun) et du capitalisme qui détruit la société pour
le seul profit (là on parle de fric) de quelques individus. Profites-en
aussi pour te faire expliquer le mot libéralisme avec toutes ses
nuances, qui est largement utilisé à tort et à travers en ce moment. Et
même, puisque tu veux du concret et de l'action sur la "réalité"
aujourd'hui, va faire un petit tour ici, car leur action a bien
contribué à faire voter les français pour un Non à l'Europe
"ultra"-libérale et "ultra"-capitaliste qui s'organisait :
http://www.fondation-copernic.org/
Christophe Baegert
> On est bien HS mais non, il n'y a pas qu'une sorte de capitalisme. A
> Sciences-Po, qui n'est pas le café du commerce, on t'expliquera la
> différence entre capitalisme, ultracapitalisme, néocapitalisme,
> turbocapitalisme, etc. Le capitalisme et la recherche de profit du
> paysan, de l'artisan ou du petit commerçant sont très différents de
> celui des multinationales cotées en bourse par exemple ou de celui des
> sociétés d'investissement purement financières.
Dans capitalisme il y a "capital". Ce n'est pas pour rien. Avant la bourse,
parler de capitalisme était un non-sens. L'artisan ou le petit commerçant
n'a rien à voir avec le capitalisme, ça existe depuis des millénaires, bien
avant l'invention du capitalisme. Avant, c'était une économie de marché,
mais pas une économie de marché capitaliste.
Mikaël Poussard
> contrairement a l'argent, qui s'indexe sur
> l'or par exemple
Si tu entend par argent la monnaie en euro ou en dollars, il y a quelques
décennies qu'elle n'est plus indexé sur l'or.
--
Mikaël Poussard
Patrick Mevzek
>> On vit dans un monde capitaliste, donc il n'y a pas plus ou moins
>> capitaliste, le but de *toute* société est de faire du profit pour ses
>> actionnaires. Point final, tout le reste n'est que grand discours au café
>> sans conséquences sur la réalité.
>
> On est bien HS mais non, il n'y a pas qu'une sorte de capitalisme. A
On peut toujours complexifier les choses simples, surtout quand on a des
choses à vendre :-)
> sociétés d'investissement purement financières. Il y a du capitalisme
> qui produit de la richesse (à ne pas confondre avec le fric) pour la
> société (donc pour chacun) et du capitalisme qui détruit la société pour
> le seul profit (là on parle de fric) de quelques individus.
Cette distinction existe-t-elle ? Ca reste à prouver.
> Profites-en
> aussi pour te faire expliquer le mot libéralisme avec toutes ses
> nuances, qui est largement utilisé à tort et à travers en ce moment. Et
Ca tombe bien, je ne l'emplois pas. Si chacun balayait déjà devant sa
porte...
> même, puisque tu veux du concret et de l'action sur la "réalité"
> aujourd'hui, va faire un petit tour ici, car leur action a bien
> contribué à faire voter les français pour un Non à l'Europe
> "ultra"-libérale et "ultra"-capitaliste qui s'organisait :
> http://www.fondation-copernic.org/
Désolé, mais je n'ai besoin de personne pour penser et réfléchir, je
me débrouille très bien tout seul. Je sais c'est atypique de nos jours,
mais c'est comme ca.
On est déjà dans le HS et le troll, alors n'en ajoutons pas encore une
couche avec la constitution, qui, je trouve, devient l'équivalent de
notre point godwin.
Patrick Mevzek
>>Les aspects techniques ne sont pas gérés par l'ICANN
>
Relisez le post que vous avez écrit et auquel je répond donc.
(troisième tiret de votre liste)
>>pour le reste, je continue de
>>penser que c'est loin d'être garanti.
>
> Quelle est la structure de l'ICANN ?
Quelle qu'elle soit, elle n'a aucun rapport avec la structure des bureaux
d'enregistrement qui demandent une accréditation.
frederic
Et Gandi espère vendre la société dans les 12 millions d'euros. Disons 10 je
suis sur qu'ils peuvent faire un effort.
10 000 000/200 000=50 euros
Si chaque propriétaire de domaine pouvait payer 50EUR/domaine la boîte
serait aux possesseurs de domaines, ainsi ils pourraient payer leur
renouvellement prix coutant et continuer à vendre des domaines pas cher aux
nouveaux arrivants.
Bien sur il faudrait que ca interresse du monde, mais l'idée est
interressante, non?
"gavoo" <www.riojavar.com> a écrit dans le message de news:
42bc4e08$0$914$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Une simple petite question:
> Concretement pour l'utilisateur final qui dispose deja de ses noms de
> domaine chez Gandi, que se passera t-il lorsque Gandi sera vendu ?
> J'imagine que les closes du contrats risque d'etre modifiées, peut etre
> sera t-il possible de transferer les noms de domaine ailleur? Est ce
> simple
> a réaliser?
> (Gandi va t-il etre vendu? ...)
>
> PS: a ceux qui souhaiteraient se dechainer, n'y voyez aucun "Troll" dans
> mon post.
> --
> amicalement
> gavoo
> Le Rio Javar: www.riojavar.com
>
Patrick Mevzek
> Selon des chiffres vu sur le net, Gandi gèrerait 200 000 domaines.
Changez vos sources, je pense, ou appliquez un multiplicateur d'au moins 2.
> Si chaque propriétaire de domaine pouvait payer 50EUR/domaine la boîte
> serait aux possesseurs de domaines, ainsi ils pourraient payer leur
> renouvellement prix coutant et continuer à vendre des domaines pas cher aux
> nouveaux arrivants.
C'est beau l'utopie...
Il faut suggérer aussi une administration bénévole (à la mode), comme
ca plus besoin de salariés, et plus besoins de locaux non plus en fait,
chacun peut travailler à distance.
Après les opérateurs de téléphonie virtuels, voici le futur !
> Bien sur il faudrait que ca interresse du monde, mais l'idée est
> interressante, non?
Irréaliste, tel est mon avis.
C'est une réaction épidermique isolée, hors de propos (relisez les
informations données de première main, on y parle de NDA et de
procédures en cours, et absolument pas d'ouverture vers un rachat par la
masse populaire), et qui s'évanouira d'ici l'automne.
Dommage que l'énergie ne soit jamais dépensée dans les bonnes
directions.
Patrick Mevzek
>>Relisez le post que vous avez écrit et auquel je répond donc.
>>(troisième tiret de votre liste)
>
>
> Allez, hop, retour dans la boitakon comme votre neurone est toujours en
> berne.
Vos boitakons sont vraiment inefficaces si elles sont temporaires.
Cela vous permet manifestement de venir ponctuellement dire une grosse
connerie (en no-archive, bien entendu), et de cesser la discussion dès
que vous trouvez un contradicteur.
Pitoyable, mais on est déjà habitué ici donc au moins pas de surprise.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
> Le but dans notre cas est clairement associatif et
> non lucratif, [...] ce qui
> éliminera déjà tous les éventuels problèmes de pouvoir
Ouh là là... tu es très optimiste sur le fonctionnement des
associations à but non luvratif toi :-)
Je peux te rassurer: La lutte des pouvoir est bien présente. Et elle sera
présente partout ou il y a plus de 2 personnes. Même chez Emmaüs...
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
> Et la France est un des pays les plus riches et
> les plus développés du monde
Madagascar aussi, si on pense "potentiellement", comme toi.
frederic
news: pan.2005.06.25....@nospam.dotandco.com...
> Dommage que l'énergie ne soit jamais dépensée dans les bonnes
> directions.
Désolé je pensais que ça pouvait être une idée à exploiter, force est de
constater que je me suis trompé.
Rien à voir mais on calcule la valorisation d'un registrar comme cela? Une
trentaine d'euros par domaine?
Patrick Mevzek
>> Dommage que l'énergie ne soit jamais dépensée dans les bonnes
>> directions.
>
> Désolé je pensais que ça pouvait être une idée à exploiter, force est de
> constater que je me suis trompé.
Ne pas se hater dans les conclusions, je n'ai donné que mon avis, vous en
aurez plein d'autres contraire, et la pétition a plein de signatures :-)
> Rien à voir mais on calcule la valorisation d'un registrar comme cela? Une
> trentaine d'euros par domaine?
Clairement, le nombre de domaines doit jouer, mais comme toute société
il faut regarder aussi du côté des liquidités actives, dettes en cours,
charges, bénéfices et CA précédents, etc...
Il est donc difficile de faire cette évaluation, puisque une grande
partie de ces données ne sont pas connues publiquement.
D'autre part, comme dans toute vente, le vendeur essaye de maximiser le
prix, et l'acheteur de minimiser. Les premières estimations (faites par
le vendeur donc) semblement manifestement se heurter à des acheteurs qui
trouvent ca trop cher :-)
liliane
>
> Madagascar aussi, si on pense "potentiellement", comme toi.
>
Pas potentiellement. La France est un des premiers pays les plus riches
et les plus développés du monde dans quasiment tous les domaines (revenu
par habitant, salaire moyen, niveau de vie, etc, etc). Depuis longtemps.
Et malgré ce que les éternels catastrophistes nous serinent, c'est aussi
un des premiers pays au monde en termes d'investissement. On dirait que
certains ne savent pas où ils vivent. Consultez les statistiques par pays.
Christophe Baegert
> Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit :
>>
>> Madagascar aussi, si on pense "potentiellement", comme toi.
>>
>
> Pas potentiellement. La France est un des premiers pays les plus riches
> et les plus développés du monde dans quasiment tous les domaines (revenu
> par habitant, salaire moyen, niveau de vie, etc, etc). Depuis longtemps.
Pas dans la haute technologie en tout cas...
Spyou
> Dans capitalisme il y a "capital". Ce n'est pas pour rien. Avant la bourse,
> parler de capitalisme était un non-sens. L'artisan ou le petit commerçant
> n'a rien à voir avec le capitalisme, ça existe depuis des millénaires, bien
> avant l'invention du capitalisme. Avant, c'était une économie de marché,
> mais pas une économie de marché capitaliste.
*non*
Le capital n'est pas necessairement que celui de la bourse. Le capital,
c'est aussi la richesse (au sens large .. argent, connaissance,
sympathie, savoir faire, renommée, etc ..) que tu crée dans une societé
(dans large .. groupe d'individus), comme disait liliane.
Christophe Baegert
> Le capital n'est pas necessairement que celui de la bourse. Le capital,
> c'est aussi la richesse (au sens large .. argent, connaissance,
> sympathie, savoir faire, renommée, etc ..) que tu crée dans une societé
> (dans large .. groupe d'individus), comme disait liliane.
Si on a pas tous le même dictionnaire, ça va être difficile de s'en
sortir...
De toute façon "ton capital", ça va être difficile d'en rassembler
énormément sans beaucoup de "mon capital" ! C'est justement pour ça qu'a
été inventé le capitalisme, pour permettre des projets privés dépassant de
loin l'échelle de l'individu, ce que ne permettait pas l'économie du
moyen-âge, économie de marché non capitaliste.
Mickaël Wolff
> Pas dans la haute technologie en tout cas...
pareil pour le gros oiseau pollueur, l'A380.
--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org
** Spécialiste Logiciels Libres **
ol...@ovh.net
Je remarque que l'analyse sur Gandi a finalement evolué depuis
2 ans vers le manque des prespectives d'une activité "registrar pure",
comme certains disaient il y a 2 ans, en alignant des
avantages d'un tel prestateur. Car le client il veut un
guichet unique, max des services et un prix interessant,
sachant que le domaine n'est qu'un moyen pour tout le reste
et pas un but en soi.
Je remarque aussi une contradiction entre "la strategie
actuelle de gandi, c'est la mort à plus ou moins longterme"
et "on veut bien vendre, mais il faut pas changer de
strategie". Je pense que celui qui rachetera Gandi aura
enormement des problemes pour donner la meme image
que Gandi a actuellement et donc l'image changera. La strategie
commercialle sera aussi difficile puisque toucher au
prix de vente, c'est toucher au chiffre d'affaire et
donc au benefice et vu le prix de vente de Gandi, c'est
loin d'être negligeable. Gandi n'a pas d'image à l'exterieur
de la France ou en tout cas c'est pas la meme et vu le
marché en France, qui, disons le, commence à saturer, je
voie difficile les prespectives d'evolution de la boite
avec la meme strategie et le service qui n'evolue pas;
la croissance, vu le prix de vente, doivent être à 2 ou 3 chiffres,
sachant qu'actuellement c'est 0 voir c'est negative.
Il faut avoir du genie, pour accepter un tel defis et à
un tel prix avec des tels risques (car il est fort à
parier qu'une fois la vente officialisée, beaucoup des
clients seront en dephasage avec la nouvelle strategie
de la boite) ou completement à côté de la plaque. Je
prefere croire en 1ere option car le marché a besoins
d'une bonne concurence pour evoluer et se remettre en
cause regulierement. En tout cas le marché sans Gandi
en France ne serait pas un bon point pour personne.
w8
Octave
Antoine Pitrou
> D'autant que je vois mal comment on peut donner la proprieté d'un
> concept 100% virtuel qui (contrairement a l'argent, qui s'indexe sur
> l'or par exemple) ne peut etre indexé que sur la valeur que lui donne le
> registre.
Pourtant c'est exactement ce qui se passe aussi pour le droit des marques,
les droits d'exploitation des oeuvres de l'esprit, etc.
Ce n'est pas "naturel" du tout mais ça ne l'empêche pas d'être
juridiquement défini.
> Et quand, en plus, cette valeur correspond une redevance reguliere est
> demandée .. on se rapproche plus de la location que de la pleine proprieté.
La redevance peut être vue simplement comme un frais de gestion
obligatoire. Tu payes une redevance sur ta télé (si tu as la télé), ce
n'est pas pour ça que tu n'en es pas propriétaire.
CQFD.
Christophe Baegert
> Christophe Baegert a écrit :
>> Pas dans la haute technologie en tout cas...
> C'est vrai qu'Ariane c'est un optimiste de l'espace, c'est bien connu,
> pareil pour le gros oiseau pollueur, l'A380.
Contres-exemples, contres-exemples... en plus Ariane se casse la gueule
financièrement, et Airbus fera pareil quand le pétrole montera en flèche !
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
[... stratégie Gandi...]
Moi, personnellement, je pense que ce qu'est fondamentalement Gandi, il
n'y a que les collègues de Gandi qui le savent. Je parle de la
stratégie, de la politique, de ce que véhicule la boite,...
Le client, lui, n'est client gandi que parceque quelqu'un le lui a
conseillé. Donc quand on parle de déphasage avec "la nouvelle politique"
de la boite, j'ai du mal à comprendre. Le client, il a adressé un
chèque à Gandi et se fais relancer tous les ans pour le renouvellement
de sont domaine, et c'est, dans 99% des cas le seul contact qu'il a avec
Gandi. Le reste, il est pas allé cherché plus loin.
Mikaël Poussard
> ol...@ovh.net :
> [... stratégie Gandi...]
>
> Moi, personnellement, je pense que ce qu'est fondamentalement Gandi, il
> n'y a que les collègues de Gandi qui le savent. Je parle de la
> stratégie, de la politique, de ce que véhicule la boite,...
La stratégie de prix de Gandi est public, tout le monde la connais non ?
> Le client, lui, n'est client gandi que parceque quelqu'un le lui a
> conseillé.
Tu sous entend que les clients de Gandi sont incapable de se faire une
opinion par eux même ?
--
Mikaël Poussard
ex-liliane
>
> conseillé.
Bonjour la pertinence et la finesse de l'analyse.
> il est pas allé cherché plus loin.
C'est comme ceux qui ont voté Con au référendum quoi.
Patrick Mevzek
> La stratégie de prix de Gandi est public, tout le monde la connais non ?
La ``stratégie'' ?
Vous voulez dire celle qui fait qu'il y a au final trop d'argent, ce qui
pose tellement de problèmes qu'il faut vendre comme seule solution ?
>> Le client, lui, n'est client gandi que parceque quelqu'un le lui a
>> conseillé.
>
> Tu sous entend que les clients de Gandi sont incapable de se faire une
> opinion par eux même ?
Il est très rare (et c'est normal, j'ai déjà esquissé le pourquoi
ailleurs) qu'on ait le temps de se poser des questions, d'évaluer
réellement et objectivement les choses, surtout quand c'est pour 10
euros. Surtout quand il y a peu d'outils, et qu'on est dans des
domaines(!) relativement pointus si on va au-delà des idées simplistes.
Alors on se base sur ce que d'autres disent, au mieux on lit
quelques documents par ci par là, et puis voilà. Ca c'est pour la
première fois. Après (nouveaux domaines, renouvellements), en général,
sauf si gros problèmes, on ne change rien. Et même si problèmes parfois
on ne change rien, cela s'appelle de la dissonnance cognitive et on en a
des exemples tous les jours dans ce groupe avec ceux qui se plaignent de
leur hébergeur mais ne veulent pas aller ailleurs.
Cela n'a rien de spécifique à ces clients ou une société donnée, c'est
tout le monde pareil et partout.
C'est bien sûr accentué quand il y a du bon marketing viral et fanatique.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
> Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
>
>> ol...@ovh.net :
>> [... stratégie Gandi...]
>>
>> Moi, personnellement, je pense que ce qu'est fondamentalement Gandi, il
>> n'y a que les collègues de Gandi qui le savent. Je parle de la
>> stratégie, de la politique, de ce que véhicule la boite,...
> La stratégie de prix de Gandi est public, tout le monde la connais non ?
J'ai acheté mon premier .com (je ne sais plus quand) chez gandi. Mais
c'est parcequ'à l'époque on me l'a conseillé.
Je n'ai jamais cherché à savoir quoi que ce soit sur la boite. A
l'époque j'étais un particulier lambda.
Quand un copain m'a demandé comment j'ai fait pour avoir mon .com, je lui
ai dit, et il a fait pareil. Je pense que cet effet boule de neige y est
pour beaucoup dans le developpement de Gandi.
>> Le client, lui, n'est client gandi que parceque quelqu'un le lui a
>> conseillé.
> Tu sous entend que les clients de Gandi sont incapable de se faire une
> opinion par eux même
Non. Je dis que peu de clients peuvent ou veulent savoir comment
est la 'mentalité' de la boite dont ils sont clients. Sinon Winwos
n'aurait pas le succès qu'on lui connait... Si Gandi a un grand nombre de
client, c'est en grande partie dû au bouche à oreille.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
>> Le client, lui, n'est client gandi que parceque quelqu'un le lui a
>> conseillé.
> Bonjour la pertinence et la finesse de l'analyse.
J'ai vu très peu de publicité Gandi dans les magazines d'informatique.
Pas comme on en voit Amen et OVH.
Ca n'a pu se passer qu'en bouche à oreille.
Et jusqu'à maintenant même, je ne sais pas quelle est la "Gandi
attitude" que le "peuple" a peur de voir disparaitre avec sa vente.
Autant je sais qu'OVH fait du discount tellement on en parle, et des
choses comme ça, qui arrivent aux oreilles des gens, autant Gandi
vend/loue des noms de domaines d'une manière fiable, sans plus.
Les premières années de Gandi je ne les ai pas connu. Je suis trop jeune
pour ça. Mais si tu veux me les résumer, je veux bien. On est là pour
discuter.
>> il est pas allé cherché plus loin.
> C'est comme ceux qui ont voté Con au référendum quoi.
Non. Là il y a eu surmédiatisation. Gandi n'a rien fait de g"ant en
médiatisation.
Patrick Mevzek
écrit :
> Les premières années de Gandi je ne les ai pas connu. Je suis trop jeune
> pour ça. Mais si tu veux me les résumer, je veux bien. On est là pour
> discuter.
Ca se résume, factuellement à une seule chose: au départ, les prix ont
été cassé, car il y avait peu de bureaux alors (quelques dizaines), et
tous étaient restés dans la politique tarifaire de NSI.
> Non. Là il y a eu surmédiatisation. Gandi n'a rien fait de g"ant en
> médiatisation.
Si, si. Mais de manière plus diffuse et sous-jacente.
Mickaël Wolff
> Contres-exemples, contres-exemples...
En math c'est comme ça qu'on démoli un raisonnement dans un premier
temps ;)
> en plus Ariane se casse la gueule
> financièrement,
Ariane 5 a faillit être fatal à Ariane, mais très franchement, ça
m'étonnerais qu'Ariane soit remisée.
> et Airbus fera pareil quand le pétrole montera en flèche !
Non, là ce sera toute l'économie qui fera le plongeon.
Eric Demeester
<pm-N2...@nospam.dotandco.com> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
> Le Sat, 25 Jun 2005 14:40:17 +0200, Eric Demeester a écrit :
> > Parce que plus social que l'ancien, à mon avis ça n'existe pas :)
>
> Qu'en savez-vous, vous avez travaillé sur place pour y connaître
> l'ambiance sociale ?
Mea culpa, j'ai répondu trop vite. Non, je n'ai jamais travaillé chez
Gandi et oui, je me rappelle d'une grève pas si lointaine.
D'après ce que je sais, les personnes employées chez Gandi sont plutôt
bien payées (au dessus de la moyenne si on compare à poste et
compétences équivalents dans d'autres entreprises).
Etre bien rémunéré, voire ne pas faire un nombre d'heures de travail
élevé par semaine/mois n'est pas synonyme de bonne gestion des
ressources humaines d'une entreprise, et j'ai un peu rapidement confondu
ces deux aspects.
En même temps, je raconte régulièrement des bétises, vous devriez avoir
l'habitude depuis le temps :)
--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
leloo10
Patrick Mevzek a écrit
> Ca se résume, factuellement à une seule chose: au départ, les prix ont
> été cassé, car il y avait peu de bureaux alors (quelques dizaines), et
> tous étaient restés dans la politique tarifaire de NSI.
Je pense que *factuellement*, ça peut aussi se résumer à une qualité de
service :)
leloo10
Octave a écrit
> Car le client il veut un
> guichet unique, max des services et un prix interessant,
*Le client* de masse, oui. Mais le client professionnel sait qu'il est
stratégiquement préférable de distinguer la gestion de ses noms de domaine
de la gestion des hébergements correspondant.
> sachant que le domaine n'est qu'un moyen pour tout le reste
> et pas un but en soi.
Dans ta logique oui, mais dans la réalité, le NdD étant l'identité d'une
entreprise sur le net, c'est loin de n'être qu'un moyen :)
> Je pense que celui qui rachetera Gandi aura
> enormement des problemes pour donner la meme image
> que Gandi a actuellement et donc l'image changera.
L'image d'une entreprise est souvent celle qu'en donne le personnel. Et
l'image de la hot-line de Gandi est bien différente de celle d'Ovh par
exemple ;-)
> Gandi n'a pas d'image à l'exterieur
> de la France
En quoi ce serait un handicap ?
Parce que l'image de verisign est un avantage ?
> En tout cas le marché sans Gandi
> en France ne serait pas un bon point pour personne.
là, on est d'accord !
Leeloo
Christophe Baegert
>
> Octave a écrit
>> Car le client il veut un
>> guichet unique, max des services et un prix interessant,
>
> *Le client* de masse, oui. Mais le client professionnel sait qu'il est
> stratégiquement préférable de distinguer la gestion de ses noms de domaine
> de la gestion des hébergements correspondant.
C'est plutôt le contraire... en général c'est surtout l'amateur éclairé qui
sépare le nom de domaine du site web. Les professionnels préfèrent le
guichet unique (moins de problèmes de gestion, plus de temps à consacrer à
leur business principal). Le tout c'est de trouver le bon panier pour y
mettre tous ses oeufs !
Spyou
Et comme tout professionnel aguéri sait qu'il ne faut pas mettre tous
ses oeufs dans le meme panier ...
Christophe Casalegno
> Et comme tout professionnel aguéri sait qu'il ne faut pas mettre tous
> ses oeufs dans le meme panier ...
Sauf si cela revient à avoir en permanence les yeux fixés sur ce panier et
si on en a une certaine maitrise, c'est le principe d'un firewall en
sécurité :) En bien y réfléchissant cependant, je ne sais pas si c'est
vraiment applicable à l'hébergement :)
amicalement,
--
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com
TISTC | OFREMHI | IIHEC | IICRAI | CIRET-AVT | KESAC | TIIX
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
Samuel Tardieu
liliane> Le peuple vote non. Il y a même une pétition :
liliane> http://www.homo-numericus.net/breve.php3?id_breve=599
Pas tout le peuple en tout cas (en tout cas pas moi). Cf.
http://tinyurl.com/ccgjp
Sam
--
Samuel Tardieu -- s...@rfc1149.net -- http://www.rfc1149.net/sam
Spyou
"on a peur du changement .. BAM BAM BAM" (wayne's world)
Christophe Baegert
> Et comme tout professionnel aguéri sait qu'il ne faut pas mettre tous
> ses oeufs dans le meme panier ...
Ca dépend de la valeur de tes oeufs, de la qualité du panier, du temps que
tu as pour trouver un second panier...
biper
> Gandi n'a pas d'image à l'exterieur
> de la France ou en tout cas c'est pas la meme
Gandi a pourtant une très très belle image aux USA. De nombreux
américains font confiance à Gandi.
--
biper
Alexis Braud
c'est de l'image de libertaire sympathique dont parlait probablement
octave.
alexis braud
www.ouvaton.coop
Stephane Kanschine
> Ce qui est bien avec les idées, c'est que ça ne coûte pas cher...
Ça dépend desquelles et de quelle monnaie on parle.
--
Stephane Kanschine
Stephane Kanschine
>
> Donc si on presente un projet de rachat par une SCOP clients/salariés,
> ca peut l'faire ?
>
> Cool .. A l'attaque :)
Des idées de noms ? Bah oui, faut bien acheter un nom de domaine chez
Gandi pour commencer le tout. :-)
--
Stephane Kanschine -- Spyou président
Stephane Kanschine
>
> Oui mais en même temps, je ne suis pas sûr que ça résolve beaucoup
> la problématique de la dynamique de la boite. Plus on est nombreux,
> plus les décisions sont difficiles à prendre.
Disons que les votes vont forcément dans un sens, à 4, 2 contre 2, ça
peut arriver souvent et bloquer longtemps. à 5000, t'aurais surement plus
difficilement 2500 contre 2500 :-)
> Il y a aujourd'hui un problème d'entente au niveau de Gandi des 4
> fondateurs. Soit. Si il y a 5000 actionnaires, ça devient nettement
> plus difficile de gérer les désaccords, et l'infrastructure à mettre
> en place, rien que pour la prise de décision, a un coût gigantesque,
> par rapport à la taille de la société.
Pas d'accord, un quorum bien défini voir modifiable et tout ce qui va
avec, ça poserait au contraire moins de problème décisionnel. Reste à
contenir le lobbying exécutif.
> Au lieu de faire une AG autour d'une biere, ben faut louer le stade de
> france à ce niveau :-)
Tripant non ? :-)
> J'exagère un peu, mais je ne suis pas sûr que de faire une société
> avec de trop nombreux actionnaire soit une solution facilement gérable,
> donc avec une bonne dynamique. Mais je peux me tromper...
Je pense le contraire, mais je peux me tromper aussi.
--
Stephane Kanschine
Patrick Mevzek
Ah, et vous avez quels *faits*, quels *nombres* à l'appui de cela ?
En particulier, en quoi la qualité était meilleure qu'ailleurs ?
Comment était géré le support technique ?
Je rappelle qu'on parle de la période vers 1999-2000.
Dominique ROUSSEAU
> On Sat, 25 Jun 2005 14:31:59 +0200, Spyou wrote:
>>
>> Donc si on presente un projet de rachat par une SCOP clients/salariés,
>> ca peut l'faire ?
>>
>> Cool .. A l'attaque :)
>
> Des idées de noms ? Bah oui, faut bien acheter un nom de domaine chez
> Gandi pour commencer le tout. :-)
gandi.coop ? ;-)
Patrick Mevzek
>> Des idées de noms ? Bah oui, faut bien acheter un nom de domaine chez
>> Gandi pour commencer le tout. :-)
>
> gandi.coop ? ;-)
Les enregistrement en .COOP ne sont pas libres, il faut prouver qu'on est
bien une coopérative (sur des grilles plutôt anglo-saxonnes), ce qui
sous-entend que la structure existe avant le domaine IMNSHO.
Patrick Mevzek
> Mea culpa, j'ai répondu trop vite. Non, je n'ai jamais travaillé chez
> Gandi et oui, je me rappelle d'une grève pas si lointaine.
>
> D'après ce que je sais, les personnes employées chez Gandi sont plutôt
> bien payées (au dessus de la moyenne si on compare à poste et
> compétences équivalents dans d'autres entreprises).
C'est peut-être fait exprès (on parle beaucoup de qualité du support
dans d'autres fils, il est possible que cela ne soit pas décorrelé), ou
c'est une conséquence de ce qui précède, ou c'est autre chose.
Sinon, quelles sont vos sources, par curiosité ?
> Etre bien rémunéré, voire ne pas faire un nombre d'heures de travail
> élevé par semaine/mois
C'est le cas ici ou vous parlez en général ?
> n'est pas synonyme de bonne gestion des ressources humaines d'une entreprise,
Cela dépend effectivement des objectifs qu'on se fixe, et des résultats
qu'on obtient.
Ces derniers sont peut-être très en dessous de l'objectif, ou très
au-dessus. Tout dépend de la stratégie, qui est bien le coeur de la
discussion, même si elle n'est jamais bien précise/précisée.
> En même temps, je raconte régulièrement des bétises, vous devriez avoir
> l'habitude depuis le temps :)
Mais non, mais non.
Et seuls ceux qui ne racontent rien, ne disent forcément aucune bêtise :-)
Stephane Kanschine
>
> Les enregistrement en .COOP ne sont pas libres, il faut prouver qu'on est
> bien une coopérative (sur des grilles plutôt anglo-saxonnes), ce qui
> sous-entend que la structure existe avant le domaine IMNSHO.
Et plus important que tout, gandi vent pas de .coop ;-)
--
Stephane Kanschine
Stephane Kanschine
>
> Je remarque que l'analyse sur Gandi a finalement evolué depuis 2 ans
> vers le manque des prespectives d'une activité "registrar pure", comme
> certains disaient il y a 2 ans, en alignant des avantages d'un tel
> prestateur. Car le client il veut un guichet unique, max des services et
> un prix interessant, sachant que le domaine n'est qu'un moyen pour tout
> le reste et pas un but en soi.
La vision unique est gonflante, TOUS les titulaires d'un nom de domaine
ne veulent pas les MÊMES services, au MÊME prix, à la MÊME qualité,
etc... que ce soit psychologique ou réel, fort heureusement pour nous
tous et aussi dur soit il pour toi de l'admettre. Brave new world et
autres bouquins, ça me fait plus flipper que tripper personnellement.
> Je remarque aussi une contradiction entre "la strategie actuelle de
> gandi, c'est la mort à plus ou moins longterme" et "on veut bien
> vendre, mais il faut pas changer de strategie". Je pense que celui qui
> rachetera Gandi aura enormement des problemes pour donner la meme image
> que Gandi a actuellement et donc l'image changera.
L'image possiblement certes, l'orientation et autre, c'est moins sur.
> La strategie commercialle sera aussi difficile puisque toucher au prix
> de vente, c'est toucher au chiffre d'affaire et donc au benefice et vu
> le prix de vente de Gandi, c'est loin d'être negligeable.
Ils feront comme vous, comme free, ils augmenteront les possibilités sans
toucher au prix, ça a l'air de marcher non ?
> Il faut avoir du genie, pour accepter un tel defis et à un tel prix
> avec des tels risques (car il est fort à parier qu'une fois la vente
> officialisée, beaucoup des clients seront en dephasage avec la nouvelle
> strategie de la boite) ou completement à côté de la plaque.
La venue d'une *nouvelle* stratégie reste à voir, l'alarmisme est aussi
gonflant que la vision unique.
> En tout cas le marché sans Gandi en France ne serait pas un bon point
> pour personne.
Ça oui, mais on parle de rachat hein, pas de dépôt de bilan dont on est
loin AMHA.
--
Stephane Kanschine
Patrick Mevzek
>> En tout cas le marché sans Gandi en France ne serait pas un bon point
>> pour personne.
>
> Ça oui,
J'ai bien du mal à croire (lire: je ne crois pas le moins du monde)
que les concurrents directs ne soient pas contents de récupérer
les clients, vu que certains ont déjà annoncé leur départ...
On va dire qu'ils font de l'éthique aussi à récupérer les
``naufragés'', qu'ils ne font ca que par pure générosité et pas pour
l'argent ?
Christophe Baegert
> On va dire qu'ils font de l'éthique aussi à récupérer les
> ``naufragés'', qu'ils ne font ca que par pure générosité et pas pour
> l'argent ?
C'est bien ce qu'on dit de Gandi et ça ne choque personne pourtant ???
Stephane Kanschine
> J'ai bien du mal à croire (lire: je ne crois pas le moins du monde) que
> les concurrents directs ne soient pas contents de récupérer les
> clients, vu que certains ont déjà annoncé leur départ...
Idem, mais en même temps je ne l'ai pas pensé une seule seconde. :-)
Je ne connais pas les chiffres de l'effet d'annonce, mais se réjouir des
rats (qui quitte un navire à flots suivez un peu) ou se réjouir de la
l'affaiblissement d'un concurrent historique/emblématique/whatever, faut
pas être saint de corps et/ou d'esprit, argent ou pas.
--
Stephane Kanschine