merci
Bonsoir,
Pour la base des unit�s en informatique, voir ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_de_mesure_en_informatique
Ensuite, pour la pratique :
un octet (un caract�re en gros) est cod� sur 8 bits. si tu a une connexion
a 1 kbits/s (1000 bit/s), tu peux emettre 1000 / 8 = 125 caract�res (octets)
par seconde. Ensuite, les unit�s de mesures se d�clinent en kilo, m�ga,
giga, tera, etc...
Si, comme moi tu a une connexion adsl � 512 kbits/s, tu peux transmettre a
512 000 / 8 = 64 000 octets/secondes, soit 64 koctets/s. Une cnx a 8 Mbit/s
te donnera 1024 koctets/s...
Pour convertir la suite c'est juste la multiplication des octets ;o) (et pas
du pain et du vin :p)
@+
Non c'est 1024 (soit 2^10).
--
Vince
> bsch a écrit:
>> Marcel nous a raconté
>> (news:4a315d87$0$17779$ba4a...@news.orange.fr) :
>>
>>> bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les résultats
>>> en kbits mais moi j'y connais rien. comment convertir pour savoir le
>>> nb de mo ???
>>
>>
>> (je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
>>
>> Un kilo c'est 1000
>
> Non c'est 1024 (soit 2^10).
Fallait bien que quelqu'un commence... :)
Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les domaines y
compris celui des télécoms... et de l'informatique malgré une habitude
tenace.
Car cela fait un certain temps qu'ont été standardisés des multiples
informatiques à côté des multiples communs, et même et surtout les
informaticiens formalistes distinguent le "kilo", égal à 10^3, du "kibi",
égal à 2^10, ce dernier multiple et ses frères ("mebi", "gibi" /et alii/)
étant les désignations officielles des multiples informatiques.
Amicalement,
--
Albert.
et aussi, pour les pinailleurs
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4203-mythes-1-kilo-octet-1024-octets
t'en pense quoi vince?
Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand mï¿œme pas qu'une
mï¿œmoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton ordinateur) ne possï¿œde que
1.000.000 d'octets ?
Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sï¿œr que sur les mesures
de dï¿œbit ceux sont bien des kilo dont on parle (de mï¿œme pour la taille des
fichiers) ?
--
Vince
Cf ma rᅵponse ᅵ 08:43 ;) Je n'ai rien contre la diffᅵrenciation des "kilos" mais
les mesures de dᅵbit sont-elles en kilo ou kibi (mais affichᅵ kilo) ?
Perso je pencherais plutᅵt pour kibi affichᅵ kilo.
--
Vince
> Albert ARIBAUD a écrit:
>> Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :
>>
>>> bsch a écrit:
>>>> Marcel nous a raconté
>>>> (news:4a315d87$0$17779$ba4a...@news.orange.fr) :
>>>>
>>>>> bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
>>>>> résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment convertir pour
>>>>> savoir le nb de mo ???
>>>>
>>>>
>>>> (je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
>>>>
>>>> Un kilo c'est 1000
>>>
>>> Non c'est 1024 (soit 2^10).
>>
>> Fallait bien que quelqu'un commence... :)
>>
>> Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les domaines
>
> Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand même
> pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton ordinateur) ne
> possède que 1.000.000 d'octets ?
C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui reste en
oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la partie des
propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une habitude tenace" --
et même là, si les RAM ne sont pas toutes indiquées en "GiO" au lieu de
"Go", en revanche les disques durs, eux, sont en G et T mathématiques et
non informatiques.
> Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que sur les
> mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle (de même pour la
> taille des fichiers) ?
Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi. C'est une
question de survie mentale pour les spécialistes radio, qui manipulent
des concepts allant des fréquences hertziennes aux débits de symboles et
d'octets, et qui utilisent des multiples physiques pour pouvoir
travailler tranquillement dans la partie "physique" de leur domaine, la
partie "informatique" les intéressant peu.
Amicalement,
--
Albert.
Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des offres de nos FAI
(128k, 256k, 512k qui existe toujours d'ailleurs, 1024k aussi appelᅵ 1M...).
--
Vince
> Albert ARIBAUD a écrit:
>> Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :
>>
>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :
>>>>
>>>>> bsch a écrit:
>>>>>> Marcel nous a raconté
>>>>>> (news:4a315d87$0$17779$ba4a...@news.orange.fr) :
>>>>>>
>>>>>>> bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
>>>>>>> résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment convertir
>>>>>>> pour savoir le nb de mo ???
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> (je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
>>>>>>
>>>>>> Un kilo c'est 1000
>>>>>
>>>>> Non c'est 1024 (soit 2^10).
>>>>
>>>> Fallait bien que quelqu'un commence... :)
>>>>
>>>> Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les domaines
>>>
>>> Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand même
>>> pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton ordinateur)
>>> ne possède que 1.000.000 d'octets ?
>>
>> C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui reste
>> en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la partie des
>> propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une habitude tenace"
>> -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes indiquées en "GiO" au lieu
>> de "Go", en revanche les disques durs, eux, sont en G et T
>> mathématiques et non informatiques.
>>
>>> Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que sur
>>> les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle (de même
>>> pour la taille des fichiers) ?
>>
>> Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
>
> Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des offres de
> nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours d'ailleurs, 1024k aussi
> appelé 1M...).
... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est informatique et
non scientifique ?
Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par ailleurs,
les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations, qui se trouvent
être plus près de puissances de deux que de 10, mais les vraies valeurs
de débit du point de vue télécom, ce sont les ATM, carrément sans rapport
avec des puissances de deux (donc encore moins avec des multiples), et
exprimés, eux, en unités scientifiques.
Amicalement,
--
Albert.
Vu que c'est dans le domaine informatique...
> Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par ailleurs,
> les valeurs de dï¿œbit IP ADSL sont des approximations,
Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une approximation
d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas grande diffï¿œrence.
Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations aussi prï¿œcises
?
--
Vince
> Albert ARIBAUD a écrit:
>> Le Fri, 12 Jun 2009 11:20:46 +0200, Vince a écrit :
>>
>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :
>>>>
>>>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> bsch a écrit:
>>>>>>>> Marcel nous a raconté
>>>>>>>> (news:4a315d87$0$17779$ba4a...@news.orange.fr) :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
>>>>>>>>> résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment convertir
>>>>>>>>> pour savoir le nb de mo ???
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> (je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un kilo c'est 1000
>>>>>>>
>>>>>>> Non c'est 1024 (soit 2^10).
>>>>>>
>>>>>> Fallait bien que quelqu'un commence... :)
>>>>>>
>>>>>> Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les domaines
>>>>>
>>>>> Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand
>>>>> même pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton
>>>>> ordinateur) ne possède que 1.000.000 d'octets ?
>>>>
>>>> C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui
>>>> reste en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la
>>>> partie des propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une
>>>> habitude tenace" -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes
>>>> indiquées en "GiO" au lieu de "Go", en revanche les disques durs,
>>>> eux, sont en G et T mathématiques et non informatiques.
>>>>
>>>>> Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que sur
>>>>> les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle (de même
>>>>> pour la taille des fichiers) ?
>>>>
>>>> Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
>>>
>>> Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des offres
>>> de nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours d'ailleurs, 1024k
>>> aussi appelé 1M...).
>>
>> .... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est informatique
>> et non scientifique ?
>
> Vu que c'est dans le domaine informatique...
C'est un peu léger, comme inférence : tu prends pour axiome que dans le
domaine informatique on utilise des kilo informatiques, et avec ça tu
essais de démontrer... que les kilo utilisés en informatique sont
informatiques.
Donc, je répète ma question : es-tu sûr que le 512k des offres ADSL
représente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le répète, c'est une
dénomination commerciale et non technique, la valeur étant un estimé du
débit IP fondé sur le débit ATM, lequel est le seul précisément mesurable.
>> Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par ailleurs,
>> les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations,
>
> Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
> approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
> grande différence.
"Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".
> Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations aussi
> précises ?
Par arrondi à des valeurs fréquemment employées pour communiquer avec la
clientèle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font "encore plus
technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique" que 512k. Et de
toute façon, en tant que valeur, c'est une estimation à la louche
utilisée comme argument commercial. Difficile, donc, de fonder sur cet
usage l'idée qu'en télécommunications on utiliserait le "k" informatique.
Amicalement,
--
Albert.
Quand je vois une mï¿œmoire taggï¿œe 1Go, je sais que G ce n'est pas 10^9.
> Donc, je rï¿œpï¿œte ma question : es-tu sï¿œr que le 512k des offres ADSL
> reprï¿œsente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le rï¿œpï¿œte, c'est une
> dᅵnomination commerciale et non technique, la valeur ᅵtant un estimᅵ du
> dᅵbit IP fondᅵ sur le dᅵbit ATM, lequel est le seul prᅵcisᅵment mesurable.
Tu te focalises sur le 512kb/s en ignorant que le dᅵbit 1024kb/s avait ᅵtᅵ par
la suite renommᅵ 1Mb/s, tout comme le 2048k a ᅵtᅵ renommᅵ 2M...
>>> Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par ailleurs,
>>> les valeurs de dï¿œbit IP ADSL sont des approximations,
>>
>> Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
>> approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
>> grande diffï¿œrence.
>
> "Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
> valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".
>
>> Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations aussi
>> prï¿œcises ?
>
> Par arrondi ᅵ des valeurs frᅵquemment employᅵes pour communiquer avec la
> clientï¿œle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font "encore plus
> technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique" que 512k. Et de
> toute faᅵon, en tant que valeur, c'est une estimation ᅵ la louche
> utilisï¿œe comme argument commercial. Difficile, donc, de fonder sur cet
> usage l'idï¿œe qu'en tï¿œlï¿œcommunications on utiliserait le "k" informatique.
En lisant les CGV de Free, je doute qu'ils utilisent les unitï¿œs SI, d'ailleurs
aprï¿œs recherche sur Google, il s'avï¿œre que l'offre de Free est exprimï¿œe en kilo
informatique (ie 1k = 1024).
Mï¿œme punition pour SFR (ce qui est assez logique vu qu'ils ont tous les mï¿œmes
"bas" dï¿œbits)...
--
Vince
>
> "Vince" <deb...@free.fr> a �crit dans le message de news:
> 7288692e6d4bd1a0...@news.free.fr...
>>
>> Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des offres
>> de nos FAI
>> (128k, 256k, 512k qui existe toujours d'ailleurs, 1024k aussi appel�
>> 1M...).
>>
>>
Puisque le chipotage est a la mode , je vais en rajouter une couche .
> Sans oublier le 56k, le 28.8 et le 14.400, et on parlait de
> kilobauds...
>
>
Non , on parlait de kbits/s , le baud etant une vitesse de modulation et ne
correspond que rarement au d�bit binaire.
--
Phil
> Albert ARIBAUD a écrit:
>> Le Fri, 12 Jun 2009 12:26:28 +0200, Vince a écrit :
>>
>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 11:20:46 +0200, Vince a écrit :
>>>>
>>>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>>>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> bsch a écrit:
>>>>>>>>>> Marcel nous a raconté
>>>>>>>>>> (news:4a315d87$0$17779$ba4a...@news.orange.fr) :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
>>>>>>>>>>> résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment
>>>>>>>>>>> convertir pour savoir le nb de mo ???
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> (je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un kilo c'est 1000
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Non c'est 1024 (soit 2^10).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fallait bien que quelqu'un commence... :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les domaines
>>>>>>>
>>>>>>> Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand
>>>>>>> même pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton
>>>>>>> ordinateur) ne possède que 1.000.000 d'octets ?
>>>>>>
>>>>>> C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui
>>>>>> reste en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la
>>>>>> partie des propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une
>>>>>> habitude tenace" -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes
>>>>>> indiquées en "GiO" au lieu de "Go", en revanche les disques durs,
>>>>>> eux, sont en G et T mathématiques et non informatiques.
>>>>>>
>>>>>>> Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que
>>>>>>> sur les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle (de
>>>>>>> même pour la taille des fichiers) ?
>>>>>>
>>>>>> Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
>>>>>
>>>>> Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des
>>>>> offres de nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours d'ailleurs,
>>>>> 1024k aussi appelé 1M...).
>>>>
>>>> .... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est informatique
>>>> et non scientifique ?
>>>
>>> Vu que c'est dans le domaine informatique...
>>
>> C'est un peu léger, comme inférence : tu prends pour axiome que dans le
>> domaine informatique on utilise des kilo informatiques, et avec ça tu
>> essais de démontrer... que les kilo utilisés en informatique sont
>> informatiques.
>
> Quand je vois une mémoire taggée 1Go, je sais que G ce n'est pas 10^9.
Oui, les mémoires sont exprimées en unités informatiques, par leur nature
même, car le nombre de mots adressables d'une mémoire est nécessairement
une puissance de deux.
De même, bien que tu ne l'aies pas mentionné, certains algorithmes sont
spécifiquement construits sur des tailles de données en puissance de
deux, soit intrinsèquement (FFT, par exemple), soit pour des questions de
performance (allocation de tas optimale, accès à toute mémoire
matricielle comme la mémoire vidéo, et autres). De tels algorithmes
useront des multiples informatiques, si du moins la taille absolue des
données le réclame.
Hors ces cas où la puissance de deux explique et justifie l'usage des
unités informatiques, tout le reste emploie les unités scientifiques.
>> Donc, je répète ma question : es-tu sûr que le 512k des offres ADSL
>> représente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le répète, c'est une
>> dénomination commerciale et non technique, la valeur étant un estimé du
>> débit IP fondé sur le débit ATM, lequel est le seul précisément
>> mesurable.
>
> Tu te focalises sur le 512kb/s
Moi non, c'est toi qui l'as amené sur la table. :)
> en ignorant que le débit 1024kb/s avait
> été par la suite renommé 1Mb/s, tout comme le 2048k a été renommé 2M...
Je réitère : comment sais-tu que ce renommage n'était pas simplement la
même approximation déjà faite au "k" et reproduite au "M" par les mêmes
markéteux que dans l'étape d'avant ? Pour rappel, ces valeurs sont à une
vache près, et n'ont pour but que de "techniciser" l'offre commerciale,
car elles ne correspondent à aucune valeur précise mesurée ou dictée par
le standard.
Tout ce que tu démontres avec ces exemples, c'est que les offres
commerciales d'ADSL ont choisi de s'exprimer en favorisant les puissances
de 2, mais c'est loin d'équivaloir à démontrer que les unités
informatiques seraient prépondérantes en informatique.
>>>> Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par
>>>> ailleurs, les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations,
>>>
>>> Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
>>> approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
>>> grande différence.
>>
>> "Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
>> valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".
>>
>>> Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations
>>> aussi précises ?
>>
>> Par arrondi à des valeurs fréquemment employées pour communiquer avec
>> la clientèle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font "encore
>> plus technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique" que 512k.
>> Et de toute façon, en tant que valeur, c'est une estimation à la louche
>> utilisée comme argument commercial. Difficile, donc, de fonder sur cet
>> usage l'idée qu'en télécommunications on utiliserait le "k"
>> informatique.
>
> En lisant les CGV de Free, je doute qu'ils utilisent les unités SI,
> d'ailleurs après recherche sur Google, il s'avère que l'offre de Free
> est exprimée en kilo informatique (ie 1k = 1024).
>
> Même punition pour SFR (ce qui est assez logique vu qu'ils ont tous les
> mêmes "bas" débits)...
On est dans l'offre commerciale, dont j'ai expliqué depuis plusieurs
posts déjà qu'elle n'est pas représentative de "l'informatique", et que
son usage des puissances de deux n'est nullement la preuve que le kilo
dit informatique serait omniprésent en informatique, et moins encore en
télécoms.
Amicalement,
--
Albert.
> "Gerd" <ge...@brug.de> écrivait
> news:4a323d04$0$12657$ba4a...@news.orange.fr:
>
>
>> "Vince" <deb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 7288692e6d4bd1a0...@news.free.fr...
>>>
>>> Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des offres
>>> de nos FAI
>>> (128k, 256k, 512k qui existe toujours d'ailleurs, 1024k aussi appelé
>>> 1M...).
>>>
>>>
> Puisque le chipotage est a la mode , je vais en rajouter une couche .
>
>> Sans oublier le 56k, le 28.8 et le 14.400, et on parlait de
>> kilobauds...
>>
>>
> Non , on parlait de kbits/s , le baud etant une vitesse de modulation et
> ne correspond que rarement au débit binaire.
:)
(cela dit, l'usage commercial grand public à l'époque était d'employer le
baud : "9600 baud", "14400 bauds"... même si c'était faux)
Amicalement,
--
Albert.
>
> (cela dit, l'usage commercial grand public � l'�poque �tait d'employer
> le baud : "9600 baud", "14400 bauds"... m�me si c'�tait faux)
>
> Amicalement,
Comme quoi , les commerciaux disent ce qu'ils veulent, comme toujours.
Pour en revenir au sujet initial , ca ne me choque pas de parler de kilo ,
mega , giga , peu importe ce qu'il y a derriere , puissances de 2 ou de 10
--
Phil
Albert je ne cherche pas ᅵ dᅵmontrer que tous les tᅵlᅵcoms sont en unitᅵ
informatique, je dis juste que les offres ADSL le sont ainsi que les dï¿œbitmï¿œtres
et que donc dans ce cas prï¿œcis il convient de multiplier/diviser par 1024 et non
1000.
--
Vince
> Albert ARIBAUD a écrit:
>> Le Fri, 12 Jun 2009 15:02:18 +0200, Vince a écrit :
>>
>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 12:26:28 +0200, Vince a écrit :
>>>>
>>>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 11:20:46 +0200, Vince a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>>>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 08:43:13 +0200, Vince a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Albert ARIBAUD a écrit:
>>>>>>>>>> Le Fri, 12 Jun 2009 06:57:54 +0200, Vince a écrit :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> bsch a écrit:
>>>>>>>>>>>> Marcel nous a raconté
>>>>>>>>>>>> (news:4a315d87$0$17779$ba4a...@news.orange.fr) :
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> bsr, sur les sites pour tester sa connection ils donnent les
>>>>>>>>>>>>> résultats en kbits mais moi j'y connais rien. comment
>>>>>>>>>>>>> convertir pour savoir le nb de mo ???
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> (je simplifie, il y a un truc vicieux pour les pinailleurs)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Un kilo c'est 1000
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Non c'est 1024 (soit 2^10).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fallait bien que quelqu'un commence... :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Non, le kilo, c'est 10^3, soit 1000, et ce dans tous les
>>>>>>>>>> domaines
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Non certainement pas dans tous les domaines. Tu n'imagines quand
>>>>>>>>> même pas qu'une mémoire (RAM) de 1Go (que tu trouves dans ton
>>>>>>>>> ordinateur) ne possède que 1.000.000 d'octets ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> C'est pas bien de couper les citations à ras et critiquer ce qui
>>>>>>>> reste en oubliant que la dite critique était déjà traitée dans la
>>>>>>>> partie des propos qu'on a coupée... :) j'ai bien dit "malgré une
>>>>>>>> habitude tenace" -- et même là, si les RAM ne sont pas toutes
>>>>>>>> indiquées en "GiO" au lieu de "Go", en revanche les disques durs,
>>>>>>>> eux, sont en G et T mathématiques et non informatiques.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Moi je veux bien qu'on distingue les "kilos" mais es-tu sûr que
>>>>>>>>> sur les mesures de débit ceux sont bien des kilo dont on parle
>>>>>>>>> (de même pour la taille des fichiers) ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Oui, les mesures de débits sont en kilo et non en kibi.
>>>>>>>
>>>>>>> Qu'est-ce que tu as comme preuve ? Moi je me rappelle bien des
>>>>>>> offres de nos FAI (128k, 256k, 512k qui existe toujours
>>>>>>> d'ailleurs, 1024k aussi appelé 1M...).
>>>>>>
>>>>>> .... et tu es sûr que le multiple "k" de ces valeurs est
>>>>>> informatique et non scientifique ?
>>>>>
>>>>> Vu que c'est dans le domaine informatique...
>>>>
>>>> C'est un peu léger, comme inférence : tu prends pour axiome que dans
>>>> le domaine informatique on utilise des kilo informatiques, et avec ça
>>>> tu essais de démontrer... que les kilo utilisés en informatique sont
>>>> informatiques.
>>>
>>> Quand je vois une mémoire taggée 1Go, je sais que G ce n'est pas 10^9.
>>
>> Oui, les mémoires sont exprimées en unités informatiques, par leur
>> nature même, car le nombre de mots adressables d'une mémoire est
>> nécessairement une puissance de deux.
>>
>> De même, bien que tu ne l'aies pas mentionné, certains algorithmes sont
>> spécifiquement construits sur des tailles de données en puissance de
>> deux, soit intrinsèquement (FFT, par exemple), soit pour des questions
>> de performance (allocation de tas optimale, accès à toute mémoire
>> matricielle comme la mémoire vidéo, et autres). De tels algorithmes
>> useront des multiples informatiques, si du moins la taille absolue des
>> données le réclame.
>>
>> Hors ces cas où la puissance de deux explique et justifie l'usage des
>> unités informatiques, tout le reste emploie les unités scientifiques.
>>
>>>> Donc, je répète ma question : es-tu sûr que le 512k des offres ADSL
>>>> représente bien 524288 octets/s ou 512000 ? Car je le répète, c'est
>>>> une dénomination commerciale et non technique, la valeur étant un
>>>> estimé du débit IP fondé sur le débit ATM, lequel est le seul
>>>> précisément mesurable.
>>>
>>> Tu te focalises sur le 512kb/s
>>
>> Moi non, c'est toi qui l'as amené sur la table. :)
>>
>>> en ignorant que le débit 1024kb/s avait été par la suite renommé
>>> 1Mb/s, tout comme le 2048k a été renommé 2M...
>>
>> Je réitère : comment sais-tu que ce renommage n'était pas simplement la
>> même approximation déjà faite au "k" et reproduite au "M" par les mêmes
>> markéteux que dans l'étape d'avant ? Pour rappel, ces valeurs sont à
>> une vache près, et n'ont pour but que de "techniciser" l'offre
>> commerciale, car elles ne correspondent à aucune valeur précise mesurée
>> ou dictée par le standard.
>>
>> Tout ce que tu démontres avec ces exemples, c'est que les offres
>> commerciales d'ADSL ont choisi de s'exprimer en favorisant les
>> puissances de 2, mais c'est loin d'équivaloir à démontrer que les
>> unités informatiques seraient prépondérantes en informatique.
>>
>>>>>> Car la question porte sur les multiples, pas les valeurs. Par
>>>>>> ailleurs, les valeurs de débit IP ADSL sont des approximations,
>>>>>
>>>>> Tu trouves que 512 c'est une approximation ? 500 ou 510 est une
>>>>> approximation d'ailleurs le client entre 500 et 512 il ne voit pas
>>>>> grande différence.
>>>>
>>>> "Car la question porte sur les multiples" (le "k" de 512k) "pas les
>>>> valeurs". Donc, le "512" importe peu ; ce qui importe, c'est le "k".
>>>>
>>>>> Donc je me pose la question : pourquoi fournir des approximations
>>>>> aussi précises ?
>>>>
>>>> Par arrondi à des valeurs fréquemment employées pour communiquer avec
>>>> la clientèle d'offres informatiques, parce que ces valeurs font
>>>> "encore plus technique". 640k ATM fait moins "j'assure en technique"
>>>> que 512k. Et de toute façon, en tant que valeur, c'est une estimation
>>>> à la louche utilisée comme argument commercial. Difficile, donc, de
>>>> fonder sur cet usage l'idée qu'en télécommunications on utiliserait
>>>> le "k" informatique.
>>>
>>> En lisant les CGV de Free, je doute qu'ils utilisent les unités SI,
>>> d'ailleurs après recherche sur Google, il s'avère que l'offre de Free
>>> est exprimée en kilo informatique (ie 1k = 1024).
>>>
>>> Même punition pour SFR (ce qui est assez logique vu qu'ils ont tous
>>> les mêmes "bas" débits)...
>>
>> On est dans l'offre commerciale, dont j'ai expliqué depuis plusieurs
>> posts déjà qu'elle n'est pas représentative de "l'informatique", et que
>> son usage des puissances de deux n'est nullement la preuve que le kilo
>> dit informatique serait omniprésent en informatique, et moins encore en
>> télécoms.
>
> Albert je ne cherche pas à démontrer que tous les télécoms sont en unité
> informatique,
Tant mieux, alors.
> je dis juste que les offres ADSL le sont ainsi que les débitmètres
> et que donc dans ce cas précis il convient de multiplier/diviser par
> 1024 et non 1000.
Alors je me serai laissé tromper par la forme de ta réponse de ce matin à
6h57, où à l'affirmation générale "un kilo c'est 1000" tu répondais "Non
c'est 1024", réponse que j'ai donc estimée générale elle aussi, à tort
apparemment.
Amicalement,
--
Albert.
Cette rᅵponse s'applique ᅵ la question initialement posᅵe (ie mesure de dᅵbit
internet)
--
Vince
Il m�lange un peu les 'k' et les 'K' sur la fin.
A l'origine il y avait bien un 'K' (majuscule) pour le 2^10.
Regardez des docs informatiques des ann�es 80 (si vous en avez
encore :)), vous verrez des 'K' partout. Alors qu'on n'�crit
pas 'Kg' ou 'Km'.
Le probl�me c'est qu'avec l'augmentation des donn�es traitables
par les machines, cette distinction n'a plus �t� faite pour
le 'M', le 'G' et maintenant le 'T'.
En t�l�com ce sont des unit�s d�cimales. Le 100 Mbit/s du Fast
Ethernet c'est exactement 100 000 000 bit/s.
Au sujet de nos vieux acc�s "512 kbit/s" des d�buts de l'ADSL,
le vrai d�bit �tait de 608 kbit/s (608 000 bit/s). La valeur
512 est d�j� approch�e, dans le cadre d'une utilisation en IP.
En disant que le d�bit sur ces acc�s �tait de 64 Ko/s il y avait
donc deux approximations, mais vu les petites valeurs, on s'y
retrouvait � peu pr�s.
Sur des acc�s 8 Mbit/s ou 20 Mbit/s cela commence � devenir
n�cessaire de savoir de quoi on parle, � s'avoir que s'ajoute
le Second Effet Telecom-qui-vont-vite(TM).
Par exemple avec une liaison SDSL dite "10 Mbit/s" : le pas
possible en G.SHDSL est 64*(nombre_de_paires) kbit/s avec un
minimum � 192*(nombre_de_paires) kbit/s. Pour 10 Mbit/s il
faut deux paires, donc on se retrouve � configurer des liaisons
� 10240 kbit/s "pour faire 10 Mbit/s" (10000 n'est pas une valeur
autoris�e). La vraie d�nomination devrait �tre "liaison SDSL �
10240 kbit/s" (= 10 240 000 bit/s), mais on se permet de raccourcir
en "10 Mbit/s".
Apr�s le d�bit IP efficace est encore inf�rieur et d�pend pas mal
des protocoles de niveau 2, 3 & 4 utilis�s. Finalement, heureusement
que les outils de mesure de d�bit en ligne sont tous aussi fumeux les
uns que les autres, sinon �a n'en finirait plus de pinailler :-)
--
Raphael Bouaziz.
Il m�lange un peu les 'k' et les 'K' sur la fin.
A l'origine il y avait bien un 'K' (majuscule) pour le 2^10.
Regardez des docs informatiques des ann�es 80 (si vous en avez
encore :)), vous verrez des 'K' partout. Alors qu'on n'�crit
pas 'Kg' ou 'Km'.
Le probl�me c'est qu'avec l'augmentation des donn�es traitables
par les machines, cette distinction n'a plus �t� faite pour
le 'M', le 'G' et maintenant le 'T'.
En t�l�com ce sont des unit�s d�cimales. Le 100 Mbit/s du Fast
Ethernet c'est exactement 100 000 000 bit/s.
Au sujet de nos vieux acc�s "512 kbit/s" des d�buts de l'ADSL,
le vrai d�bit �tait de 608 kbit/s (608 000 bit/s). La valeur
512 est d�j� approch�e, dans le cadre d'une utilisation en IP.
En disant que le d�bit sur ces acc�s �tait de 64 Ko/s il y avait
donc deux approximations, mais vu les petites valeurs, on s'y
retrouvait � peu pr�s.
Sur des acc�s 8 Mbit/s ou 20 Mbit/s cela commence � devenir
n�cessaire de savoir de quoi on parle, � s'avoir que s'ajoute
le Second Effet Telecom-qui-vont-vite(TM).
Par exemple avec une liaison SDSL dite "10 Mbit/s" : le pas
possible en G.SHDSL est 64*(nombre_de_paires) kbit/s avec un
minimum � 192*(nombre_de_paires) kbit/s. Pour 10 Mbit/s il
faut deux ou quatre paires, donc on se retrouve � configurer
des liaisons � 10240 kbit/s "pour faire 10 Mbit/s" (10000 n'est
pas une valeur autoris�e, la plus proche valeur possible par exc�s
est 10240). La vraie d�nomination devrait �tre "liaison SDSL �