Accès bloqué à certains sites par Free ?
Denis
Ce site est totalement anodin et comporte seulement quelques indications
pour des cours informatiques.
Depuis le 8 novembre ce site n'est plus accessible via Free, alors qu'il est
toujours accessible via Neuf, Orange, Cegetel, et Numéricâble.
Après plusieurs demandes les techniciens Free m'ont parlé de site
"Blacklisté".
Je savais que la Chine bloquait l'accès à certains sites via les
fournisseurs d'accès, mais je ne savais que cela se pratiquait en France.
Est-ce quelqu'un a déjà rencontré des problèmes similaires et inexpliqués
pour accéder à un site ?
Merci de vos avis.
Unknown
essaie avec un openDNS
sinon indique donc ton site qu'on te dise si on y accède
Denis
belot.info
Quand je fais un ping sur le nom de domaine il me renvoie bien l'adresse IP
correspondante.
Ce qui me laisse supposer que le DNS n'est pas en cause.
J'ai interrogé l'hébergeur, qui ne voit pas de problème précis qui puisse
justifier cette situation.
Ce qui me surprend surtout c'est l'impossibilité pour les techniciens de
Free (interrogés à plusieurs reprise par téléphone, mail, courrier
recommandé) d'apporter une explication sur le fait que ce site est
accessible par la plupart de FAI sauf eux.
Si vous avez un avis, merci de votre aide.
"François Yves Le Gal" <fle...@aingeal.com> wrote in message
news:6k6ji4l3jdg8lssdu...@4ax.com...
> On Sun, 23 Nov 2008 18:53:00 +0100, "Denis" <xx...@xx.fr> wrote:
>
>>Depuis le 8 novembre ce site n'est plus accessible via Free
>
> Qeul site ? Il s'agit peut-être tout simplement d'un problème de DNS.
>
>
Denis
belot.info
Quand je fais un ping sur le nom de domaine il me renvoie bien l'adresse IP
correspondante.
Ce qui me laisse supposer que le DNS n'est pas en cause.
J'ai interrogé l'hébergeur, qui ne voit pas de problème précis qui puisse
justifier cette situation.
Ce qui me surprend surtout c'est l'impossibilité pour les techniciens de
Free (interrogés à plusieurs reprise par téléphone, mail, courrier
recommandé) d'apporter une explication sur le fait que ce site est
accessible par la plupart de FAI sauf eux.
Si vous avez un avis, merci de votre aide.
"Jil S" <@> wrote in message news:mn.bc7c7d8ba...@mesnews.fr...
Unknown
je confirme: pas d'accés même en open dns
faudrait poster sur les ng proxad, les corps free sont super forts
Denis
belot.info
Précision :
J'ai fais le test avec le même PC (même configuration DNS automatique et
même avec DNS de Free) sur deux fournisseurs d'accès Free et Orange, et j'ai
demandé à 3 autres utilisateurs Free ainsi qu'a d'autres utilisateurs
Orange, Neuf, Cegetel, Numéricâble.
Dans tous les cas le résultat est le même : impossible d'accéder via Free et
possible avec les autres fournisseurs.
Merci de vos avis
"Denis" <xx...@xx.fr> wrote in message
news:49299883$0$8422$426a...@news.free.fr...
Michel Doucet
clavier pour nous dire dans le message suivant:
> je confirme: pas d'accés même en open dns
FAUX ! je viens d'y accéder !
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Aurelgadjo
> site :
> belot.info
>
> Précision :
> J'ai fais le test avec le même PC (même configuration DNS automatique et
> même avec DNS de Free) sur deux fournisseurs d'accès Free et Orange, et
> j'ai demandé à 3 autres utilisateurs Free ainsi qu'a d'autres
> utilisateurs Orange, Neuf, Cegetel, Numéricâble.
>
> Dans tous les cas le résultat est le même : impossible d'accéder via
> Free et possible avec les autres fournisseurs.
>
> Merci de vos avis
>
>
ne copie colle pas plusieurs fois la réponse, ça nuit à la lisibilité.
sinon depuis freebox ou dedibox ça bloque au même endroit chez moi :
saber:~# traceroute 81.169.145.68
traceroute to 81.169.145.68 (81.169.145.68), 30 hops max, 40 byte packets
1 192.168.0.50 (192.168.0.50) 0.759 ms 0.618 ms 2.528 ms
2 82.237.250.254 (82.237.250.254) 50.592 ms 27.302 ms 23.105 ms
3 213.228.30.62 (213.228.30.62) 5.978 ms 42.914 ms 13.897 ms
4 sermaize-4k-1-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.56.97) 32.109
ms 20.030 ms 14.966 ms
5 * mours-6k-1-v802.intf.routers.proxad.net (212.27.56.93) 45.003 ms
62.744 ms
6 * * *
7 th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) 30.364 ms
14.173 ms 9.388 ms
8 strasbourg-6k-1-po100.intf.routers.proxad.net (212.27.50.10)
23.111 ms 38.616 ms 40.444 ms
Aurelgadjo
> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:34:30 +0100, *Jil S* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> je confirme: pas d'accés même en open dns
>
> FAUX ! je viens d'y accéder !
>
Depuis free, s'entend. Tu es chez un autre FAI que free ? si oui,
normal, si non, bah, heu...
Michel Doucet
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
> Michel Doucet a écrit :
>> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:34:30 +0100, *Jil S* a caressé son
>> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>
>>> je confirme: pas d'accés même en open dns
>>
>> FAUX ! je viens d'y accéder !
>>
>>
> Depuis free, s'entend. Tu es chez un autre FAI que free ? si oui,
> normal, si non, bah, heu...
Je parle des DNS d'OpenDns
Vince
> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:34:30 +0100, *Jil S* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> je confirme: pas d'accés même en open dns
>
> FAUX ! je viens d'y accéder !
>
Essaye de suivre la conversation stp...
--
Vince
Agrippa d'Aubigné
"Vince" <deb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4d2488118db32bf4...@news.free.fr...
L'abbé Doucet ne suit que son gourou orange, voyons ! Tout le reste n'est
que diableries.
Michel Doucet
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
> "Vince" <deb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 4d2488118db32bf4...@news.free.fr...
>> Michel Doucet a écrit:
>>> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:34:30 +0100, *Jil S* a caressé
>>> son clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>>
>>>> je confirme: pas d'accés même en open dns
>>>
>>> FAUX ! je viens d'y accéder !
>>>
>>>
>> Essaye de suivre la conversation stp...
>
> L'abbé Doucet ne suit que son gourou orange, voyons ! Tout le reste
> n'est que diableries.
Digression ... le titre du fil est "Pouquoi Free bloque certains
sites" ... non ?
Unknown
> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:53:59 +0100, *Aurelgadjo* a caressé
> son clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> Michel Doucet a écrit :
>>> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:34:30 +0100, *Jil S* a caressé son
>>> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>>
>>>> je confirme: pas d'accés même en open dns
>>>
>>> FAUX ! je viens d'y accéder !
>>>
>>>
>> Depuis free, s'entend. Tu es chez un autre FAI que free ? si oui,
>> normal, si non, bah, heu...
>
> Je parle des DNS d'OpenDns
d'open dns à partir de Free, couillon
tu le savais pas que j'étais cherz free?
C'est pas le pb décrit dans le post initial?
Unknown
> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:59:04 +0100, *Agrippa d'Aubigné* a
> caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> "Vince" <deb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4d2488118db32bf4...@news.free.fr...
>>> Michel Doucet a écrit:
>>>> Bonjour/soir, le Sun, 23 Nov 2008 19:34:30 +0100, *Jil S* a caressé
>>>> son clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>>>
>>>>> je confirme: pas d'accés même en open dns
>>>>
>>>> FAUX ! je viens d'y accéder !
>>>>
>>>>
>>> Essaye de suivre la conversation stp...
>>
>> L'abbé Doucet ne suit que son gourou orange, voyons ! Tout le reste
>> n'est que diableries.
>
> Digression ... le titre du fil est "Pouquoi Free bloque certains
> sites" ... non ?
si j'avais compté tous les sites dont l'accés était bloqué par la clef
3G d'Orange, en DNS automatique....
pfffff
Aurelgadjo
?
un exemple ?
Vince
1) Hébergeur à l'étranger.
2) Il est possible qu'il y ait eu par le passé des sites dont le but était de
récupérer des identifiants Free (pishing).
Il est donc possible que Free ait bloqué l'hébergeur pour éviter le pishing.
--
Vince
Denis
route...
Je n'avais pas cherché à interpréter plus loin. Merci de vos réponses
Je dois préciser que d'autres sites hébergés chez le même hébergeur (Strato)
sont accessibles via Free :
Voir ci-dessous :
http://jouffroypaysage.com/cariboost1/
http://curiste.fr/
http://www.boisdechauffage25.fr/
http://www.lepetitparis25.fr/
http://www.plombier25.fr/
C'est donc probablement un seul serveur de Strato dont l'accès est bloqué
depuis Free (?)
Quelle solution envisager, mis à part demander à l'hébergeur de changer mon
site de serveur...?
Autre question :
Après ma demande, l'hébergeur m'a dit ne pas avoir été informé de quoi que
ce soit.
Si un problème de Phishing (ou similaire) se pose (vu depuis chez Free),
Pourquoi celui-ci n'en informe-t-il pas l'hébergeur ?
La société Strato est en Allemagne et propose ses services sur l'ensemble de
l'Europe.
Pour un fournisseur d'accès, n'existe-t-il aucune autre solution que bloquer
purement et simplement les accès...?
J'arrive à comprendre que si l'hébergeur est pakistanais ou irakien, le
dialogue puisse être difficile mais la France et l'Allemagne font partie de
l'Europe.
Si un tel problème se pose, il serait sans doute plus judicieux d'en avertir
l'hébergeur pour qu'il puisse faire le ménage chez lui ?
Merci de vos avis
"François Yves Le Gal" <fle...@aingeal.com> wrote in message
news:qc8ji4teig0rch5va...@4ax.com...
> On Sun, 23 Nov 2008 19:12:07 +0100, "Denis" <xx...@xx.fr> wrote:
>
>>Le site est :
>>belot.info
>
> OK sur un zonecheck, mais les deux serveurs de nom sont sur le même
> AS6724,
> ce qui peut poser problème.
>
> shades13.rzone.de. 85.214.0.243
> docks16.rzone.de. 81.169.146.26
>
>>Quand je fais un ping sur le nom de domaine il me renvoie bien l'adresse
>>IP
>>correspondante.
>
> Ping est une chose, tracer la route à partir de Free une autre :
>
> Trace www.belot.info; Start time 11/23/08 19:30:32
> Tracing route to 81.169.145.68
> Timed out
>
> Rien ne passe en ICMP après strasbourg-6k-1-po100.intf.routers.proxad.net,
> et comme je n'ai pas de carte à jour du réseau Free...
>
> Sinon ça passe quand on vient d'autre part :
>
> Trace www.belot.info; Start time 11/23/08 19:42:17
> Tracing route to 81.169.145.68
>
> 1 giga-2.enst.fr (137.194.2.254) 0.411 ms 0.369 ms 0.336 ms
> 2 gw-enst-itix2-1g.enst.fr (137.194.4.252) 0.446 ms 3.747 ms 0.272 ms
> 3 gi9-48.228.ccr01.par04.atlas.cogentco.com (149.6.164.1) 1.933 ms * *
> 4 193.251.216.94 (193.251.216.94) 1.947 ms 2.749 ms 1.252 ms
> 5 nntr-s1-rou-1022.FR.eurorings.net (134.222.230.157) 3.716 ms 2.667 ms
> 3.740 ms
> 6 ffm-s1-rou-1022.DE.eurorings.net (134.222.229.30) 12.770 ms 13.214 ms
> *
> 7 ksrh-s1-rou-1001.DE.eurorings.net (134.222.227.130) 15.511 ms 14.444
> ms
> 14.520 ms
> 8 eurorings-gw.strato.de (134.222.102.18) 15.147 ms 16.217 ms 14.563
> ms
> 9 81.169.146.66 (81.169.146.66) 14.413 ms 15.031 ms 14.530 ms
> 10 w04.rzone.de (81.169.145.68) 14.961 ms 14.836 ms 16.573 ms
>
> Via le réseau KPN (Eurorings), j'ai de Paris :
>
> Trace www.belot.info; Start time 11/23/08 19:45:43
> Tracing route to 81.169.145.68
>
> 1 nntr-s1-rou-1022.FR.eurorings.net (134.222.231.154) 0.511 ms 0.536 ms
> 0.455 ms
> 2 ffm-s1-rou-1022.DE.eurorings.net (134.222.231.145) 10.226 ms 43.114
> ms
> 14.586 ms
> 3 ksrh-s1-rou-1001.DE.eurorings.net (134.222.227.130) 12.284 ms 12.327
> ms
> 12.173 ms
> 4 eurorings-gw.strato.de (134.222.102.18) 43.350 ms 12.498 ms 12.417
> ms
> 5 81.169.146.70 (81.169.146.70) 12.471 ms 12.382 ms 12.345 ms
> 6 w04.rzone.de (81.169.145.68) 12.885 ms 12.924 ms 12.600 ms
>
> Quelques pertes de paquets en chemin, mais bon, hein. Soit les Free
> bloquent
> les ICMP à Strasbourg (peu probable), soit leur interco locale vers la
> teutonie est nazebroque (possible), soit leurs routes de l'AS12322 vers
> l'AS6724 sont vérolées (possible zaussi), soit le couperet est tombé
> biscotte votre hébergeur laisse passer des merdes genre phising et autres
> (possible zégalement).
>
>>Ce qui me surprend surtout c'est l'impossibilité pour les techniciens de
>>Free (interrogés à plusieurs reprise par téléphone, mail, courrier
>>recommandé) d'apporter une explication sur le fait que ce site est
>>accessible par la plupart de FAI sauf eux.
>
> Les quoi ? La ligne chaude de niveau 1 ne fait que suivre des scripts à
> l'écran, c'est tout sauf de la technique; et avoir un niveau 2 ou plus est
> quasiment impossible aujourd'hui.
>
>
Denis
sur lequel figure quelques liens vers des sites courant tels qu'en utilisent
tout le monde (google, pagesjaunes...)
Je ne vois pas ce qui pourrait être considéré comme illégal dans ces
quelques liens vers des sites parfaitement légaux qui d'ailleurs eux
demeurent accessible directement.
Si quelque chose d'illégal existait sur mon site, je pense qu'une procédure
judiciaire aurait été envisagée.
Je ne pense pas qu'un fournisseur d'accès soit autorisé à faire justice et
décider seul des sites autorisés ou non.
Merci de vos précisions.
"François Yves Le Gal" <fle...@aingeal.com> wrote in message
news:qieji4lukpsgp63pl...@4ax.com...
> On Sun, 23 Nov 2008 21:13:58 +0100, "Denis" <xx...@xx.fr> wrote:
>
>>Je dois préciser que d'autres sites hébergés chez le même hébergeur
>>(Strato)
>>sont accessibles via Free :
>
> Pas forcément les mêmes adresses IP. Ou bien votre site est bloqué
> biscotte
> piratage et utilisation illégale.
>
>
doumé
> 1) Hébergeur à l'étranger.
> 2) Il est possible qu'il y ait eu par le passé des sites dont le but était de
> récupérer des identifiants Free (pishing).
>
> Il est donc possible que Free ait bloqué l'hébergeur pour éviter le pishing.
Et alors ? Free bloque pour toute la vie et même après tout site
suspecté ? Impossible de se renseigner pour permettre aux freenautes
d'accéder au dit site ?
Je suis très content de ne plus être chez staline !
--
Je dis de belles choses dit le vieux Sénèque en défilant ...
doumé
> si j'avais compté tous les sites dont l'accés était bloqué par la clef 3G
> d'Orange, en DNS automatique....
>
> pfffff
Donne des exemples , pauvre tache : je suis chez orange depuis un bon
moment déjà et je n'ai jamaisd rencontré ce type de problème .
MH
> Il est donc possible que Free ait bloqué l'hébergeur pour éviter le
> pishing.
En effet, très dangereux ... bien plus dangereux que le phishing ...
Unknown
numerama.com par exemple
il était aussi inaccessible depuis les pc en libre service de
l'agence-retaurant Orange place de la Madeleine
depuis c'est corrigé
Unknown
> Jil S a écrit :
>
>> si j'avais compté tous les sites dont l'accés était bloqué par la clef 3G
>> d'Orange, en DNS automatique....
>>
>> pfffff
>
> Donne des exemples , pauvre tache : je suis chez orange depuis un bon moment
> déjà et je n'ai jamaisd rencontré ce type de problème .
pauv' tache toi-même
Aurelgadjo
clé 3g != agence-retaurant ...
Albert ARIBAUD
> Je ne vois pas ce qui pourrait être illégal dans ce site (totalement
> anodin) sur lequel figure quelques liens vers des sites courant tels
> qu'en utilisent tout le monde (google, pagesjaunes...) Je ne vois pas ce
> qui pourrait être considéré comme illégal dans ces quelques liens vers
> des sites parfaitement légaux qui d'ailleurs eux demeurent accessible
> directement.
Cela, c'est ce que tu penses être sur ton site. Cependant, il est
toujours possible (i.e., le cas se produit assez fréquemment pour être
considéré) que ton site ait été piraté et que l'intrus y ait ajouté des
choses dont tu ignores tout.
> Si quelque chose d'illégal existait sur mon site, je pense qu'une
> procédure judiciaire aurait été envisagée.
Pas nécessairement, ou pas tout de suite. La loi dite CEN rend possible
de formuler une plainte à un hébergeur ou fournisseur d'accès visant à
faire retirer un contenu dont le caractère illicite est raisonnablement
démontré. Non, il ne suffit pas d'un vague e-mail :), il faut respecter
un formalisme strict et les plaintes mal fondées n'auront aucune suite.
Cependant, cela n'oblige l'hébergeur qu'à retirer le contenu, pas à
avertir son auteur ; et ces plaintes "LCEN" sont sans rapport direct avec
une éventuelle plainte en justice, donc l'auteur du contenu retiré peut
fort bien ne pas être poursuivi.
> Je ne pense pas qu'un fournisseur d'accès soit autorisé à faire justice
> et décider seul des sites autorisés ou non.
Non, mais il est tenu d'agir promptement pour retirer les contenus
faisant l'objet d'une plainte conforme à la LCEN.
> Merci de vos précisions.
De rien.
Amicalement,
--
Albert.
Gerd
"doumé" <nob...@nowhere.org> a écrit dans le message de news:
mn.bd467d8bc...@nowhere.org...
> Jil S a écrit :
>
>> si j'avais compté tous les sites dont l'accés était bloqué par la clef 3G
>> d'Orange, en DNS automatique....
>>
>> pfffff
>
> Donne des exemples , pauvre tache : je suis chez orange depuis un bon
> moment déjà et je n'ai jamaisd rencontré ce type de problème .
>
doumé
> Moi non plus, c'est dans sa tête ;o)
Ben voilà! Ce type est un freeroquet donc forcément menteur et prêt à
tout pour défendre l'indéfendable !
Quant à ce qu'il y a dans sa tête , la question se pose en ces termes :
de l'air , de l'eau ou plus vraisemblablement du vide ?
Denis
Tu dis que :
" la loi CEN rend possible de formuler une plainte à un hébergeur ou
fournisseur d'accès visant à faire retirer du contenu dont le caractère
illicite est raisonnablement démontré..."
Je conçois que si mon site à hébergé un contenu illicite (démontré) on
demande à l'hébergeur d'en retirer le contenu (l'hébergeur pas le
fournisseur d'accès !).
Dans mon cas, après consultation de l'hébergeur, il apparait que aucun
contenu illicite n'a pu être démontré. La société Strato, me confirme qu'en
permanence elle "chasse" tout type de site qui pourrait être illicite.
Mon hébergeur est basé en Allemagne mais il agit sur l'ensemble de l'Europe
en respectant les lois habituelles qui en matière de contenu ne sont pas
fondamentalement différentes entre la France et l'Allemagne.
Actuellement aucune plainte n'a été déposée contre mon site et/ou mon
hébergeur et/ou moi-même. Donc rien d'illicite n'a été démontré...!
Est-ce que la loi CEN permet à un fournisseur d'accès de bloquer des accès à
un site ?
Si tel est le cas, est-ce la loi CEN prévoit que le propriétaire du site (ou
son hébergeur) soit informé des raisons du blocage ?
Aujourd'hui 24 novembre, mon site est bloqué depuis le 8 novembre.
Seul Free a jugé que mon méritait d'être bloqué.
Pourquoi Orange, Neuf, Cegetel et Numéricâble n'ont pas jugé mon site
illicite et ne l'on pas bloqué ?
Pourquoi plus de 15 jours après ce blocage, Free ne m'a pas averti du
blocage et des raisons de ce blocage ?
On est, semble-t-il, dans un contexte, dans lequel, un seul fournisseur
d'accès s'arroge le droit de devenir un organe de police.
En plus ce fournisseur n'apporte aucune justification à sa position.
Tout cela est-il réellement dans l'esprit de la loi CEN ?
Merci de vos avis...
"Albert ARIBAUD" <albert....@free.fr> wrote in message
news:492a678f$0$31370$426a...@news.free.fr...
doumé
> Cela, c'est ce que tu penses être sur ton site. Cependant, il est
> toujours possible (i.e., le cas se produit assez fréquemment pour être
> considéré) que ton site ait été piraté et que l'intrus y ait ajouté des
> choses dont tu ignores tout.
On devient vraiment parano chez free ! Tu es allé sur le site en
question ?
> Pas nécessairement, ou pas tout de suite. La loi dite CEN rend possible
> de formuler une plainte à un hébergeur ou fournisseur d'accès visant à
> faire retirer un contenu dont le caractère illicite est raisonnablement
> démontré. Non, il ne suffit pas d'un vague e-mail :), il faut respecter
> un formalisme strict et les plaintes mal fondées n'auront aucune suite.
> Cependant, cela n'oblige l'hébergeur qu'à retirer le contenu, pas à
> avertir son auteur ; et ces plaintes "LCEN" sont sans rapport direct avec
> une éventuelle plainte en justice, donc l'auteur du contenu retiré peut
> fort bien ne pas être poursuivi.
Si tu es allé sur le site en question , tu as du voir qu'il n'ya
absolument rien d'illégal ! Parano encore .
> Non, mais il est tenu d'agir promptement pour retirer les contenus
> faisant l'objet d'une plainte conforme à la LCEN.
Vrai . Mais pourquoi , seul free empêche l'accès à ce site et pas les
autres fai ? Free serait-il dle seul clairvoyant ? Ou parano ?
Albert ARIBAUD
> Albert ARIBAUD avait prétendu :
>
>> Cela, c'est ce que tu penses être sur ton site. Cependant, il est
>> toujours possible (i.e., le cas se produit assez fréquemment pour être
>> considéré) que ton site ait été piraté et que l'intrus y ait ajouté des
>> choses dont tu ignores tout.
>
> On devient vraiment parano chez free ! Tu es allé sur le site en
> question ?
Non, et je n'ai rien prétendu d'affirmatif sur le site en question. D'un
autre côté, il ne suffirait pas d'être allé sur le site en question pour
pouvoir affirmer qu'il est clean, hein... Il faudrait l'avoir scruté.
>> Pas nécessairement, ou pas tout de suite. La loi dite CEN rend possible
>> de formuler une plainte à un hébergeur ou fournisseur d'accès visant à
>> faire retirer un contenu dont le caractère illicite est raisonnablement
>> démontré. Non, il ne suffit pas d'un vague e-mail :), il faut respecter
>> un formalisme strict et les plaintes mal fondées n'auront aucune suite.
>> Cependant, cela n'oblige l'hébergeur qu'à retirer le contenu, pas à
>> avertir son auteur ; et ces plaintes "LCEN" sont sans rapport direct
>> avec une éventuelle plainte en justice, donc l'auteur du contenu retiré
>> peut fort bien ne pas être poursuivi.
>
> Si tu es allé sur le site en question , tu as du voir qu'il n'ya
> absolument rien d'illégal ! Parano encore .
Si tu as lu ma réponse supra, tu dois avoir compris maintenant que je
n'ai rien affirmé sur ce site et que parano et angélisme sont sur un
bateau.
>> Non, mais il est tenu d'agir promptement pour retirer les contenus
>> faisant l'objet d'une plainte conforme à la LCEN.
>
> Vrai . Mais pourquoi , seul free empêche l'accès à ce site et pas les
> autres fai ? Free serait-il dle seul clairvoyant ? Ou parano ?
Ai-je dit que mon explication est celle de la suspension de ce site ?
J'ai expliqué en quoi ce qu'on sait avoir mis sur un site peut différer
de ce qui s'y trouve.
Amicalement,
--
Albert.
Albert ARIBAUD
> Merci de toutes ces précisions juridico-techniques...
>
> Tu dis que :
> " la loi CEN rend possible de formuler une plainte à un hébergeur ou
> fournisseur d'accès visant à faire retirer du contenu dont le caractère
> illicite est raisonnablement démontré..."
(il fallait lire LCEN -- mes excuses)
> Je conçois que si mon site à hébergé un contenu illicite (démontré) on
> demande à l'hébergeur d'en retirer le contenu (l'hébergeur pas le
> fournisseur d'accès !).
On est d'accord.
> Dans mon cas, après consultation de l'hébergeur, il apparait que aucun
> contenu illicite n'a pu être démontré. La société Strato, me confirme
> qu'en permanence elle "chasse" tout type de site qui pourrait être
> illicite. Mon hébergeur est basé en Allemagne mais il agit sur
> l'ensemble de l'Europe en respectant les lois habituelles qui en matière
> de contenu ne sont pas fondamentalement différentes entre la France et
> l'Allemagne. Actuellement aucune plainte n'a été déposée contre mon site
> et/ou mon hébergeur et/ou moi-même. Donc rien d'illicite n'a été
> démontré...!
Si le site est hébergé ailleurs qu'en France, c'est un autre problème, la
LCEN ne s'appliquant qu'aux hébergeurs français ou opérant en France.
> Est-ce que la loi CEN permet à un fournisseur d'accès de bloquer des
> accès à un site ?
La LCEN en tant que telle non, mais d'autres lois pourraient permettre à
un juge d'ordonner un tel blocage, futile au demeurant car rarement
efficace, et ce ne serait que pour des cas très graves.
> Si tel est le cas, est-ce la loi CEN prévoit que le propriétaire du site
> (ou son hébergeur) soit informé des raisons du blocage ?
Non, pour autant que je sache. Il faut voir la LCEN comme un moyen de
faire supprimer des contenus (plus) rapidement (que par une procédure),
c'est tout ; quant à l'auteur de la publication des contenus, il n'est
pas concerné ni cité par la LCEN, qui n'oblige donc à rien à son sujet.
> Aujourd'hui 24 novembre, mon site est bloqué depuis le 8 novembre. Seul
> Free a jugé que mon méritait d'être bloqué. Pourquoi Orange, Neuf,
> Cegetel et Numéricâble n'ont pas jugé mon site illicite et ne l'on pas
> bloqué ?
Dans tous les cas, la LCEN s'applique à l'hébergeur, pas au FAI ; pour
qu'il y ait blocage par un FAI, il faudrait une décision de justice, et
elle aurait alors sans doute été signifiée au moins aux autres FAI
majeurs ; on peut donc écarter cette hypothèse aussi.
> Pourquoi plus de 15 jours après ce blocage, Free ne m'a pas averti du
> blocage et des raisons de ce blocage ?
Peut-être l'inaccessibilité a-t-elle une toute autre cause qu'un blocage ?
> On est, semble-t-il, dans un contexte, dans lequel, un seul fournisseur
> d'accès s'arroge le droit de devenir un organe de police. En plus ce
> fournisseur n'apporte aucune justification à sa position. Tout cela
> est-il réellement dans l'esprit de la loi CEN ?
Ne jamais tirer des conclusions sans être sûr de son fait. Ici, il n'est
pas nécessaire de supposer un blocage volontaire -- FYLG a supposé cela
comme une possible hypothèse, dont j'ai développé l'explication, mais ça
reste une simple hypothèse.
> Merci de vos avis...
FYLG a diagnostiqué un problème de routage, identique chez moi.
Amicalement,
--
Albert.
doumé
> Ai-je dit que mon explication est celle de la suspension de ce site ?
> J'ai expliqué en quoi ce qu'on sait avoir mis sur un site peut différer
> de ce qui s'y trouve.
Ben non , comme d'habitude , tu n'expliques rien et surtout pas les
raisons de free de suspendre l'accès à ce site et qui plus est ,
pourquoi free est le seul fai à agir de la sorte ...
Albert ARIBAUD
> Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :
>
>> Ai-je dit que mon explication est celle de la suspension de ce site ?
>> J'ai expliqué en quoi ce qu'on sait avoir mis sur un site peut différer
>> de ce qui s'y trouve.
>
> Ben non , comme d'habitude , tu n'expliques rien et surtout pas les
> raisons de free de suspendre l'accès à ce site
Et pour cause : il n'est pas démontré qu'il y ait suspension -- tout
juste suspicion, ce qui est suffisamment proche apparemment pour faire un
amalgame. :)
> et qui plus est, pourquoi free est le seul fai à agir de la sorte ...
Agir ? En quoi ? Tout ce qu'il y a objectivement, c'est un routeur après
Bordeaux qui fait glouglou.
Amicalement,
--
Albert.
Albert ARIBAUD
> On 24 Nov 2008 21:10:25 GMT, Albert ARIBAUD <albert....@free.fr>
> wrote:
>
>> Tout ce qu'il y a objectivement, c'est un routeur après
>>Bordeaux qui fait glouglou.
>
> Strasbourg, plutôt, non ?
Euh, oui. Pourquoi j'ai dit Strasbourg, moi ? Mes excuses.
Amicalement,
--
Albert.
Vince
Parce que tu as dit Bordeaux ;)
--
Vince
Albert ARIBAUD
Rha. J'avais dit Bordeaux, oui. Et c'est Strasbourg, oui. Vais m'injecter
un café dans les veines, moi.
Amicalement,
--
Albert.
mryeti
> Je dispose d'un petit site h�berg� chez Strato
> H�bergement.
> Ce site est totalement anodin et comporte seulement quelques indications
> pour des cours informatiques.
>
> Depuis le 8 novembre ce site n'est plus accessible via Free, alors qu'il est
> toujours accessible via Neuf, Orange, Cegetel, et Num�ric�ble.
> Apr�s plusieurs demandes les techniciens Free m'ont parl� de site
>
> "Blacklist�".
> Je savais que la Chine bloquait l'acc�s � certains sites via les
>
> fournisseurs d'acc�s, mais je ne savais que cela se pratiquait en
> France.
>
> Est-ce quelqu'un a d�j� rencontr� des probl�mes
> similaires et inexpliqu�s
> pour acc�der � un site ?
>
> Merci de vos avis.
Bonjour � tous,
je viens de lire tous les posts, et du coup ce forum vient de me faire bcp de
bien car depuis une semaine je me sens seul au monde.
J'ai exactement le m�me probl�me je suis h�berg� chez Strato, avec 2 noms de
domaine, dont un qui fonctionne parfaitement (www.paysagiste-furon.com) et
l'autre (www.aej-du-var.com) qui est mort complet pourtant il renvoit vers le
serveur strato et vers le m�me fichier index l'un comme l'autre.
Mais comme vous je suis chez Free et mes amies chez d'autre Fai l'ouvrent sans
soucis except Alice qui d�conne �galement
Apr�s avoir essayer ces bidouilles:
_Cr�er diff�rentes redirections vers d'autre si � moi � partir du panneau de
config Strato "Marche pas"
_Changer les DNS pour renvoyer vers un autre serveur d'un pot "Marche pas"
J'ai analys� le routage de mon nom de domaine:
_J'ai ping� les IP des serveurs de nom et l'un d'entre eux r�pond un peu quand
il veut
docks17.rzone.de
_ Analyse complete via un site d�di�
Voila le r�sultat:
Status Test name Information send feedback
Domain NS records Nameserver records returned by the parent servers are:
docks17.rzone.de. ['81.169.146.27'] (NO GLUE) [TTL=172800]
shades06.rzone.de. ['85.214.0.236'] (NO GLUE) [TTL=172800]
c.gtld-servers.net was kind enough to give us that information.
TLD Parent Check Good. c.gtld-servers.net, the parent server I interogated,
has information for your TLD. This is a good thing as there are some other
domain extensions like "co.us" for example that are missing a direct check.
Your nameservers are listed Good. The parent server c.gtld-servers.net has
your nameservers listed. This is a must if you want to be found as anyone that
does not know your DNS servers will first ask the parent nameservers.
DNS Parent sent Glue The parent nameserver c.gtld-servers.net is not sending
out GLUE for every nameservers listed, meaning he is sending out your
nameservers host names without sending the A records of those nameservers. It's
ok but you have to know that this will require an extra A lookup that can delay
a little the connections to your site. This happends a lot if you have
nameservers on different TLD (domain.com for example with nameserver
ns.domain.org.)
Nameservers A records Good. Every nameserver listed has A records. This is a
must if you want to be found.
NS records from your nameservers NS records got from your nameservers listed
at the parent NS are:
shades06.rzone.de ['85.214.0.236'] [TTL=86400]
docks17.rzone.de ['81.169.146.27'] [TTL=86400]
Recursive Queries Good. Your nameservers (the ones reported by the parent
server) do not report that they allow recursive queries for anyone.
Same Glue The A records (the GLUE) got from the parent zone check are the
same as the ones got from your nameservers. You have to make sure your parent
server has the same NS records for your zone as you do according to the RFC.
This tests only nameservers that are common at the parent and at your
nameservers. If there are any missing or stealth nameservers you should see them
below!
Glue for NS records INFO: GLUE was not sent when I asked your nameservers for
your NS records.This is ok but you should know that in this case an extra A
record lookup is required in order to get the IPs of your NS records. The
nameservers without glue are:
81.169.146.27
85.214.0.236
You can fix this for example by adding A records to your nameservers for the
zones listed above.
Mismatched NS records OK. The NS records at all your nameservers are
identical.
DNS servers responded Good. All nameservers listed at the parent server
responded.
Name of nameservers are valid OK. All of the NS records that your nameservers
report seem valid.
Multiple Nameservers Good. You have multiple nameservers. According to
RFC2182 section 5 you must have at least 3 nameservers, and no more than 7.
Having 2 nameservers is also ok by me.
Nameservers are lame OK. All the nameservers listed at the parent servers
answer authoritatively for your domain.
Missing nameservers reported by parent OK. All NS records are the same at the
parent and at your nameservers.
Missing nameservers reported by your nameservers OK. All nameservers returned
by the parent server c.gtld-servers.net are the same as the ones reported by
your nameservers.
Domain CNAMEs OK. RFC1912 2.4 and RFC2181 10.3 state that there should be no
CNAMEs if an NS (or any other) record is present.
NSs CNAME check OK. RFC1912 2.4 and RFC2181 10.3 state that there should be
no CNAMEs if an NS (or any other) record is present.
Different subnets OK. Looks like you have nameservers on different subnets!
IPs of nameservers are public Ok. Looks like the IP addresses of your
nameservers are public. This is a good thing because it will prevent DNS delays
and other problems like
DNS servers allow TCP connection OK. Seems all your DNS servers allow TCP
connections. This is a good thing and usefull even if UDP connections are used
by default.
Different autonomous systems OK. It seems you are safe from a single point of
failure. You must be carefull about this and try to have nameservers on
different locations as it can prevent a lot of problems if one nameserver goes
down.
Stealth NS records sent Ok. No stealth ns records are sent
SOA record The SOA record is:
Primary nameserver: shades06.rzone.de
Hostmaster E-mail address: hostmaster.strato-rz.de
Serial #: 2009052200
Refresh: 86400
Retry: 7200
Expire: 604800 1 weeks
Default TTL: 86400
NSs have same SOA serial OK. All your nameservers agree that your SOA serial
number is 2009052200.
SOA MNAME entry OK. shades06.rzone.de That server is listed at the parent
servers.
SOA Serial Your SOA serial number is: 2009052200. This appears to be in the
recommended format of YYYYMMDDnn.
SOA REFRESH OK. Your SOA REFRESH interval is: 86400. That is OK
SOA RETRY Your SOA RETRY value is: 7200. Looks ok
SOA EXPIRE Your SOA EXPIRE number is: 604800.Looks ok
SOA MINIMUM TTL Your SOA MINIMUM TTL is: 86400. This value was used to serve
as a default TTL for records without a given TTL value and now is used for
negative caching (indicates how long a resolver may cache the negative answer).
RFC2308 recommands a value of 1-3 hours. Your value of 86400 is OK.
MX Records Your MX records that were reported by your nameservers are:
10 mailin.rzone.de 81.169.145.99 81.169.145.102 81.169.145.100
81.169.145.101 (no glue)
[These are all the MX records that I found. If there are some non common MX
records at your nameservers you should see them below. ]
Different MX records at nameservers Good. Looks like all your nameservers
have the same set of MX records. This tests to see if there are any MX records
not reported by all your nameservers and also MX records that have the same
hostname but different IPs
MX name validity Good. I did not detect any invalid hostnames for your MX
records.
MX IPs are public OK. All of your MX records appear to use public IPs.
MX CNAME Check OK. No problems here.
MX A request returns CNAME OK. No CNAMEs returned for A records lookups.
MX is not IP OK. All of your MX records are host names.
Number of MX records OK. Looks like you only have one MX record at your
nameservers but that MX record has multiple IPs. You should be carefull about
what you are doing but overall it's ok.
Mismatched MX A OK. I did not detect differing IPs for your MX records.
Duplicate MX A records OK. I have not found duplicate IP(s) for your MX
records. This is a good thing.
Reverse MX A records (PTR) Your reverse (PTR) record:
101.145.169.81.in-addr.arpa -> mailin.rzone.de
99.145.169.81.in-addr.arpa -> mailin.rzone.de
100.145.169.81.in-addr.arpa -> mailin.rzone.de
102.145.169.81.in-addr.arpa -> mailin.rzone.de
You have reverse (PTR) records for all your IPs, that is a good thing.
WWW A Record Your www.aej-du-var.com A record is:
www.aej-du-var.com [81.169.145.81]
IPs are public OK. All of your WWW IPs appear to be public IPs.
WWW CNAME OK. No CNAME
Que puis-je faire SVP? Aidez moi? Je suis grave dans la m...
Cordialement
doumé
> Bonjour ￜ tous,
> je viens de lire tous les posts, et du coup ce forum vient de me faire bcp de
> bien car depuis une semaine je me sens seul au monde.
>
> J'ai exactement le mￜme problￜme je suis hￜbergￜ chez Strato, avec 2 noms de
> domaine, dont un qui fonctionne parfaitement (www.paysagiste-furon.com) et
> l'autre (www.aej-du-var.com) qui est mort complet pourtant il renvoit vers le
> serveur strato et vers le mï¿œme fichier index l'un comme l'autre.
> Mais comme vous je suis chez Free et mes amies chez d'autre Fai l'ouvrent
> sans soucis except Alice qui dï¿œconne ï¿œgalement
>
> Aprï¿œs avoir essayer ces bidouilles:
> _Crￜer diffￜrentes redirections vers d'autre si ￜ moi ￜ partir du panneau de
> config Strato "Marche pas"
> _Changer les DNS pour renvoyer vers un autre serveur d'un pot "Marche pas"
> Que puis-je faire SVP? Aidez moi? Je suis grave dans la m...
>
> Cordialement
Je suis chez orange et j'ouvre ton site sans soucis .Il est super !
Peut ï¿œtre qu'en changeant de fournisseur d'accï¿œs qui n'impose pas de
restriction ?
--
Je dis de belles choses dit le vieux Sï¿œnï¿œque en dï¿œfilant ...
Dominique ROUSSEAU
> J'ai exactement le m�me probl�me je suis h�berg� chez Strato, avec 2 noms de
> domaine, dont un qui fonctionne parfaitement (www.paysagiste-furon.com) et
> l'autre (www.aej-du-var.com) qui est mort complet pourtant il renvoit vers le
Ca n'arrive pas du tout sur la meme ip :
$ dig +short www.paysagiste-furon.com
81.169.145.90
$ dig +short www.aej-du-var.com
81.56.133.93
Floris
Z'ont des pbs dns chez free "en ce moment".
Ya plusieurs msg sur les newsgroups proxad, apparemment compl�tement
ignor�s du support.
Ya un mec qui les a joins par plusieurs m�thodes, il s'est fait refouler
dans tout les cas "le probl�me vient de votre pc".
On a pourtant clairement �tabli "la source du probl�me".
--
Floris Dubreuil
doumé
> Z'ont des pbs dns chez free "en ce moment".
Oh ?!?
>
> Ya plusieurs msg sur les newsgroups proxad, apparemment complï¿œtement ignorï¿œs
> du support.
Tu me surprends beaucoup , lￜ ... Le support de free ignorent les
problï¿œmes des clients ?
>
> Ya un mec qui les a joins par plusieurs mï¿œthodes, il s'est fait refouler dans
> tout les cas "le problï¿œme vient de votre pc".
> On a pourtant clairement ï¿œtabli "la source du problï¿œme".
Free fait preuve de mauvaise foi ? Tu me surpreds beaucoup , lￜ ...
Finalement , aprￜs 3 ans , RIEN n'a changￜ chez free . Content de ne
plus en ï¿œtre !!!
mryeti
> Je dispose d'un petit site h�berg� chez Strato
> H�bergement.
> Ce site est totalement anodin et comporte seulement quelques indications
> pour des cours informatiques.
>
> Depuis le 8 novembre ce site n'est plus accessible via Free, alors qu'il est
> toujours accessible via Neuf, Orange, Cegetel, et Num�ric�ble.
> Apr�s plusieurs demandes les techniciens Free m'ont parl� de site
>
> "Blacklist�".
> Je savais que la Chine bloquait l'acc�s � certains sites via les
>
> fournisseurs d'acc�s, mais je ne savais que cela se pratiquait en
> France.
>
> Est-ce quelqu'un a d�j� rencontr� des probl�mes
> similaires et inexpliqu�s
> pour acc�der � un site ?
>
> Merci de vos avis.
Merci pour ton Post Doum�, �a me fait plaisir!!!
Bon toujours pareil impossible d'ouvrir le site m�me en essayant tout plein de
choses, sytle transformer mon pc en serveur avec IP fixe et renvoyer le site
vers mon serveur r�sultat identique, pourtant mon serveur marche tr�s bien enfin
quand ma pc est allum� d'ou le fait que Dominique Rousseau du post pr�c�dent �
vu que les IP �taient diff�rentes et ne r�pondaient pas.
J'ai remis comme cela devait �tre renvois vers le serveur ftp de STrato:
R�ponse au ping Ping 81.169.145.81
[www.aej-du-var.com]
Round trip time to 81.169.145.81: 153 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 142 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 140 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 138 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 158 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 179 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 150 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 134 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 144 ms
Round trip time to 81.169.145.81: 144 ms
Helppppp!!!!!!!!!
Average time over 10 pings: 148.2 ms