Où est passée la synthèse des plans de fréquences ?
PIERRE CHABOT
Impossible de retrouver le tableau Excel de la synthèse des plans de
fréquences TNT mis en ligne par le CSA. Ni avec Internet Explorer, ni avec
Mozilla Firefox. L'URL aurait-elle changé ?
Celle que j'utilisais est la suivante:
www.csa.fr/upload/TNT/Synthese_plans-de-frequences.xls. J'obtiens
aujourd'hui une page blanche à l'en-tête du CSA indiquant que ce document
n'est plus disponible à cette adresse.
Quelqu'un en sait-il plus ? Merci d'avance.
Pierre.
chabot...@wanadoo.fr
-----
échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion.
http://www.usenetgratuit.com/
Thierry VIGNAUD
wrote:
>Bonjour à tous,
>
>Impossible de retrouver le tableau Excel de la synthèse des plans de
>fréquences TNT mis en ligne par le CSA. Ni avec Internet Explorer, ni avec
>Mozilla Firefox. L'URL aurait-elle changé ?
>Celle que j'utilisais est la suivante:
>www.csa.fr/upload/TNT/Synthese_plans-de-frequences.xls. J'obtiens
>aujourd'hui une page blanche à l'en-tête du CSA indiquant que ce document
>n'est plus disponible à cette adresse.
>
>Quelqu'un en sait-il plus ? Merci d'avance.
Le lien que tu indiques fonctionne parfaitement, je viens d'ouvrir le
fichier Excel qui fait 9191 lignes.
La preuve, converti en PDF, il se trouve ici
http://cjoint.com/?ewn2Xj2i6b
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
PIERRE CHABOT
> Le lien que tu indiques fonctionne parfaitement, je viens d'ouvrir le
> fichier Excel qui fait 9191 lignes.
> La preuve, converti en PDF, il se trouve ici
> http://cjoint.com/?ewn2Xj2i6b
Merci beaucoup. En fait il s'agissait d'un problème avec Excel que j'ai dû
réinstaller. Je remarque que les canaux du plan de passage ont été
attribués pour le Puy-de-Dôme et pour les deux sites de Montluçon. Ce sont
d'ailleurs les mêmes, le tout en SFN sans doute. Espérons que ça marchera
convenablement. La distance entre Montluçon et le Puy-de-Dôme (65 km) me
paraît bien grande pour respecter l'intervalle de garde, même à 1/8.
Thierry VIGNAUD
>Thierry VIGNAUD wrote:
>
>
>
>> Le lien que tu indiques fonctionne parfaitement, je viens d'ouvrir le
>> fichier Excel qui fait 9191 lignes.
>
>> La preuve, converti en PDF, il se trouve ici
>> http://cjoint.com/?ewn2Xj2i6b
>
>
>Merci beaucoup. En fait il s'agissait d'un problème avec Excel que j'ai dû
>réinstaller. Je remarque que les canaux du plan de passage ont été
>attribués pour le Puy-de-Dôme et pour les deux sites de Montluçon. Ce sont
>d'ailleurs les mêmes, le tout en SFN sans doute. Espérons que ça marchera
>convenablement. La distance entre Montluçon et le Puy-de-Dôme (65 km) me
>paraît bien grande pour respecter l'intervalle de garde, même à 1/8.
>
Rien n'est figé, si ça ne marche pas le CSA peut toujours procéder à des
changements, comme le passage du canal 32 à 30 sur les deux sites de Ribérac
et Saint Astier (24) pour le R6, le mois dernier.
Idem à Lisieux des problèmes sur le R1 dont le CSA a fait part d'une
modification temporaire du canal d'émission la semaine dernière
http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id=130938
PIERRE CHABOT
> dans un SFN, ce n'est pas la distance entre 2 émetteurs qui compte,
> c'est le différentiel de distance que parcourent les signaux des 2
> émetteurs vers un point de réception donné (différence de délai entre
> signaux).
> La puissance des émetteurs de Montluçon étant très faible, nous
> atteindrons jamais ce différentiel.
OK, mais dans ce cas (le mien ;-) penses-tu qu'un SFN (en 1/8) pourrait
fonctionner convenablement ? : actuellement, en analogique, je reçois le
Puy-de-Dôme et Montluçon-Quinssaines à peu près au même niveau. En
numérique, selon le plan de passage, le Puy-de-Dôme enverra 12,5 kW dans
mon azimut et Montluçon émettra sans doute avec une centaine de watts
omnidirectionnels. Je suis situé à 19 km de Quinssaines et à 60 km du
Puy-de-Dôme. Je serais très intéressé de savoir si tu penses qu'on peut
augurer une bonne réception en SFN dans ce cas de figure.
Quand on se rappelle les péripéties du R1 dans la région parisienne au
début du numérique et que l'on constate encore des dysfonctionnements
aujourd'hui au fur et à mesure des mises en service, on peut se poser des
questions.
Merci d'avance.
PIERRE CHABOT
> >Nicolas Croiset wrote:
> Si tu recois le signal au même niveau c'est que tu as certainement 2
> antennes directives chacune pointée vers un des émetteurs. Si c'est le
> cas, cette solution est à proscrire en numérique.
Non, je n'ai qu'une antenne en UHF (Wisi EB66 - 21à 69), mais comme elle
est facilement accessible, je peux l'orienter dans toutes les directions
pour comparer les niveaux de réception de plusieurs émetteurs.
> Ne connaissant pas
> l'azimut entre toi et les 2 émetteurs, c'est difficile de tirer une
> quelconque conclusion.
13° pour Montluçon-Quinssaines et 253° pour le Puy-de-Dôme.
> l'IG en 1/8 est de 112µs soit 33.6km.
C'est bien ce qui m'embête (à moins que j'aie mal compris ce qu'est
l'IG...). En effet la différence de distance ressort à 60 - 19 = 41 km. Ce
cas illustre bien la difficulté de concevoir un SFN satisfaisant en tous
lieux de réception avec des émetteurs trop éloignés dont la portée est
importante (je suis situé dans de bonnes conditions optiques pour bien
recevoir Quinssaines).
Mais peut-être que la différence très marquée entre les azimuts atténuera
le problème ?
Merci encore pour tes avis.
PIERRE CHABOT
> la différence du rapport avant arrière de l'antenne fera largement son
> affaire. Les brouillages disparaissent dès que le C/N est supérieur à
> 16dB. Dans ton cas je pense que le rapport brouilleur brouillé sera
> supérieur à cette valeur grâce à la directivité de l'antenne.
Bonjour,
Je le pense aussi. Merci pour ton avis.