Dechavanne et les irlandais
varois83
Je viens de voir la video de Dechavanne. C'est bien et c'est beau ce
qu'il dis mais ca ma l'air un peu cul cul.
Si la main avait ete irlandaise, pensez vous que les irlandais
auraient demande que le match soit rejoue? Aussi bien les supporteurs,
joueurs et politiques irlandais?
Je ne connais pas assez l'irlande pour me prononcer.
Ca aurait ete l'Italie, la il n'y a pas photo, ils nous auraient dis
d'aller nous faire voir.
Je suis pour la video au foot et je ne vois pas pourquoi la France
devrait offrir de rejouer le match quand aucune equipe n'a jamais fait
ca.
Je peux aussi voir les titres du journal italien gazetta dello sport
ou du sun Anglais.
"Stupid French bow to Irish demands to replay!"
"Ces stupides francais se soumettent aux demandent irlandaises de
rejouer le match"
Je pense que l'on aurait ete la rise du monde du foot mais je peux me
tromper.
C'est con de s'etre qualifie comme ca, mais ne vous leurrez pas,
n'importe quelle equipe au monde n'aurait pas offert de rejouer le
match.
Patrick
badgone88
Voil�, toi t'as tout compris.
ixion martin - GdBx
> Voilￜ, toi t'as tout compris.
Ceci ï¿œtant, tout le NG (hormis edika, F-2-C et quelques trolls)
a compris.
--
Ixion
Contre une ï¿œquipe ï¿œtrangï¿œre, quand on dit diplomatiquement que
l'arbitre n'est pas dans un bon soir, c'est toujours le club
franï¿œais
qui morfle.
En sï¿œlection, c'est parfois l'inverse.
edika
> badgone88 vient de nous annoncer :
>
>> Voilￜ, toi t'as tout compris.
>
> Ceci ï¿œtant, tout le NG (hormis edika, F-2-C et quelques trolls) a compris.
Compris quoi ?
--
www.frsf.fr
LFFL
> varois83 a écrit :
>>
Que de messages pendant mes deux semaines d'absence ! Aurais-je raté
quelque chose ? Ah oui, une journée de pronos, snif :(
>>
>> C'est con de s'etre qualifie comme ca, mais ne vous leurrez pas,
>> n'importe quelle equipe au monde n'aurait pas offert de rejouer le
>> match.
Ben si à Dublin, ils font une telle offre...
Que Paladine vous accompagne.
LFFL
Lucien COSTE
"varois83" <varo...@netzero.net> a �crit dans le message de news:
fe45bfd9-0f0e-4225...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
> Salut
>
> Je viens de voir la video de Dechavanne. C'est bien et c'est beau ce
> qu'il dis mais ca ma l'air un peu cul cul.
> Si la main avait ete irlandaise, pensez vous que les irlandais
> auraient demande que le match soit rejoue? Aussi bien les supporteurs,
> joueurs et politiques irlandais?
> Je ne connais pas assez l'irlande pour me prononcer.
> Ca aurait ete l'Italie, la il n'y a pas photo, ils nous auraient dis
> d'aller nous faire voir.
> Je suis pour la video au foot et je ne vois pas pourquoi la France
> devrait offrir de rejouer le match quand aucune equipe n'a jamais fait
> ca.
Sauf Ars�ne Wenger dans un match de coupe d'Angleterre suite � un but
marqu� contre l'esprit du jeu ....
--
Lucien COSTE
raroul
> "varois83" <varo...@netzero.net> a ï¿œcrit dans le message de news:
> fe45bfd9-0f0e-4225...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>> Salut
>>
>> Je viens de voir la video de Dechavanne. C'est bien et c'est beau ce
>> qu'il dis mais ca ma l'air un peu cul cul.
>> Si la main avait ete irlandaise, pensez vous que les irlandais
>> auraient demande que le match soit rejoue? Aussi bien les supporteurs,
>> joueurs et politiques irlandais?
>> Je ne connais pas assez l'irlande pour me prononcer.
>> Ca aurait ete l'Italie, la il n'y a pas photo, ils nous auraient dis
>> d'aller nous faire voir.
>> Je suis pour la video au foot et je ne vois pas pourquoi la France
>> devrait offrir de rejouer le match quand aucune equipe n'a jamais fait
>> ca.
>
> marquￜ contre l'esprit du jeu ....
Et il risquait quoi au juste? Juste 3 points? Il passe pour le plus
grand entraineur, super fair play, mï¿œga grande classe, toussa.. pour 3
points remis en jeu. En fait, en connaissant un peu la Wenger's touch,
je suis maintenant sur que c'etait archi calculￜ, il a pu insulter les
arbitres et les autres clubs pendant des mois, personne pouvait se
permettre de lui faire fermer sa geuele aprï¿œs ï¿œa.
--
http://naonet.miniville.fr/
ixion martin - GdBx
> Lucien COSTE a ï¿œcrit :
> Et il risquait quoi au juste? Juste 3 points?
Nous fais-tu une Zidane ?
raroul
> raroul ï¿œcrivit en ce dimanche :
>> Lucien COSTE a ï¿œcrit :
>>> [...] match de coupe d'Angleterre [...]
>>
>> Et il risquait quoi au juste? Juste 3 points?
>
> Nous fais-tu une Zidane ?
Ah oui effectivement, au temps pour moi!
Ca ne change pas grand chose au fond, au pire, il risquait donc une
elimination en coupe et comparￜ ￜ une non qualification ￜ un mondial,
hein!
--
http://naonet.miniville.fr/
JK
>
> Et il risquait quoi au juste? Juste 3 points? Il passe pour le plus
> grand entraineur, super fair play, mï¿œga grande classe, toussa.. pour 3
> points remis en jeu. En fait, en connaissant un peu la Wenger's touch,
> je suis maintenant sur que c'etait archi calculￜ, il a pu insulter les
> arbitres et les autres clubs pendant des mois, personne pouvait se
> permettre de lui faire fermer sa geuele aprï¿œs ï¿œa.
>
C'est vrai que l'enjeu n'est pas du tout le mï¿œme.
Mais as-tu un autre exemple de demande de match ￜ rejouer par le vainqueur ?
Alors, le geste est quand mￜme ￜ signaler
JK
LFFL
> Lucien COSTE a écrit :
>> "varois83" <varo...@netzero.net> a écrit dans le message de news:
>> fe45bfd9-0f0e-4225...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>>> Salut
>>>
>>> >> Sauf Arsène Wenger dans un match de coupe d'Angleterre suite à un but
>> marqué contre l'esprit du jeu ....
>
> Et il risquait quoi au juste? Juste 3 points? Il passe pour le plus
>
D'autant qu'il a dit le soir même sur TF1 qu'il était irréaliste de
demander à rejouer le match ( je crois même qu'il a dit que c'était un
fait de jeu).
Ca m'a surpris car j'ai justement pensé à cet épisode de coupe d'Angleterre.
Tinus
> D'autant qu'il a dit le soir mï¿œme sur TF1 qu'il ï¿œtait irrï¿œaliste de demander
> ￜ rejouer le match ( je crois mￜme qu'il a dit que c'ￜtait un fait de jeu).
>
> Ca m'a surpris car j'ai justement pensￜ ￜ cet ￜpisode de coupe d'Angleterre.
C'est complï¿œtement diffï¿œrent.
C'est un match international et en faisant un effort d'imagination on
peu se poser la question de que ferait-on avec une jurisprudence "match
ￜ rejouer" si un tel ￜvￜnement arrivait le 6 ou 7 juillet 2010 lors des
d'une demi-finale de coupe du monde ￜ 5 ou 4 jour de la finale ?
On fait rejouer ?
On dï¿œcalle la finale pour ne pas donner la Coupe du Monde au vainqueur
de l'autre demi-finale ?
Et si il y avait encore un fait litigieux dans le deuxiï¿œme match ?
Et que fait-on le jour oￜ c'est un match ￜ haut risque ?
J'imagine assez aisï¿œment les dï¿œbordement si on devait faire rejouer
Egypte Algï¿œrie aujourd'hui....
--
Tinus
Alain Gibert
> LFFL avait écrit le 23/11/2009 :
>
> > D'autant qu'il a dit le soir même sur TF1 qu'il était irréaliste de demander
>
> > Ca m'a surpris car j'ai justement pensé à cet épisode de coupe d'Angleterre.
>
> C'est complètement différent.
>
> C'est un match international et en faisant un effort d'imagination on
> peu se poser la question de que ferait-on avec une jurisprudence "match
> d'une demi-finale de coupe du monde à 5 ou 4 jour de la finale ?
>
> On fait rejouer ?
> On décalle la finale pour ne pas donner la Coupe du Monde au vainqueur
> de l'autre demi-finale ?
>
> Et que fait-on le jour où c'est un match à haut risque ?
> J'imagine assez aisément les débordement si on devait faire rejouer
> Egypte Algérie aujourd'hui....
Je suis tout à fait d'accord avec toi (comme quoi...) : la FIFA ne
veut absolument pas d'un match à rejouer pour éviter toute
jurisprudence en la matière.
Tinus
>>
>>> D'autant qu'il a dit le soir mï¿œme sur TF1 qu'il ï¿œtait irrï¿œaliste de
>>> de jeu). Ca m'a surpris car j'ai justement pensￜ ￜ cet ￜpisode de coupe
>>> d'Angleterre.
>>
>> C'est complï¿œtement diffï¿œrent.
>>
>> C'est un match international et en faisant un effort d'imagination on
>> peu se poser la question de que ferait-on avec une jurisprudence "match
>> d'une demi-finale de coupe du monde ￜ 5 ou 4 jour de la finale ?
>>
>> On fait rejouer ?
>> On dï¿œcalle la finale pour ne pas donner la Coupe du Monde au vainqueur
>> de l'autre demi-finale ?
>>
>> Et que fait-on le jour oￜ c'est un match ￜ haut risque ?
>> Egypte Algï¿œrie aujourd'hui....
>
> Je suis tout ￜ fait d'accord avec toi (comme quoi...) :
Tu finiras par aimer Raymond.
> la FIFA ne veut absolument pas d'un match ￜ rejouer pour ￜviter toute
> jurisprudence en la matiï¿œre.
Voilￜ, je le sens bien comme ￜa.
De la mￜme faￜon la FF ne peut pas demander le match ￜ rejouer sans se
poser la question des dï¿œsordres qu'occasionnerait, par le futur, la non
demande par autre fï¿œdï¿œration dans les mï¿œmes conditions, toujours au
regard des la violence entourant les compï¿œtitions, sans parler de la
rï¿œaction des partenaires ï¿œconomiques de la FFF ...
--
Tinus
Alain Gibert
> Alain Gibert a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>> On 24 nov, 16:53, Tinus <tin...@orange.invalid.fr> wrote:
>>> LFFL avait ï¿œcrit le 23/11/2009 :
>>>
>>>> D'autant qu'il a dit le soir mï¿œme sur TF1 qu'il ï¿œtait irrï¿œaliste de
>>>> demander ￜ rejouer le match ( je crois mￜme qu'il a dit que c'ￜtait un
>>>> fait de jeu). Ca m'a surpris car j'ai justement pensￜ ￜ cet ￜpisode de
>>>> coupe d'Angleterre.
>>>
>>> C'est complï¿œtement diffï¿œrent.
>>>
>>> C'est un match international et en faisant un effort d'imagination on
>>> peu se poser la question de que ferait-on avec une jurisprudence "match
>>> ￜ rejouer" si un tel ￜvￜnement arrivait le 6 ou 7 juillet 2010 lors des
>>> d'une demi-finale de coupe du monde ￜ 5 ou 4 jour de la finale ?
>>>
>>> On fait rejouer ?
>>> On dï¿œcalle la finale pour ne pas donner la Coupe du Monde au vainqueur
>>> de l'autre demi-finale ?
>>> Et si il y avait encore un fait litigieux dans le deuxiï¿œme match ?
>>>
>>> Et que fait-on le jour oￜ c'est un match ￜ haut risque ?
>>> J'imagine assez aisï¿œment les dï¿œbordement si on devait faire rejouer
>>> Egypte Algï¿œrie aujourd'hui....
>>
>> Je suis tout ￜ fait d'accord avec toi (comme quoi...) :
>
> Tu finiras par aimer Raymond.
Lￜ, j'ai vraiment faillir vomir.
--
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a bien
raison de penser ce qu'on pense - Coluche
LFFL
> LFFL avait écrit le 23/11/2009 :
>
>> D'autant qu'il a dit le soir même sur TF1 qu'il était irréaliste de
>> fait de jeu).
>>
>> Ca m'a surpris car j'ai justement pensé à cet épisode de coupe
>> d'Angleterre.
>
> C'est complètement différent.
>
> C'est un match international et en faisant un effort d'imagination on
> peu se poser la question de que ferait-on avec une jurisprudence "match
> d'une demi-finale de coupe du monde à 5 ou 4 jour de la finale ?
Soit tu te poses la question au niveau du principe, et à ce moment-là on
oublie, pendant le débat, les questions d'intendance, soit tu tu inclues
les intendances, mais alors là il n'y a plus vraiment de principe: on a
le droit de tricher dés qu'on est en phase finale puisqu'on sait que ce
sera inconcevable de rejouer la rencontre ensuite.
>
> On fait rejouer ?
> On décalle la finale pour ne pas donner la Coupe du Monde au vainqueur
> de l'autre demi-finale ?
Si le règlement prévoît ces obligations dans l'organisations de
prochaines compétitions, pourquoi pas ?
On peut aussi retirer le titre à l'équipe qui a triché, si c'est elle
qui a gagné (si elle a triché en poule et se fait éliminer en huitièmes,
là par contre je colle pour l'instant- peut-être une pénalité au
classement FIFA ou une suspension de la prochaine compétition)
> Et si il y avait encore un fait litigieux dans le deuxième match ?
>
élimination d'office ou suspension pour la prochaine compétition si
c'est la finale- et on retire le titre bien sûr
> Et que fait-on le jour où c'est un match à haut risque ?
La plupart des rencontres d'une coupe du monde sont considérées comme à
haut-risque, les forces de l'ordre sont censées être mobilisées, mais là
on entre dans la contingence pure (dans le pire des cas, rencontre à
huis clos avec remboursement - aux frais de la fédération tricheuse- de
ceux qui avaient acheté le billet)
> J'imagine assez aisément les débordement si on devait faire rejouer
> Egypte Algérie aujourd'hui....
>
voir ci-dessus sans doute rencontre à huis clos d'office et pour le
reste mobilisation des forces de l'ordre dans les villes où les
communautés algérienne et égyptiennes sont présentes en France.
De toute façon, pour ce genre de rencontres, il y a des débordements dés
la rencontre originale alors...
Tinus
> Tinus a ï¿œcrit :
> on a le droit de tricher dï¿œs qu'on est en phase finale puisqu'on sait que ce
> sera inconcevable de rejouer la rencontre ensuite.
Voilￜ, on s'en remet ￜ la morale de chaque ￜquipe, de chaque joueur...
>> On dï¿œcalle la finale pour ne pas donner la Coupe du Monde au vainqueur de
>> l'autre demi-finale ?
>
> Si le rï¿œglement prï¿œvoï¿œt ces obligations dans l'organisations de prochaines
> compï¿œtitions, pourquoi pas ?
Non. Si on applique se genre de chose, toutes les ï¿œquipes feront appel
ￜ chaque fait litigieux, chaque match devra ￜtr observￜ ￜ la loupe par
une commission, chaque dï¿œcision de la commission sera suivi d'un appel,
puis d'un contre appel en cas de changement de dï¿œcision...
Les matchs de poules de la coupe du monde se dï¿œrouleront sur des mois
et je ne te parle pas des matchs des ï¿œliminatoires. ï¿œa sera tellement
long de finir ces ï¿œliminatoires que la coupe du monde sera repoussï¿œe de
trois ou quatre ans....
> ï¿œlimination d'office ou suspension pour la prochaine compï¿œtition si c'est
> la finale- et on retire le titre bien sï¿œr
Voilￜ, quelle classe de gagner la Coupe du Monde deux an et demi aprￜs
la finale sur dï¿œcision d'une commission...
Un peu comme le tour de France qui consacre un coureur sur las Champs
Elysï¿œes et dï¿œclare le nom du vainqueur un an ou un an et demi aprï¿œs...
>> Et que fait-on le jour oￜ c'est un match ￜ haut risque ?
>
> La plupart des rencontres d'une coupe du monde sont considￜrￜes comme ￜ
> haut-risque...
> voir ci-dessus sans doute rencontre ￜ huis clos d'office et pour le reste
> mobilisation des forces de l'ordre dans les villes oￜ les communautￜs
> algï¿œrienne et ï¿œgyptiennes sont prï¿œsentes en France.
Pourquoi en France.
Et nous petit franï¿œais du haut de notre arrogance, ï¿œa marche aussi avec
UEFA ou FIFA, allons imposer au reste du monde la nￜcessitￜ de dￜployer
des moyens ï¿œnormes pour une compï¿œtition de foot, mï¿œme dans des pays
sans moyens. Ou alors on exclue de la Coupe du Monde tous les pays en
voie de dￜveloppement qui ont autre chose ￜ foutre que de mettre plein
de fric dans l'organisation et la sￜcuritￜ de matchs de foot.
> De toute faï¿œon, pour ce genre de rencontres, il y a des dï¿œbordements dï¿œs la
> rencontre originale alors...
Ah, oui, laissons les peuples lyncher leurs joueurs, les arbitres, les
joueurs adverses...
--
Tinus
LFFL
> LFFL a exprimé avec précision :
>> Tinus a écrit :
>
> Voilà, on s'en remet à la morale de chaque équipe, de chaque joueur...
>
Si un camp en a aussi peu que l'autre, pourquoi, pas ça rétablit
l'égalité sur le long terme, mais si ça provoque la surenchère au vice...
> Non. Si on applique se genre de chose, toutes les équipes feront appel à
> chaque fait litigieux, chaque match devra êtr observé à la loupe par une
> commission, chaque décision de la commission sera suivi d'un appel, puis
> d'un contre appel en cas de changement de décision...
Il suffit de fixer une limite, d'assurer l'indépendance des juges et de
ne pas permettre d'appel (sous réserve de transparence et de
justification de la décision après procédure contradictoire -ce qui
n'est pas nécessairement synonyme de lenteur)
>
>> élimination d'office ou suspension pour la prochaine compétition si
>> c'est la finale- et on retire le titre bien sûr
>
> Voilà, quelle classe de gagner la Coupe du Monde deux an et demi après
> la finale sur décision d'une commission...
Ca vaut mieux que la gagner sans règle ou en les enfreignant. A quoi bon
des règles si on ne risque rien à les enfreindre, ni si on ne tire aucun
enseignement de leur viol systématique ? Par ailleurs comme évoqué plus
haut commission ne signifie pas nécessairement long délai, si des
précautions sont prises.
> Un peu comme le tour de France qui consacre un coureur sur las Champs
> Elysées et déclare le nom du vainqueur un an ou un an et demi après...
>
Comparaison n'est pas raison, mais là aussi, il y a moyen de mener des
enquêtes rapides si l'on s'en donne les moyens et l'indépendance nécessaire.
>>> Et que fait-on le jour où c'est un match à haut risque ?
>>
>> La plupart des rencontres d'une coupe du monde sont considérées comme
>> à haut-risque...
>> voir ci-dessus sans doute rencontre à huis clos d'office et pour le
>> reste mobilisation des forces de l'ordre dans les villes où les
>> communautés algérienne et égyptiennes sont présentes en France.
>
> Pourquoi en France.
Je prends un exemple que je connais. Je ne sais pas si prendre un état
totalitaire serait un bon exemple, ils ont une conception différente du
maintien de l'ordre et de "l'éloignement" des voyous.
> Et nous petit français du haut de notre arrogance, ça marche aussi avec
> UEFA ou FIFA, allons imposer au reste du monde
L'adoption de telles règles suppose une majorité de suffrage en ce sens.
D'où ma question selon laquelle, dans un autre fil, pourquoi, si la
majorité des sélections ont eu à pâtir d'erreurs d'arbitrages, une
majorité ne s'est-elle pas encore dégagée pour changer les règles actuelles.
la nécessité de déployer
> des moyens énormes pour une compétition de foot, même dans des pays sans
> moyens.
La Fifa est riche, et on peut procéder par étape (d'abord pour l'euro et
la copa america par exemple). Je ne connais pas les chiffres, mais
mutualiser les moyens et conclure un partenariat de long terme avec deux
ou trois grosses boîtes spécialisées (qui se doutent bien qu'elles
louperaient un gros marché si elles se montrent trop gourmandes)
permettrait peut-être d'amortir les coûts
Ou alors on exclue de la Coupe du Monde tous les pays en voie de
> développement qui ont autre chose à foutre que de mettre plein de fric
> dans l'organisation et la sécurité de matchs de foot.
Confère ci dessus (que peut rejoindre des coopérations entre voisins,
des doubles ou même triples candidatures pour l'organisation de
compétitions). A terme de toute façon elles n'auront pas le choix si
elles veulent participer à des rencontres qualificatives chez elles
(sans parler d'accueillir des compétitions régionales), en témoigne le
cahier des charges pour l'euro 2016.
>
>> De toute façon, pour ce genre de rencontres, il y a des débordements
>> dés la rencontre originale alors...
>
> Ah, oui, laissons les peuples lyncher leurs joueurs, les arbitres, les
> joueurs adverses...
>
Faudrait savoir ce que tu veux, tu refuses de mesures de sécurité plus
draconiennes parce que ça coute trop cher, et après tu accuserais les
gouvernements de ne rien faire contre la violence. Or celle-ci ne va pas
s'arrêter toute seule.La pédagogie et la prévention c'est bien beau,
mais cela doit impérativement s'accompagner de sanctions pour donner des
résultats.