> 7 ans pour en arriver là, c'est beaucoup trop long.
> Une maigre satisfaction pour ceux, nombreux, qui ne pouvait pas
> "l'encadrer".
Bof,ce n'est pas une surprise.
Et,je vois mal l'UCI confirmer la sanction de l'USADA.On ne va pas mettre Moreau vainqueur en 2000 et Zubeldia vainqueur en 2003,c'est d'un ridicule.
Perso,je prone plus pour une santion financière lourde avec pourquoi pas une peine de prison.
Sinon cela reste la porte ouverte à tout,autant changer le palmarès de toutes les courses depuis 1998.
Puis le pauvre technicolas,il va en avoir de boulot pour mettre à jour tous les pronos réalisés depuis !
>> 7 ans pour en arriver l , c'est beaucoup trop long.
>> Une maigre satisfaction pour ceux, nombreux, qui ne pouvait pas
>> "l'encadrer".
> Bof,ce n'est pas une surprise.
> Et,je vois mal l'UCI confirmer la sanction de l'USADA.On ne va pas mettre Moreau vainqueur en 2000 et Zubeldia vainqueur en 2003,c'est d'un ridicule.
> Perso,je prone plus pour une santion financi re lourde avec pourquoi pas une peine de prison.
> Sinon cela reste la porte ouverte tout,autant changer le palmar s de toutes les courses depuis 1998.
> Puis le pauvre technicolas,il va en avoir de boulot pour mettre jour tous les pronos r alis s depuis !
pourquoi faut-il un vainqueur ?
nom du vainqueur en blanc pour les sept ann es et basta
Patrick Ros wrote:
> Perso,je prone plus pour une santion financi re lourde avec
> pourquoi pas une peine de prison.
Le probl me, pour moi est l'encadrement. Les coureurs commencent se doper tr s jeunes, sans forc ment le savoir, mais surtout sans comprendre ce qu'ils font. Lorsqu'ils passent pro, a fait des ann es qu'ils sont dop s, c'est trop tard pour les critiquer et pour leur expliquer les cons quences.
Par contre, les m decins et entra neurs qui ont d truits la sant des sportifs avec leurs produits continuent faire la m me chose avec d'autres sportifs.
C'est a qui me g ne le plus : de mettre les dop s aux pilori tout en laissant ceux qui les poussent et qui leur permettent de se doper de continuer agir impun ment.
>> Perso,je prone plus pour une santion financière lourde avec
>> pourquoi pas une peine de prison.
> Le problème, pour moi est l'encadrement. Les coureurs commencent à se doper
> très jeunes, sans forcément le savoir, mais surtout sans comprendre ce
> qu'ils font. Lorsqu'ils passent pro, ça fait des années qu'ils sont dopés,
> c'est trop tard pour les critiquer et pour leur expliquer les conséquences.
> Par contre, les médecins et entraîneurs qui ont détruits la santé des
> sportifs avec leurs produits continuent à faire la même chose avec d'autres
> sportifs.
> C'est ça qui me gêne le plus : de mettre les dopés aux pilori tout en
> laissant ceux qui les poussent et qui leur permettent de se doper de
> continuer à agir impunément.
> Le problￜme, pour moi est l'encadrement. Les coureurs commencent ￜ se doper
- - - - - - - - > laissant ceux qui les poussent et qui leur permettent de se doper de
> continuer ￜ agir impunￜment.
Oui,pour l'encadrement qui doivent-être sanctionner,des types comme Bruyneel,Gianetti,Riïs par exemple devraient être radié à vie du milieu sportif.
Quelqu'un comme Roussel (manager de Festina lors de l'affaire 1998) est passé a autre chose.
Après les jeunes,pff,je suis spectique,cela fait maintenant 14 ans que la lutte réel du dopage existe,ils ne sont plus ni victimes,ni naifs,ils savent ce qu'ils font quand même.Le dopage est suffisamment mediatisé pour qu'ils ne soient pas au courant.
Patrick Rosé wrote:
> > Le probl�me, pour moi est l'encadrement. Les coureurs commencent �
> > se doper
> - - - - - - - -
>> laissant ceux qui les poussent et qui leur permettent de se doper de
>> continuer � agir impun�ment.
> Oui,pour l'encadrement qui doivent-être sanctionner,des types comme
> Bruyneel,Gianetti,Riïs par exemple devraient être radié à vie du milieu
> sportif.
> Quelqu'un comme Roussel (manager de Festina lors de l'affaire 1998) est
> passé a autre chose.
> Après les jeunes,pff,je suis spectique,cela fait maintenant 14 ans que la
> lutte réel du dopage existe,ils ne sont plus ni victimes,ni naifs,ils
> savent ce qu'ils font quand même.Le dopage est suffisamment mediatisé pour
> qu'ils ne soient pas au courant.
Je ne te parle pas d'un jeune de 19/20 ans, mais d'un jeune de 10/11 ans. Il a mal (quand tu t'entraîne beaucoup, se blesser légèrement arrive facilement), on lui dit de prendre un comprimé sans plus d'explication. Je connais quelqu'un dont le frère a arrêté le vélo pour ça. C'est sa mère, médecin, qui lui a expliqué ce que contenait les comprimés.
Tu vas dans n'importe quel Décathlon/Go sport et tu vois des boissons énergisantes en tête de rayon. Tu crois que le gamin à qui l'entraîneur donne une boisson énergisante peut savoir si c'est totalement propre ? Tu crois qu'un gamin arrive à comprendre de lui même la différence entre ce qui est légal, limite illégal et totalement interdit ?
Bien sûr, celui qui se pique sait très bien ce qu'il fait. Mais le jour de la première piqûre, il y a un gros historique.
Le 26/08/2012 23:59, Stephane CARPENTIER a écrit :
> Par contre, les médecins et entraîneurs qui ont détruits la santé des
> sportifs avec leurs produits continuent à faire la même chose avec d'autres
> sportifs.
> C'est ça qui me gêne le plus : de mettre les dopés aux pilori tout en
> laissant ceux qui les poussent et qui leur permettent de se doper de
> continuer à agir impunément.
L'USADA a commencé par bannir à vie 3 médecins liés à Armstrong (dont Ferrari) il y a quelques mois. Cela n'empêchera pas les sportifs pro de continuer à se presser pour avoir leurs "encouragements". Je ne vois pas comment on peut faire à part les choper en flagrant délit mais je crois avoir lu que Ferrari travaille avec des sociétés écrans.
sur Conconi est hallucinante quand on lit les hématocrites atteints dans les années 90. C'est en anglais mais pas la peine de traduction pour hematocrit, EPO et % :-)
tabegam wrote:
> Le 26/08/2012 23:59, Stephane CARPENTIER a crit :
>> Par contre, les m decins et entra neurs qui ont d truits la sant des
>> sportifs avec leurs produits continuent faire la m me chose avec
>> d'autres sportifs.
>> C'est a qui me g ne le plus : de mettre les dop s aux pilori tout en
>> laissant ceux qui les poussent et qui leur permettent de se doper de
>> continuer agir impun ment.
> L'USADA a commenc par bannir vie 3 m decins li s Armstrong (dont
> Ferrari) il y a quelques mois.
C'est un bon d but.
> Cela n'emp chera pas les sportifs pro de
> continuer se presser pour avoir leurs "encouragements".
Bien s r. Il ne faut pas r ver. Il n'est pas possible de passer d'un syst me o le dopage concerne 99% des coureurs un sport totalement propre du jour au lendemain.
> Je ne vois pas
> comment on peut faire part
C'est du travail de longue haleine. Si les sportifs ont plus de mal se doper et que les jeunes sont moins pouss s se mettre au dopage, a va liminer les dop s au fur et mesure (pas par magie, mais en rempla ant un d part la retraite dop par un nouveau propre). Bien s r, il ne faut pas r ver, il y aura toujours du dopage, mais si d j il tait possible d'en enlever le plus gros, ce serait pas mal.
> les choper en flagrant d lit
Je n'ai pas entendu parler de beaucoup de flagrant d lit. L'affaire Festina, c'est le m decin qui s'est fait choper la douane et les coureurs qui ont avou s. Pour les contr les dont j'entends parler, ce ne sont pas les produits qui sont d tect s, mais les effets des produits, ce qui est plus contestable.
On 29 août, 21:30, Stephane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> Je n'ai pas entendu parler de beaucoup de flagrant délit. L'affaire Festina,
> c'est le médecin qui s'est fait choper à la douane et les coureurs qui ont
> avoués. Pour les contrôles dont j'entends parler, ce ne sont pas les
> produits qui sont détectés, mais les effets des produits, ce qui est plus
> contestable.
Tyler Hamilton va publier un bouquin, sous peu, où il enfonce encore
davantage Lance Armstrong.
--------------------------
Dans «La course secrête : à l'intérieur du monde caché du Tour de
France : Dopage, dissimulation et victoire à tout prix», Tyler
Hamilton révèle de nouveaux éléments. Il explique que Lance Armstrong
lui a fourni lui-même de l'EPO peu avant le Tour de France 1999 et
détaille la façon dont les produits étaient acheminés. Il s'agissait
selon lui d'une personne en moto transportant des thermos d'EPO
destinés aux coureurs après la fin de l'étape, alors que certains
produits étaient cachés à l'intérieur de sacs de pique-nique. Il
explique aussi avoir accompagné Armstrong et Kevin Livingston en
Espagne, avant le Tour de France 2000, pour faire des prises de sang
effectuées par le Dr Luis Garcia del Moral et Jose "Pepe" Martí, dans
le but de les conserver pour les ré-injecter.
> Je ne te parle pas d'un jeune de 19/20 ans, mais d'un jeune de 10/11 ans. Il
> a mal (quand tu t'entra ne beaucoup, se blesser l g rement arrive
> facilement), on lui dit de prendre un comprim sans plus d'explication. Je
> connais quelqu'un dont le fr re a arr t le v lo pour a. C'est sa m re,
> m decin, qui lui a expliqu ce que contenait les comprim s.
Faut pas g n raliser!
Il existe quand m me des cole de cyclisme o on apprend aux jeunes les bonnes pratiques et o on ne leur fait pas avaler n'importe quoi!
