Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
OAM ou des multi-canaux sur la même fréquence
21 views
Skip to first unread message
François Guillet
Apr 13, 2012, 9:36:04 AM4/13/12
to
J'en avais déjà parlé ici. A noter que ce n'est pas du multiplexage
classique temporel ni fréquentiel, mais bien des ondes se superposant en
continu dans la même bande de fréquence et dont on utilise une propriété
physique nouvelle pour les discriminer à la réception.
Mettre 11 canaux TV TNT là où l'on n'en met qu'un seul aujourd'hui, pas mal,
non ? Bon, on n'en est pas tout à fait encore là...
Pour en savoir un peu plus sur l'utilisation du moment angulaire orbital des
ondes électromagnétiques pour réutiliser la même fréquence :
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69601.htm
classique temporel ni fréquentiel, mais bien des ondes se superposant en
continu dans la même bande de fréquence et dont on utilise une propriété
physique nouvelle pour les discriminer à la réception.
Mettre 11 canaux TV TNT là où l'on n'en met qu'un seul aujourd'hui, pas mal,
non ? Bon, on n'en est pas tout à fait encore là...
Pour en savoir un peu plus sur l'utilisation du moment angulaire orbital des
ondes électromagnétiques pour réutiliser la même fréquence :
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69601.htm
anyone
Apr 13, 2012, 5:31:41 PM4/13/12
to
(tout) compris!!!
Regarde sur le site de l'ARRL, certains articles sont disponibles en
téléchargement.
--
http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr/?p=312&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://fr.narkive.com/2011/1/16/4070064-f5pbg-lapprenti-anonyme.html
http://www.edaboard.eu/souffle-ampli-marantz-sr5200-t408291.html
http://www.radioamateurs-online.fr/2011/09/tout-savoir-sur-f5pbg-ludovic-vuillermet/
anyone
Apr 13, 2012, 6:08:22 PM4/13/12
to
Article de QEX
François Guillet
Apr 17, 2012, 10:03:30 AM4/17/12
to
"anyone" <f6...@f6bsw.invalid> a écrit dans le message de news:
4f889b42$0$1700$426a...@news.free.fr...
| Le 13/04/2012 15:36, François Guillet a écrit :
| > J'en avais déjà parlé ici. A noter que ce n'est pas du multiplexage
| > classique temporel ni fréquentiel, mais bien des ondes se superposant en
| > continu dans la même bande de fréquence et dont on utilise une propriété
| > physique nouvelle pour les discriminer à la réception.
| > Mettre 11 canaux TV TNT là où l'on n'en met qu'un seul aujourd'hui, pas
mal,
| > non ? Bon, on n'en est pas tout à fait encore là...
| >
| > Pour en savoir un peu plus sur l'utilisation du moment angulaire orbital
des
| > ondes électromagnétiques pour réutiliser la même fréquence :
| > http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69601.htm
| >
| >
| >
| Il y a eu un article à ce sujet l'an dernier. J'avoue ne pas avoir
| (tout) compris!!!
Oui, ce n'est pas évident.
| > J'en avais déjà parlé ici. A noter que ce n'est pas du multiplexage
| > classique temporel ni fréquentiel, mais bien des ondes se superposant en
| > continu dans la même bande de fréquence et dont on utilise une propriété
| > physique nouvelle pour les discriminer à la réception.
| > Mettre 11 canaux TV TNT là où l'on n'en met qu'un seul aujourd'hui, pas
mal,
| > non ? Bon, on n'en est pas tout à fait encore là...
| >
| > Pour en savoir un peu plus sur l'utilisation du moment angulaire orbital
des
| > ondes électromagnétiques pour réutiliser la même fréquence :
| > http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69601.htm
| >
| >
| >
| Il y a eu un article à ce sujet l'an dernier. J'avoue ne pas avoir
| (tout) compris!!!
De ce que je comprends, le front d'onde s'enroule en hélice autour de son
axe de propagation. Les champs électriques/magnétiques ont une orientation
qui va dépendre de l'endroit où on les observe autour de l'axe, alors
qu'avec une polarisation classique, y compris circulaire, l'orientation est
à un instant donné, la même dans tout le plan du front d'onde.
Là où ça se complique, c'est d'une part que cet enroulement peut être fait
autant fois sur lui-même que l'on veut, permettant (théoriquement)
l'utilisation de la même bande de fréquence pour chacun de ces "états
d'enroulement", et d'autre part que l'enroulement n'est pas le résultat
d'ensemble de la configuration des photons de l'onde, mais caractéristique
de chaque photon (cela a été vérifié en optique avec des photons uniques).
En pratique, il semble que ce sera difficile à utiliser en HF à cause des
perturbations ionosphériques.
| Regarde sur le site de l'ARRL, certains articles sont disponibles en
| téléchargement.
anyone
Apr 17, 2012, 2:29:43 PM4/17/12
to
Le 17/04/2012 16:03, François Guillet a écrit :
> "anyone"<f6...@f6bsw.invalid> a écrit dans le message de news:
> 4f889b42$0$1700$426a...@news.free.fr...
> | Le 13/04/2012 15:36, François Guillet a écrit :
> |> J'en avais déjà parlé ici. A noter que ce n'est pas du multiplexage
> |> classique temporel ni fréquentiel, mais bien des ondes se superposant en
> |> continu dans la même bande de fréquence et dont on utilise une propriété
> |> physique nouvelle pour les discriminer à la réception.
> |> Mettre 11 canaux TV TNT là où l'on n'en met qu'un seul aujourd'hui, pas
> mal,
> |> non ? Bon, on n'en est pas tout à fait encore là...
> |>
> |> Pour en savoir un peu plus sur l'utilisation du moment angulaire orbital
> des
> |> ondes électromagnétiques pour réutiliser la même fréquence :
> |> http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69601.htm
> |>
> |>
> |>
> | Il y a eu un article à ce sujet l'an dernier. J'avoue ne pas avoir
> | (tout) compris!!!
>
> Oui, ce n'est pas évident.
> De ce que je comprends, le front d'onde s'enroule en hélice autour de son
> axe de propagation. Les champs électriques/magnétiques ont une orientation
> qui va dépendre de l'endroit où on les observe autour de l'axe, alors
> qu'avec une polarisation classique, y compris circulaire, l'orientation est
> à un instant donné, la même dans tout le plan du front d'onde.
Jusque là, ça va...
> "anyone"<f6...@f6bsw.invalid> a écrit dans le message de news:
> 4f889b42$0$1700$426a...@news.free.fr...
> | Le 13/04/2012 15:36, François Guillet a écrit :
> |> J'en avais déjà parlé ici. A noter que ce n'est pas du multiplexage
> |> classique temporel ni fréquentiel, mais bien des ondes se superposant en
> |> continu dans la même bande de fréquence et dont on utilise une propriété
> |> physique nouvelle pour les discriminer à la réception.
> |> Mettre 11 canaux TV TNT là où l'on n'en met qu'un seul aujourd'hui, pas
> mal,
> |> non ? Bon, on n'en est pas tout à fait encore là...
> |>
> |> Pour en savoir un peu plus sur l'utilisation du moment angulaire orbital
> des
> |> ondes électromagnétiques pour réutiliser la même fréquence :
> |> http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69601.htm
> |>
> |>
> |>
> | Il y a eu un article à ce sujet l'an dernier. J'avoue ne pas avoir
> | (tout) compris!!!
>
> Oui, ce n'est pas évident.
> De ce que je comprends, le front d'onde s'enroule en hélice autour de son
> axe de propagation. Les champs électriques/magnétiques ont une orientation
> qui va dépendre de l'endroit où on les observe autour de l'axe, alors
> qu'avec une polarisation classique, y compris circulaire, l'orientation est
> à un instant donné, la même dans tout le plan du front d'onde.
> Là où ça se complique, c'est d'une part que cet enroulement peut être fait
> autant fois sur lui-même que l'on veut, permettant (théoriquement)
> l'utilisation de la même bande de fréquence pour chacun de ces "états
> d'enroulement", et d'autre part que l'enroulement n'est pas le résultat
> d'ensemble de la configuration des photons de l'onde, mais caractéristique
> de chaque photon (cela a été vérifié en optique avec des photons uniques).
pas possible :-)
>
> En pratique, il semble que ce sera difficile à utiliser en HF à cause des
> perturbations ionosphériques.
>
> | Regarde sur le site de l'ARRL, certains articles sont disponibles en
> | téléchargement.
>
> ok
of longitudinally-polarised momentun waves" par R Zimmerman, NP4B et les
commentaires dans Letters of the Editor Novembre/decembre 2011 (page 37)
où NP4B apporte quelques compléments et donne le lien:
http://www.jstor.org/stable/228226
maheureusement payant.
NP4B a bossé l'observatoire d'Arecibo et a été un des designers de Mars
Observer. Je dis cela, parce qu'au début de l'article, l'histoire des
"vector potentiel radiation" qui transportent de l'information sans
aucune énergie, m'a fait prendre le truc pour une blague!
François Guillet
Apr 18, 2012, 12:00:49 PM4/18/12
to
"anyone" <f6...@free.fr> a écrit dans le message de news:
jmkcqu$hfg$1...@dont-email.me...
...
| NP4B a bossé l'observatoire d'Arecibo et a été un des designers de Mars
| Observer. Je dis cela, parce qu'au début de l'article, l'histoire des
| "vector potentiel radiation" qui transportent de l'information sans
| aucune énergie, m'a fait prendre le truc pour une blague!
D'une certaine façon, c'en est une, car le corollaire de l'absence d'énergie
| Observer. Je dis cela, parce qu'au début de l'article, l'histoire des
| "vector potentiel radiation" qui transportent de l'information sans
| aucune énergie, m'a fait prendre le truc pour une blague!
pour transmettre une information, c'est la possibilité de la transmettre
plus vite que la lumière. Je demande à voir.
Le potentiel vecteur est un champ qui peut être non nul là où le champ
électrique (celui qui vient d'une différence de potentiel) et magnétique le
sont, par exemple à l'extérieur d'une self torique parcouru par un courant.
Quand le courant varie en fonction du temps, alors le potentiel vecteur A
aussi et cela crée un champ électrique E=-dA/dt. C'est ce qui est la cause
de l'induction électrique.
C'est amusant que tu m'en parles, parce que je suis justement en train
d'essayer sur d'autres forum de comprendre pourquoi on ne peut pas utiliser
A pour transmettre un signal d'information. Alors que E=-dA/dt devrait avoir
un effet sur les charges électriques quelque soit leur position, on constate
que c'est seulement quand elles sont dans un circuit bouclé autour de la
variation de flux magnétique, qu'on obtient un effet, par exemple dans le
secondaire d'un transformateur. Mais les équations devraient s'appliquer
dans d'autres cas, et parmi ces autres cas, il y a celui de notre bobine
torique parcourue par un courant variable, qu'on devrait pouvoir détecter à
distance, pas seulement dans un enroulement secondaire.
J'ai essayé pas mal de trucs expérimentaux et échoué, alors qu'il n'y aurait
pas d'empêchement théorique.
Il y a même des brevets d'invention sur le sujet, mais s'ils marchaient, ça
se saurait (http://www.google.com/patents/US4432098)
mpx958
Apr 21, 2012, 10:56:04 AM4/21/12
to
On 18 avr, 18:00, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
wrote:
Il semble qu'il y ait des discussions sur la réalité "concrète" du
potentiel vecteur (c'est à dire au delà de l'outil mathématique).
Deux papiers (des mêmes auteurs) qui plaident pour son existence...
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0510/0510144.pdf
http://math.unice.fr/~rousseax/pdf/Vecteur_Potentiel.pdf
wrote:
>
> Le potentiel vecteur est un champ qui peut être non nul là où le champ
> électrique (celui qui vient d'une différence de potentiel) et magnétique le
> sont, par exemple à l'extérieur d'une self torique parcouru par un courant.
> Quand le courant varie en fonction du temps, alors le potentiel vecteur A
> aussi et cela crée un champ électrique E=-dA/dt. C'est ce qui est la cause
> de l'induction électrique.
>
Tout cela me dépasse quelque peu...
> Le potentiel vecteur est un champ qui peut être non nul là où le champ
> électrique (celui qui vient d'une différence de potentiel) et magnétique le
> sont, par exemple à l'extérieur d'une self torique parcouru par un courant.
> Quand le courant varie en fonction du temps, alors le potentiel vecteur A
> aussi et cela crée un champ électrique E=-dA/dt. C'est ce qui est la cause
> de l'induction électrique.
>
Il semble qu'il y ait des discussions sur la réalité "concrète" du
potentiel vecteur (c'est à dire au delà de l'outil mathématique).
Deux papiers (des mêmes auteurs) qui plaident pour son existence...
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0510/0510144.pdf
http://math.unice.fr/~rousseax/pdf/Vecteur_Potentiel.pdf
François Guillet
Apr 24, 2012, 1:14:42 PM4/24/12
to
"mpx958" <mpx...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
e22b73e5-58ac-4020...@12g2000vba.googlegroups.com...
...
| Tout cela me dépasse quelque peu...
| Il semble qu'il y ait des discussions sur la réalité "concrète" du
| potentiel vecteur (c'est à dire au delà de l'outil mathématique).
| Deux papiers (des mêmes auteurs) qui plaident pour son existence...
| http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0510/0510144.pdf
| http://math.unice.fr/~rousseax/pdf/Vecteur_Potentiel.pdf
J'ai déjà lu plusieurs papiers de Rousseaux, il est intéressant car il sort
| Il semble qu'il y ait des discussions sur la réalité "concrète" du
| potentiel vecteur (c'est à dire au delà de l'outil mathématique).
| Deux papiers (des mêmes auteurs) qui plaident pour son existence...
| http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0510/0510144.pdf
| http://math.unice.fr/~rousseax/pdf/Vecteur_Potentiel.pdf
des sentiers battus et pour moi il fait de la physique dans l'esprit des
pionniers (toujours très près de l'expérimentation).
Le principe ici est le suivant, je le fais simple et concret.
On a par exemple une bobine torique (comme celle d'un tranformateur
torique), parcourue par un courant alternatif.
Tout le champ magnétique est confiné dans le noyau du tore.
A l'extérieur il n'y a ni champ électrique classique ni champ magnétique.
Mais si je passe un fil électrique par le trou du tore et que je branche un
voltmère aux deux bouts, je mesure bien une tension. Le fil joue le rôle de
secondaire de transformateur, la bobine torique étant le primaire. Pourtant
au niveau de ce fil il n'y a pas de champ, donc pourquoi les électrons se
mettent à circuler ?
On considère qu'il y a, tout autour du tore et de tout circuit magnétique,
une quantité appelée "potentiel vecteur" A. La variation de A en fonction du
temps crée un champ électrique E=-dA/dt. A est directement lié au champ
magnétique à l'intérieur du tore, il varie comme lui avec le courant dans la
bobine. Ce champ électrique a la particularité d'être bouclé selon des
lignes passant par trou du tore, encerclant le flux magnétique du noyau.
Donc un circuit électrique bouclé le long de ces lignes de champ, comme
celui du secondaire d'un transformateur, y est sensible et on peut récupérer
un courant.
La question est de savoir si A correspond à une grandeur physique réelle, ou
si c'est seulement E=-dA/dt, et A une pure notion de maths. Les avis sont
partagés.
Pour moi c'est secondaire. Ce que j'essaye de faire, c'est de détecter A ou
plutôt E=-dA/dt sans utiliser "le fil qui fait le tour", un peu comme si
j'essayais de détecter la tension d'un secondaire de transformateur qui ne
ferait même pas un tour complet autour du noyau magnétique.
Les équations n'interdisent pas que ça marche, et pourtant je n'ai jamais
trouvé d'expériences qui réussissent ça. Comme je doute très fortement que
les équations de Maxwell aient des lacunes, ou bien ça doit marcher, ou bien
il y a un autre phénomène non vu, et qui annule l'effet cherché.
L'intérêt pratique serait la possibilité de communication "furtives" par
rapport aux moyens radio conventionnels. Les Russes ont travaillé sur le
sujet au temps de la guerre froide, mais à ma connaissance ils ont échoué.
J'ai récupéré quelques documents de leurs études.
anyone
Apr 24, 2012, 7:17:28 PM4/24/12
to
Le 24/04/2012 19:14, François Guillet a écrit :
> La question est de savoir si A correspond à une grandeur physique réelle, ou
> si c'est seulement E=-dA/dt, et A une pure notion de maths. Les avis sont
> partagés.
Rationnellement, tant que l'expérience ne firme pas l'existence de A on
> La question est de savoir si A correspond à une grandeur physique réelle, ou
> si c'est seulement E=-dA/dt, et A une pure notion de maths. Les avis sont
> partagés.
peut douter. Seule, je crois, la relativité a été découverte avec un
stylo, l'expérience n’étant venue que beaucoup plus tard.
>
> Pour moi c'est secondaire. Ce que j'essaye de faire, c'est de détecter A ou
> plutôt E=-dA/dt sans utiliser "le fil qui fait le tour", un peu comme si
> j'essayais de détecter la tension d'un secondaire de transformateur qui ne
> ferait même pas un tour complet autour du noyau magnétique.
> Les équations n'interdisent pas que ça marche, et pourtant je n'ai jamais
> trouvé d'expériences qui réussissent ça. Comme je doute très fortement que
> les équations de Maxwell aient des lacunes, ou bien ça doit marcher, ou bien
> il y a un autre phénomène non vu, et qui annule l'effet cherché.
Hum, je doute là aussi (je ne dis pas que c'est faux);, mais avec ce
> Pour moi c'est secondaire. Ce que j'essaye de faire, c'est de détecter A ou
> plutôt E=-dA/dt sans utiliser "le fil qui fait le tour", un peu comme si
> j'essayais de détecter la tension d'un secondaire de transformateur qui ne
> ferait même pas un tour complet autour du noyau magnétique.
> Les équations n'interdisent pas que ça marche, et pourtant je n'ai jamais
> trouvé d'expériences qui réussissent ça. Comme je doute très fortement que
> les équations de Maxwell aient des lacunes, ou bien ça doit marcher, ou bien
> il y a un autre phénomène non vu, et qui annule l'effet cherché.
raisonnement le vide pourrait être en fait la superposition d'une
"chose" et de "l'anti-chose" correspondante :-)
François Guillet
Apr 25, 2012, 2:45:04 PM4/25/12
to
"anyone" <f6...@f6bsw.invalid> a écrit dans le message de news:
4f97348b$0$21939$426a...@news.free.fr...
| Le 24/04/2012 19:14, François Guillet a écrit :
|
| > La question est de savoir si A correspond à une grandeur physique
réelle, ou
| > si c'est seulement E=-dA/dt, et A une pure notion de maths. Les avis
sont
| > partagés.
|
| Rationnellement, tant que l'expérience ne firme pas l'existence de A on
| peut douter.
A possède un effet mesurable, mais quantique : voir l'effet Aharonov-Bohm.
|
| > La question est de savoir si A correspond à une grandeur physique
réelle, ou
| > si c'est seulement E=-dA/dt, et A une pure notion de maths. Les avis
sont
| > partagés.
|
| Rationnellement, tant que l'expérience ne firme pas l'existence de A on
| peut douter.
| Seule, je crois, la relativité a été découverte avec un
| stylo, l'expérience n’étant venue que beaucoup plus tard.
d'observations, lesquelles donnent lieu à théories qui prédisent d'autres
phénomènes qui peuvent n'être observés que plus tard.
Par ex. la découverte des ondes électromagnétiques a précédé leur mise en
évidence expérimentale, mais c'est le contraire qui s'est passé pour la
radioactivité.
| > ...Comme je doute très fortement que
| > les équations de Maxwell aient des lacunes, ou bien ça doit marcher, ou
bien
| > il y a un autre phénomène non vu, et qui annule l'effet cherché.
| Hum, je doute là aussi (je ne dis pas que c'est faux);,
J'ai même une piste : les courants de déplacement, qui aboutissent
bien
| > il y a un autre phénomène non vu, et qui annule l'effet cherché.
| Hum, je doute là aussi (je ne dis pas que c'est faux);,
finalement à boucler tout circuit _apparemment_ ouvert.
| mais avec ce
| raisonnement le vide pourrait être en fait la superposition d'une
| "chose" et de "l'anti-chose" correspondante :-)
qui font apparaître/disparaître fugitivement mais en masse des paires
électrons/positrons virtuels, lesquelles sont bien "chose" et anti-chose".
Si le vide permet la propagation des ondes hertziennes, c'est bien parce
qu'il a une permittivité non nulle, propriété macroscopique dérivant
certainement des propriétés quantiques.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_polarization
Runge 666
Apr 28, 2012, 4:38:23 PM4/28/12
to
guigui frime.
"François Guillet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f984633$0$6473$426a...@news.free.fr...
"François Guillet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f984633$0$6473$426a...@news.free.fr...
dent de rebelle
Apr 29, 2012, 2:58:20 AM4/29/12
to
Runge 666 avait écrit le 28/04/2012 :
> guigui frime.
IP address city: Varennes-jarcy
:')
>
--
tizzi ouzzou
> guigui frime.
IP address city: Varennes-jarcy
:')
>
--
tizzi ouzzou
0 new messages