Mise à jour par l'ADSSET d'une expertise sur l'exposition aux radiofréquences.
Wilfrid Tocqueville
Un rapport complet et tr�s interessant est disponible ici
http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/964737982279214719846901993881/Rapport_RF_20_151009_l.pdf
Divers documents sont �galement t�l�chargeables au bas de cette page
http://www.afsset.fr/index.php?pageid=415&newsid=497&MDLCODE=news
On constate � la lecture de cette �tude, que, sans que soit ni�e � aucun
moment l'existence d'effets sur l'organisme humain, dans l'�tat actuel de la
science, la nocivit� n'est pas prouv�e.
Pas de raisons particuli�res de revenir � l'age de pierre, donc.
Bonne journ�e.
Wilfrid
Wilfrid Tocqueville
F1TAY
toutes personnes ayant des connaissances ï¿œlï¿œmentaires sur le sujet...
mais ce n'est pas un tel rapport qui va convaincre les "Robins des
Toits" et autres pseudo-scientifiques qui sont dans la croyance et non
pas dans la science.
A notￜ que l'AFSSET contredit le tribunal de Versailles qui a avalisￜ
dans un jugement la fable inventￜ par "Robin des Toits" de l'ￜmission
d'ELF par les relais de tï¿œlï¿œphonie mobile.
Daniel
Wilfrid Tocqueville a ï¿œmis l'idï¿œe suivante :
> Il s'agit de l'AFSSET, vous aurez rectifiￜ par vous-mￜme.
jfc
> A notￜ que l'AFSSET contredit le tribunal de Versailles qui a avalisￜ
> dans un jugement la fable inventￜ par "Robin des Toits" de l'ￜmission
> d'ELF par les relais de tï¿œlï¿œphonie mobile.
il le dit d'une maniï¿œre extrï¿œmement tordue, mï¿œlangeant des choses
n'ayant rien ￜ voir entre elles. Interview au nouvel Obs mars 2009 :
1)Maitre Forget : "les antennes relais utilisent des extrï¿œmement basses
frï¿œquences"
DECRYPTAGE : ce n'est pas faux, il s'agit de MODULATION, soit MODULATION
GMSK pour les signaux utiles, soit une MODULATION D'AMPLITUDE parasite
consï¿œquence des ondes pulsï¿œes (dont le bruit de grin grin qu'on entend
parfois, 217 Hz etc)
2)il poursuit : "ces extrￜmement basses frￜquences ont ￜtￜ classￜes
potentiellement cancï¿œrigï¿œnes par l'OMS en 2002"
DECRYPTAGE : il fait l'amalgame entre BASSES FREQUENCES de la tï¿œlï¿œphonie
(CAD en rￜalitￜ la modulation) et BASSES FREQUENCES en tant que
rayonnement ￜlectromagnￜtique, notamment celui des lignes ￜ haute
tension. Ce qui n'a rigoureusement rien ￜ voir !
-les ondes de la tï¿œlï¿œphonie mobile sont devenues par ce tour de passe
passe des ondes "potentiellement cancï¿œrigï¿œnes" !
3)il enfonce le clou : "C'est prï¿œcisï¿œment ce qui diffï¿œrencie ces ondes
de celles de la tￜlￜ ou de la radio, outre le fait qu'elles sont pulsￜes."
DECRYPTAGE : "c'est inexact, la modulation d'amplitude parasite des
ondes pulsï¿œes de la tï¿œlï¿œphonie n'est pas diffï¿œrente de la modulation
d'amplitude parasite des signaux de synchronisation des ï¿œmetteurs de
tï¿œlï¿œvision, trames lignes etc...
Les ï¿œmetteurs de tï¿œlï¿œvision ï¿œmettent depuis plus de 50 ans, apparemment
sans consￜquences particuliￜre pour la santￜ, il fallait donc trouver
quelque chose pour tordre le coup de cet argument gï¿œnant.
En ce qui concerne l'accusation des ondes pulsï¿œes qui seraient si
spï¿œciales ! si dï¿œlï¿œtï¿œres ! l'expert Willy Pirard ï¿œcrit dans son rapport
de 2003 : "il s'agit d'une hypothￜse qui ￜ notre connaissance n'a pas
ￜtￜ dￜmontrￜe (...) pour que des tissus biologiques soient sensibles aux
MODULATIONS de basses frï¿œquences, il faudrait qu'ils aient un
comportement non linï¿œaire, ce qui semble ne pas ï¿œtre le cas aux
frï¿œquences utilisï¿œes par la tï¿œlï¿œphonie mobile"
Maitre Forget est l'auteur du livre "survivre ￜ la tￜlￜphonie mobile"
ï¿œditions Pharos nov 2006
Une tï¿œte de mort orne la couverture au centre d'un triangle de danger.
PS : un autre argument tordu a ￜtￜ trouvￜ pour tenter de sauver le
soldat EMISSION ELF. Le portable ï¿œmettrait cette fois un CHAMP
MAGNETIQUE ELF. De quoi s'agit-il ? du champ magnï¿œtique qui est la
consￜquence du courant tirￜ sur l'accumulateur. Un courant supposￜ
autant pulsￜ que l'est l'ￜmetteur.
Que la valeur de ce champ soit anecdotique ne semble pas un problï¿œme! Ce
qui compte est l'effet produit lorsqu'on se sert de l'argument. Une
rï¿œpartie surprise capable de dï¿œstabiliser un expert lors d'un dï¿œbat ou
devant un tribunal par exemple !
jfc
> A notￜ que l'AFSSET contredit le tribunal de Versailles qui a avalisￜ
> dans un jugement la fable inventￜ par "Robin des Toits" de l'ￜmission
> d'ELF par les relais de tï¿œlï¿œphonie mobile.
On aura reconnu Maitre Forget, l'avocat de l'association Robin des Toits
. Maitre Forget parle d'ï¿œmission ELF en mï¿œlangeant des choses n'ayant
autant pulsￜ que peut l'ￜtre l'ￜmetteur.
F1TAY
dï¿œmontrer que ces rayonnements n'existaient pas.
Bien sur n'importe qui ayant des connaissances en radioￜlectricitￜ
sait, sans avoir besoin de faire de mesure, qu'un ï¿œmetteur en UHF
n'ￜmet pas d'ELF; mais pour les sceptiques, qui ne connaissent rien ￜ
la physique, ces mesures sont une dï¿œmonstration supplï¿œmentaire.
Bien sur, je ne suis pas naï¿œf, et je me doute que Robin des Toits et
co. continueront a nous parler de ces ondes de basses frï¿œquence, mais
maintenant on pourra leur rￜtorquer des mesures ont ￜtￜ faite par
l'AFSSET et il n'ont rien trouvￜ.
Daniel
jfc a pensￜ trￜs fort :
Ludo
En compl�ment pour calculer les distances de s�curit� :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=112
entre autre...
Par contre, F1TAY, vous devriez rester humble devant
les connaissances �l�mentaires n�cessaires � la
compr�hension des effets sur l'organisme humain...
Ludovic - F5PBG.
PCPREM en entreprise.
F1TAY
a quelques centimï¿œtres du cerveau... je n'ai aucune compï¿œtence en la
matiï¿œre.
Je parlais des arguments de pseudo scientifiques du genre "Robins des
Toits" et autres.
Ces gens me paraissent trￜs dangereux dans la mesure oￜ ￜ force de
raconter des fables que le grands publics et les journalistes prennent
pour des vï¿œritï¿œs scientifiques font, en dï¿œfinitive, le jeu de certain
qui ont tout intￜrￜt ￜ brouiller le dￜbat.
Je ne suis pas sur que les opï¿œrateurs de tï¿œlï¿œphonie mobile, dans un
premier temps, n'ï¿œtaient pas satisfait que les associations se
polarisent sur les relais alors que si danger pour la santￜ il y a,
c'est beaucoup plus du cotￜ du portable qu'ils se situ.
Que penser de ces gens, mal informￜs, qui ont peur du relais situￜ ￜ
100 mï¿œtres de l'ï¿œcole de leur gamin, mais qui passent des heures dans
leur voiture ou dans le mￜtro collￜ ￜ leur portable, lￜ justement oￜ il
sont ￜ puissance maximales ?
Que penser de la compï¿œtence de la justice quand dans les attendus d'un
jugement d'un tribunal d'appel on retrouve des contre vï¿œritï¿œs
scientifiques comme ces soit disant ELF ï¿œmit par les relais ?
Daniel
Ludo a formulￜ ce lundi :
> En complￜment pour calculer les distances de sￜcuritￜ :
> http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=112
> entre autre...
>
> Par contre, F1TAY, vous devriez rester humble devant
> les connaissances ￜlￜmentaires nￜcessaires ￜ la
> comprï¿œhension des effets sur l'organisme humain...
Ludo
>Je parlais des arguments de pseudo scientifiques du genre "Robins des
>Toits" et autres.
+1
jfc
> Je ne parle pas des effets sur l'organisme du tￜlￜphone portable situￜ a
> quelques centimï¿œtres du cerveau... je n'ai aucune compï¿œtence en la matiï¿œre.
> Je parlais des arguments de pseudo scientifiques du genre "Robins des
> Toits" et autres.
> Ces gens me paraissent trￜs dangereux dans la mesure oￜ ￜ force de
> raconter des fables que le grands publics et les journalistes prennent
> pour des vï¿œritï¿œs scientifiques font, en dï¿œfinitive, le jeu de certain
> qui ont tout intￜrￜt ￜ brouiller le dￜbat.
Si on connait un peu le sujet on peut parler de fables en regard de
certaines outrances, mais en vￜritￜ ce sont des gens qui sont
extrￜmement difficiles ￜ contrer. Ce n'est pas par hasard si des
tribunaux s'y laissent prendre ! Ils utilisent les lisiï¿œres de la
science pour y glisser des dangers putatifs au nom de l'incertitude.
Le problￜme n'est pas le recours ￜ l'incertitude, la science est de
toute facon provisoire; mais dans les raisons qui amￜnent ￜ penser qu'il
pourrait y avoir danger ? Dans l'ï¿œtat actuel des choses, j'ai plus
l'impression que ces associations militantes ont largement contribuￜ ￜ
fabriquer intellectuellement un danger imaginaire que d'avoir mis en
ￜvidence un problￜme rￜel. Danger imaginaire qui commence hￜlas ￜ faire
des dￜgￜts considￜrables chez les personnes fragiles. L'enfer est pavￜ
de bonnes intentions.
Autre chose :
Sur Europe 1 le 15 octobre dernier dans l'ï¿œmission de Fogiel, Etienne
Cendrier a utilisￜ (sans le nommer) le principe de rￜfutabilitￜ de Karl
Popper pour qui il suffit d'UNE SEULE EXPERIENCE contredisant les autres
pour les invalider TOUTES.
-selon karl Popper, la proposition "tous les cygnes sont blancs" a beau
ï¿œtre ï¿œtayï¿œe par 1000 observations diffï¿œrentes de cygnes blancs.
L'observation d'un seul cygne noir suffira ￜ rￜduire ￜ nￜant la
proposition initiale malgrￜ les 1000 observations.
Encore faut-il qu'il s'agisse d'une expï¿œrience validï¿œe scientifiquement,
il ne doit pas s'agir d'hypothï¿œses ou d'accumulations d'hypothï¿œses, tout
le malentendu est lￜ
Fran�ois Guillet
"jfc" <jfc...@ouanadou.fr> a �crit dans le message de news:
4ae637ae$0$903$ba4a...@news.orange.fr...
| ...Ils utilisent les lisi�res de la
| science pour y glisser des dangers putatifs au nom de l'incertitude.
La raison de cette irraison a un nom : "principe de pr�caution", un
principe absurde puisqu'on peut _toujours_ imaginer un risque �
n'importe quoi, donc demander son application au nom de ce risque
hypoth�tique.
C'est comme "d�veloppement durable", des expressions d�nu�es de
pertinence op�rationnelle, imagin�es par des gourous de la communication
pour frapper les esprits gobeurs et les manipuler.
jfc
> La raison de cette irraison a un nom : "principe de pr�caution", un
> principe absurde puisqu'on peut _toujours_ imaginer un risque �
> n'importe quoi, donc demander son application au nom de ce risque
> hypoth�tique.
un non-sens qui me fait penser � Nino Ferrer (il nous manque celui l�!)
mon fr�re n'aime pas les z�-pi-nards... et c'est heureux pour mon fr�re
car... s'il les aimait il en mangerait....il ne peut pas le su-ppor-ter
! :-)
http://www.youtube.com/watch?v=Mu4fBIxwUCQ
...et moi je suis l'affreux Jojo
Je sors la nuit sans waterproof
je compose un op�ra bouffe
sur la bataille de waterloo
Je lis mon journal dans l'tramway
je trouve le m�tro d�testable
je pilote des dirigeables
Sur la ligne Abidjan-Sydney
etc...
Ludo
La pr�vention des risques li�s au rayonnements �lectromagn�tiques
ne datent pas des Robins des Toits... Des personnes travaillaient sur
le sujet bien avant que cela sorte au grand jour dans les m�dias en
France.
F1TAY
alors que les Robins des Toits sont aussi compï¿œtent en matiï¿œre de
radioￜlectricitￜ que moi en matiￜre de culture du riz au Swaziland.
Daniel
P.S. C'est tout juste si j'arrive a distinguer un champ de blￜ d'une
riziï¿œre.
Ludo avait ￜnoncￜ :
> Salut JFC...
>
> La prï¿œvention des risques liï¿œs au rayonnements ï¿œlectromagnï¿œtiques
> ne datent pas des Robins des Toits... Des personnes travaillaient sur
> le sujet bien avant que cela sorte au grand jour dans les mï¿œdias en
> France.
jfc
heureusement que ca ne date pas d'eux parce que ca n'a pas grand chose �
voir! tu as �voqu� les robins des toits et c'est donc l� dessus que
j'avais embray�. Ces associations font un �norme battage et influencent
fortement l'opinion et les m�dias. La peur des ondes est devenu un
ph�nom�ne social distinct de la recherche scientifique sur l'effet des
rayonnements et la sant�. Le hiatus est d'autant plus grand quand sort
un rapport comme celui de l'Afsset. Le sujet int�resse d'ailleurs les
sociologues, lire par exemple ce qu'en disent V�ronique Campion Vincent
et Jean-Bruno Renard dans leur livre "de source sure nouvelles rumeurs
d'aujourd'hui" 2002.
Il existe des �tudes sur le sujet depuis longtemps notamment dans
l'arm�e et les professionnels. M�me les radioamateurs en tiennent compte
depuis longtemps, F6FAO G. Auvray � �crit un article intitul� "le danger
des micro-ondes" (de puissance) dans le REF de f�vrier 1978 page 128
(essais � grande puissance sur 144, 432 et 10Ghz).
Ludo
>
> tu as �voqu� les robins des toits
>
Hum, je ne pense pas �tre � la g�n�se de l'�vocation
des robins des toits... Je ne vais pas faire de la pub
� ce genre d'association qui en a d�j� suffisamment,
� tord souvent...
;o)
Cette association a n�anmoins le m�rite d'exister.
Cela a permis de supprimer, je suppose, le relais
se trouvant � une dizaine de m�tres d'une habitation
� Paris (Le cas qui a �t� m�diatis�).
Or dans le cas en question, en effet, le relais
�tait un peu proche et la personne devait
�tre expos�e � une densit� de puissance
proche de la limite officielle autoris�e.
Maintenant, c'est dommage que cette association
tombe dans l'exc�s (avec leur "0.6V/m"...).
@+
Ludo.
F1TAY
ￜ Paris (Le cas qui a ￜtￜ mￜdiatisￜ)."
Ce qui compte c'est pas la distance mais le champs... et ￜ 10 mￜtres il
n'est pas impossible que la valeur du champs d'un relais soit infï¿œrieur
ￜ celle d'un tￜlￜphone ￜ 20 cm.
De plus le lobe de rayonnement de l'antenne relais ￜ aussi son
importance; le champs peut dans certain cas ￜtre plus fort ￜ 100 mￜtres
dans une direction que ￜ 1 mￜtre dans une autre.
Daniel
Le 28/10/2009, Ludo a supposￜ :
> le relais
> se trouvant ￜ une dizaine de mￜtres d'une habitation
> ￜ Paris (Le cas qui a ￜtￜ mￜdiatisￜ).
Fran�ois Guillet
...
| M�me les radioamateurs en tiennent compte
| depuis longtemps, F6FAO G. Auvray � �crit un article intitul� "le
danger
| des micro-ondes" (de puissance) dans le REF de f�vrier 1978 page 128
| (essais � grande puissance sur 144, 432 et 10Ghz).
La seule chose dont on tenait compte, c'est l'effet thermique.
Et pour cause. Quand �a sentait le cochon grill� parce qu'on avait trop
approch� un doigt d'un circuit LC de puissance, on n'en doutait plus
:-).
jfc
> Hum, je ne pense pas �tre � la g�n�se de l'�vocation
> des robins des toits
> Or dans le cas en question, en effet, le relais
> �tait un peu proche et la personne devait
> �tre expos�e � une densit� de puissance
> proche de la limite officielle autoris�e.
ca devait �tre avant mars 2003 ? puisque la charte sign�e entre la ville
de paris et les op�rateurs interdit tout d�passement de 2V/m moyen sur
24H. Mais au fond ce n'est pas parce la l�gislation l'autorise qu'il
soit pour autant acceptable d'installer une antenne trop pr�s d'un
appartement.
>
> Maintenant, c'est dommage que cette association
> tombe dans l'exc�s (avec leur "0.6V/m"...).
Pour paris, et dans la r�alit� c'est pourtant ce qui est mesur� la
plupart du temps. Selon le "bilan de la charte"
83,6% des mesures sont inf�rieures � 0,5V/m.
10,5% entre 0,5 et 1V
On est donc en r�alit� beaucoup plus proche de 0,6V/m qu'on le pense,
mais le probl�me est que ces associations font du terrorisme
intellectuel et n'h�siteraient pas � saisir les tribunaux pour le
moindre d�passement au dessus de 0,6V/m d�nonc� comme une mise en danger
de la vie d'autrui etc... Or comme le dit Jean de Kervasdou� (1) ce
n'est pas parce qu'on baisse les niveaux de s�curit� sanitaires que la
dangerosit� augmente pour autant.
1)"les pr�cheurs de l'apocalypse" �d Plon 2007
Ludo
>Ce qui compte c'est pas la distance mais le champs...
>
Excellent, LoL...
Tu feras les calculs et tu verras "assez curieusement" (mdr)
que le champ diminue avec la distance...
Ludo
>ca devait �tre avant mars 2003 ? puisque la charte sign�e entre la ville
>de paris et les op�rateurs interdit tout d�passement de 2V/m moyen sur
>24H. Mais au fond ce n'est pas parce la l�gislation l'autorise qu'il
>soit pour autant acceptable d'installer une antenne trop pr�s d'un
>appartement.
Salut Jfc, la valeur pour la bande de fr�quence
consid�r�e est de 1.375 x sqr freq.
En prenant la fr�quence basse de 900 MHz, cela
donne un champ max de 41 V/m.
Si il existe une charte � Paris, bas�e a priori sur
une valeur arbitraire, je suis n�anmoins int�ress�
par le document officiel.
>Pour paris, et dans la r�alit� c'est pourtant ce qui est mesur� la
>plupart du temps. Selon le "bilan de la charte"
>83,6% des mesures sont inf�rieures � 0,5V/m.
>10,5% entre 0,5 et 1V
Valeurs mesur�es pour les fr�quences GSM je suppose.
Si c'est le cas, c'est largement acceptable.
Maintenant, le t�l�phone portable que l'on a sur soi
d�passe largement ces valeurs... C'est ce que voulait
signal� F1TAY que j'ai taquin�...
;o)
Bonne journ�e,
Ludo.
F1TAY
message ! lol
Il se trouve que Ludo a formulￜ :
F1TAY
:
http://www.cartoradio.fr/netenmap.php?cmd=zoomfull
... il suffit de les consulter... et de savoir les interprï¿œter.
Daniel
Ludo vient de nous annoncer :
>> ca devait ï¿œtre avant mars 2003 ? puisque la charte signï¿œe entre la ville
>> de paris et les opï¿œrateurs interdit tout dï¿œpassement de 2V/m moyen sur
>> 24H. Mais au fond ce n'est pas parce la lï¿œgislation l'autorise qu'il
>> soit pour autant acceptable d'installer une antenne trop prï¿œs d'un
>> appartement.
>
> Salut Jfc, la valeur pour la bande de frï¿œquence
> considï¿œrï¿œe est de 1.375 x sqr freq.
>
> En prenant la frï¿œquence basse de 900 MHz, cela
> donne un champ max de 41 V/m.
>
> Si il existe une charte ￜ Paris, basￜe a priori sur
> une valeur arbitraire, je suis nￜanmoins intￜressￜ
> par le document officiel.
>
>> Pour paris, et dans la rￜalitￜ c'est pourtant ce qui est mesurￜ la
>> plupart du temps. Selon le "bilan de la charte"
>> 83,6% des mesures sont infￜrieures ￜ 0,5V/m.
>> 10,5% entre 0,5 et 1V
>
> Valeurs mesurï¿œes pour les frï¿œquences GSM je suppose.
> Si c'est le cas, c'est largement acceptable.
> Maintenant, le tï¿œlï¿œphone portable que l'on a sur soi
> dï¿œpasse largement ces valeurs... C'est ce que voulait
> signalￜ F1TAY que j'ai taquinￜ...
>
> ;o)
>
> Bonne journï¿œe,
> Ludo.
jfc
> Si il existe une charte � Paris, bas�e a priori sur
> une valeur arbitraire, je suis n�anmoins int�ress�
> par le document officiel.
la charte : (dispo aussi en pdf en bas)
http://www.paris.fr/portail/Environnement/Portal.lut?page_id=103&document_type_id=4&document_id=13357&portlet_id=11101&multileveldocument_sheet_id=809
sommaire, charte, m�thode de calcul etc.. :
http://www.paris.fr/portail/Environnement/Portal.lut?page_id=103&document_type_id=4&document_id=13357&portlet_id=11101&multileveldocument_sheet_id=815
Ludo
je viens de lire
http://www.paris.fr/portail/Environnement/Portal.lut?page_id=103&document_type_id=4&document_id=13357&portlet_id=11101&multileveldocument_sheet_id=824
============= CITATION ==============
- Suite aux recommandations europ�ennes du 12 juillet 1999 ainsi qu'au d�cret du
3 mai 2002 les seuils de r�f�rence � ne pas d�passer sont de 41 V/m pour les
fr�quences GSM de 900 MHz et de 58 V/m pour 1 800 MHz et de 61 V/m pour l'UMTS .
- La charte parisienne pr�conise de ne pas d�passer sur 24 heures le niveau
moyen d'exposition de 2 V/m toutes fr�quences confondues (les op�rateurs se sont
engag�s � reprendre les installations qui y d�rogeraient).
========== FIN DE CITATION ===========
Le premier point se base donc sur la l�gislation europ�enne
en vigueur sur laquelle je m'appuie personnellement pour
mes dossiers de site (Dossier de d�termination de zones).
Cette valeur de 2V/m (pour les fr�quences de t�l�phone GSM bien s�r...
Le terme "toutes fr�quences confondues" est mal choisies...) est a priori
arbitraire.
Je lis dans cette charte :
============= CITATION ==============
Engagement �crit de l'op�rateur certifiant que, en dehors du p�rim�tre de
s�curit� mentionn� sur plan et balis� sur site, les r�f�rences de valeurs
d'exposition aux champs �lectromagn�tiques fix�es dans le d�cret du 3 mai 2002
sont respect�es
========== FIN DE CITATION ===========
et
============= CITATION ==============
Niveau moyen d'exposition effective sur 24 heures
La Ville fixe aux op�rateurs l'objectif de contenir � 2 V/m "�quivalent 900" le
niveau moyen d'exposition effective sur 24 heures de la population parisienne
dans les lieux de vie.
etc...
========== FIN DE CITATION ===========
Sympa la derni�re citation... La majorit� des
gens va penser ne pas �tre expos�e � des niveaux
sup�rieurs � 2V/m... C'est en aucun cas le cas...
Il s'agit d'une "moyenne savante"...
En pratique, les gens pourront toujours �tre expos�es
aux champ cf. tableau
http://inforadio.free.fr/drep/calcul/champ-electrique-moyen.jpg
Pardi, une valeur de 2V/m � tout instant poserait tout de m�me
de sacr�s soucis de distances de s�curit�.
La PAR d'une antenne GSM est de 500 Watts.
Soit le champ E = 2V/m
Par calcul cf. http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=112
nous obtenons donc une distance de s�curit� de l'ordre
de 90 m�tres...
Cela ferait "quelques" antennes � d�monter...
;o)
Je viens de m'apercevoir que je n'ai pas plac� d'exemple
de calcul pour les relais GSM, je vais corriger cette omission...
Enfin, dans le cas pr�sent, il s'agit de b�n�volat, alors...
Cordialement,
Ludovic.
F1TAY
Avez-vous des rￜfￜrences ￜ ce sujet, car je pensais que les PAR ￜtaient
beaucoup plus faible ?
Daniel
Ludo a couchￜ sur son ￜcran :
> Salut Jfc,
>
> je viens de lire
> http://www.paris.fr/portail/Environnement/Portal.lut?page_id=103&document_type_id=4&document_id=13357&portlet_id=11101&multileveldocument_sheet_id=824
>
> ============= CITATION ==============
> - Suite aux recommandations europï¿œennes du 12 juillet 1999 ainsi qu'au dï¿œcret
> du 3 mai 2002 les seuils de rￜfￜrence ￜ ne pas dￜpasser sont de 41 V/m pour
> les frï¿œquences GSM de 900 MHz et de 58 V/m pour 1 800 MHz et de 61 V/m pour
> l'UMTS .
>
> - La charte parisienne prï¿œconise de ne pas dï¿œpasser sur 24 heures le niveau
> moyen d'exposition de 2 V/m toutes frï¿œquences confondues (les opï¿œrateurs se
> sont engagￜs ￜ reprendre les installations qui y dￜrogeraient).
> ========== FIN DE CITATION ===========
>
> Le premier point se base donc sur la lï¿œgislation europï¿œenne
> en vigueur sur laquelle je m'appuie personnellement pour
> mes dossiers de site (Dossier de dï¿œtermination de zones).
>
> Cette valeur de 2V/m (pour les frï¿œquences de tï¿œlï¿œphone GSM bien sï¿œr...
> Le terme "toutes frï¿œquences confondues" est mal choisies...) est a priori
> arbitraire.
>
>
> Je lis dans cette charte :
> ============= CITATION ==============
> Engagement ï¿œcrit de l'opï¿œrateur certifiant que, en dehors du pï¿œrimï¿œtre de
> sￜcuritￜ mentionnￜ sur plan et balisￜ sur site, les rￜfￜrences de valeurs
> d'exposition aux champs ï¿œlectromagnï¿œtiques fixï¿œes dans le dï¿œcret du 3 mai
> 2002 sont respectï¿œes
> ========== FIN DE CITATION ===========
> et
> ============= CITATION ==============
> Niveau moyen d'exposition effective sur 24 heures
>
> La Ville fixe aux opￜrateurs l'objectif de contenir ￜ 2 V/m "ￜquivalent 900"
> le niveau moyen d'exposition effective sur 24 heures de la population
> parisienne dans les lieux de vie.
> etc...
> ========== FIN DE CITATION ===========
>
> Sympa la derniￜre citation... La majoritￜ des
> gens va penser ne pas ￜtre exposￜe ￜ des niveaux
> supￜrieurs ￜ 2V/m... C'est en aucun cas le cas...
> Il s'agit d'une "moyenne savante"...
>
> En pratique, les gens pourront toujours ï¿œtre exposï¿œes
> aux champ cf. tableau
> http://inforadio.free.fr/drep/calcul/champ-electrique-moyen.jpg
>
> Pardi, une valeur de 2V/m ￜ tout instant poserait tout de mￜme
> de sacrￜs soucis de distances de sￜcuritￜ.
>
> La PAR d'une antenne GSM est de 500 Watts.
> Soit le champ E = 2V/m
> Par calcul cf. http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=112
> nous obtenons donc une distance de sￜcuritￜ de l'ordre
> de 90 mï¿œtres...
>
> Cela ferait "quelques" antennes ￜ dￜmonter...
>
> ;o)
>
> Je viens de m'apercevoir que je n'ai pas placￜ d'exemple
> de calcul pour les relais GSM, je vais corriger cette omission...
> Enfin, dans le cas prï¿œsent, il s'agit de bï¿œnï¿œvolat, alors...
>
> Cordialement,
> Ludovic.
Thierry VIGNAUD
<antispamF1TAYenleve...@wanadoo.fr> wrote:
>"La PAR d'une antenne GSM est de 500 Watts."
>
>Avez-vous des r�f�rences � ce sujet, car je pensais que les PAR �taient
>beaucoup plus faible ?
>Daniel
>
Avec un groupe �lectrog�ne dans un sac � dos, �a doit �tre possible
:-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Ludo
>Avez-vous des r�f�rences � ce sujet, car je pensais que les PAR �taient
>Daniel
>
Oui... En fait, l'op�rateur pense � indiquer la puissance
de son �metteur (20W) mais oublie de citer le gain de
son antenne associ�e...
Je viens de mettre � jour ma page sur le sujet :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=112
Tu y trouveras un lien vers le d�tail concernant
les antennes GSM.
Cordialement,
Ludovic.
Fran�ois Guillet
"F1TAY" <antispamF1TAYenleve...@wanadoo.fr> a �crit dans
le message de news: mn.e2b27d9ab...@wanadoo.fr...
...
| Ce qui compte c'est pas la distance mais le champs... et � 10 m�tres
| n'est pas impossible que la valeur du champs d'un relais soit
| � celle d'un t�l�phone � 20 cm.
...
C'est m�me s�rement le cas.
Rapport des �nergies re�ues (proportionnelles au carr� des distances) :
(10)�/(0.2)�=100/0.04= 2500.
Un portable=2W. Pour un m�me niveau, il faudrait donc que le relais
fasse 5 Kw (un �metteur de relais fait 20 � 40 W, ce qui correspondrait
� un portable de 0,016 W max !). M�me avec 10 �metteurs sur le relais,
on est loin du compte. Ceci dit, il faudrait aussi prendre en compte le
temps moyen d'�mission.