Tables de plongée

Marc

unread,

Nov 3, 2011, 8:57:58 AM11/3/11

to

Bonjour

Je cherche un petit renseignement sur les tables de plongées MN90 .
Pourquoi le temps de plongée est il échelonné de 5' en 5' ? Il
semblerait que le tissu 240 soit en "cause". Je me gourre peut être
complétement !! En tous cas , par avance, merci pour vos explications

Marc

Bernard Caron

unread,

Nov 3, 2011, 10:25:03 AM11/3/11

to

Bonjour,
je ne sais pas pourquoi le compartiment 240 serait en cause. Ce
compartiment évolue justement très peu en 5'. Prendre 2' ou 10' ne
changerai pas grand chose pour ce compartiment.

Je pense plutôt que 5' a été pris car si on fait des pas de 1', les
tables vont être très épaisses et si on prend plus, par exemple 10', le
dépassement d'1' d'un multiple de 10' entrainerait un saut important
dans la durée totale de remonté.

C'est plutôt un compromis entre des tables qui seraient très
volumineuses et des DTE inutilement importantes.

D'ailleurs les tables immergeables ne donnent pas toutes les valeurs des
tables fédérales MN90 pour des raisons de compacité.

Bernard

Bernard Caron

unread,

Nov 3, 2011, 10:27:46 AM11/3/11

to

Le 03/11/2011 13:57, Marc a �crit :
> Bonjour
>
> Je cherche un petit renseignement sur les tables de plong�es MN90 .
> Pourquoi le temps de plong�e est il �chelonn� de 5' en 5' ? Il
> semblerait que le tissu 240 soit en "cause". Je me gourre peut �tre
> compl�tement !! En tous cas , par avance, merci pour vos explications
>
> Marc
>

Bonjour,
je ne sais pas pourquoi le compartiment 240 serait en cause. Ce

compartiment �volue justement tr�s peu en 5'. Prendre 2' ou 10' ne

changerai pas grand chose pour ce compartiment.

Je pense plut�t que 5' a �t� pris car si on fait des pas de 1', les
tables vont �tre tr�s �paisses et si on prend plus, par exemple 10', le
d�passement d'1' d'un multiple de 10' entrainerait un saut important
dans la dur�e totale de remont�.

C'est plut�t un compromis entre des tables qui seraient tr�s
volumineuses et des DTR inutilement importantes.

D'ailleurs les tables immergeables ne donnent pas toutes les valeurs des

tables f�d�rales MN90 pour des raisons de compacit�.

Bernard

plongeursousmarin

unread,

Nov 3, 2011, 2:56:10 PM11/3/11

to

Bonsoir,

Oui...!
P"tite question : pourquoi penses-tu au compartiment 240' ??
A ma connaissance, celui-ci n'existe pas parmi les compartiments
considérés dans les tables fédérales ou MN90 ?
Les 12 compartiments vont du 5' au 120' max !
Ce qui revient à considérer comme compartiment directeur pour des
successives, 6 périodes de 120' soit 12h et non 24 ! :)
Sinon prendre en considération l'influence de la durée d'une période
entière du compartiment le plus rapide me parait plus sensé que de
s'intéresser, comme le précise Bernard au compartiment le plus long.
J'dis çà, j'dis rien... :)))
Amicalement Phil.

Bernard Caron

unread,

Nov 3, 2011, 3:09:11 PM11/3/11

to

> P"tite question : pourquoi penses-tu au compartiment 240' ??
> A ma connaissance, celui-ci n'existe pas parmi les compartiments
> considérés dans les tables fédérales ou MN90 ?

si : pour la ventilation à l'oxygène en surface, c'est le compartiment
240 qui est utilisé.
cf : Tableau III : Diminution de l’azote résiduel

plongeursousmarin

unread,

Nov 3, 2011, 3:41:03 PM11/3/11

to

On 3 nov, 20:09, Bernard Caron <bernardfr.ca...@freefree.fr> wrote:
> > P"tite question : pourquoi penses-tu au compartiment 240' ??
> > A ma connaissance, celui-ci n'existe pas parmi les compartiments

> > consid r s dans les tables f d rales ou MN90 ?
>
> si : pour la ventilation l'oxyg ne en surface, c'est le compartiment
> 240 qui est utilis .
> cf : Tableau III : Diminution de l azote r siduel

Soit.
Je ne savais pas que la ventilation d'oxy en surface influait
directement sur la constitution du pas de la durée de plongée.

Marc

unread,

Nov 3, 2011, 5:13:58 PM11/3/11

to

Je voulais mettre 120', mais entre les coups de téléphone de mes
clients et la rédaction du post en simultané, mes doigts ont
fourchés.Veuillez m'en excuser :-))

Alain Foret

unread,

Nov 4, 2011, 2:03:29 PM11/4/11

to

Bonsoir,

Les durées sont données de 5 en 5 minutes par simple commodité.
Faire des tableaux de minute en minute serait diificile à lire et peu
opérationnel.
Faire des tableaux de 10 en 10 minutes serait parfois trop pénalisant.
Les concepteurs auraient pu choisir d'afficher les résultats de 3 en 3
minutes, ils ont choisi 5 minutes.

Aucune autre explication et certainement pas un quelconque
compartiment.

Bien cordialement,
Alain Foret
Auteur des livres Plongee Plaisir
Traducteur de la pulication de Haldane créant les tables de plongée en
1908
www.plongee-plaisir.com

Bernard Caron

unread,

Nov 5, 2011, 3:12:38 AM11/5/11

to

> Les durées sont données de 5 en 5 minutes par simple commodité.
> Faire des tableaux de minute en minute serait diificile à lire et peu
> opérationnel.
> Faire des tableaux de 10 en 10 minutes serait parfois trop pénalisant.
> Les concepteurs auraient pu choisir d'afficher les résultats de 3 en 3
> minutes, ils ont choisi 5 minutes.
>
> Aucune autre explication et certainement pas un quelconque
> compartiment.
>

en gros ce que j'ai écrit plus haut.

Bernard

Alain Foret

unread,

Nov 5, 2011, 11:41:31 AM11/5/11

to

Bonsoir Bernard,

En gros, oui :-)

Alain Foret