Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

(france) arrêté du 5 janvier 2012 : Nitrox

51 views
Skip to first unread message

Bernard Caron

unread,
Feb 23, 2012, 7:59:05 AM2/23/12
to
Bonjour,
J'ai cru un moment à une coquille mais comme cela est distillé partout,
je voudrais revenir sur la partie Nitrox du nouveau Code du Sport, ce
qui a déjà été relevé dans d'autres fils.

La plongée avec qualification PN (plongeur Nitrox) est maintenant
limitée à 20m au lieu d'une limite de PPO2.

Pour plonger au delà de 20m il faut la qualification PN-C (confirmé) qui
contient comme compétences : la fabrication de mélanges, l'usage de
blocs relais.

Je trouve que cette disposition est une régression car dans la zone des
20-40m beaucoup de plongées peuvent se faire avec un unique mélange.
Dans le cas des pratiques de mon club, toutes les plongées après 30m
étaient au nitrox (sans relais). Pour pouvoir le faire il faudra
qualifier les plongeurs PN-C ce qui ne sera pas accepté par beaucoup de
P2. Il faudra donc revenir à l'air dans ce cas ce qui est forte régression.

J'ai fait remonter ces remarques au président du comité départemental
afin qu'il obtienne de la part de la fédération des explications qui
justifient cette mesure. Pour l'instant j'ai beaucoup de mal à
comprendre cette mesure et je me vois mal l'expliquer aux plongeurs
qu'il doivent soit passer une qualification, longue et lourde, soit
plonger à l'air.

Je pense que nous pourrions faire remonter ce problème auprès de nos
instances.

Bernard

Jcde

unread,
Feb 23, 2012, 2:16:23 PM2/23/12
to

"Bernard Caron" <bernard...@freefree.fr> a écrit dans le message de
news:

> Bonjour,
> J'ai cru un moment ....
> Je trouve que cette disposition est une régression ...

> Je pense que nous pourrions faire remonter ce problème auprès de nos
> instances.
>
> Bernard
>
________________________________________________

Comme quoi, chacun voit midi à sa porte ...

Toujours rien sur l'obligation de plonger "hors structure" (donc le plus
souvent sans matériel de sécu) pour les N3 désirant continuer à plonger
entre eux à 60m ?

Ah oui ...
Réexplique moi la "protection des présidents" traitée au deuxième alinéa
de l'article 322-99
Sacrée protection !

@+
JC


Laurent

unread,
Mar 1, 2012, 8:23:01 AM3/1/12
to
> J'ai fait remonter ces remarques au président du comité départemental
> afin qu'il obtienne de la part de la fédération des explications qui
> justifient cette mesure. Pour l'instant j'ai beaucoup de mal à
> comprendre cette mesure et je me vois mal l'expliquer aux plongeurs
> qu'il doivent soit passer une qualification, longue et lourde, soit
> plonger à l'air.

Bien vu et Bravo !
En espérant un peu d'écoute de nos grandes instances ...
C'est avant tout une question de sécurité ...
Pourquoi bloquer un Nitrox 32 à 20m ??? et obliger l'Air pour aller à
40m ??
Où est la sécurité dans cette étude ...

Bernard Caron

unread,
Mar 1, 2012, 8:45:27 AM3/1/12
to
J'ai fait la même demande auprès de Jo Vrijens,
la réponse consiste à voir comment on pourra faire plonger à 40m les
actuels qualifiés.
Pour la question du pourquoi de cette limite à 20m, pas de réponse.
Bernard

Gerard95

unread,
Mar 1, 2012, 8:45:47 AM3/1/12
to
Laurent a utilisé son clavier pour écrire :
Chuttt
Tout le monde au Tx dès 0 mètre.


Laurent

unread,
Mar 1, 2012, 11:03:15 AM3/1/12
to
Par contre, je viens de voir que les doc MFT - Nitrox et Trimix n'ont
pas été modifié....

Bob

unread,
Mar 1, 2012, 5:32:32 AM3/1/12
to

"Laurent" <louchez...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
e5c8d10c-3fc9-4b2c...@d17g2000vba.googlegroups.com...
Par contre, je viens de voir que les doc MFT - Nitrox et Trimix n'ont
pas été modifié....

Mise en application de ce nouveau texte le 1/4/12.
Bob


Xabi

unread,
Mar 1, 2012, 6:46:38 PM3/1/12
to
o_O
C'est un gag ? ? ?

Xabi

unread,
Mar 1, 2012, 6:51:09 PM3/1/12
to
On 1 mar, 17:03, Laurent <louchez.laur...@gmail.com> wrote:
> Par contre, je viens de voir que les doc MFT - Nitrox et Trimix n'ont
> pas été modifié....

modifier ces MFT pour quoi ?
Ils sont toujours valables et avec des compétences liées à des
prérogatives constantes.
Certes, les profondeurs indiquées "en dur" devront etre adaptées pour
le régime légal Français, mais vu que la feufeu a des velléités
d'internationalisation, je vois mal les partisans de la biture à 60
verrouiller les plongeurs Nx base à 20m (quoique ça semblerait logique
dans un certain sens).

A moins de pondre un nitrox avancé entre le Nx base et le Nx
confirmé :-D.....


----------> [- ]

Christophe 38

unread,
Mar 2, 2012, 9:03:18 AM3/2/12
to
accessoirement,

faudrait (aussi) savoir si le nouveau MFT est sur les rails : dans 29
jours, le contenu des trimix, des nitrox change (par exemple)

peut etre qu'une commission se reunit en secret en ce moment, avec des
sachants

Laurent

unread,
Mar 2, 2012, 9:27:30 AM3/2/12
to
On Mar 1, 11:32 am, "Bob" <B...@eponge.org> wrote:
> "Laurent" <louchez.laur...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> e5c8d10c-3fc9-4b2c-95a2-3da8ad49a...@d17g2000vba.googlegroups.com...
> Par contre, je viens de voir que les doc MFT - Nitrox et Trimix n'ont
> pas été modifié....
>
> Mise en application de ce nouveau texte le 1/4/12.
> Bob

On est bien d'accord, mais tous les autres documents (N1, N2, PA** et
PE**, .... ) ont été modifié ....

Comme dit Alain F. sur un autres post, le plus gros point concerne le
Nitrox et le Trimix, et ces documents là ne sont pas encore
modifiés ....

Bob

unread,
Mar 2, 2012, 12:47:21 PM3/2/12
to
Bsr Laurent,
"Laurent" a écrit
Bien vu et Bravo !
En espérant un peu d'écoute de nos grandes instances ...
C'est avant tout une question de sécurité ...
Pourquoi bloquer un Nitrox 32 à 20m ??? et obliger l'Air pour aller à
40m ??
Où est la sécurité dans cette étude ...
========================================
Ceci dit, le nouveau CdS ne parle plus de %O2 (normobare) des nitrox
autorisés pour un plongeur PN20 ou PNC. Peut être qu'un P2 + PN20 pourra
descendre à 40 à l'air et faire ses paliers avec un pony de déco (emmené) de
Nx70 ou 80 ?
???
Bob


Christophe 38

unread,
Mar 3, 2012, 1:40:06 PM3/3/12
to
Bonjour Bob

un PN, c'est un plongeur nitrox, donc de 21 à 40%
apparamment, pour qu'il puisse plonger nitrox, s'il est encadré, il
lui faut le DP nitrox et le guide de palanquée nitrox.
Comme il est Nitrox simple, il est plafonné à 20m de fond (pour
l'instant, et pour la lecture que nous sommes tres nombreux à avoir).
C'est absurde, nous savons, nous bouffons des octets, des kilos octets
sur (surtout) plongeur.com

Art. A. 322-95.-La pratique de la plongée aux mélanges nitrox est
soumise à la justification d'aptitudes nitrox pour les plongeurs * et
la personne encadrant la palanquée *conformément au tableau figurant à
l'annexe III-17 a

tout est résumé dans l'annexe III-17c « A N N E X E I I I - 17 c


donc, tant qu'il n'est pas PNC, pas le droit d'emmener plus de 40%
d'oxy (et il faut que le GP le soit aussi)

belles bulles

Christophe 38

Bob

unread,
Mar 6, 2012, 2:28:18 AM3/6/12
to
Bjr Christophe,
"Christophe 38" a écrit
un PN, c'est un plongeur nitrox, donc de 21 à 40%
apparamment, pour qu'il puisse plonger nitrox, s'il est encadré, il
lui faut le DP nitrox et le guide de palanquée nitrox.
Comme il est Nitrox simple, il est plafonné à 20m de fond (pour
l'instant, et pour la lecture que nous sommes tres nombreux à avoir).
C'est absurde, nous savons, nous bouffons des octets, des kilos octets
sur (surtout) plongeur.com
donc, tant qu'il n'est pas PNC, pas le droit d'emmener plus de 40%
d'oxy (et il faut que le GP le soit aussi)
Christophe 38
===========================
Bon, tant pis !
J'espèrer que nos instances fédérales lisent un peu les différents forums,
vont prendre conscience de l'absurdité du texte et faite leur boulot :
représenter la plongée sportive hexagonale et arrêter cette dérive vers la
plongée loisir.
J'attends avec impatience le prochain Subaqua en espérant une grande leçon
de pédagogie expliquant/justifiant ce nouveau texte.
@+ et belles bulles suroxygénées
Bob


Le Fou

unread,
Mar 6, 2012, 1:15:22 PM3/6/12
to
Le 06/03/2012 08:28, Bob a écrit :
> J'attends avec impatience le prochain Subaqua en espérant une grande leçon
> de pédagogie expliquant/justifiant ce nouveau texte.

Y'a rien de plus dans le dernier Subaqua que ce qui est dit sur le site
de la FFESSM...

--
A' tchao

Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/

Xabi

unread,
Mar 6, 2012, 2:34:01 PM3/6/12
to
Le mardi 6 mars 2012 08:28:18 UTC+1, Bob a écrit :

> J'espèrer que nos instances fédérales lisent un peu les différents forums,
> vont prendre conscience de l'absurdité du texte et faite leur boulot :
> représenter la plongée sportive hexagonale et arrêter cette dérive vers la
> plongée loisir.

Ben non, c'est bien la plongée loisir.
Le tout, c'est de faire ça intelligemment et pas en bloquant les autres (parce que la plongée "loisir", ça inclue aussi le trox dans l'espace lointain...)

Et puis ça nous évitera peut-ètre les conneries du style 200m capelé chrono à l'examen du N1...

Xabi

unread,
Mar 6, 2012, 2:38:34 PM3/6/12
to
Le jeudi 23 février 2012 20:16:23 UTC+1, Jcde a écrit :

> Toujours rien sur l'obligation de plonger "hors structure" (donc le plus
> souvent sans matériel de sécu) pour les N3 désirant continuer à plonger
> entre eux à 60m ?

Pourquoi sans matériel de sécu ? Les N3 autonomes sont plus idiots ou invulnérables sans DP ?

Oui, je suis perfide....
Mais rien n'empèche de louer un bloc d'O2 (le reste ne coute rien) à la pharmacie, voire à son club, si on veut faire simple.

Jcde

unread,
Mar 6, 2012, 8:02:10 PM3/6/12
to

"Xabi" <> s'est trop avancé dans le message de news:
-----------------------------------------------------------
Le jeudi 23 février 2012 20:16:23 UTC+1, Jcde a écrit :

> Toujours rien sur l'obligation de plonger "hors structure" (donc le
> plus
> souvent sans matériel de sécu) pour les N3 désirant continuer à plonger
> entre eux à 60m ?
------------------------------------------------------------

Pourquoi sans matériel de sécu ? Les N3 autonomes sont plus idiots ou
invulnérables sans DP ?

Oui, je suis perfide....
Mais rien n'empèche de louer un bloc d'O2 (le reste ne coute rien) à la
pharmacie, voire à son club, si on veut faire simple.
_________________________________________

Non, tu n'es pas perfide.
Tu es seulement mal informé.

Tu essayeras de louer un bloc d'O2 chez nous, (hors contrat à minima
trisanuel !)
Je me confondrais en excuses (et j'offrirais le repas) si tu me
l'amènes.

J'ai fait toutes les pharmacies et les magasins de matériel médical du
coin et me suis fait systématiquement éconduire dès que j'ai dit que c'était
sans ordonnance et pour de la plongée ....

Quand à louer la bouteille du Club : 1° c'est explicitement interdit par
le contrat
2° je suis alors
informé, c'est alors une sortie Club, et je dois (en l'absence de DP) leur
fixer les paramètre d'une plongée que je ne connais pas, en leur interdisant
de dépasser 40m !

Le reste ne coute rien ?
Et le bloc de sécu, gréé ?

@+
JC


Bob

unread,
Mar 7, 2012, 4:27:52 AM3/7/12
to
Bjr Eric,
"Le Fou" a écrit
> Le 06/03/2012 08:28, Bob a écrit :
>> J'attends avec impatience le prochain Subaqua en espérant une grande
>> leçon
>> de pédagogie expliquant/justifiant ce nouveau texte.
>
> Y'a rien de plus dans le dernier Subaqua que ce qui est dit sur le site de
> la FFESSM
> A' tchao
> Le Fou
En effet et ..... malheureusement !
J'avais espéré (naïf que je suis) que nos têtes pensentes fédérales auraient
pondu un article donnant un peu de sens à ce texte.
Que nenni !
Trois pages de banalités pour qui s'était déjà documenté.
Pour une entité qui a relu, donc validé, le contenu du texte, c'est
affligeant !
Bob


Chab

unread,
Mar 7, 2012, 4:54:07 AM3/7/12
to
Slt JC

Il y a plus malin regarde, TF1 t'explique que le prix du baril
augmentant, pas de problème, n'allons pas embêter total pour ci peu, il
suffit d'être malin et de modifier ta conduite, et tu pourrais même
gagner 1 ou 2 € sur ton plein, et on se dit mais qu'est-ce qu'ils sont
fort et qu'est-ce qu'on est con, alors pour l'O² j'ai trouvé une astuce
TF1,tu achètes un chalumeau oxy-acétylénique chez Bricofourtout, un
masque anti-poussière et du ruban adhésif. Comme à la caisse ils ne te
demanderons jamais si c'est pour plonger, hop le tour est joué. Bon
c'est vrais, après faut pas te tromper de bouteille. mais après une
petite formation chez un plombier/chauffagiste, je pense que tout le
monde peut y arrivé. La seule contre-indication concerne les daltoniens,
mais bon on peu pas tout non plus.
Alors ....heureuse ?

Chab

Chab

Jcde

unread,
Mar 7, 2012, 5:50:29 AM3/7/12
to

"Chab" <Chab@invalid> a écrit dans le message de news:

> ... alors pour l'O² j'ai trouvé une astuce TF1,tu achètes un chalumeau
> oxy-acétylénique chez Bricofourtout, un masque anti-poussière et du ruban
> adhésif. Comme à la caisse ils ne te demanderons jamais si c'est pour
> plonger, hop le tour est joué. Bon c'est vrais, après faut pas te tromper
> de bouteille. mais après une petite formation chez un
> plombier/chauffagiste, je pense que tout le monde peut y arrivé. La seule
> contre-indication concerne les daltoniens, mais bon on peu pas tout non
> plus.
> Alors ....heureuse ?
>
> Chab
___________________________________

Eh, eh eh :-))

Je sais aussi bricoler.
Et comme je suis plus fort que TF1, je ne paye même pas mon oxy : j'ai
un pote plombier, et une lyre de transfert.
J'ai récupéré d'anciennes bouteilles d'oxy médical, que j'ai fait
rééprouver, et que je recharge avec de l'O2 soudage.
Mais c'est valable pour moi, pas pour le Club

Parce qu'il est bien connu (depuis 1999 si ma mémoire est bonne) que
l'oxygène non estampillé Médical ne soigne absolument pas. Avant, si, ...
mais depuis, non : ils ont du changer la composition de la molécule ?

@+
JC


Xabi

unread,
Mar 7, 2012, 3:31:56 PM3/7/12
to
Le mercredi 7 mars 2012 02:02:10 UTC+1, Jcde a écrit :

> Tu essayeras de louer un bloc d'O2 chez nous, (hors contrat à minima
> trisanuel !)
> Je me confondrais en excuses (et j'offrirais le repas) si tu me
> l'amènes.
En Bretagne, on n'a jamais eu de souci là dessus, et dans le trou du cul du monde qui me sert de pied à terre, mon pharmacien m'a fait une propal (plus cher que les bretons, mais dispo pour une vingtaine d'€ la semaine).
Mais pour ma part, j'ai mon propre bloc, donc pas trop gêné.
>
> J'ai fait toutes les pharmacies et les magasins de matériel médical du
> coin et me suis fait systématiquement éconduire dès que j'ai dit que c'était
> sans ordonnance et pour de la plongée ....
>
> Quand à louer la bouteille du Club : 1° c'est explicitement interdit par
> le contrat
Peut-être, je ne connaît pas les contrats. Après, qui va porter plainte ? Quelle est la sanction en cas de location du bloc pour 1€ symbolique ? C'est pire que de faire bosser un MF1 au noir ?
> 2° je suis alors
> informé, c'est alors une sortie Club, et je dois (en l'absence de DP) leur
> fixer les paramètre d'une plongée que je ne connais pas, en leur interdisant
> de dépasser 40m !
Non, pas nécessairement, Un sortie club, c'est une sortie "officielle". Là, tu loues du matériel à un privé qui en fait ce qu'il veut...
>
> Le reste ne coute rien ?
> Et le bloc de sécu, gréé ?
loc, idem ci-dessus ?
>
> @+
> JC

Jcde

unread,
Mar 7, 2012, 5:50:16 PM3/7/12
to

"Xabi" <xavier...@gmail.com> a écrit dans le message de news:

Peut-être, je ne connaît pas les contrats. Après, qui va porter plainte ?
Quelle est la sanction en cas de location du bloc pour 1€ symbolique ? C'est
pire que de faire bosser un MF1 au noir ?
> 2° je suis
> alors
> informé, c'est alors une sortie Club, et je dois (en l'absence de DP) leur
> fixer les paramètre d'une plongée que je ne connais pas, en leur
> interdisant
> de dépasser 40m !
Non, pas nécessairement, Un sortie club, c'est une sortie "officielle". Là,
tu loues du matériel à un privé qui en fait ce qu'il veut...
>
> Le reste ne coute rien ?
> Et le bloc de sécu, gréé ?
loc, idem ci-dessus ?
>
> @+
> JC
____________________________________________

Mais je n'ai pas qualité à louer quoi que ce soit qui appartienne au
Club à qui que ce soit !
Les statuts ne le permettent pas, je ne suis pas assuré pour ça, etc,
etc ..
Je rappelle les consignes fédérales qui sont de ne même pas prêter du
matériel à des plongeurs qui ne soient pas autonomes !
Alors louer une bouteille à un privé que je connais bien et qui est
inscrit au Club : Ne crois tu pas que le Juge va penser que j'essaye de me
moquer de lui quand je vais lui dire que je ne savais pas ce qu'il voulait
en faire ?

Et je ne fais pas travailler de MF1 au noir !


Ceci dit, j'ai bien noté l'ensemble des qualités (manifestement
démontrées) dont tu fais preuve :
---------------------------------------------------
"Et puis je suis juste très séduisant, intelligent et beau parleur, ce qui
me fait une super popularité sur le web et me permet de faire croire au
monde entier que je suis le meilleur plongeur de l'univers."
---------------------------------------------------

Tu en as oublié une : c'est une pµ#ain de mauvaise foi qui te promet une
brillante carrière politique !

@+
JC


Phi2L

unread,
Mar 7, 2012, 7:16:37 PM3/7/12
to
Le 06/03/2012 02:28, Bob a écrit :

> représenter la plongée sportive hexagonale et arrêter cette dérive vers la
> plongée loisir.

Avec tout mon respect :
Mauvaise interprétation ... La plongée "loisir" a des ramifications Tek,
qui sont directement concernées par cette aberration du CdS.
SDI avec TDI
PADI avec Tec-Rec,
Etc.
Ce n'est pas parce qu'on est WRSTC qu'on plonge forcément "loisir"

YG

unread,
Mar 8, 2012, 8:29:39 AM3/8/12
to
Bob a écrit le 06/03/2012 :
[cut]
> J'espèrer que nos instances fédérales lisent un peu les différents forums,
> vont prendre conscience de l'absurdité du texte et faite leur boulot :
> représenter la plongée sportive hexagonale et arrêter cette dérive vers la
> plongée loisir.
[cut]

Bonjour Bob,
un dérapage de vocabulaire ?
je sais que c'est la mode de créer des... "groupes" ? à
caractéristiques spécifiques pour les opposer à d'autres "groupes",
mais ici, à quoi ça rime d'opposer une plongée "loisir" à une plongée
"sportive" ?
Je connais la différence entre plongeurs qui plongent
professionnellement, et ceux qui plongent dans leurs loisirs. Et chez
ces derniers certains sont plus sportifs que d'autres plus pépères.
Mais où serait le problème d'opposer les "sportifs" aux "pépères" ?

Voudrais tu dire qu'ils représentent des marchés différents ? Et que la
FFESSM et le monde associatif ne sont pas là pour fonctionner sous une
logique de marché ?
YG

--
Belles rencontres à toutes et tous, en plongée comme en surface.
Yves G. plongeur CMAS**
Pour répondre remplacer DEUX par 2


Bob

unread,
Mar 8, 2012, 9:09:53 AM3/8/12
to
Bonjour Yves,
"YG" a écrit
> Bonjour Bob,
> un dérapage de vocabulaire ?
> je sais que c'est la mode de créer des... "groupes" ? à caractéristiques
> spécifiques pour les opposer à d'autres "groupes", mais ici, à quoi ça
> rime d'opposer une plongée "loisir" à une plongée "sportive" ?
Loin de moi l'idée de créer de nouveaux groupes, il s'agit simplement d'une
dénomination (dont je n'ai pas retrouvé les sources) qui opposait :
- la "plongée sportive", d'origine typiquement hexagonale, incluant des
plongées jusqu'à/au delà de 40m et très souvent des paliers,
- la "plongée loisir", plus apparentée aux "plongées commerciales PADI",
limitées en profondeur et dans la courbe de sécu.
<=> La Fédé a créé la plongée sportive et je souhaite qu'elle la défende.
Bien évidemment, la plongée loisir doit aussi avoir sa place dans le
contexte, car pratiquée par un grand nombre de plongeurs (dont moi dans 70%
de mes plongées).

Par exemple, la restriction à 20m des plongeurs Nitrox "base" est, pour moi,
une régression de la plongée sportive car elle diminue la marge de sécurité
que pouvaient avoir des N2 et + qui descendaient à 40m avec un Nx32.

Voili voilou

Belles bulles
Bob


YG

unread,
Mar 8, 2012, 1:31:48 PM3/8/12
to
Oui oui :-)
Je crois comprendre (et je partage) le fond de ta pensée, ce sont les
mots qui me chiffonnent. Plutôt que "sportif/loisir", ce ne serait pas
quelque chose comme la notion d'école de plongée française, dont tu
parles ? Il me semble qu'à une époque c'était cette expression qui
faisait débat, les uns craignant que le système PADI s'impose à nos
critères, les autres dénigrant le protectionnisme hexagonal.
Amicalement :-)

Gerard95

unread,
Mar 8, 2012, 6:19:05 PM3/8/12
to
YG a exprimé avec précision :
> Bob a écrit le 06/03/2012 :
> [cut]
>> J'espèrer que nos instances fédérales lisent un peu les différents forums,
>> vont prendre conscience de l'absurdité du texte et faite leur boulot :
>> représenter la plongée sportive hexagonale et arrêter cette dérive vers la
>> plongée loisir.
> [cut]
>
> Bonjour Bob,
> un dérapage de vocabulaire ?
> je sais que c'est la mode de créer des... "groupes" ? à caractéristiques
> spécifiques pour les opposer à d'autres "groupes", mais ici, à quoi ça rime
> d'opposer une plongée "loisir" à une plongée "sportive" ?
> Je connais la différence entre plongeurs qui plongent professionnellement, et
> ceux qui plongent dans leurs loisirs. Et chez ces derniers certains sont plus
> sportifs que d'autres plus pépères.
> Mais où serait le problème d'opposer les "sportifs" aux "pépères" ?
>
> Voudrais tu dire qu'ils représentent des marchés différents ? Et que la
> FFESSM et le monde associatif ne sont pas là pour fonctionner sous une
> logique de marché ?
> YG

D'autant qu'en parallele, le roi US de la Plongée Loisirs RSTC lance
ses formations Recycleur (il les a peut etre lancées il y a quelques
temps, mais j'ai pas suivi).
Il y a un pays qui est en train de se raingardiser, par la faute de
certaines volontés, et qui risque d'etre surpris par les résultats de
la prochaine étude socio-économique.


Basenautique Omonville

unread,
Mar 9, 2012, 3:25:57 AM3/9/12
to
Salut,
Arrêter de tirer à boulet rouge sur la Fédé. Ils se battent pour faire corriger ce texte qui leur (nous les licenciés) a été imposé malgré toutes les réunions de travail !!!
S'il faut juger et/ou critiquer quelqu'un, c'est le ministère des sports !!!
Et vous, que faites vous dans tout ça ??? Faites vous partie de ces groupes de travail ??
Alors SVP, respectez un peu ceux qui en font partie et espérons qu'ils arrivent à se faire entendre par le ministère pour revenir à un texte plus acceptable !!
Je pense qu'on aura beaucoup plus d'infos à l'AG de Lille.
A+
Fred.

Le jeudi 23 février 2012 13:59:05 UTC+1, Bernard Caron a écrit :
> Bonjour,
> J'ai cru un moment à une coquille mais comme cela est distillé partout,
> je voudrais revenir sur la partie Nitrox du nouveau Code du Sport, ce
> qui a déjà été relevé dans d'autres fils.
>
> La plongée avec qualification PN (plongeur Nitrox) est maintenant
> limitée à 20m au lieu d'une limite de PPO2.
>
> Pour plonger au delà de 20m il faut la qualification PN-C (confirmé) qui
> contient comme compétences : la fabrication de mélanges, l'usage de
> blocs relais.
>
> Je trouve que cette disposition est une régression car dans la zone des
> 20-40m beaucoup de plongées peuvent se faire avec un unique mélange.
> Dans le cas des pratiques de mon club, toutes les plongées après 30m
> étaient au nitrox (sans relais). Pour pouvoir le faire il faudra
> qualifier les plongeurs PN-C ce qui ne sera pas accepté par beaucoup de
> P2. Il faudra donc revenir à l'air dans ce cas ce qui est forte régression.
>
> J'ai fait remonter ces remarques au président du comité départemental
> afin qu'il obtienne de la part de la fédération des explications qui
> justifient cette mesure. Pour l'instant j'ai beaucoup de mal à
> comprendre cette mesure et je me vois mal l'expliquer aux plongeurs
> qu'il doivent soit passer une qualification, longue et lourde, soit
> plonger à l'air.
>
> Je pense que nous pourrions faire remonter ce problème auprès de nos
> instances.
>
> Bernard

Bob

unread,
Mar 9, 2012, 4:14:09 AM3/9/12
to
Bonjour Yves,
"YG" a écrit dans le message
> Bob a écrit le 08/03/2012 :
>> Loin de moi l'idée de créer de nouveaux groupes, il s'agit simplement
>> d'une dénomination (dont je n'ai pas retrouvé les sources) qui opposait :
>> - la "plongée sportive", d'origine typiquement hexagonale, incluant des
>> plongées jusqu'à/au delà de 40m et très souvent des paliers,
>> - la "plongée loisir", plus apparentée aux "plongées commerciales PADI",
>> limitées en profondeur et dans la courbe de sécu.
>> <=> La Fédé a créé la plongée sportive et je souhaite qu'elle la défende.
>> Bien évidemment, la plongée loisir doit aussi avoir sa place dans le
>> contexte, car pratiquée par un grand nombre de plongeurs (dont moi dans
>> 70% de mes plongées).
>> Par exemple, la restriction à 20m des plongeurs Nitrox "base" est, pour
>> moi, une régression de la plongée sportive car elle diminue la marge de
>> sécurité que pouvaient avoir des N2 et + qui descendaient à 40m avec un
>> Nx32.
-----------------------------------------------------------------
> Oui oui :-)
> Je crois comprendre (et je partage) le fond de ta pensée, ce sont les mots
> qui me chiffonnent. Plutôt que "sportif/loisir", ce ne serait pas quelque
> chose comme la notion d'école de plongée française, dont tu parles ? Il me
> semble qu'à une époque c'était cette expression qui faisait débat, les uns
> craignant que le système PADI s'impose à nos critères, les autres
> dénigrant le protectionnisme hexagonal.
> Amicalement :-)
> YG
=====================================================
C'est tout à fait ça !
Les dénominations ne sont peut être pas suffisamment représentatives, mais
il me semble quand même important de dissocier trois types de plongées :
- La plongée loisir : profondeur limitée (souvent à 30m dans beaucoup de
pays) et respect de la courbe de sécurité,
- La plongée "sportive": profondeur entre 30 et 60m à l'air (+ Nx et
éventuellement Tx normo) et paliers presque systématiques,
- La plongée technique : profondeur au-delà de 60m avec gaz "exotiques" (Tx,
Heliox, gaz hypoxiques).

A l'aube des temps de la plongée, l'Ecole de Plongée Française enseignait
uniquement ce que j'appelle la plongée sportive. Maintenant, la Fédé s'est
ouverte à la plongée loisir (c'est le type de plongées le plus pratiqué) et
je crains que la plongée sportive passe doucement à la trappe, ou (car étant
un trait d'union entre plongée loisir et plongée technique) soit
marginalisée au même titre que la plongée Teck.
Ce nouveau CdS, avec de nouvelles restrictions, me semble aller dans ce sens
et celà ne me plait pas du tout.

Amicalement
Bob (qui aime bien une petite "60" de temps à autre)


Bob

unread,
Mar 9, 2012, 4:46:18 AM3/9/12
to
Bonjour Fred,
"Basenautique Omonville" a écrit
>Arrêter de tirer à boulet rouge sur la Fédé. Ils se battent pour faire
>corriger ce texte qui leur (nous >les licenciés) a été imposé malgré toutes
>les réunions de travail !!!
>S'il faut juger et/ou critiquer quelqu'un, c'est le ministère des sports
>!!!
----------------------------------------
Nos instances fédérales se sont proposées et ont été élues pour nous
représenter.
Si leurs actions ne nous conviennent pas, il me parait normal de nous
retourner contre elles.
D'autre part, j'ai un peu de mal à croire qu'un aréopage plongistique (CDN,
CTN plein de E4 et E5 : excusez du peu), se soit fait imposer un texte comme
ça.
----------------------------------------

>Et vous, que faites vous dans tout ça ??? Faites vous partie de ces groupes
>de travail ??
>Alors SVP, respectez un peu ceux qui en font partie et espérons qu'ils
>arrivent à se faire entendre par >le ministère pour revenir à un texte plus
>acceptable !!
----------------------------------------
Ben non, comme 100 et quelques milles autres licenciés ! L'organisation
fédérale ne prévoit à priori pas les référendums/consultations, celà
n'empèche que l'on a tout à fait le droit (le devoir) de l'ouvrir pour
exprimer son mécontentement (forums, pétitions, courriers/mails), ce qui est
tout à fait à l'opposé de ta vision " T'y étais ? Non ? Alors ferme ta
gu...le !" et ne signifie pas un manque de respect pour autant.

----------------------------------------

>Je pense qu'on aura beaucoup plus d'infos à l'AG de Lille.
-----------------------------------------
A lire le dernier Subaqua et sa prose très consensuelle, je pense que l'AG
n'apportera pas grand chose.
-----------------------------------------
>A+
>Fred.


@+
Bob



Jcde

unread,
Mar 9, 2012, 5:10:13 AM3/9/12
to

"Bob" <B...@eponge.org> a écrit dans le message de news:

> A lire le dernier Subaqua et sa prose très consensuelle, je pense que l'AG
> n'apportera pas grand chose.
>
> @+
> Bob
>
_______________________________________

Je suis malheureusement de ton avis.
Tout ça se passe dans la plus grande opacité, et je trouve - à la
lecture de Subaqua- l'activité fédérale très orientée vers les partenariats
divers et les SCA.

@+
JC


Christophe 38

unread,
Mar 9, 2012, 10:39:03 AM3/9/12
to
pareil

et je pense que sans la bronca passée via Internet, les mails, les
pétitions, les forums, l'info ne serait jamais passé à temps et il
aurait été trop tard.
Alors, Mr Base Nautique, j'ai du mal à concevoir comment une fédé
délégataire, conseil, technicienne, ne reussit pas à imposer des
bornes à des fonctionnaires, fussent ils du ministere de tutelle.
et je ne parle pas du fait qu'il y a encore quelques mois, certains
aeropages se vantaient de tenir la main des écrivains ministeriels...

Dans ma précédente affectation, j'etais conseiller technique.
quand ça marchait, c'etait grace aux petites mains qui avaient fait le
boulot et quand ça merdait, c'etait plutot de ma faute de ne pas avoir
vu/pensé/imaginé/prévu les loups.
etre responsable, ce n'est pas que boire des coupettes, c'est aussi
assumer les merdes.

belles bulles

Christophe 38

Jcde

unread,
Mar 9, 2012, 10:50:34 AM3/9/12
to

"Christophe 38" <> a écrit dans le message de news:

etre responsable, ce n'est pas que boire des coupettes, c'est aussi
assumer les merdes.

___________________________________

Rhoooo !

Comment k'y cause, lui

Irrévérencieux, va !

@+
JC


P@py-J@cky

unread,
Mar 9, 2012, 12:04:11 PM3/9/12
to

> etre responsable, ce n'est pas que boire des coupettes, c'est aussi
> assumer les merdes.
>


Je pense que tout le problème se situe à ce niveau, plein de gens veulent
les postes ou on peut boire plein de coupettes mais en aucun cas assumer
les merdes et pour cela ils mettent une telle réglementation en place qu'ils
sont assurés de ne jamais avoir à assumer quoique ce soit, les emmerdes
retomberont toujours sur le lampiste et emmerderont un max de gens
pendant l'absorption des coupettes.
D'ou peut bien nous venir ce comportement qui a commencé dans
les années 84/85 ?

--
@+Papyjacky
http://www.papyjacky.fr




Bob

unread,
Mar 9, 2012, 12:59:20 PM3/9/12
to
Trouvé sur le site de la Fédé
=========================================
Communication du Président de la FFESSM

Objet: intervention de la FFESSM suite à la parution de l'arrêté du 05
janvier 2012

Madame, Monsieur, chers Amis,

L'arrêté du 5 janvier 2012 n'en finit pas de générer des remarques et
diverses inquiétudes. Globalement, vous avez pu noter un gain en lisibilité
et maintes avancées intéressantes, hélas accompagnées d'une complexification
réglementaire. Toutefois, et de façon indéniable, certaines dispositions
sont vécues comme étant en opposition totale avec la réalité du terrain.

La FFESSM a fait et continue à faire un énorme travail d'analyse, de
communication et d'expertise : le jour même de la parution de l'arrêté, et
avant toute autre source, vous avez pu trouver sur le site de la FFESSM
diverses communications. Il en va de même sur Subaqua, ainsi que par les
divers courriers ou courriels envoyés aux uns et aux autres.

Mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel est que la FFESSM joue son rôle
de défense des intérêts de la plongée, sans compromission, de façon
constructive et ferme, sans agitation ni bruits inutiles.

Je vous informe que, depuis plusieurs jours déjà, j'ai pris rendez vous avec
la Direction des Sports. J'y serai porteur de vos inquiétudes, je pointerai
les incohérences relevées de ci de là, y compris et surtout celles que nous
avions déjà repérées AVANT la parution de l'arrêté, mais pour lesquelles l'administration
ne nous a pas suivis. Dès cette réunion passée, je vous informerai des
réponses que j'aurai obtenues.

Veuillez croire, Madame, Monsieur, chers Amis, à l'expression de ma haute
considération.

Jean-Louis BLANCHARD
Président de la FFESSM


Jcde

unread,
Mar 9, 2012, 4:52:01 PM3/9/12
to

"P@py-J@cky" <> s'est trompé dans le message de news:
>
> D'ou peut bien nous venir ce comportement qui a commencé dans
> les années 84/85 ?
>
> --
> @+Papyjacky
> http://www.papyjacky.fr
>
________________________________

Bah !

Je le situe plutôt début des années 2000, avec l'arrivée du "management"
et surtout la pleine mise en place de cette sa£#perie de certification ISO
9001 dans le public et le para-public
Parce que ça, comme outil à refiler la m..rde aux autres, c'est champion
!

D'ailleurs, il y a des normes ISO pour la plongée, ceci expliquant
peut-être cela

@+
JC (coupettes certifiées)


Jcde

unread,
Mar 9, 2012, 4:58:29 PM3/9/12
to

"Bob" <B...@eponge.org> a écrit dans le message de news:
4f5a44f8$0$13195$426a...@news.free.fr...
> Trouvé sur le site de la Fédé
> =========================================
> Communication du Président de la FFESSM
> [cut]
> Jean-Louis BLANCHARD
> Président de la FFESSM
>
___________________________________________________

Merci Bob !

Comme quoi : mea culpa : il ne faut pas immédiatement désespérer de la
structure qui doit nous représenter ?

Reste que nous jugerons des résultats, et que la méthode demeure la même
: opacité totale sur les revendications que va porter notre président auprès
du ministère

Sont-elles celles qui nous préoccupent ?


@+
JC


Xabi

unread,
Mar 9, 2012, 5:14:10 PM3/9/12
to
Le mercredi 7 mars 2012 23:50:16 UTC+1, Jcde a écrit :

> Mais je n'ai pas qualité à louer quoi que ce soit qui appartienne au
> Club à qui que ce soit !
> Les statuts ne le permettent pas, je ne suis pas assuré pour ça, etc,
> etc ..
Un statut, c'est comme un article du CdS. Ca se change.....
A la guerre comme à la guerre !

> Je rappelle les consignes fédérales qui sont de ne même pas prêter du
> matériel à des plongeurs qui ne soient pas autonomes !
On ne parle pas de prêt, mais de location ;-)

> Alors louer une bouteille à un privé que je connais bien et qui est
> inscrit au Club : Ne crois tu pas que le Juge va penser que j'essaye de me
> moquer de lui quand je vais lui dire que je ne savais pas ce qu'il voulait
> en faire ?
Et ?
Tu loues du matériel (comme de nombreux clubs le font en France, si si, je te jure, ça existe ! ) avec la promotion de la sécurité ?
D'autre part, de mémoire, pour qu'on t'emmerde, il faut qu'il y ait faute (de ta part), préjudice (à celui que tu as essayé de sauver avec ta bouteille d'oxy) et un lien de cause à effet. Honnêtement, si les histoires de N2 baptiseurs homicides, de DP inconscients ou de guides accidentogènes existent, celle du fournisseur de matériel de sécu (parce que je doute que tu fournisses du matos délibérément défectueux) mis en cause est à ma connaissance inconnu des annales judiciaires. (bon, si tu fourgues un bloc d'"oxy" avec un manodétendeur périmé non fonctionnel, chargé de CO2 lors d'un ADD, je dis pas...)
>
> Et je ne fais pas travailler de MF1 au noir !
Je ne pense pas avoir dit que TU faisait travailler du meuf1 au black. Juste que c'était (malheureusement) une pratique encore courante.... Et à mon sens bien plus préjudiciable que de sous-louer une bouteille d'oxy. (moralement comme pénalement)

>

> Tu en as oublié une : c'est une pµ#ain de mauvaise foi qui te promet une
> brillante carrière politique !
LoL....
A force de graviter dans le mouvement fédéral, on fini par se plier à certaines "coutumes" :-/

>
> @+
> JC

Amitiés (sincères)

Xabi

unread,
Mar 9, 2012, 5:20:34 PM3/9/12
to
Rigole, rigole....
Je le voit très bien, moi, le Christophe avec sa coupette de café vanille...

------------> [- ]

YG

unread,
Mar 10, 2012, 3:06:39 AM3/10/12
to
Xabi a écrit le 09/03/2012 :
> Le mercredi 7 mars 2012 23:50:16 UTC+1, Jcde a écrit :
>
>> Mais je n'ai pas qualité à louer quoi que ce soit qui appartienne au
>> Club à qui que ce soit !
>> Les statuts ne le permettent pas, je ne suis pas assuré pour ça, etc,
>> etc ..
> Un statut, c'est comme un article du CdS. Ca se change.....
> A la guerre comme à la guerre !
>
>> Je rappelle les consignes fédérales qui sont de ne même pas prêter du
>> matériel à des plongeurs qui ne soient pas autonomes !
> On ne parle pas de prêt, mais de location ;-)
> [CUT]

M'enfin Jcde, il suffit de transformer ton club associatif en SCA ! Tu
remplacerais les adhérents par des clients et puis voilà. Tu ne vois
pas les perspectives que ça ouvre ?!
YG :-)

Bob

unread,
Mar 10, 2012, 3:14:05 AM3/10/12
to

"Jcde" a écrit
>> =========================================
>> Communication du Président de la FFESSM
>> [cut]
>> Jean-Louis BLANCHARD
>> Président de la FFESSM
>>
> ___________________________________________________

> Reste que nous jugerons des résultats, et que la méthode demeure la
> même : opacité totale sur les revendications que va porter notre président
> auprès du ministère
> Sont-elles celles qui nous préoccupent ?
> @+
> JC
CQFD
Bob


Christophe 38

unread,
Mar 10, 2012, 7:34:03 AM3/10/12
to
Bonjour Yves,

il n'y a pas que celle là de perspectives
j'en ai vu une qui explique bien des choses :
dans Subaqua, le bilan des formations, des cartes vendues l'an dernier
(63 ou 64000 cartes/brevets/certifications)

Comment écrit on PADI en français ? FFESSM ? (avec, en plus des MF qui
bossent au black, on s'en approche et des clubs qui font concurrence
aux pros (installés dans des secteurs où se trouvent les pros, avec la
clientele des touristes de passage etc..)

Je suis de plus en plus déçu (ça prouve que je croyais en quelque
chose, quand meme)

Christophe 38

Gerard95

unread,
Mar 10, 2012, 8:56:45 AM3/10/12
to
Christophe 38 a écrit :
Décu !! pourquoi ?
En France il y a environ 2000 clubs et 200sca
Si on compte toutes les SCA actives (ce qui est loin du compte) et si
on marque chaque SCA par UN club asso faisant concurrence directe, ca
laisse 1800 clubs asso normaux, qui essayent de vivre normalement. en
gros tous les clubs de l'intérieur; et l'intéreir commence à 500m de la
cote.
Maintenant tous les futurs MF1 en "stage pédagogique bord de mer "
c'est quoi ?


0 new messages