Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

procédure procédure !

15 views
Skip to first unread message

Chab

unread,
Nov 2, 2011, 8:20:12 PM11/2/11
to
Slt !

Une petite question qui divise ;o)

à quelle profondeur doit-on redescendre lors d'une remontée rapide lors
d'une consécutive ? à la 1/2 profondeur de première, normalement la plus
profonde ou de celle de la consécutive ?
Comme on prend la profondeur max et T1 + T2 pour le calcul du palier de
la consécutive, on serait tenté de suivre cette règle et prendre la demi
profondeur de la plus profonde, j'ai cherché et je n'ai rien trouvé de
vraiment explicite à ce sujet.
Imaginons ce scénario: je sors d'une plongée à 60m --> encre bloqué à
10m, faut décoincer --> consécutive --> problème et remonté rapide et
là je devrais redescendre 5' à 30m ...?

Crdlt !

Chab

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 3:29:39 AM11/3/11
to
Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
> Slt !
>
> Une petite question qui divise ;o)
>

Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
> Slt !
>
> Une petite question qui divise ;o)
>
plusieurs auteurs font redescendre à la 1/2 profondeur servant à entrer
dans les tables (donc la profondeur max des 2 plongées)
http://www.asbr-beluga.org/IMG/pdf/N2_TABLES.pdf
http://www.plongeur.com/forums/archive/index.php?t-7139.html
http://www.gasm-rouen.fr/exercices/n3/Exercices%20et%20corriges%202.pdf
http://yves.lavisse.pagesperso-orange.fr/plongee/niveau2/calniv2.htm

Le document fédéral FFESSM :
http://www.plongee-plaisir.com/fr/Moniteurs/MN90_Mode_Emploi.pdf
(ce n'est pas le doc fédéral mais c'est une reproduction, je ne l'ai pas
trouvé en téléchargement)
Dit (je cite)
"En cas de remontée « rapide »
Une remontée est dite « rapide » si elle dépasse
15 à 17 m/min. C’est une procédure jugée « à
risque ». Si aucun accident n’est déclaré et si une
réimmersion est possible dans les 3 minutes :
● Rejoindre la demi-profondeur de la plongée ;
● Y rester 5 minutes ;
● Calculer la durée de plongée depuis son
commencement jusqu’à la fin des 5 minutes à
demi-profondeur. S’il s’agit d’une plongée
successive, ajouter la durée fictive. S’il s’agit
d’une plongée consécutive la durée de plongée
à prendre en compte est celle de la première
plongée ajoutée à la durée écoulée entre le début
de la deuxième plongée et la fin des 5 minutes
à demi-profondeur."

La plongée consécutive est citée en indiquant quel temps utiliser.
Rien n'étant dit concernant la profondeur, la phrase du début est donc
seule à prendre en compte :

"Rejoindre la demi-profondeur de la plongée".

Dans ton exemple, une remonté rapide depuis 10m nécessitant de retourner
se promener à 30m n'est pas judicieux.
Je pense aussi qu'une remontée rapide depuis 10m n'est pas dangeureuse
(pour les ADD).
pour caricaturer, une remontée rapide depuis 5m cela donne quoi ?

Bernard

Christophe 38

unread,
Nov 3, 2011, 5:15:55 AM11/3/11
to
Bonjour


On 3 nov, 08:29, Bernard Caron <bernardfr.ca...@freefree.fr> wrote:
> Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
>
> > Slt !
>
> > Une petite question qui divise ;o)
>
> Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
>  > Slt !
>  >
>  > Une petite question qui divise ;o)
>  >
> plusieurs auteurs font redescendre à la 1/2 profondeur servant à entrer
> dans les tables (donc la profondeur max des 2 plongées)http://www.asbr-beluga.org/IMG/pdf/N2_TABLES.pdfhttp://www.plongeur.com/forums/archive/index.php?t-7139.htmlhttp://www.gasm-rouen.fr/exercices/n3/Exercices%20et%20corriges%202.pdfhttp://yves.lavisse.pagesperso-orange.fr/plongee/niveau2/calniv2.htm
hum, ça, c'est la procédure avec les tables MN90.
Est ce transposable avec un ordi ? avec tous les ordis ?

belles bulles

Christophe 38

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 6:03:10 AM11/3/11
to

> hum, ça, c'est la procédure avec les tables MN90.
> Est ce transposable avec un ordi ? avec tous les ordis ?
>
c'est bien sûr une question sur les MN90.

Pour d'autres tables ou ordi, suivre les procédures indiquées par eux.

Bernard

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 6:21:43 AM11/3/11
to
Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
> Slt !
>
> Une petite question qui divise ;o)
>
> à quelle profondeur doit-on redescendre lors d'une remontée rapide lors
> d'une consécutive ? à la 1/2 profondeur de première, normalement la plus
> profonde ou de celle de la consécutive ?
et pour compléter :
http://jacquet.stephan.free.fr/TablesMN90.pdf

problème n°4, le palier à 1/2 profondeur se fait à la 1/2 profondeur max.

Sinon un document de 99 de Imbert :
http://users.polytech.unice.fr/~pfz/PLONGEE/TablesusageFF.html
la profondeur du palier mi profondeur suite à une consécutive est
traitée de la même façon que dans le document fédéral de lecture des
tables : aucune indication particulière sur la profondeur à laquelle
faire les paliers.


Bernard

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 6:52:43 AM11/3/11
to
Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
> Slt !
>
> Une petite question qui divise ;o)
>
c'est sût qu'elle peut diviser.

Je pense que l'article CTN info :

Francis Imbert & Jean-Louis Blanchard
CTN Info n°29 - Subaqua n°162 - janvier février 1999

devrait faire foi.

Dans cette reproduction :
http://users.polytech.unice.fr/~pfz/PLONGEE/TablesusageFF.html
le palier 1/2 prof se fait à la prof max des 2 plongées

Dans cette reproduction du même article:
http://www.irit.fr/~Jerome.Farinas/N2/coursN2_ADLM_TablesMN90_Jerome2006.expose.pdf
on retrouve la formulation de la note explicative des FFESSM déjà donnée
ici :
http://www.plongee-plaisir.com/fr/Moniteurs/MN90_Mode_Emploi.pdf
qui ne parle pas de la prof max

Ce sont les 2 seules reproductions que j'ai trouvés


Sur le site fédéral les archives de la CTN info commencent en 2003

Je pense que pour répondre à la question il faut en revenir au n° 162 de
Subaqua. Je ne l'ai pas.

Si quelqu'un pouvait le scanner (je parle bien du scan du SUBAQUA)

Bernard


YG

unread,
Nov 3, 2011, 9:13:42 AM11/3/11
to
Bernard Caron a écrit le 03/11/2011 :
[cut]
> Si quelqu'un pouvait le scanner (je parle bien du scan du SUBAQUA)
>
> Bernard

Sauf que j'ai un refus sur ce que j'ai supposé être ton adresse en la
nettoyant du "fr" à la fin de ton nom, et du double "free".
Le "mailer-daemon" dit que ta boite est bloquée pour inactivité :-(
Alors je les envoie où, mes scan pdf. ?
Cordialement,
YG = Yves.Girard2 avec arobase et frit

--
Belles rencontres à toutes et tous, en plongée comme en surface.
Yves G. plongeur CMAS**
Pour répondre remplacer DEUX par 2


Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 9:29:29 AM11/3/11
to
Le 03/11/2011 14:13, YG a écrit :
> Bernard Caron a écrit le 03/11/2011 :
> [cut]
>> Si quelqu'un pouvait le scanner (je parle bien du scan du SUBAQUA)
>>
>> Bernard
>
> Sauf que j'ai un refus sur ce que j'ai supposé être ton adresse en la
> nettoyant du "fr" à la fin de ton nom, et du double "free".
> Le "mailer-daemon" dit que ta boite est bloquée pour inactivité :-(
> Alors je les envoie où, mes scan pdf. ?
> Cordialement,
> YG = Yves.Girard2 avec arobase et frit
>
il suffit de nettoyer le double free
le fr est à laisser
merci
Bernard

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 10:18:21 AM11/3/11
to
Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
> Slt !
>
> Une petite question qui divise ;o)
>

Grâce à YG (que je remercie) et le scan du SUAQUA n° 62 CTN info n°29 de
jan/fév 1999
la réponse est :

" pour les plongées consécutives, la durée.../...
à la demi-profondeur, la demi-profondeur étant celle de la
profondeur la plus importante"

Donc dans ton exemple, le palier de 5' se fait à 30m.

Sauf bien sûr document officiel plus récent expliquant clairement qu'il
faut faire autrement.

Le document des éditions GAP ne reprend pas cette formulation pour la
profondeur max (seule la durée est explicitée).
Le document fédéral qui explique le fonctionnement des tables ne dit pas
explicitement que le palier à 1/2 prof se fait à la 1/2 de la prof max.

Cependant SUBAQUA et le CTN info priment sur des reproductions même
postérieures.

Bernard

plongeursousmarin

unread,
Nov 3, 2011, 3:04:36 PM11/3/11
to
On 3 nov, 15:18, Bernard Caron <bernardfr.ca...@freefree.fr> wrote:
> Le 03/11/2011 01:20, Chab a crit :
>
> > Slt !
>
> > Une petite question qui divise ;o)
>
> Gr ce YG (que je remercie) et le scan du SUAQUA n 62 CTN info n 29 de
> jan/f v 1999
> la r ponse est :
>
> " pour les plong es cons cutives, la dur e.../...
>     la demi-profondeur, la demi-profondeur tant celle de la
> profondeur la plus importante"
>
Bonsoir,
> Donc dans ton exemple, le palier de 5' se fait 30m.
>
> Sauf bien s r document officiel plus r cent expliquant clairement qu'il
> faut faire autrement.
>
> Le document des ditions GAP ne reprend pas cette formulation pour la
> profondeur max (seule la dur e est explicit e).
> Le document f d ral qui explique le fonctionnement des tables ne dit pas
> explicitement que le palier 1/2 prof se fait la 1/2 de la prof max.
>
> Cependant SUBAQUA et le CTN info priment sur des reproductions m me
> post rieures.
>
> Bernard
Pour rester dans l'exemple de procédures tables fédérales, il me
parait sensé de rester simple et de s'en tenir à la définition de la
plongée consécutive et de ses paramètres.
Pourquoi vouloir mélanger des procédures de plongées successives,
simples et consécutives ???? :(((
C'est pour cette raison qu'il n'y a pas besoin de précision sur la
profondeur de la 1/2 Prof :)
Amicalement Phil.

Alain Foret

unread,
Nov 3, 2011, 4:29:02 PM11/3/11
to
On 3 nov, 12:52, Bernard Caron <bernardfr.ca...@freefree.fr> wrote:
> Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :> Slt !
>
> > Une petite question qui divise ;o)
>
> c'est sût qu'elle peut diviser.
>
> Je pense que l'article CTN info :
>
> Francis Imbert & Jean-Louis Blanchard
> CTN Info n°29 - Subaqua n°162 - janvier février 1999
>
> devrait faire foi.
>
> Dans cette reproduction :http://users.polytech.unice.fr/~pfz/PLONGEE/TablesusageFF.html
> le palier 1/2 prof se fait à la prof max des 2 plongées
>
> Dans cette reproduction du même article:http://www.irit.fr/~Jerome.Farinas/N2/coursN2_ADLM_TablesMN90_Jerome2...
> on retrouve la formulation de la note explicative des FFESSM déjà donnée
> ici :http://www.plongee-plaisir.com/fr/Moniteurs/MN90_Mode_Emploi.pdf
> qui ne parle pas de la prof max
>
> Ce sont les 2 seules reproductions que j'ai trouvés
>
> Sur le site fédéral les archives de la CTN info commencent en 2003
>
> Je pense que pour répondre à la question il faut en revenir au n° 162 de
> Subaqua. Je ne l'ai pas.
>
> Si quelqu'un pouvait le scanner (je parle bien du scan du SUBAQUA)
>
> Bernard

Bonsoir,

Desole, mais les questions que voys vous oosez n'ont pas lieu d'etre.
Cela semble juste prouver une meconnaissance de ce qu'est une plongee
consecutive.
Une plongee consecuitive etant la cobtinuite de la precedente plongee,
la prof max est toujours la pls profonde de deux.
Y compris en cas de remontee rapide.
a+
Alain Foret

Alain Foret

unread,
Nov 3, 2011, 4:23:46 PM11/3/11
to
On 3 nov, 09:29, Bernard Caron <bernardfr.ca...@freefree.fr> wrote:
> Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
>
> > Slt !
>
> > Une petite question qui divise ;o)
>
> Le 03/11/2011 01:20, Chab a écrit :
>  > Slt !
>  >
>  > Une petite question qui divise ;o)
>  >
> plusieurs auteurs font redescendre à la 1/2 profondeur servant à entrer
> dans les tables (donc la profondeur max des 2 plongées)http://www.asbr-beluga.org/IMG/pdf/N2_TABLES.pdfhttp://www.plongeur.com/forums/archive/index.php?t-7139.htmlhttp://www.gasm-rouen.fr/exercices/n3/Exercices%20et%20corriges%202.pdfhttp://yves.lavisse.pagesperso-orange.fr/plongee/niveau2/calniv2.htm
Bonsoir Bernard,

Ce document que tu cites n'est pas une "reproduction".
C'est le mode d'emploi Plongee Plaisir pour les tables MN90 etablit
avec les dernieres directives de la Marine nationale (voir les
remerciements).

A+
Alain Foret

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 5:08:07 PM11/3/11
to

> Desole, mais les questions que voys vous oosez n'ont pas lieu d'etre.
> Cela semble juste prouver une meconnaissance de ce qu'est une plongee
> consecutive.
> Une plongee consecuitive etant la cobtinuite de la precedente plongee,
> la prof max est toujours la pls profonde de deux.
> Y compris en cas de remontee rapide.
> a+
> Alain Foret


En fait, ce qui était intéressant ici, c'était la référence au n° 62 de
la CTN. Le texte reproduit dans 2 textes était différent.

Je pense néanmoins que la précision sur ce qu'est la profondeur max à
prendre en compte qui se trouve dans le texte de la CTN a l'avantage
d'être bien clair.

Dans la version en ligne de plongée plaisir du mode d'emploi, il est
écrit (comme dans l'article de la CTN) :
"S’il s’agit
d’une plongée consécutive la durée de plongée
à prendre en compte est celle de la première
plongée ajoutée à la durée écoulée entre le début
de la deuxième plongée et la fin des 5 minutes
à demi-profondeur."

La phrase pourrait être omise étant donnée la définition de la plongée
consécutive. Pourtant elle est présente alors que la phrase sur la
définition de la profondeur max n'a pas été reprise du document de la CTN.


Je comprend qu'une lecture sans tout le recul nécessaire puisse se faire
poser des questions sur la profondeur max puisque la définition n'est
pas donnée, car "évidente". Ce n'est pas plus évident que de prendre les
temps cumulés des 2 plongées alors que c'est rappelé.

Je pense qu'il serait préférable, comme dans le texte de la CTN de
rappeler qu'il faut prendre la 1/2 profondeur max, ce ne serait pas plus
redondant que de rappeler la définition de la durée de la deuxième plongée.

Bernard


Alain Foret

unread,
Nov 3, 2011, 5:10:02 PM11/3/11
to
Veuillez excuser les erreurs de frappe, sur iPad c'est une
complique ....
Alain

Bernard Caron

unread,
Nov 3, 2011, 5:14:07 PM11/3/11
to

> Pour rester dans l'exemple de procédures tables fédérales, il me
> parait sensé de rester simple et de s'en tenir à la définition de la
> plongée consécutive et de ses paramètres.
> Pourquoi vouloir mélanger des procédures de plongées successives,
> simples et consécutives ???? :(((
> C'est pour cette raison qu'il n'y a pas besoin de précision sur la
> profondeur de la 1/2 Prof :)
> Amicalement Phil.

je suis bien d'accord.


néanmoins, cf ma réponse à Alain plus haut.
La précision est pourtant donnée dans le document GAP sur le temps à
prendre en compte. Selon ton raisonnement elle est inutile.

Je pense que la lecture du document GAP, quand il est fait mention de la
"profondeur" en ne précisant rien, peut engendrer des erreurs que la
phrase qui se trouvait dan le doc de la CTN permettait plus sûrement
d'éviter.

Bernard

Chab

unread,
Nov 3, 2011, 7:32:17 PM11/3/11
to

> Bonsoir,
>
> Desole, mais les questions que voys vous oosez n'ont pas lieu d'etre.
> Cela semble juste prouver une meconnaissance de ce qu'est une plongee
> consecutive.

Que votre majesté veuille bien pardonner ma crétinerie, et être assurée
de ma reconnaissance pour cette subtile leçon de pédagogie

+

Chab

Chab

unread,
Nov 3, 2011, 8:41:51 PM11/3/11
to
> La plongée consécutive est citée en indiquant quel temps utiliser.
> Rien n'étant dit concernant la profondeur, la phrase du début est donc
> seule à prendre en compte :
>
> "Rejoindre la demi-profondeur de la plongée".
>
> Dans ton exemple, une remonté rapide depuis 10m nécessitant de retourner
> se promener à 30m n'est pas judicieux.
> Je pense aussi qu'une remontée rapide depuis 10m n'est pas dangeureuse
> (pour les ADD).
> pour caricaturer, une remontée rapide depuis 5m cela donne quoi ?
>
> Bernard

Bonsoir Bernard,

Merci pour toutes ces précisions, bien évidement pour illustré mon
propos j'ai pris un cas extrême, je dirais presque théorique,maaais pas
impossible ;o) il faudrait vraiment un cas de force majeure pour
repartir sur une consécutive après une 60, comme la bouteille de pastis
qui tombe à l'eau ;o))

Dans le document de Imbert & Blanchard que tu as fourni, concernant le
chapitre de la remontée rapide, il est écrit : redescendre à demi
profondeur mais sans préciser laquelle.
Aujourd'hui je me suis procuré le document de la fédé "Tables de plongée
fédérales " établies à partir (précision qui a son importance) des MN90,
il est écrit : Replonger à la demi profondeur (moitié de la profondeur
prise en compte pour entrer dans les tables). Effectivement pour entrer
dans les tables sur une consécutive c'est la plus profonde. Autant ça ne
me pose pas le moindre questionnement sur une première plongée ou sur
une successive, autant j'ai vraiment du mal avec une consécutive, j'en
reviens toujours avec mes 60/10, franchement je me vois pas redescendre
à 30. J'aimerai bien savoir ce qui est dit dans les MN90, si c'est
écrit, alors le débat est clos, si rien n'est précisé comment cette
règle à été édictée, sur quelles base physiologique, à partir de quelles
études ..
Tu me diras c'est juste pour être moins crétin ;o))) je ne dois pas être
loin de 900 plongées et je n'ai jamais utilisé de tables ;o)

Encore merci, ainsi qu'à tous les intervenants
Très cordialement!

Chab

DuboisP

unread,
Nov 4, 2011, 2:33:00 AM11/4/11
to
de plus, il me semble que "mi-profondeur" est une facilité de calcul.
il s'agirait en fait de "mi-pression"
la moitié de tes 60 m / 7 bar deviendrait 3.5 bar, donc 25 m

je mets au conditionnel, parce que plus j'en sais, moins j'en sais :-)

--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/

Bernard Caron

unread,
Nov 4, 2011, 2:55:21 AM11/4/11
to

>
> de plus, il me semble que "mi-profondeur" est une facilité de calcul.
> il s'agirait en fait de "mi-pression"
> la moitié de tes 60 m / 7 bar deviendrait 3.5 bar, donc 25 m
>
> je mets au conditionnel, parce que plus j'en sais, moins j'en sais :-)
>
il faut bien utiliser la mi profondeur et pas mi pression :
http://scaphinfo.free.fr/decompression/souslatable.html
Bernard

Alain Foret

unread,
Nov 4, 2011, 11:26:56 AM11/4/11
to
Bonjour

Désolé, Chab si je t'ai froissé. -:)

A+
Alain

Alain Foret

unread,
Nov 4, 2011, 11:37:49 AM11/4/11
to
Bonsoir Chab,

Dans les Instructions sur la Plongée Autonome (IPA) que m'a transmis
la Marine nationale (je ne dispose pas du droit de les retransférer),
il y a d'indiqué :

Page 1.4.2 : Incidents de plongée : remontée rapide.

7. REMONTEES RAPIDES.

7.1. Généralités.
Une remontée est dite rapide si la vitesse de remontée (VR) est
supérieure à 15 m/mn.

Procédure (cf. IPA 2)

- 3’ EN SURFACE
- 1’ DE DESCENTE A ½ PROFONDEUR
- 5’ DE PALIERS A ½ PROFONDEUR

DANS TOUS LES CAS, EXECUTER AU MINIMUM UN PALIER DE 2’ A 3 M


7.2. Exercices simples de remontée rapide.
Suivent des exercices sous forme de schém.

7.3. Plongée successive avec remontée rapide.

LA PROFONDEUR DU SEJOUR A ½ PROFONDEUR EST CALCULEE
A PARTIR DE CELLE DE LA DERNIERE PLONGEE EFFECTUEE

7.4. Plongée consécutive avec remontée rapide.
Suivent uniquement des exemples sans autres explications.

Bien cordialement,
Alain Foret
PS : Un mode d'emploi n'empêche pas d'avoir du bon sens et de ne pas
faire de consécutive à 60 m :-)

Alain Foret

unread,
Nov 4, 2011, 11:39:10 AM11/4/11
to
On 4 nov, 07:33, DuboisP <patrickr.dubois.don't.s...@free.fr.invalid>
wrote:
> Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :http://www.opera.com/mail/- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -

Bonjour,

Oui et non.
Le coup de la demi-pression etc. ne sont dans tous les cas que des pis
allers.
Cf. La traduction du livre de Haldane que j'ai publiée en 2008 pour le
centenaire de cette publication.

A+
Alain Foret

Alain Foret

unread,
Nov 4, 2011, 11:43:38 AM11/4/11
to
Bonsoir,

La procédure en cas de remontée rapide n'est pas prévue dans les
tables elles-mêmes mais simplement dans leur mode d'emploi.

Comme déjà indiqué, les IPA de la Marine nationale indiquent la demi-
profondeur.

Mais cela ne veut pas dire que le demi-pression serait une erreur.
Ce serait juste beaucoup plus compliqué à calculer que la demi-
profondeur.

Cela étant, cette proocédure n'est validée par aucune étude
scientifique (mais elle marche, c'est l'essentiel), ce qui explique la
raison pour laquelle elle n'est pas reprise par les ordinateurs de
plongée en cas de remontée rapide.

Rappel : 99% voire 100% des plongées ont lieu avec les ordinateurs !

Bien cordialement,
Alain Foret

Alain Foret

unread,
Nov 4, 2011, 11:44:20 AM11/4/11
to
Bonjour Bernard,

Pourquoi pas, je retiens ta proposition pour la prochaine édition ...

A+
Alain Foret

Le Fou

unread,
Nov 4, 2011, 2:24:53 PM11/4/11
to
Le 03/11/2011 22:10, Alain Foret a écrit :
>
> Veuillez excuser les erreurs de frappe, sur iPad c'est une
> complique ....
> Alain

Ouah l'aut' eh ! Comme il se la pète !
Tout ça pour dire qu'il a un iPad !
C'est comme si je...

Ah...

Pardon...

Excusez-moi on m'appelle sur mon iPhone 4S+...
;-)

--
A' tchao

Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/

Alain Foret

unread,
Nov 4, 2011, 2:47:57 PM11/4/11
to
On 4 nov, 19:24, Le Fou <hiller.ericA-EFFA...@free.fr> wrote:
Toujours aussi couillon :-)
Tu as vraiment tu mal à te renouveler.

Alain

DuboisP

unread,
Nov 4, 2011, 3:07:35 PM11/4/11
to
Le Fri, 04 Nov 2011 07:55:21 +0100, Bernard Caron
<bernard...@freefree.fr> a écrit:
Scaphinfo, c'est bien, mais ça n'en fait pas une vérité
et en lisant attentivement, je n'ai pas lu que mi-pression était faux

Bernard Caron

unread,
Nov 5, 2011, 3:11:34 AM11/5/11
to

> Scaphinfo, c'est bien, mais ça n'en fait pas une vérité
> et en lisant attentivement, je n'ai pas lu que mi-pression était faux
>
Je cite scaphinfo pour ne pas refaire le calcul, déjà trouvé dans des
sujets MF2.

On remarque qu'à mi profondeur le compartiment le plus lent même s'il
est saturé au max reste en deça de sa tension limite.

Ce qui n'est pas le cas de la mi pression.

Maintenant ce serait intéressant de voir si c'est une justification
postérieure ou si c'est bien ce raisonnement à l'origine de la mi pression.

Bernard


Alain Foret

unread,
Nov 5, 2011, 6:46:52 AM11/5/11
to
Bonjour Bernard,

Comme déjà dit plus haut la demi-profondeur ou le demi-pression ne
figure pas dans les modèles. Et elle était pratiquée bien avant
l'apparrition des tables MN90.
A l'origine des premières tables de Haldane, les compartiments
n'étaient pas les mêmes que pour les MN90, de même que des Sc.
Pourtant le demi-profondeur (demi-pression) existait déjà, car
pratiquée par les scaphandriers lourds. De retour en surface, ils
fumaient une cigarette. Si elle avait mauvais gout, ils se
réimmergeaient à demi-profondeur ...

Bref, c'est une pratique plutôt empirique ...
Et si on veut la justifier par le calcul, il faut avoir un texte
scientifique qui permet de le faire. Je n'en ai lu aucun et
apparemment c'est aussi le cas des contributeurs ici.
Je ne crois pas que l'on ait à "inventer" des justifications.

Bien cordialement,
Alain Foret

A+

Le Fou

unread,
Nov 5, 2011, 2:10:04 PM11/5/11
to
Le 04/11/2011 19:47, Alain Foret a écrit :
> On 4 nov, 19:24, Le Fou<hiller.ericA-EFFA...@free.fr> wrote:
>> Le 03/11/2011 22:10,Alain Foreta écrit :
>>
>>> Veuillez excuser les erreurs de frappe, sur iPad c'est une
>>> complique ....
>>> Alain
>>
>> Ouah l'aut' eh ! Comme il se la pète !
>> Tout ça pour dire qu'il a un iPad !
>> C'est comme si je...
>>
>> Ah...
>>
>> Pardon...
>>
>> Excusez-moi on m'appelle sur mon iPhone 4S+...
>> ;-)
>
> Toujours aussi couillon :-)
> Tu as vraiment tu mal à te renouveler.
> Alain

Rooohhhh... C'est une blague...

C'est comme quand on dit :
"Les iTrucs, c'est comme les hémorroïdes, un jour où l'autre tous les
trous du cul en ont."

C'est une blague !
;-)

--
A' tchao

CFrofro

unread,
Nov 6, 2011, 3:19:38 AM11/6/11
to
Bonjour ou Bonsoir à *plongeursousmarin*
sous...@orange.fr qui nous disait ici
cb595a49-435f-429d...@p1g2000yqh.googlegroups.com :
| Pour rester dans l'exemple de procédures tables fédérales, il me
| parait sensé de rester simple et de s'en tenir à la définition de la
| plongée consécutive et de ses paramètres.
| Pourquoi vouloir mélanger des procédures de plongées successives,
| simples et consécutives ???? :(((
| C'est pour cette raison qu'il n'y a pas besoin de précision sur la
| profondeur de la 1/2 Prof :)
| Amicalement Phil.

Le plus simple n'est il pas de ne pas faire une consécutive après une 60 ???
Et si l'ancre est bloquée à 10m, ils sont ou les 60 et 30m ??
Perso, je ferais redescendre le plongeur qui a le meilleur profil précédent,
jamais celui qui remonte de la 60 !
--
A+ °°°[:]o)

CFrofro http://www.cfrofro.fr

Enlever le MASQUE pour me répondre


mba

unread,
Nov 7, 2011, 11:31:23 AM11/7/11
to

euh... qui plonge encore aux tables ?

(perso, moi je suis ce que me dit mon ordinateur en qui j'ai entière
confiance puisque j'ai lu le manuel et que je connais ses limites...)

Bob

unread,
Nov 7, 2011, 12:44:57 PM11/7/11
to
Bsr Mathieu,

"mba" a écrit
>perso, moi je suis ce que me dit mon ordinateur en qui j'ai entière
>confiance
-----------------------------------
Et peut être que tu devrais pas !
-----------------------------------

>puisque j'ai lu le manuel et que je connais ses limites...
-----------------------------------
Tu dois avoir un manuel de ouf qui explique dans le détail l'algorithme de
calcul et ses hypothèses de modélisation. A partir de ce manuel et de tes
connaissances approfondies en physionomie / hyperbarie, tu sais quellles
sont ses limites : chapeau !
PS : rappelle moi de ne pas plonger avec toi ;-)
-----------------------------------
@+
Bob (qui a des tables MN90 dans sa stab et qui s'en sert encore sur certains
profils)


angelina.deschamps

unread,
Nov 7, 2011, 12:47:36 PM11/7/11
to
oui mais , si , au cas ou

c'est le principe du camionneur qui arrête au feu vert et vérifie
car il sait que son beau frère brule souvent les feux rouge

[:o) @+A.D


"mba" <matt...@bacqueville.eu> a écrit dans le message de news:
11b93273-0304-4297...@i13g2000prg.googlegroups.com...

Gerard95

unread,
Nov 7, 2011, 1:30:42 PM11/7/11
to
Bob a émis l'idée suivante :
Meme avec l algorithme détaillé , compris, maitrisé, tout cela n'est qu
un modèle réaliste si possible de TA deco, donc forcément "pas vraiment
juste".
Juste un calcul .....


Jcde

unread,
Nov 7, 2011, 1:50:01 PM11/7/11
to

"Bob" <B...@eponge.org> a écrit dans le message de news:

> Bob (qui a des tables MN90 dans sa stab et qui s'en sert encore sur
> certains profils)
______________________________________

Ah ben moi, j'ai tellement confiance en l'ordinateur que je n'en ai même
plus : je lis celui de mon binôme.

Alors, les tables , pffffff ....

@+
JC


mba

unread,
Nov 7, 2011, 3:17:01 PM11/7/11
to
> Bob (qui a des tables MN90 dans sa stab et qui s'en sert encore sur certains
> profils)

Elle est intéressante cette phrase : qu'est-ce qui te permet de dire
que sur tel ou tel profil tu dois utiliser tes tables plutôt que ton
ordinateur ?

(attention, tu risques de te contredire dans ta réponse, sois
vigilant !)

Matthieu

plongeursousmarin

unread,
Nov 8, 2011, 5:39:00 PM11/8/11
to
On 6 nov, 09:19, "CFrofro" <as.cfro...@MASQUEgmail.com> wrote:
> Bonjour ou Bonsoir à *plongeursousmarin*
> sousl...@orange.fr qui nous disait ici
> cb595a49-435f-429d-926e-ca3c61567...@p1g2000yqh.googlegroups.com :
> | Pour rester dans l'exemple de procédures tables fédérales, il me
> | parait sensé de rester simple et de s'en tenir à la définition de la
> | plongée consécutive et de ses paramètres.
> | Pourquoi vouloir mélanger des procédures de plongées successives,
> | simples et consécutives ???? :(((
> | C'est pour cette raison qu'il n'y a pas besoin de précision sur la
> | profondeur de la 1/2 Prof :)
> | Amicalement Phil.
>
> Le plus simple n'est il pas de ne pas faire une consécutive après une 60 ???
> Et si l'ancre est bloquée à 10m, ils sont ou les 60 et 30m ??
> Perso, je ferais redescendre le plongeur qui a le meilleur profil précédent,
> jamais celui qui remonte de la 60 !
> --
> A+    °°°[:]o)
>
> CFrofro    http://www.cfrofro.fr
>
>     Enlever le MASQUE pour me répondre

Salut Cricri ! :)
Où as-tu vu que je répondais à une logique de comportement ?
Ma réponse correspond à la question posée qui est sur une procédure !
Non mais...
Puis d'abord...
A demain soir, on va régler cela de visu :)
Enfin si j'arrive à revenir...
Amicalement Phil.

Bob

unread,
Nov 14, 2011, 3:54:12 AM11/14/11
to
Slt Mathieu,
"mba" a écrit
> Bob (qui a des tables MN90 dans sa stab et qui s'en sert encore sur
> certains
> profils)
Elle est intéressante cette phrase : qu'est-ce qui te permet de dire
que sur tel ou tel profil tu dois utiliser tes tables plutôt que ton
ordinateur ?
(attention, tu risques de te contredire dans ta réponse, sois vigilant !)
Matthieu

Comme le dit Gérard, les calculs de dé/saturation ne sont que des calculs
et, même s'ils tendent à s'en approcher de plus en plus, ils ne sont pas le
reflet de notre réalité physiologique. Qui plus est, nos réalités
physiologiques sont très disparates : âge, forme, poids, etc...
Il y a qques mois, un comparatif d'ordi avait été fait sans une revue (me
rappelle plus laquelle). Ils avaient procédé à un test consistant à passer
tous les ordis au caisson et à faire le même profil (type WE de plongées
avec 2 plongées par jour avec une "40" le matin et une "20/30" l'AM) pour
tous. Le temps de déco total de tous ces ordis allait du simple au double,
ce qui ne m'avait pas rassuré si l'on part du principe que l'ordi te donne
la "juste déco" (ni trop, ni trop peu).

Je plonge avec un Suunto qui est considéré comme très conservateur ou très
pénalisant (ça dépend des points de vues).

De mon point de vue, il y a 3 cas où l'ordi est à ses limites (par rapport à
ma réalité physiologique):
- les plongées "border line" (je remonte un peu pour effacer le palier que
l'ordi affiche) <=> je n'en fais pas
- les profils inversés (même si tous ne sont pas d'accord sur le fait que ce
soit un profil à risque) <=> je n'en fais pas non plus
- les profils yo-yo. Dans ce cas je prends les tables (MN90), qui du fait de
la prise en compte d'un profil carré devraient être plus pénalisantes qu'un
ordi.

En tous cas, je reste sur un positionnement vis à vis de l'ordi : il
propose, le plongeur dispose.

@+
Bob


0 new messages