info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
nouveau CdS & planification de plongée
43 views
Skip to first unread message
Phil83
May 13, 2012, 10:27:06 AM5/13/12
to
hello toutes & tous,
je me permets de vous relater une petite "expérience" que j'ai vécue
avec mon buddy préféré (lui étant E3, et moi N2), pas plus tard que ce
matin, lors d'une plongée dans 1 structure varoise (non associative).
Juste après le briefing sur le site de plongée lui-même, voilà que le DP
demande à chaque palanquée quelle est sa planification prévue
(profondeur max, durée totale, durée & profondeur des paliers éventuels).
Mon E3 étant peu habitué à "fonctionner" dans ce sens, il répond au DP
que c'est plutôt lui qui doit nous fixer les paramètres à respecter, et
non le contraire, que le DP est responsable de la partie "planif", le
guide de palanquée se chargeant de la partie "respect sous l'eau" des
instructions du DP.
Là-dessus, le DP invoque la nouvelle moûture du CdS qui, selon lui,
prévoit que dorénavant chaque palanquée doit indiquer son "programme",
que le DP note tout cela, et qu'il notera aussi les paramètres réels à
notre retour (de ce côté-là, rien de changé !).
Le DP ajoute qu'avec les ordinateurs, on a "oublié" totalement cette
façon de planifier, en s'en remettant totalement à l'électronique pour
s'autoriser une planif mouvante de la plongée, mais que le nouveau CdS
insiste là-dessus.
Il précise quand même qu'il ne fera pas de vérification entre les
paramètres prévus et réalisés, pour détecter une éventuelle différence,
et que rien ne sera reproché en cas de différence...
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
Bonnes bulles (mais pas trop).
Phil.
je me permets de vous relater une petite "expérience" que j'ai vécue
avec mon buddy préféré (lui étant E3, et moi N2), pas plus tard que ce
matin, lors d'une plongée dans 1 structure varoise (non associative).
Juste après le briefing sur le site de plongée lui-même, voilà que le DP
demande à chaque palanquée quelle est sa planification prévue
(profondeur max, durée totale, durée & profondeur des paliers éventuels).
Mon E3 étant peu habitué à "fonctionner" dans ce sens, il répond au DP
que c'est plutôt lui qui doit nous fixer les paramètres à respecter, et
non le contraire, que le DP est responsable de la partie "planif", le
guide de palanquée se chargeant de la partie "respect sous l'eau" des
instructions du DP.
Là-dessus, le DP invoque la nouvelle moûture du CdS qui, selon lui,
prévoit que dorénavant chaque palanquée doit indiquer son "programme",
que le DP note tout cela, et qu'il notera aussi les paramètres réels à
notre retour (de ce côté-là, rien de changé !).
Le DP ajoute qu'avec les ordinateurs, on a "oublié" totalement cette
façon de planifier, en s'en remettant totalement à l'électronique pour
s'autoriser une planif mouvante de la plongée, mais que le nouveau CdS
insiste là-dessus.
Il précise quand même qu'il ne fera pas de vérification entre les
paramètres prévus et réalisés, pour détecter une éventuelle différence,
et que rien ne sera reproché en cas de différence...
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
Bonnes bulles (mais pas trop).
Phil.
Philippe Moya
May 13, 2012, 11:11:47 AM5/13/12
to
Bonjour,
N'ayant pas analysé le texte je ne pourrai répondre sur ces points, mais en
lisant ce qui suit :
> Il précise quand même qu'il ne fera pas de vérification entre les
> paramètres prévus et réalisés, pour détecter une éventuelle différence, et
> que rien ne sera reproché en cas de différence...
>
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
Je pense qu'en matière de langue de bois on ne fait pas mieux, mais pour sa
décharge, je dirais que les semaines passées ont été riches, et que sans
doute des traces sont restées dans les esprits.
Je pense donc, que je ne vois pas à quoi servirait de noter AVANT et APRES
les paramètres si on n'analyse pas une différence en fin de plongée.
Je crains donc que cette promesse de non analyse ne soit qu'une formule vide
de sens, et qu'une engu...de, disons une grosse prise de tête, en cas de
grosse différence, est à prévoir...
L'électronique n'a absolument rien à voir la dedans, mauvaise excuse... Pas
de chance pour lui, je fais parti des anciens.... et lorsque j'ai commencé,
on faisait notre plonge, et une fois arrivé sur la réserve, on lisait nos
tables, et on faisait les paliers qui étaient indiqués.... Bien sûr que celà
fera frémir certains, mais on ne faisait pas autant de paliers
qu'aujourd'hui, et on rentrait souvent à zéro ou presque....
Bien sûr que l'arrivée des premiers ordis a été suivie d'une diminution des
paliers, puis au fil du temps c'est plutôt l'effet inverse qui se constate,
on règle plus dûr, on se police bien plus que par le passé. L'electronique
actuelle est plutôt synonyme de plus de paliers...
Mais tout çà n'est que mon avis, bien sur.
Philippe Moya
N'ayant pas analysé le texte je ne pourrai répondre sur ces points, mais en
lisant ce qui suit :
> Il précise quand même qu'il ne fera pas de vérification entre les
> paramètres prévus et réalisés, pour détecter une éventuelle différence, et
> que rien ne sera reproché en cas de différence...
>
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
décharge, je dirais que les semaines passées ont été riches, et que sans
doute des traces sont restées dans les esprits.
Je pense donc, que je ne vois pas à quoi servirait de noter AVANT et APRES
les paramètres si on n'analyse pas une différence en fin de plongée.
Je crains donc que cette promesse de non analyse ne soit qu'une formule vide
de sens, et qu'une engu...de, disons une grosse prise de tête, en cas de
grosse différence, est à prévoir...
L'électronique n'a absolument rien à voir la dedans, mauvaise excuse... Pas
de chance pour lui, je fais parti des anciens.... et lorsque j'ai commencé,
on faisait notre plonge, et une fois arrivé sur la réserve, on lisait nos
tables, et on faisait les paliers qui étaient indiqués.... Bien sûr que celà
fera frémir certains, mais on ne faisait pas autant de paliers
qu'aujourd'hui, et on rentrait souvent à zéro ou presque....
Bien sûr que l'arrivée des premiers ordis a été suivie d'une diminution des
paliers, puis au fil du temps c'est plutôt l'effet inverse qui se constate,
on règle plus dûr, on se police bien plus que par le passé. L'electronique
actuelle est plutôt synonyme de plus de paliers...
Mais tout çà n'est que mon avis, bien sur.
Philippe Moya
Christophe 38
May 13, 2012, 11:45:01 AM5/13/12
to
On 13 mai, 17:11, "Philippe Moya" <philippe.m...@arobacewanadoo.fr>
wrote:
salut
alors, tu lui annonces un truc de ouf comme par exemple 60 m et 60
minutes
et si tu fais moins, tu lui dis que tu t'es adapté à la nature du
fond...
qu'en penses tu ??
Christophe 38
wrote:
alors, tu lui annonces un truc de ouf comme par exemple 60 m et 60
minutes
et si tu fais moins, tu lui dis que tu t'es adapté à la nature du
fond...
qu'en penses tu ??
Christophe 38
Le Fou
May 13, 2012, 1:23:45 PM5/13/12
to
Le 13/05/2012 16:27, Phil83 a écrit :
> hello toutes & tous,
>
> je me permets de vous relater une petite "expérience" que j'ai vécue
> avec mon buddy préféré (lui étant E3, et moi N2), pas plus tard que ce
> matin, lors d'une plongée dans 1 structure varoise (non associative).
>
> Juste après le briefing sur le site de plongée lui-même, voilà que le DP
> demande à chaque palanquée quelle est sa planification prévue
> (profondeur max, durée totale, durée & profondeur des paliers éventuels).
>
> Mon E3 étant peu habitué à "fonctionner" dans ce sens, il répond au DP
> que c'est plutôt lui qui doit nous fixer les paramètres à respecter, et
> non le contraire, que le DP est responsable de la partie "planif", le
> guide de palanquée se chargeant de la partie "respect sous l'eau" des
> instructions du DP.
>
> Là-dessus, le DP invoque la nouvelle moûture du CdS qui, selon lui,
> prévoit que dorénavant chaque palanquée doit indiquer son "programme",
> que le DP note tout cela, et qu'il notera aussi les paramètres réels à
> notre retour (de ce côté-là, rien de changé !).
> (...)
> hello toutes & tous,
>
> je me permets de vous relater une petite "expérience" que j'ai vécue
> avec mon buddy préféré (lui étant E3, et moi N2), pas plus tard que ce
> matin, lors d'une plongée dans 1 structure varoise (non associative).
>
> Juste après le briefing sur le site de plongée lui-même, voilà que le DP
> demande à chaque palanquée quelle est sa planification prévue
> (profondeur max, durée totale, durée & profondeur des paliers éventuels).
>
> Mon E3 étant peu habitué à "fonctionner" dans ce sens, il répond au DP
> que c'est plutôt lui qui doit nous fixer les paramètres à respecter, et
> non le contraire, que le DP est responsable de la partie "planif", le
> guide de palanquée se chargeant de la partie "respect sous l'eau" des
> instructions du DP.
>
> Là-dessus, le DP invoque la nouvelle moûture du CdS qui, selon lui,
> prévoit que dorénavant chaque palanquée doit indiquer son "programme",
> que le DP note tout cela, et qu'il notera aussi les paramètres réels à
> notre retour (de ce côté-là, rien de changé !).
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
"Art. A. 322-72. - Sur le site de l'activité subaquatique, la pratique
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
de la plongée est placée sous la responsabilité
d'un directeur de plongée (...)
Il fixe les caractéristiques de la plongée et établit une fiche de
sécurité comprenant notamment les noms, les
prénoms, les aptitudes des plongeurs et leur fonction dans la palanquée
ainsi que les différents paramètres prévus
et réalisés relatifs à la plongée."
Donc le DP doit bien noter les paramètres prévus pour la plongée.
Prévus par qui ?
Je dirais par les plongeurs eux-même.
Le DP fixe des limites mais c'est ensuite à chaque palanquée de prévoir
ce qu'elle compte faire.
Dans 2 clubs commerciaux différents, il nous a été demandé nos
paramètres prévus... On n'a pas l'habitude de fonctionner comme ça, mais
ça viendra ;-)
Je pense que ça permet au DP d'estimer l'heure de retour des palanquées
et de s'affoler si besoin.
Si je prévois par ex. 45 min à 20m et qu'au final on est bien à 14m et
qu'on reste 70 mn, le DP est en droit de s'inquiéter si 55 ou 60mn après
l'immersion on n'est pas remonté...
Dans ce cas évoqué tout irait pour le mieux, mais si on avait dérivé et
fait surface à 1km du bateau, je serais bien content que le DP
s'inquiète et commence les recherches ;-)
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Gerard95
May 13, 2012, 3:28:50 PM5/13/12
to
Le Fou a couché sur son écran :
+1
le DP va officialiser les paramètres , mais c'est pas lui qui va
"calculer" pour toutes les palanquées.
La planif' va surtout prévoir la plongée que la palanquée va faire, et
qui sera officialisée sur LA feuille de sécurité.
Planifiée vs "n'importe quoi" : j'ai mon idée.
Quant à l'analyse "prévu-réalisé" .. on s'en tape un peu tant qu'il n'y
a pas d'accident (sauf que sur Max 20m, j'ai fait 24m et j'ai eu droit
à un commentaire du DP).
Comme c'est tracé ca permet aussi de suivre ceux dont la tendance est
de déborder..
le DP va officialiser les paramètres , mais c'est pas lui qui va
"calculer" pour toutes les palanquées.
La planif' va surtout prévoir la plongée que la palanquée va faire, et
qui sera officialisée sur LA feuille de sécurité.
Planifiée vs "n'importe quoi" : j'ai mon idée.
Quant à l'analyse "prévu-réalisé" .. on s'en tape un peu tant qu'il n'y
a pas d'accident (sauf que sur Max 20m, j'ai fait 24m et j'ai eu droit
à un commentaire du DP).
Comme c'est tracé ca permet aussi de suivre ceux dont la tendance est
de déborder..
Bernard Caron
May 14, 2012, 3:28:43 AM5/14/12
to
> voilà que le DP
>
> peu habitué à "fonctionner" dans ce sens,
> peu habitué à "fonctionner" dans ce sens,
> c'est plutôt lui qui doit nous fixer les paramètres à respecter, et
> non le contraire, que le DP est responsable de la partie "planif", le
> guide de palanquée se chargeant de la partie "respect sous l'eau" des
> instructions du DP.
>
> , selon lui,
> non le contraire, que le DP est responsable de la partie "planif", le
> guide de palanquée se chargeant de la partie "respect sous l'eau" des
> instructions du DP.
>
>
>
> Il précise quand même
>
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
>
Bonjour,
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
>
J'ai juste laissé les passages qui illustrent que c'est d'abord un
problème de relations humaines pas d'interprétation de texte.
Et cela se retrouve partout.
Bernard
Basenautique Omonville
May 14, 2012, 3:23:38 AM5/14/12
to
Salut,
A priori, de ce qu'on m'en a dit, dans l'esprit où ça a été écrit, cette mesure a été mise en place pour protéger le DP en écrivant ses consignes en paramètres prévus de la plongée ... Le souci c'est que rien n'est vraiment mentionné et certains prennent la facilité et demandent aux plongeur de donner leur plannif de plongée ... Je pense que c'est une mauvaise interprétation mais ça reste mon interprétation ... Idem pour les paliers ... je pense comme d'autres que ça n'a rien à faire dans les paramètres prévus de la plongée ... C'est pas un DP qu'il va nous falloir mais une secrétaire dans chaque bateau bientôt ...
A+
Fred.
A priori, de ce qu'on m'en a dit, dans l'esprit où ça a été écrit, cette mesure a été mise en place pour protéger le DP en écrivant ses consignes en paramètres prévus de la plongée ... Le souci c'est que rien n'est vraiment mentionné et certains prennent la facilité et demandent aux plongeur de donner leur plannif de plongée ... Je pense que c'est une mauvaise interprétation mais ça reste mon interprétation ... Idem pour les paliers ... je pense comme d'autres que ça n'a rien à faire dans les paramètres prévus de la plongée ... C'est pas un DP qu'il va nous falloir mais une secrétaire dans chaque bateau bientôt ...
A+
Fred.
Xabi
May 14, 2012, 11:17:09 AM5/14/12
to
On 13 mai, 16:27, Phil83 <pemeriauguard-newsgro...@yahoo.com> wrote:
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
>
> Bonnes bulles (mais pas trop).
> Phil.
Je vais pas développer (la flemme :-) )
> Qu'en pensez-vous ?
> Est-ce une interprétation correcte ou plutôt personnelle du CdS ?
>
> Bonnes bulles (mais pas trop).
> Phil.
mais l'idée est de tout tracer et de dégager une responsabilité en cas
de carton.
Comme c'est le DP qui fixe les paramètres (pas les paliers, liés à ton
profil et à ton protocole de déco), et qu'il est poli/commerçant, il
te demande avant ce que tu compte faire, quitte à recadrer après.
A la sortie, tu lui donne le "Réel" (toujours sans les paliers, qui ne
servent généralement à rien) et si t'es sorti des clous, c'est de TA
responsabilité. Et si t'es pas assez adulte pour admettre que t'as pas
respecté tes prérogatives, il va pas refaire ton éducation. Les autres
plongeurs se fichent que tu soit allé à telle profondeur, et te ferons
allègrement comprendre qu'ils vomissent frigorifiés leur tripes depuis
30 minutes. Et que t'es pas leur copain.
Donc rien d'anormal dans ces échanges, rien que du bon sens et de la
bonne entente sociale. :-)
Bob
May 15, 2012, 5:35:20 AM5/15/12
to
Bjr à tous,
_________________________________
"Basenautique Omonville" a écrit dans le message de news: Salut,
__________________________________
C'est vrai que ce nouveau CdS perturbe tout le monde.
Juste à titre anecdotique, je vous raconte le "dilemne" d'un DP BEES1 d'un
club de la grande bleue.
Nous faisons une sortie autonome entre N3 et N4 et constituons des
palanquées de 3 plongeurs incluant ces 2 niveaux. Vu qu'il y avait des N4,
le DP a considéré qu'ils étaient obligatoirement GP et donc n'a pas voulu
donner une compétence PA60 à l'ensemble des palanquées, mais une compétence
PE40 (limite d'encadrement des N4).
" Va comprendre, Charles " ;-))
Bob
_________________________________
"Basenautique Omonville" a écrit dans le message de news: Salut,
C'est vrai que ce nouveau CdS perturbe tout le monde.
Juste à titre anecdotique, je vous raconte le "dilemne" d'un DP BEES1 d'un
club de la grande bleue.
Nous faisons une sortie autonome entre N3 et N4 et constituons des
palanquées de 3 plongeurs incluant ces 2 niveaux. Vu qu'il y avait des N4,
le DP a considéré qu'ils étaient obligatoirement GP et donc n'a pas voulu
donner une compétence PA60 à l'ensemble des palanquées, mais une compétence
PE40 (limite d'encadrement des N4).
" Va comprendre, Charles " ;-))
Bob
DuboisP
May 15, 2012, 12:27:29 PM5/15/12
to
quel con, ce DP !
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Fou
May 15, 2012, 1:21:24 PM5/15/12
to
> va falloir ressortir la carte N3 :-)
> quel con, ce DP !
C'est bien vrai, quel con ce DP !
> quel con, ce DP !
Une seule chose à faire, ne plus retourner plonger avec ce club et le
dénoncer sur tous les forums...
C'est quel club que j'y aille pas ?
Bob
May 15, 2012, 1:39:40 PM5/15/12
to
Bsr Patrick,
"DuboisP" a écrit
Perturbé par la complexité de ce CdS ? Oui !
Dans la Fiche de Sécurité, nous avions rempli la case "GP" en mettant le nom
des N4 et nous avions déclaré la palanquée en autonomie <=> incompatible ;-)
De toutes façons, le fond était à 45m et il aurait fallu pelles et pioches
pour faire une "60" :-))
@+
Bob
"DuboisP" a écrit
>> __________________________________
>> C'est vrai que ce nouveau CdS perturbe tout le monde.
>> Juste à titre anecdotique, je vous raconte le "dilemne" d'un DP BEES1
>> d'un
>> club de la grande bleue.
>> Nous faisons une sortie autonome entre N3 et N4 et constituons des
>> palanquées de 3 plongeurs incluant ces 2 niveaux. Vu qu'il y avait des
>> N4,
>> le DP a considéré qu'ils étaient obligatoirement GP et donc n'a pas voulu
>> donner une compétence PA60 à l'ensemble des palanquées, mais une
>> compétence
>> PE40 (limite d'encadrement des N4).
>> " Va comprendre, Charles " ;-))
>>
>> Bob
> va falloir ressortir la carte N3 :-)
> quel con, ce DP !
Con ? Non !
>> C'est vrai que ce nouveau CdS perturbe tout le monde.
>> Juste à titre anecdotique, je vous raconte le "dilemne" d'un DP BEES1
>> d'un
>> club de la grande bleue.
>> Nous faisons une sortie autonome entre N3 et N4 et constituons des
>> palanquées de 3 plongeurs incluant ces 2 niveaux. Vu qu'il y avait des
>> N4,
>> le DP a considéré qu'ils étaient obligatoirement GP et donc n'a pas voulu
>> donner une compétence PA60 à l'ensemble des palanquées, mais une
>> compétence
>> PE40 (limite d'encadrement des N4).
>> " Va comprendre, Charles " ;-))
>>
>> Bob
> va falloir ressortir la carte N3 :-)
> quel con, ce DP !
Perturbé par la complexité de ce CdS ? Oui !
Dans la Fiche de Sécurité, nous avions rempli la case "GP" en mettant le nom
des N4 et nous avions déclaré la palanquée en autonomie <=> incompatible ;-)
De toutes façons, le fond était à 45m et il aurait fallu pelles et pioches
pour faire une "60" :-))
@+
Bob
Le Fou
May 16, 2012, 1:33:40 PM5/16/12
to
Le 15/05/2012 19:39, Bob a écrit :
> Bsr Patrick,
> "DuboisP" a écrit
>>> __________________________________
>>> C'est vrai que ce nouveau CdS perturbe tout le monde.
>>> Juste à titre anecdotique, je vous raconte le "dilemne" d'un DP BEES1
>>> d'un
>>> club de la grande bleue.
>>> Nous faisons une sortie autonome entre N3 et N4 et constituons des
>>> palanquées de 3 plongeurs incluant ces 2 niveaux. Vu qu'il y avait des
>>> N4,
>>> le DP a considéré qu'ils étaient obligatoirement GP et donc n'a pas voulu
>>> donner une compétence PA60 à l'ensemble des palanquées, mais une
>>> compétence
>>> PE40 (limite d'encadrement des N4).
>>> " Va comprendre, Charles " ;-))
>
> Bsr Patrick,
> "DuboisP" a écrit
>>> __________________________________
>>> C'est vrai que ce nouveau CdS perturbe tout le monde.
>>> Juste à titre anecdotique, je vous raconte le "dilemne" d'un DP BEES1
>>> d'un
>>> club de la grande bleue.
>>> Nous faisons une sortie autonome entre N3 et N4 et constituons des
>>> palanquées de 3 plongeurs incluant ces 2 niveaux. Vu qu'il y avait des
>>> N4,
>>> le DP a considéré qu'ils étaient obligatoirement GP et donc n'a pas voulu
>>> donner une compétence PA60 à l'ensemble des palanquées, mais une
>>> compétence
>>> PE40 (limite d'encadrement des N4).
>>> " Va comprendre, Charles " ;-))
>
> Con ? Non !
> Perturbé par la complexité de ce CdS ? Oui !
> Dans la Fiche de Sécurité, nous avions rempli la case "GP" en mettant le nom
> des N4 et nous avions déclaré la palanquée en autonomie<=> incompatible ;-)
> De toutes façons, le fond était à 45m et il aurait fallu pelles et pioches
> pour faire une "60" :-))
Il n'y a rien de complexe dans le CdS à ce sujet :
> Perturbé par la complexité de ce CdS ? Oui !
> Dans la Fiche de Sécurité, nous avions rempli la case "GP" en mettant le nom
> des N4 et nous avions déclaré la palanquée en autonomie<=> incompatible ;-)
> De toutes façons, le fond était à 45m et il aurait fallu pelles et pioches
> pour faire une "60" :-))
"Art. A. 322-89. – Les plongeurs majeurs titulaires d’un brevet délivré
par la Fédération Française d’Etudes et de
Sports Sous-Marins, la Fédération Sportive et Gymnique du Travail,
l’Union nationale des Centres sportifs de Plein
Air, l’Association Nationale des Moniteurs de Plongée, le Syndicat
National des Moniteurs de Plongée ou la
Confédération Mondiale des Activités Subaquatiques justifiant des
aptitudes PA-60 sont, sur décision du directeur
de plongée, autorisés à plonger en autonomie dans l'espace de 0 à 60
mètres."
A ce qu'il me semble, le Niv 4 justifie bien des aptitudes PA-60.
Il n'a donc aucune raison d'être limité à une profondeur de 40m.
Alain DESIRE
May 18, 2012, 6:06:52 AM5/18/12
to
"Le Fou" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4fb3e51e$0$16479$426a...@news.free.fr...
Bonjour
Personnellement, si quelqu'un que je ne connais pas s'inscrit en tant que N4
(avec d'autres N3/N4), pas de problème pour les prérogatives PA60.
Par contre, si, comme dans le cas décrit ci-dessus, il note "GP", cela peut
sous-entendre qu'il va "encadrer", et donc il est limité à 40m
(supposons que les N3 soient vraiment débutants, et souhaitent être
"pilotés"........)
C'est un peu beaucoup tiré par les cheveux, mais comme les textes mettent de
plus en plus de responsabilités sur les DP, je comprends l'attitude du DP
Enfin, mais cela a été déjà dit et répété, rien n'oblige un DP à laisser une
personne (surtout qu'il ne connait pas) plonger dans l'intégralité de ses
prérogatives.....
Jeune N3, je me suis vu refusé l'accès au Grec (45m environ). C'est pas
drôle mais je comprends, surtout avec le recul, et dans la mesure où c'était
le premier jour / première plongée que je faisais avec cette structure.
M'en fout, il y a 3 semaines, j'ai fait le Togo pour la première fois,
c'était super.....
A+
Alain - E3
4fb3e51e$0$16479$426a...@news.free.fr...
Personnellement, si quelqu'un que je ne connais pas s'inscrit en tant que N4
(avec d'autres N3/N4), pas de problème pour les prérogatives PA60.
Par contre, si, comme dans le cas décrit ci-dessus, il note "GP", cela peut
sous-entendre qu'il va "encadrer", et donc il est limité à 40m
(supposons que les N3 soient vraiment débutants, et souhaitent être
"pilotés"........)
C'est un peu beaucoup tiré par les cheveux, mais comme les textes mettent de
plus en plus de responsabilités sur les DP, je comprends l'attitude du DP
Enfin, mais cela a été déjà dit et répété, rien n'oblige un DP à laisser une
personne (surtout qu'il ne connait pas) plonger dans l'intégralité de ses
prérogatives.....
Jeune N3, je me suis vu refusé l'accès au Grec (45m environ). C'est pas
drôle mais je comprends, surtout avec le recul, et dans la mesure où c'était
le premier jour / première plongée que je faisais avec cette structure.
M'en fout, il y a 3 semaines, j'ai fait le Togo pour la première fois,
c'était super.....
A+
Alain - E3
Bob
May 18, 2012, 10:51:46 AM5/18/12
to
Bjr Alain,
"Alain DESIRE" a écrit
sécurité" qui fleurissent dans tous les clubs, nous avons mal rempli celle
là et avons noté un nom dans la case GP alors que nous étions en réalité en
autonomie complète.
Pas grave vu qu'il n'y avait "que" 45m. On sera plus attentifs la prochaine
fois.
Mais comme tu le dit, avec l'accroissement des responsabilités des DP, ils
risquent d'être plus "timides" dans la reconnaissance des compétences. Quid
de l'autorisation de plonger profond (entre 50 et 60) si le DP ne connait
pas bien les plongeurs ???
@+
Bob
"Alain DESIRE" a écrit
> Bonjour
> Personnellement, si quelqu'un que je ne connais pas s'inscrit en tant que
> N4 (avec d'autres N3/N4), pas de problème pour les prérogatives PA60.
> Par contre, si, comme dans le cas décrit ci-dessus, il note "GP", cela
> peut sous-entendre qu'il va "encadrer", et donc il est limité à 40m
> (supposons que les N3 soient vraiment débutants, et souhaitent être
> "pilotés"........)
> C'est un peu beaucoup tiré par les cheveux, mais comme les textes mettent
> de plus en plus de responsabilités sur les DP, je comprends l'attitude du
> DP
Je pense aussi que cela a été sa démarche. Du fait des nouvelles "fiches de
> Personnellement, si quelqu'un que je ne connais pas s'inscrit en tant que
> N4 (avec d'autres N3/N4), pas de problème pour les prérogatives PA60.
> Par contre, si, comme dans le cas décrit ci-dessus, il note "GP", cela
> peut sous-entendre qu'il va "encadrer", et donc il est limité à 40m
> (supposons que les N3 soient vraiment débutants, et souhaitent être
> "pilotés"........)
> C'est un peu beaucoup tiré par les cheveux, mais comme les textes mettent
> de plus en plus de responsabilités sur les DP, je comprends l'attitude du
> DP
sécurité" qui fleurissent dans tous les clubs, nous avons mal rempli celle
là et avons noté un nom dans la case GP alors que nous étions en réalité en
autonomie complète.
Pas grave vu qu'il n'y avait "que" 45m. On sera plus attentifs la prochaine
fois.
Mais comme tu le dit, avec l'accroissement des responsabilités des DP, ils
risquent d'être plus "timides" dans la reconnaissance des compétences. Quid
de l'autorisation de plonger profond (entre 50 et 60) si le DP ne connait
pas bien les plongeurs ???
@+
Bob
Xabi
May 20, 2012, 5:16:20 PM5/20/12
to
On 18 mai, 16:51, "Bob" <B...@eponge.org> wrote:
> nous avons mal rempli celle
> là et avons noté un nom dans la case GP alors que nous étions en réalité en
> autonomie complète.
Bah valà...
> nous avons mal rempli celle
> là et avons noté un nom dans la case GP alors que nous étions en réalité en
> autonomie complète.
Si vous identifiez un "guide de palanquée", il n'y a PAS autonomie
complète.
Donc préros de PE40.
Tat's life :-)
Bob
May 21, 2012, 5:01:12 AM5/21/12
to
Salut Xavier,
"Xabi" a écrit
Bah valą...
Dura lex, sed lex !!
:-)
@+
Bob
"Xabi" a écrit
Bah valą...
Si vous identifiez un "guide de palanquée", il n'y a PAS autonomie
complčte.
Donc préros de PE40.
Tat's life :-)
----------------------------------
Tat's life :-)
Dura lex, sed lex !!
:-)
@+
Bob
Susan Calvin
May 25, 2012, 11:22:03 AM5/25/12
to
J'aime beaucoup cette façon de voir.
(qui a mon avis doit etre tres proche de la réalité)
"Xabi" a écrit dans le message de groupe de discussion :
a3eeeccc-a791-4623...@w24g2000vby.googlegroups.com...
(qui a mon avis doit etre tres proche de la réalité)
"Xabi" a écrit dans le message de groupe de discussion :
a3eeeccc-a791-4623...@w24g2000vby.googlegroups.com...
DuboisP
May 25, 2012, 12:34:54 PM5/25/12
to
Le Fri, 25 May 2012 17:22:03 +0200, Susan Calvin
<susancalvin_...@free.fr> a écrit:
les DP ne vont pas s'emmerder longtemps
la semaine dernière, ils se contentaient de marquer les prérogatives
dans mon cas, c'était noté systématiquement : 60 m, autonomie
même au Cap-Nègre ou sur le voilier pas loin, vu la météo, où on plonge
entre 10 et 33m, sauf si on a amené les pelles
--
Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
<susancalvin_...@free.fr> a écrit:
la semaine dernière, ils se contentaient de marquer les prérogatives
dans mon cas, c'était noté systématiquement : 60 m, autonomie
même au Cap-Nègre ou sur le voilier pas loin, vu la météo, où on plonge
entre 10 et 33m, sauf si on a amené les pelles
--
Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
0 new messages