nu masculin
dams
Pourquoi voit on si peu de nu masculin?
J'ai une bonne dose de bouquin sur la photo, dont quelques-uns sur la photo
de nu et pas un seul ne présente de photo d'hommes nus. A quoi est-ce dû?
L'ensemble de la profession s'accorde-t-il à dire que le corps d'un homme ne
vaut pas le coup d'être pris en photo où est-ce simplement parce que la
majorité des photographes de nus sont des hommes, et donc moins inspirés par
le corps de leur gente?
Enfin pour ma part, je m'y atelle et tant pis si je n'ai pas de photo de
pros pour m'inspirer... :-)
Damien
Vincent Villano
Je pense qu'une des raisons est que la plupart des photographes sont des hommes et que, bien évidemment, leur regard se posent
naturellement sur les femmes lorsqu'il s'agit d'aborder le nu. Pas simplement le nu d'ailleurs. Je viens de me faire la remarque que
dans mes portraits, ce n'est que récemment que j'ai commencé à photographier des mecs. Si peu, d'ailleurs.
D'autre part, le corps humain est ce qu'il y a de plus difficile à photographier et à bien photographier. Les formes douces et
rondes d'un corps féminin présentent sans doute plus d'harmonie et contribuent peut être à un traitement plus "facile".
Vincent à Marseille
mail : villano...@wanadoo.fr
site : http://perso.wanadoo.fr/villano.vincent
"dams" <lanxy(NOSPAM)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: b6qgu5$4ka$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Captain_BZH
("gaie pied") où seuls des hommes nus y apparaissaient...question de gout...
"dams" <lanxy(NOSPAM)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b6qgu5$4ka$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
alinsolite
Très bonne initiative !
www.alinsolite.asso.fr
"dams" <lanxy(NOSPAM)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b6qgu5$4ka$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
jjlyon
> Une question me tarabuste.
> Pourquoi voit on si peu de nu masculin?
Pour cause de censure mentale. Ca nécessiterait du temps pour répondre
correctement, mais en général lire les commentaires sur le nu masculin
sont souvent l'occasion de rigoler un bon coup :
la "masculité" se sent généralement menacée par le nu, donc on a droit a
un chapellet de poncifs ahurissants :)
Plus étonnant est la facilité avec laquelles certaines femmes emboitent
le pas des hommes, n'osant pas elles-mêmes déshabiller le mâle. (Ah, pas
toutes : par exemple Riefenstahl a consacré sa vie à une certaine
esthétique dont l'homme athlétique est un point central).
Bref, tout ça est purement culturel, les anciens représentaient les
hommes nus et les femmes habillées (en général), mais pour des raisons
encore culturelles (force, pouvoir, beauté et perfection, tout cela
s'incarnaient dans le masculinité : nous y revenons doucement, il me
semble ).
> J'ai une bonne dose de bouquin sur la photo, dont quelques-uns sur la
> photo de nu et pas un seul ne présente de photo d'hommes nus. A quoi
> est-ce dû? L'ensemble de la profession s'accorde-t-il à dire que le
> corps d'un homme ne vaut pas le coup d'être pris en photo où est-ce
> simplement parce que la majorité des photographes de nus sont des
> hommes, et donc moins inspirés par le corps de leur gente?
Il y a une production très importante sur le nu masculin, la diffusion
et compréhension, c'est autre chose. D'abord, il faut quand même
relativiser sur la diffusion : Male Nude, chez Taschen, c'est presque
800 pages sur le nu masculin. Récemment, "Nudes" chez Feierabend
décloisonne le sujet en mixant hommes et Femmes.
Il y a les "historiques" : George Platt Lynes ou Herbert List (qui ne
publiaient pas leur nus masculins à l'époque), puis les Mapplethorpe,
Warhol ... Aujourd'hui, il y a pléthore : Nan Godin, Pierre & Gilles,
Wolfgang Tillmans, Duane Michal, Bruce Weber, Herb Ritts, Erwin Olaf ...
> Enfin pour ma part, je m'y atelle et tant pis si je n'ai pas de photo
> de pros pour m'inspirer... :-)
Tu nous montres le résultat ?
Ceci dit, le nu est aussi vieux que l'art et pour s'inspirer, tu peux
visiter les musées : c'est plein de nus (
http://rayonphoto.free.fr/musees/mba_lille/peinture/page/image1.html ).
--
Jérôme
<URL:http://perso.wanadoo.fr/jjlyon>
Yvan Galvez
jjlyon a écrit :
>
> Ceci dit, le nu est aussi vieux que l'art et pour s'inspirer, tu peux
> visiter les musées : c'est plein de nus (
> http://rayonphoto.free.fr/musees/mba_lille/peinture/page/image1.html ).
Tu as fait une synthèse impec ! que rajouter après ça ?
--
Yvan Galvez
Marsayatollais par dénonciation anonyme signée.
Site: <URL:http://www.ygalvez.com>
Noëlle Adam
"jjlyon" <jjlyo...@free.fr> wrote in message
news:3e913e8c$0$1807$626a...@news.free.fr...
> dams wrote:
> > Une question me tarabuste.
> > Pourquoi voit on si peu de nu masculin?
>
> Pour cause de censure mentale. Ca nécessiterait du temps pour répondre
> correctement, mais en général lire les commentaires sur le nu masculin
> sont souvent l'occasion de rigoler un bon coup :
> la "masculité" se sent généralement menacée par le nu, donc on a droit a
> un chapellet de poncifs ahurissants :)
Et voilà, tu es un franc salaud aujourd'hui, perdu l'occasion de rire encore
un peu par ta faute. Vont pas oser ahurisser à fond.
RigoloClic
"Vincent Villano" <villano...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
b6r5c4$9ft$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Je pense qu'une des raisons est que la plupart des photographes sont des
hommes et que, bien évidemment, leur regard se posent
> naturellement sur les femmes lorsqu'il s'agit d'aborder le nu. Pas
simplement le nu d'ailleurs. Je viens de me faire la remarque que
> dans mes portraits, ce n'est que récemment que j'ai commencé à
photographier des mecs. Si peu, d'ailleurs.
Je pense qu'une des raisons est que la plupart des photographes sont des
hommes et que, n'étant pas des gros pédés (ou - comme c'est classique -
mourant de peur de le laisser entrevoir) leur regard se posent
frénétiquement sur les femmes lorsqu'il s'agit d'aborder le nu. Pas
simplement le nu d'ailleurs. Je viens de me faire la remarque que dans mes
portraits, ce n'est que récemment que j'ai commencé à photographier des
mecs. Si peu, d'ailleurs (Mais le temps travaille pour moi, j'en suis sûr).
D'ailleurs moi, à mon avis, je pense, tout chez moi démontre ce désir de
femmes. Si belles, si sublimes. D'ailleurs, ne les ai-je pas appellées
"femmes", au lieu de "nanas", alors que c'est "mecs" que je nomme les hommes
?
> D'autre part, le corps humain est ce qu'il y a de plus difficile à
photographier et à bien photographier. Les formes douces et
> rondes d'un corps féminin présentent sans doute plus d'harmonie et
contribuent peut être à un traitement plus "facile".
Et je ne recule jamais devant la facilité, je le prouve.
(Ne serait-ce que parce que je viens d'affirmer que je préfère les
traitements faciles).
Certes le corps humain est ce qu'il y a de plus difficile à photographier et
à bien photographier, surtout lorsqu'il s'agit de montrer que c'est la
Beauté qui nous guide, et non pas un suivisme, disons, "académique".
Mais pour l'instant je cherche, je me cherche, je creuse, je creuse encore,
euh ! pardon ! j'approfondis le thème du nu féminin, c'est quand même ce
qu'il y a de plus gratifiant quand je donne mes photos, faites avec amour
dans un esprit d'échange et de partage.
> Vincent à Marseille
RigoloClic - à Bordeaux
http://rigoloclic.free.fr
(des photos... comme à la maison ! )
PS : les fesses ont-elles un regard ?
RigoloClic
> dams wrote:
> > Une question me tarabuste.
> > Pourquoi voit on si peu de nu masculin?
"jjlyon" <jjlyo...@free.fr> a écrit dans le message news:
3e913e8c$0$1807$626a...@news.free.fr...
> Pour cause de censure mentale.
Tout de suite les grands mots !
>Ca nécessiterait du temps pour répondre
> correctement, mais
Eh bien prends ton temps et expliques-nous.
RigoloClic
jjlyon
> "jjlyon" <jjlyo...@free.fr> a écrit dans le message news:
> 3e913e8c$0$1807$626a...@news.free.fr...
>> Pour cause de censure mentale.
>
> Tout de suite les grands mots !
Oh :)
>> Ca nécessiterait du temps pour répondre
>> correctement, mais
>
> Eh bien prends ton temps et expliques-nous.
Bon, je suis débordé de travail, mais pour répondre en deux minutes, je
raconte cette anecdote : lorsque Dim a fait sa première pub avec un
homme nu (une paire de fesses apperçues avant que le garçon plonge dans
l'eau); j'étais au cinoche et la salle a réagi comme ça : 1)
stupéfaction 2) rire généralisé (ça défoule) 3) explosion des ventes
(là, c'est les statitisques, c'était plus dans la salle).
Ca veut dire beaucoup, je trouve sur l'évolution en cours. Il y a un
discours et des réactions face à la sensualité, la beauté ou la
plastique de l'homme qui ne se vont pas sans un lourd décryptage
culturel.
Bref, on charge beaucoup en représentation un mec à poil. C'est une
sacrée remise en question du bourgeois bedonnant et de la bourgeoise
maquillée. (Avant, c'étaient les hommes qui portaient perruques et
collifichets) ...
A suivre :)
jjlyon
> Et voilà, tu es un franc salaud aujourd'hui, perdu l'occasion de rire
> encore un peu par ta faute. Vont pas oser ahurisser à fond.
Ne craint rien, ça vient :)
Francois Berger
> hommes et que, n'étant pas des gros pédés (ou - comme c'est classique -
je ne suis pas gros.
Frederic Goudal
>
> Ca veut dire beaucoup, je trouve sur l'évolution en cours. Il y a un
> discours et des réactions face à la sensualité, la beauté ou la
> plastique de l'homme qui ne se vont pas sans un lourd décryptage
> culturel.
>
> Bref, on charge beaucoup en représentation un mec à poil. C'est une
> sacrée remise en question du bourgeois bedonnant et de la bourgeoise
> maquillée. (Avant, c'étaient les hommes qui portaient perruques et
> collifichets) ...
Soit dit en passant, le physique public de l'homme nu est à peu près aussi
alléchant que celui de la femme. Pour ceux qui auraient des complexes
parce qu'ils aiment les blondes au gros seins, le brun viril et musclé
se porte bien (cerveau zéro). Enfin c'est ce que je vois sur les
affiches de la presse.
À contrario j'avais aimé les nus d'Altair car ils semblaient dans
cette zone un peu plus riche où il y a moins d'obligations.
Maintenant l'expérience que j'ai eu sur ce sujet fut assez drôle.
Passant à la télé en petite tenue avec à mes côté une fille dans la
même tenue, l'un de nous deux a été mozaïqué sur la région pubienne :)
f.g.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail gou...@enseirb.fr
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
altair
"RigoloClic" <rigl...@free.fr> a écrit dans le message news:
b6rrhd$l97$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
> Hello !
>
> "Vincent Villano" <villano...@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news:
> b6r5c4$9ft$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
> > Bonjour,
> >
> > Je pense qu'une des raisons est que la plupart des photographes sont
des
> hommes et que, bien évidemment, leur regard se posent
> > naturellement sur les femmes lorsqu'il s'agit d'aborder le nu. Pas
> simplement le nu d'ailleurs. Je viens de me faire la remarque que
> > dans mes portraits, ce n'est que récemment que j'ai commencé à
> photographier des mecs. Si peu, d'ailleurs.
>
> Je pense qu'une des raisons est que la plupart des photographes sont
des
> hommes et que, n'étant pas des gros pédés (ou - comme c'est
classique -
> mourant de peur de le laisser entrevoir) leur regard se posent
> frénétiquement sur les femmes lorsqu'il s'agit d'aborder le nu. Pas
> simplement le nu d'ailleurs. Je viens de me faire la remarque que dans
mes
> portraits, ce n'est que récemment que j'ai commencé à photographier
des
> mecs. Si peu, d'ailleurs (Mais le temps travaille pour moi, j'en suis
sûr).
Zut alors, et une nana qui photographie des mecs c'est quoi alors ?
Même les photographes féminines, c'est une denrée rare je sais, ont une
tendance à photographier leurs consoeurs nues, elle ne sont alors pas
suspectées d'homosexualité réelle ou latente... non je me trompe ?
L'attrait du portrait féminin est peut être du au jeu que permet le
maquillage, mais bon un visage d'homme peut être tout aussi parlant au
naturel... souvent il parle plus qu'une beauté "parfaite" obtenue à coup
de pinceaux...
>
> D'ailleurs moi, à mon avis, je pense, tout chez moi démontre ce désir
de
> femmes. Si belles, si sublimes. D'ailleurs, ne les ai-je pas appellées
> "femmes", au lieu de "nanas", alors que c'est "mecs" que je nomme les
hommes
> ?
>
>
> > D'autre part, le corps humain est ce qu'il y a de plus difficile à
> photographier et à bien photographier. Les formes douces et
> > rondes d'un corps féminin présentent sans doute plus d'harmonie et
> contribuent peut être à un traitement plus "facile".
M'enfin faudrai essayez de regarder un corps de mec, c'est pas taillé à
la serpe, il y a des courbes aussi et la peau n'est pas du papier de
verre... tout cela est très photogénique aussi...
altair
"jjlyon" <jjlyo...@free.fr> a écrit dans le message news:
3e913e8c$0$1807$626a...@news.free.fr...
> dams wrote:
> > Une question me tarabuste.
> > Pourquoi voit on si peu de nu masculin?
>
> Pour cause de censure mentale. Ca nécessiterait du temps pour répondre
> correctement, mais en général lire les commentaires sur le nu masculin
> sont souvent l'occasion de rigoler un bon coup :
> la "masculité" se sent généralement menacée par le nu, donc on a droit
a
> un chapellet de poncifs ahurissants :)
En effet si on prends des "mâles" en groupe devant des photos d'un de
ses
congénères nu alors les commentaires sont franchement risibles ou
affligeants selon l'humeur du jour, c'est encore pire si une nana est à
portée d'oreille, par contre lorsqu'on prend les mêmes gars un par un,
les commentaires sont différents même face à une fille (testée dans le
domaines des BTP avec le "calendrier des dieux du stade" qui était
affiché dans le bureau du "chef").
>
> Plus étonnant est la facilité avec laquelles certaines femmes
emboitent
> le pas des hommes, n'osant pas elles-mêmes déshabiller le mâle. (Ah,
pas
> toutes : par exemple Riefenstahl a consacré sa vie à une certaine
> esthétique dont l'homme athlétique est un point central).
La il y a peut être un reste d'éducation qui fait que ça coince ;-) La
bienséance voudrait qu'une femme ne se retrouve devant un homme nu que
dans des circonstances bien précises et la prise de vue n'en fait pas
partie ;-) Mais ne désespérons pas les choses changent ;-)
>
> Bref, tout ça est purement culturel, les anciens représentaient les
> hommes nus et les femmes habillées (en général), mais pour des raisons
> encore culturelles (force, pouvoir, beauté et perfection, tout cela
> s'incarnaient dans le masculinité : nous y revenons doucement, il me
> semble ).
Tant mieux pour nous ;-)
>
> > Enfin pour ma part, je m'y atelle et tant pis si je n'ai pas de
photo
> > de pros pour m'inspirer... :-)
>
> Tu nous montres le résultat ?
>
Oui ça m'intéresse aussi
et si tu veux tu peux aller jeter un oeil sur ce que j'ai fait, j'suis
pas pro loin de là mais c'est que du nu masculin vu par une nana...
altair
"Captain_BZH" <captai...@hotmail.com> a écrit dans le message news:
3e912ab6$0$26842$626a...@news.free.fr...
> vous ne regardez sans doutes pas où il faut. je me rappelle d'un
magazine
> ("gaie pied") où seuls des hommes nus y apparaissaient...question de
gout...
>
>
Il n'est pas nécessaire de se tourner vers la presse et les publications
homo pour trouver des nus masculins, ils commencent petit à petit à
s'afficher enfin...
vivement l'arrivée de l'image de l'homme utilisée comme celle des femmes
;-)
altair
> RigoloClic wrote:
> > "jjlyon" <jjlyo...@free.fr> a écrit dans le message news:
> > 3e913e8c$0$1807$626a...@news.free.fr...
> >> Pour cause de censure mentale.
> >
> > Tout de suite les grands mots !
J'en pensais pas moins mais je ne voulais pas répéter ;-)
>
> Oh :)
>
> >> Ca nécessiterait du temps pour répondre
> >> correctement, mais
> >
> > Eh bien prends ton temps et expliques-nous.
>
> Bon, je suis débordé de travail, mais pour répondre en deux minutes,
je
> raconte cette anecdote : lorsque Dim a fait sa première pub avec un
> homme nu (une paire de fesses aperçues avant que le garçon plonge
dans
> l'eau); j'étais au cinoche et la salle a réagi comme ça : 1)
> stupéfaction 2) rire généralisé (ça défoule) 3) explosion des ventes
> (là, c'est les statistiques, c'était plus dans la salle).
Ben on était pas dans la même salle parce que mes voisins les plus
proches, mes voisines pour être exactes, ont lâchées un "bah ça
alors..." et en aurai volontiers redemandé, quand à la gente masculine
elle a été particulièrement silencieuse sur ce coup là, à part un
"putain ce cul" très approbateur et légèrement envieux d'un copain ;-)
altair
"Frederic Goudal" <gou...@enseirb.fr> a écrit dans le message news:
uxof3ie...@enseirb.fr...
> "jjlyon" <jjlyo...@free.fr> writes:
> >
> > Ca veut dire beaucoup, je trouve sur l'évolution en cours. Il y a un
> > discours et des réactions face à la sensualité, la beauté ou la
> > plastique de l'homme qui ne se vont pas sans un lourd décryptage
> > culturel.
> >
> > Bref, on charge beaucoup en représentation un mec à poil. C'est une
> > sacrée remise en question du bourgeois bedonnant et de la bourgeoise
> > maquillée. (Avant, c'étaient les hommes qui portaient perruques et
>
> Soit dit en passant, le physique public de l'homme nu est à peu près
aussi
> alléchant que celui de la femme. Pour ceux qui auraient des complexes
> parce qu'ils aiment les blondes au gros seins, le brun viril et musclé
> se porte bien (cerveau zéro). Enfin c'est ce que je vois sur les
> affiches de la presse.
Ben oui comme d'habitude, faut que le modèle soit "esthétiquement
correct" pour le nu, on ne voit que rarement des vénus callipyges et
encore plus rarement des ??? pfff ben voilà je voulais l'équivalent
masculin ben j'trouve pas, encore une marque des exigences artistiques,
la femme peut avoir des rondeurs un peu plus volumineuses puisqu'elles
sont censées représenter la maternité, mais les mecs sont forcément
musclés puisqu'ils sont censés représenter la force pour la protection,
pourvoir à la nourriture et la défense de la famille...
Des siècles de critères artistiques à remettre en cause...
>
> À contrario j'avais aimé les nus d'Altair car ils semblaient dans
> cette zone un peu plus riche où il y a moins d'obligations.
>
Merci, mais c'est l'avantage du photographe amateur, il faut savoir
trouver des trucs biens sur le modèle qu'on a trouvé qui ne réponds pas
forcément aux diktats esthétiques, ça permet de voir autrement ;-)
>
> Maintenant l'expérience que j'ai eu sur ce sujet fut assez drôle.
> Passant à la télé en petite tenue avec à mes côté une fille dans la
> même tenue, l'un de nous deux a été mozaïqué sur la région pubienne :)
>
Non ? j'y crois pas ils t'ont laissé exposé à la vue de tous et ont
masqué le petit triangle de la demoiselle ;-)
Noëlle Adam
"Frederic Goudal" > À contrario j'avais aimé les nus d'Altair car ils
semblaient dans
> cette zone un peu plus riche où il y a moins d'obligations.
>
>
> Maintenant l'expérience que j'ai eu sur ce sujet fut assez drôle.
> Passant à la télé en petite tenue avec à mes côté une fille dans la
> même tenue, l'un de nous deux a été mozaïqué sur la région pubienne :)
Lequel ?
Albert
Bonjour Rigolo,
"RigoloClic" <rigl...@free.fr> a écrit
>>hommes et que, n'étant pas des gros pédés
Et bien tu n'es pas près de, et prêt à, photographier avec humour et
force, le corps accentué, ou pas ( tout est beau dans la nature ) d'un homme
ou d'une femme. J'espère que ces mots t'ont échappé d'un ancien et tout
aussi naturel atavisme.
Non-Amitiés, enfin pas pour ce message... Ma sympathie va quand même vers
toi de toutes manières.
Albert
--------------------------------------------------------------
Photographies imaginaires :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine
--------------------------------------------------------------
"RigoloClic" <rigl...@free.fr> a écrit dans le message de news:
b6rrhd$l97$1@news-
Noëlle Adam
"altair">
M'enfin faudrai essayez de regarder un corps de mec, c'est pas taillé à
> la serpe, il y a des courbes aussi et la peau n'est pas du papier de
> verre... tout cela est très photogénique aussi...
n'est pas ce que le modèle va attendre, non ? Enfin, le pb du nu c'est la
convenance et la connivence avec le modèle, et je crois que c'st difficile
de ne pas recreer une image déja en circulation. Facile de trouver un mdèle
qui acceptera qu'on voit son bedon, ses os, ce qui fait qu'il n'est pas un
culturiste ? Facile de trouve une modèle qui accepte ses seins plats, ses
fesses à l'os, ses cuisses pas de nymphe ?
J'aime bien les physiques des paysans, les muscles qui sont fabriqués par
l'usage, le coté usagé des gens justement. Monsieur top peut aller poser
pour Dior. Pas évident d'aimer l'imparfait et vouloir le montrer, non ?
Bon, va falloir que je m'y colle mais pas simple de débuter. J'ai peur de
décevoir, voire d'offenser.
Noëlle Adam
"altair" <altair33(sans pub)@wanadoo.fr> wrote in message
news:3e91bc27$0$28756> et si tu veux tu peux aller jeter un oeil sur ce que
j'ai fait, j'suis
> pas pro loin de là mais c'est que du nu masculin vu par une nana...
>
> http://perso.wanadoo.fr/cecile.marlier/html/photos/nus.html
C'est un début mais celle du cou est superbe, je la veux...Bon j'aime bien
les cous, et alors, hein ?
dams
Quand on fait des photos de nus d'homme, on est gay ou alors, fou de ne pas
céder à la facilité de prise de vues "des formes douces et rondes d'un corps
féminin".
Et a forciori, aucun homme n'a de corps rond et doux.
Les pédés sont gros.
Si on éprouve pas de désir pour le sujet, on ne peut pas le photographier
(et moi qui ait photographié une vache l'autre jour...suis-je zoophile?)
Il est malvenue voir impossible de maquiller un homme pour une séance.
Un homme nu perd sa virilité à partir du moment où il pose.
Evidemment je ne suis d'accord avec rien de tout ça. En tout cas
l'inspiration me vient, ou plutôt une ligne de conduite: désobéir à tout ces
points de vue lors de ma prochaine et première séance de nu masculin. Et on
verra bien ce que ça donne :-p
Damien
dams <lanxy(NOSPAM)@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
b6qgu5$4ka$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Noëlle Adam
"Albert" <albe...@wanadoo.fr> wrote in message
news:b6sesq$f5o$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
>
> Bonjour Rigolo,
>
> "RigoloClic" <rigl...@free.fr> a écrit
> >>hommes et que, n'étant pas des gros pédés
>
> Et bien tu n'es pas près de, et prêt à, photographier avec humour et
> force, le corps accentué, ou pas ( tout est beau dans la nature ) d'un
homme
> ou d'une femme. J'espère que ces mots t'ont échappé d'un ancien et tout
> aussi naturel atavisme.
>
> Non-Amitiés, enfin pas pour ce message... Ma sympathie va quand même vers
> toi de toutes manières.
homos que je connais, si la moitié est "gay" l'autre s'en defend
energiquement en disant attention, moi je suis pédé, hein ! Pas gay !
Curieusement, personne ne semble être simplement homo de nos jours. Chacun
ses mots et si j'ai médiocrement apprécié de m'entendre appeler
"reproductrice" par un copain ( gay ), ma foi je n'en n'en pas fait un
fromage non plus, malgre l'aspect assez vache laitière du terme. L'important
n'est peut-être pas de se traiter de ci ou çà mais la façon passe plus ou
moins bien sur le web, c'est tout.
Marie-Aude
> Quand on fait des photos de nus d'homme, on est gay ou alors, fou de
> ne pas céder à la facilité de prise de vues "des formes douces et
> rondes d'un corps féminin".
> Et a forciori, aucun homme n'a de corps rond et doux.
> Les pédés sont gros.
> Si on éprouve pas de désir pour le sujet, on ne peut pas le
> photographier (et moi qui ait photographié une vache l'autre
> jour...suis-je zoophile?) Il est malvenue voir impossible de
> maquiller un homme pour une séance. Un homme nu perd sa virilité à
> partir du moment où il pose.
>
> Evidemment je ne suis d'accord avec rien de tout ça. En tout cas
> l'inspiration me vient, ou plutôt une ligne de conduite: désobéir à
> tout ces points de vue lors de ma prochaine et première séance de nu
> masculin. Et on verra bien ce que ça donne :-p
>
> Damien
Bonne réussite... :-)
Toute cette discussion me rappelle des séries de photos qui paraissent
régulièrement dans ... je crois ... "Marie-Claire".
Il y avait eu des couples, d'âges et d'esthétiques diverses, posant nus
ensembles, des couples mères-filles, et aussi une série sur des hommes
connus, mis à nu - pardon, pas fait exprès - dont , excusez-moi j'ai oublié
son nom, l'acteur des plats cuisinés - qui a joué dans delikatessen - et qui
collectionne les cochons.
De parfaits contre-exemples à ce que Damien a très bien résumé, et que des
corps imparfaits, vieillis, parfois pas très musculuex, peuvent faire de
belles photos, très émouvantes.
Et quand même une bonne part de nus masculins, ou en couple, dans tout ca
:-)
--
Marie-Aude
jjlyon
> Soit dit en passant, le physique public de l'homme nu est à peu près
> aussi alléchant que celui de la femme. Pour ceux qui auraient des
> complexes parce qu'ils aiment les blondes au gros seins, le brun
> viril et musclé se porte bien (cerveau zéro). Enfin c'est ce que je
> vois sur les affiches de la presse.
Bah, y en a pour tous les goûts, vraiment. Il me semble que les plus
frappants aujourd'hui, c'est Tillmans ou Goldin, parce qu'il y a un côté
presque porno (on dira porno, même) dans leurs images. Je pense à un mec
poilu, brun se tenant la queue (de Goldin), très loin de l'imagerie
bodybuildée imberbe et lisse.
Cette proximité en fait quelque chose de fort (c'est son amant, il me
semble), de la même façon qu'elle photographie ses amies. Au final, je
trouve pour ma part, beaucoup plus vulgaire les tentatives de nus soft,
n'ayant finalement rien d'autre à montrer que du cul. Tant qu'à faire,
autant regarder une vraie photo porno.
Il y a de la mélasse dans le nu, une confusion entre la plastique du
modèle et la photographie. Ceci dit, quand c'est bien fait, c'est
torride. Le calendrier des dieux du stade, c'et quand même de
l'iconographie homoérotique grand public et ça marche aussi bien pour
les garçons que les filles.
> Maintenant l'expérience que j'ai eu sur ce sujet fut assez drôle.
> Passant à la télé en petite tenue avec à mes côté une fille dans la
> même tenue, l'un de nous deux a été mozaïqué sur la région pubienne :)
On nous montre des attrocités à la télé, y a pas vraiment de censure :
rien qu'aujourd'hui, de quoi vomir et ne rien dormir. Pourtant, un sexe
masculin reste l'ultime tabou (en érection, of course).
jjlyon
J'ai fait de superbes photos de giraffes à poil ...
FiLH
> Ben oui comme d'habitude, faut que le modèle soit "esthétiquement
> correct" pour le nu, on ne voit que rarement des vénus callipyges et
> encore plus rarement des ??? pfff ben voilà je voulais l'équivalent
> masculin ben j'trouve pas, encore une marque des exigences artistiques,
> la femme peut avoir des rondeurs un peu plus volumineuses puisqu'elles
> sont censées représenter la maternité, mais les mecs sont forcément
> musclés puisqu'ils sont censés représenter la force pour la protection,
> pourvoir à la nourriture et la défense de la famille...
> Des siècles de critères artistiques à remettre en cause...
Pas tant que ça. Le 19e est nettement plus tranquille, et si l'on cotoie
certe des lutteurs, et jeune pécheurs italiens, mais aussi divers type
d'hommes nécessaires à la composition des tableaux de scènes histériques
ou légendaires.
Mais évidemment, il ne s'agit pas ici de nu pour le nu. D'un nu profane
du prétexte illustrateur.
> Non ? j'y crois pas ils t'ont laissé exposé à la vue de tous et ont
> masqué le petit triangle de la demoiselle ;-)
En fait ils sont cons à la téloche, pour attirer les filles, ils n'ont
qu'à faire comme pour nous, leur montrer des mecs à oilp et hop, on les
voit qui frétillent :)
f.g.
P.S. Enfin frétiller pour un morceau de mosaique...
--
....
FiLH
> Noëlle Adam wrote:
>
> > Et voilà, tu es un franc salaud aujourd'hui, perdu l'occasion de rire
> > encore un peu par ta faute. Vont pas oser ahurisser à fond.
>
> Ne craint rien, ça vient :)
Pas d'allusions salace avec Noëlle pendant une discussion sur les fesses
des hommes hein !
f.g. sans soeur.
--
....
jjlyon
> Ah oui, moi c'est ce qui m'énerve quand je vois des mecs à poil et
> explique pourquoi je n'aime pas ça : ils sont tous mieux foutus que
> moi... C'est un complot ou quoi ?
>
> Et puis, mais c'est valable aussi pour les filles, oùsse qu'ils les
> trouvent ? On n'en voit jamais des comme ça dans la vraie réalité.
Ils les font avec photoshop.
altair
"dams" <lanxy(NOSPAM)@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
b6skh5$cic$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
> Je résume:
> Quand on fait des photos de nus d'homme, on est gay ou alors, fou de
ne pas
> céder à la facilité de prise de vues "des formes douces et rondes d'un
corps
> féminin".
> Et a forciori, aucun homme n'a de corps rond et doux.
> Les pédés sont gros.
Ben ça c'est pas l'avis de plein de nana qui généralement lâchent le
poncif "pff encore un beau mec mais il est sûrement PD" ;-))
> Si on éprouve pas de désir pour le sujet, on ne peut pas le
photographier
> (et moi qui ait photographié une vache l'autre jour...suis-je
zoophile?)
Bonne question ;-)
Le désir entre le modèle et le photographe a déjà été largement abordé
sur frp, tu devrai trouver des traces dans google ;-)
> Il est malvenue voir impossible de maquiller un homme pour une séance.
Essaie de poser fond de teint, poudre et mascara au premier mec venu tu
verra sa réaction ;-) maquillage de clown en très peu de temps garanti
;-)) sans compter les amas qui se forment dans la barbe si le rasage
n'est pas très récent. Enfin ce ne sont que des détails techniques ;-)
> Un homme nu perd sa virilité à partir du moment où il pose.
>
> Evidemment je ne suis d'accord avec rien de tout ça. En tout cas
> l'inspiration me vient, ou plutôt une ligne de conduite: désobéir à
tout ces
> points de vue lors de ma prochaine et première séance de nu masculin.
Et on
> verra bien ce que ça donne :-p
>
> Damien
>
>
Tu as raison, vas y fonce, trouve des modèles et montre nous le résultat
altair
"Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit dans le message
news: 3e91d4db$0$20026$7a62...@news.club-internet.fr...
Merci pour le cou ;-)
Heu je veux bien te l'envoyer mais va falloir être patiente, parce que
en ce moment j'ai un énergumène qui ne me laisse pas trop le loisir
d'entrer au labo en paix ;-) surtout quand on sait le temps que je met
pour réussir à avoir un tirage correct :-( ses siestes n'y suffiront
pas...
Faut dire que je débute aussi côté labo et je suis pas douée ;-), en
plus faudra que révise mes "cours" avant de m'y remettre...
Hé oui tous les N&B du site sont des scans de négatifs, pas eu le temps
de faire les tirages encore ;-)
altair
"FiLH" <fi...@filh.org> a écrit dans le message news:
1ft2e9u.1785am0jtlsk6N%fi...@filh.org...
> altair <altair33(sanspub)@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Ben oui comme d'habitude, faut que le modèle soit "esthétiquement
> > correct" pour le nu, on ne voit que rarement des vénus callipyges et
> > encore plus rarement des ??? pfff ben voilà je voulais l'équivalent
> > masculin ben j'trouve pas, encore une marque des exigences
artistiques,
> > la femme peut avoir des rondeurs un peu plus volumineuses
puisqu'elles
> > sont censées représenter la maternité, mais les mecs sont forcément
> > musclés puisqu'ils sont censés représenter la force pour la
protection,
> > pourvoir à la nourriture et la défense de la famille...
> > Des siècles de critères artistiques à remettre en cause...
>
> Pas tant que ça. Le 19e est nettement plus tranquille, et si l'on
cotoie
> certe des lutteurs, et jeune pécheurs italiens, mais aussi divers type
> d'hommes nécessaires à la composition des tableaux de scènes
histériques
> ou légendaires.
En fait ma culture artistique laissant à désirer je ne connais pas trop
les oeuvres du 19 eme :-(
Je sais juste que j'ai un physique qui aurait plut aux peintres de cette
époque, j'suis née trop tard ;-) mais les mâles nus de cette période je
ne connais pas...
>
> > Non ? j'y crois pas ils t'ont laissé exposé à la vue de tous et ont
> > masqué le petit triangle de la demoiselle ;-)
>
> En fait ils sont cons à la téloche, pour attirer les filles, ils n'ont
> qu'à faire comme pour nous, leur montrer des mecs à oilp et hop, on
les
> voit qui frétillent :)
Ben oui mais ils sont restés au principe que de toute façon les nanas ne
regardent pas le cul des mecs mais leur yeux (aussi faux cul que les
gars quand on leur demande ce qu'elles regardent en premier chez un
homme)
altair
"Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit dans le message
news: 3e91d3e2$0$20029$7a62...@news.club-internet.fr...
>
> "altair">
> M'enfin faudrai essayez de regarder un corps de mec, c'est pas taillé
à
> > la serpe, il y a des courbes aussi et la peau n'est pas du papier de
> > verre... tout cela est très photogénique aussi...
> Voui ! Mais en fait on peut avoir envie d'un traitement " à la serpe",
et ce
> n'est pas ce que le modèle va attendre, non ?
En effet, le modèle en général n'a pas envie qu'on fasse ressortir
certains aspects de son physique qui lui déplaisent, même si nous
photographe on trouve cela beau, ou intéressant... La photo
http://perso.wanadoo.fr/cecile.marlier/html/photos/200210b-01.html par
exemple n'a pas plu au modèle car elle met en évidence sa minceur et sa
"non musculature" mais moi j'ai aimé ce côté "creux et bosses" que ça
donne...
> Enfin, le pb du nu c'est la
> convenance et la connivence avec le modèle, et je crois que c'st
difficile
> de ne pas recreer une image déja en circulation.
En effet trouver le modèle avec qui tout va coller doit pas être facile,
mais on arrive quand même à trouver des points de convergence en
général, sur quatre modèles pratiqués pour l'instant 1 seul m'a laissée
"sèche" j'ai juste pris 12 clichés et puis ben impossible de faire autre
chose, heureusement qu'un autre photographe était là aussi ce jour là et
qu'il était plus inspiré par le modèle que moi, sinon la situation
aurait été franchement gênante ;-)
Ne pas recréer une image déjà en circulation c'est difficile en effet
car
on est je pense toujours +/- marqué par ce qu'on a déjà vu, mais pour ma
part je bataille tellement avec les aspects techniques que jusqu'ici j'y
suis jamais arrivée ;-)
> Facile de trouver un modèle
> qui acceptera qu'on voit son bedon, ses os, ce qui fait qu'il n'est
pas un
> culturiste ? Facile de trouve une modèle qui accepte ses seins plats,
ses
> fesses à l'os, ses cuisses pas de nymphe ?
Ben ça dépends si le modèle a de bonnes relations avec son image ;-)
parfois aussi la mise en valeur de ce qu'on considère comme un défaut
peut aider à l'accepter...
Je me souviens qu'après avoir posé nue pour une amie peintre je me suis
trouvée très belle sur ses toiles, elle avait su transformer ce que je
n'aime pas en atouts, tout comme des clichés de moi qui ont été faits à
la fin de ma grossesse, +20 kg ça change sérieusement la perception de
son corps même si le gros ventre est là pour rappeler que c'est
temporaire, la vue dans le miroir n'est pas franchement agréable puisque
tout a grossi... les clichés qui ont été fait avec un fish-eye
renforcent
encore ces courbes et donnent un résultat intéressant, certes ce n'est
pas la femme enceinte des magazines mais j'ai aimé...
Mais de toute façon trouver un modèle n'est pas facile en général...
> J'aime bien les physiques des paysans, les muscles qui sont fabriqués
par
> l'usage, le coté usagé des gens justement.
En effet le muscle formé par l'usage est différent de celui crée par "la
gonflette" mais chacun raconte une histoire différente qui peut être
intéressante à entendre
> Monsieur top peut aller poser pour Dior.
Pour la pub généralement ce sont des gens "lisses" qui sont utilisés
pour ne pas "faire d'ombre" au produit avec un message trop marqué en
surimpression
> Pas évident d'aimer l'imparfait et vouloir le montrer, non ?
Peut être mais si on attends de ne montrer que le parfait on risque
d'attendre longtemps et puis qu'est ce que le parfait ?
> Bon, va falloir que je m'y colle mais pas simple de débuter. J'ai peur
de
> décevoir, voire d'offenser.
>
Ben allez on se jette à l'eau... ;-)
Il y a peu de risque d'offenser quelqu'un si on parle avec avant pendant
et après, quand à la déception pour l'instant c'est surtout moi qui l'ai
vécu en voyant les clichés qui ne donnent pas ce que je croyais, les
modèles ont toujours, jusqu'ici, réussi à trouver des images qui leur
convenaient sur le lot que je leur ai montré...
jjlyon
> Je sais juste que j'ai un physique qui aurait plut aux peintres de
> cette époque, j'suis née trop tard ;-) mais les mâles nus de cette
> période je ne connais pas...
Bah, ils sont tous mort maintenant, tu sais ...
Pierre Pallier
> P.S. Enfin frétiller pour un morceau de mosaique...
C'est pas le X japonais qui est mosaïqué, aussi ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
altair
"Pierre Pallier" <mon_re...@nest-pas.invalid> a écrit dans le message
news: y7tteogk...@birota.com...
> Hello, FiLH a écrit dans <1ft2e9u.1785am0jtlsk6N%fi...@filh.org>
>
> > P.S. Enfin frétiller pour un morceau de mosaique...
>
> C'est pas le X japonais qui est mosaïqué, aussi ?
Les photos et les dessins oui mais les films je ne sais pas
Frederic Goudal
>
> En fait ma culture artistique laissant à désirer je ne connais pas trop
> les oeuvres du 19 eme :-(
Heu... ben il reste des citrons, j'ai un bouquin sur la photo, le nu,
l'art au 19e.
> Je sais juste que j'ai un physique qui aurait plut aux peintres de cette
> époque, j'suis née trop tard ;-)
Mais non mais non, il reste encore des vrais hommes qui savent aimer
les femmes et non pas l'espèce de fantasme insipide qu'on leur propose
en lieu et place.
> Ben oui mais ils sont restés au principe que de toute façon les nanas ne
> regardent pas le cul des mecs mais leur yeux (aussi faux cul que les
> gars quand on leur demande ce qu'elles regardent en premier chez un
> homme)
Je viens de tester tout à l'heure, ben tout dépend. Si la jeune fille
agite une masse suffisante de seins suffisament décolleté, y a pas
moyen de mettre les yeux ailleurs !
f.g. victime de la mode.
RigoloClic
> > Hello, FiLH a écrit dans <1ft2e9u.1785am0jtlsk6N%fi...@filh.org>
> > > P.S. Enfin frétiller pour un morceau de mosaique...
> "Pierre Pallier" <mon_re...@nest-pas.invalid> a écrit dans le message
> news: y7tteogk...@birota.com...
> > C'est pas le X japonais qui est mosaïqué, aussi ?
"altair" <altair33(sans pub)@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
3e92bf9b$0$30754$626a...@news.free.fr...
> Les photos et les dessins oui mais les films je ne sais pas
Moi je sais ! Moi je sais !
Z'ont juste pas le droit de poils pubiens.
Par contre, en ce qui concerne la production pour l'exportation...
RigoloClic - soif d'apprendre
rko
Je viens de decouvrir la conversation et je tiens a t encourager d autant
que
j ai la meme demarche et interogations que toi, ma seance est prevue samedi
prochain...
Je viens de fouiller le Virgin (Megastore) en quete de nus masculin et jai
trouve peu de choses sinon des corps musculeusement parfaits de noirs
(Horhst)... tout y est: reverberation sur la peau, grain dans les ombres,
muscles etc. rien que du tres conventionnel...
Une question me vient:
si le sexe est present sur la photo, cela veut implicitement dire que c est
porno?
ou se trouve la distinction entre le porno et le nu masculin?
ou trouver d autres sources d inspiration ??
Mon modele est pret a s exposer si le resultat est juge satisafaisant. Ceci
me motive d autant plus pour bien faire.
Ainsi je te renouvelle soutien dans l attente de voir tes creations
egalement... ;)
A peluche
rko
"dams" <lanxy(NOSPAM)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b6skh5$cic$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Yvan Galvez
rko a écrit :
>
> Une question me vient:
> si le sexe est present sur la photo, cela veut implicitement dire que c est
> porno?
Ben non, le sexe masculin est extérieur alors que celui de la femme est
intérieur.
On ne peut pas photographier un homme de face sans qu'on voit son sexe,
à moins de vouloir à tout prix le cacher, mais là ce n'est pas porno,
c'est nul.
Ne te préoccupe pas de ce qu'on voit ou pas, fais les photos que tu
désires faire, c'est là l'important.
Bonnes photos donc !
--
Yvan Galvez
Marsayatollais par dénonciation anonyme signée.
Site: <URL:http://www.ygalvez.com>
jjlyon
> jjlyon a écrit :
>
>>
>> Ceci dit, le nu est aussi vieux que l'art et pour s'inspirer, tu peux
>> visiter les musées : c'est plein de nus (
>> http://rayonphoto.free.fr/musees/mba_lille/peinture/page/image1.html
>> ).
>
> Tu as fait une synthèse impec ! que rajouter après ça ?
Finalement, y avait à rajouter :)
Bon, je vais peut-être faire du nu, mais j'arrive pas à trouver un
costume qui aille bien pour ce genre de photo !
Noëlle Adam
> > Pas tant que ça. Le 19e est nettement plus tranquille, et si l'on
> cotoie
> > certe des lutteurs, et jeune pécheurs italiens, mais aussi divers type
> > d'hommes nécessaires à la composition des tableaux de scènes
> histériques
> > ou légendaires.
>
> En fait ma culture artistique laissant à désirer je ne connais pas trop
> les oeuvres du 19 eme :-(
je me disais mais quoi, je ne vois pas...
> Ben oui mais ils sont restés au principe que de toute façon les nanas ne
> regardent pas le cul des mecs mais leur yeux (aussi faux cul que les
> gars quand on leur demande ce qu'elles regardent en premier chez un
> homme)
Faux cul toi-même.
Noëlle Adam
"jjlyon" <jjlyo...@free.fr> wrote in message
news:3e934033$0$1827$626a...@news.free.fr...
> Bon, je vais peut-être faire du nu, mais j'arrive pas à trouver un
> costume qui aille bien pour ce genre de photo !
La célébre goutte de no5? Ou autre équivalent plus masculin puisque là aussi
il y a convention.
Marie-Aude
"rko" <0...@net.com> a demandé
> salut!
Bonsoir
> Je viens de decouvrir la conversation et je tiens a t encourager d autant
> que
> j ai la meme demarche et interogations que toi, ma seance est prevue
samedi
> prochain...
>
> Je viens de fouiller le Virgin (Megastore) en quete de nus masculin et jai
> trouve peu de choses sinon des corps musculeusement parfaits de noirs
> (Horhst)... tout y est: reverberation sur la peau, grain dans les ombres,
> muscles etc. rien que du tres conventionnel...
>
> Une question me vient:
> si le sexe est present sur la photo, cela veut implicitement dire que c
est
> porno?
> ou se trouve la distinction entre le porno et le nu masculin?
> ou trouver d autres sources d inspiration ??
Nan Goldin, par exemple.
--
Marie-Aude
jjlyon
Du cambouis ? (avec pneu, ça marche bien)
Dark_T
> Il n'est pas nécessaire de se tourner vers la presse et les
> publications homo pour trouver des nus masculins, ils commencent
> petit à petit à s'afficher enfin...
> vivement l'arrivée de l'image de l'homme utilisée comme celle des
> femmes ;-)
ouvre n'importe quel FHM, Men's Health et consorts, tu verras que
c'est déjà fait, largement... Et tu sais, lire que pour être un homme
il faut des abdos en béton, être capable d'éjaculer 7 fois dans la
soirée et si possible avec autant de filles différentes, c'est sans
doute aussi gratifiant que pour une femme de lire qu'elle doit
obligatoirement faire 90-60-90 et accepter fellation, sodomie et
bondage pour justifier son statut féminin...
La connerie humaine, heureusement, n'est jamais en reste de
développer son champs d'application. Au reste celui-ci existait déjà
depuis longtemps... Etre un "vrai homme" a toujours été aussi chiant
et contraignant qu'être une "vraie femme". En tous cas pour ceux dont
le volume testiculaire est inférieur au volume cérébral...
--
Alban - Top modèle suaires, linceuls et accessoires pour squelettes
<URL:http://darkt.kilio.com>
Dark_T
news:Xns935824D84...@212.27.33.222:
merde tout ça a déjà été dit, ca m'apprendra à pas tout lire avant de
répondre...
--
Alban
<URL:http://darkt.kilio.com>
Frederic Goudal
>
> Je viens de fouiller le Virgin (Megastore) en quete de nus masculin et jai
> trouve peu de choses sinon des corps musculeusement parfaits de noirs
> (Horhst)... tout y est: reverberation sur la peau, grain dans les ombres,
> muscles etc. rien que du tres conventionnel...
Faudrait peut-être aller dans des vraies librairies plutôt qu'à la
supérette du coin.
Virgin est une calamitée, hors du top 50...
f.g.
jjlyon
>Et tu sais, lire que pour être un homme
> il faut des abdos en béton, être capable d'éjaculer 7 fois dans la
> soirée et si possible avec autant de filles différentes, c'est sans
> doute aussi gratifiant que pour une femme de lire qu'elle doit
> obligatoirement faire 90-60-90 et accepter fellation, sodomie et
> bondage pour justifier son statut féminin...
Je suis mort de rire :)
J'aime beaucoup le "accepter fellation, sodomie ..." : quelles horreurs
:)
(bon, je crois que je vais aller travailler un peu ...)
altair
"Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit dans le message
news: 3e934ae7$0$20030$7a62...@news.club-internet.fr...
C'est qui la faux cul dans l'histoire ? ;-)
Les mains oui en 2 ou 3 eme position ;-)
J'aime bien suivre du regard un beau fessier masculin, et là parfois ce
sont mes mains qui démangent :O ensuite seulement je regarde l'allure
générale puis les autres "détails"...
altair
"Frederic Goudal" <gou...@enseirb.fr> a écrit dans le message news:
ux7ka5d...@enseirb.fr...
> "altair" <altair33(sans pub)@wanadoo.fr> writes:
> >
> > En fait ma culture artistique laissant à désirer je ne connais pas
trop
> > les oeuvres du 19 eme :-(
>
> Heu... ben il reste des citrons, j'ai un bouquin sur la photo, le nu,
> l'art au 19e.
>
Message reçu ;-)
>
> > Je sais juste que j'ai un physique qui aurait plut aux peintres de
cette
> > époque, j'suis née trop tard ;-)
>
> Mais non mais non, il reste encore des vrais hommes qui savent aimer
> les femmes et non pas l'espèce de fantasme insipide qu'on leur propose
> en lieu et place.
Oui heureusement, j'ai eu l'occasion d'en croiser quelques uns ;-)
>
> > Ben oui mais ils sont restés au principe que de toute façon les
nanas ne
> > regardent pas le cul des mecs mais leur yeux (aussi faux cul que les
> > gars quand on leur demande ce qu'elles regardent en premier chez un
> > homme)
>
> Je viens de tester tout à l'heure, ben tout dépend. Si la jeune fille
> agite une masse suffisante de seins suffisament décolleté, y a pas
> moyen de mettre les yeux ailleurs !
>
Ah ben ça alors tu me surprend ;)
C'est comme certains jeans particulièrement bien coupés qui attirent le
regard sur le postérieur de leur propriètaire, ben après c'est difficile
de les regarder de face ;-) et mener une conversation en restant de
profil par rapport à son interlocuteur parait que c'est pas correct...
altair
"jjlyon" <jjlyo...@free.fr> a écrit dans le message news:
3e936441$0$30735$626a...@news.free.fr...
> Noëlle Adam wrote:
> > "jjlyon" <jjlyo...@free.fr> wrote in message
> > news:3e934033$0$1827$626a...@news.free.fr...
> >
> >> Bon, je vais peut-être faire du nu, mais j'arrive pas à trouver un
> >> costume qui aille bien pour ce genre de photo !
> >
> > La célébre goutte de no5? Ou autre équivalent plus masculin puisque
> > là aussi il y a convention.
>
> Du cambouis ? (avec pneu, ça marche bien)
Le bleu de travail, en combinaison, ouvert sur le torse marche bien
aussi ;-)
altair
"Dark_T" <Dark_T3510_sans...@hotmail.com> a écrit dans le
message news: Xns935824D84...@212.27.33.222...
> développer son champs d'application. Au reste celui-ci existait déjà
> depuis longtemps... Etre un "vrai homme" a toujours été aussi chiant
> et contraignant qu'être une "vraie femme". En tous cas pour ceux dont
> le volume testiculaire est inférieur au volume cérébral...
Hé hé c'est bien pour ça que l'arrivée des magazines masculins me ravi,
vous allez enfin pouvoir profiter du "bonheur" de devoir "coller à une
image" ;-))
Frederic Goudal
> "jjlyon" <jjlyo...@free.fr> a écrit dans le message news:
> 3e936441$0$30735$626a...@news.free.fr...
> >
> > Du cambouis ? (avec pneu, ça marche bien)
>
>
> Le bleu de travail, en combinaison, ouvert sur le torse marche bien
> aussi ;-)
Et comment veux tu qu'on ne pense pas : « toutes les mêmes ».
f.g.
P.S. Le camboui, le vrai ça pue et ça fait un très mauvais lubrifiant.
jjlyon
> Et comment veux tu qu'on ne pense pas : « toutes les mêmes ».
Tu t'éloignes de la photo, non ?
> P.S. Le camboui, le vrai ça pue et ça fait un très mauvais lubrifiant.
Une mauvaise expérience ?
Clarisse
> > > Ben oui mais ils sont restés au principe que de toute façon les
> nanas ne
> > > regardent pas le cul des mecs mais leur yeux (aussi faux cul que les
> > > gars quand on leur demande ce qu'elles regardent en premier chez un
> > > homme)
> > Les mains.
> > Faux cul toi-même.
> >
>
> C'est qui la faux cul dans l'histoire ? ;-)
>
> Les mains oui en 2 ou 3 eme position ;-)
>
> J'aime bien suivre du regard un beau fessier masculin, et là parfois ce
> sont mes mains qui démangent :O ensuite seulement je regarde l'allure
> générale puis les autres "détails"...
>
m'enfin ! ça dépend !
Il est vrai que ça arrive 'hélas Ô trop rarement' de rester scotché sur un
beau cul bien rebondi d'homme.... mais d'1 ce n'est pas tous les jours, de
2, s'il a de beaux yeux, ou de belles mains, ou une voix grave etc. eh bien,
c'est sans doute d'abord ce qui est beau que l'on verra, non ?
Pierre Pallier
> Hé hé c'est bien pour ça que l'arrivée des magazines masculins me ravi,
> vous allez enfin pouvoir profiter du "bonheur" de devoir "coller à une
> image" ;-))
Peuvent se lever tôt, tiens...
Noëlle Adam
"altair" > > > regardent pas le cul des mecs mais leur yeux (aussi faux cul
que les
> > > gars quand on leur demande ce qu'elles regardent en premier chez un
> > > homme)
> > Les mains.
> > Faux cul toi-même.
>
> C'est qui la faux cul dans l'histoire ? ;-)
>
> J'aime bien suivre du regard un beau fessier masculin, et là parfois ce
> sont mes mains qui démangent :O ensuite seulement je regarde l'allure
> générale puis les autres "détails"...
s'est trop tard, il est déjà parti.
Mais c'est vrai qu'une belle démarche, çà commence dans les muscles
fessiers.
En fait les parties du corps que je trouve les plus "interessantes" sont les
mains avec l'attache l'avant bras, et le cou, coté salières et coté nuque.
Sans préjudicce de l'harmonie d'ensemble, hein.
Yvan Galvez
Clarisse a écrit :
>
> m'enfin ! ça dépend !
> Il est vrai que ça arrive 'hélas Ô trop rarement' de rester scotché sur un
> beau cul bien rebondi d'homme.... mais d'1 ce n'est pas tous les jours, de
> 2, s'il a de beaux yeux, ou de belles mains, ou une voix grave etc. eh bien,
> c'est sans doute d'abord ce qui est beau que l'on verra, non ?
Il y en a qui ont tout aussi !
Bon, on ne va pas leur jeter des pierres, ce n'est pas leur faute :)
Des fois même ils ont du fric.
Noëlle Adam
> Le bleu de travail, en combinaison, ouvert sur le torse marche bien
> aussi ;-)
de la à le convaincre de poser entre deux réparations, j'ai beau être
classée comme dingue dans mon bled, j'hésite.
Faudrati au moins un prétexte, un book...Par contre, j'ai des bleus à la
maison, çà peut le faire comme tenue pour un modèle improvisé.
Noëlle Adam
> Dark_T wrote:
> >Et tu sais, lire que pour être un homme
> > il faut des abdos en béton, être capable d'éjaculer 7 fois dans la
> > soirée et si possible avec autant de filles différentes, c'est sans
> > doute aussi gratifiant que pour une femme de lire qu'elle doit
> > obligatoirement faire 90-60-90 et accepter fellation, sodomie et
> > bondage pour justifier son statut féminin...
>
> Je suis mort de rire :)
>
> J'aime beaucoup le "accepter fellation, sodomie ..." : quelles horreurs
Tout ce qu'on fait au lit par "obligation" est une horreur, même retaper les
oreillers si tu vas pas là.
Je crois que c'est le sens du post de Dark_T qui n'a pas l'ai d'une
pudibonderie trop farouche par ailleurs
Le Viagra par obligation de bander c'est une horreur aussi.
Noëlle Adam
"altair" >
> Hé hé c'est bien pour ça que l'arrivée des magazines masculins me ravi,
> vous allez enfin pouvoir profiter du "bonheur" de devoir "coller à une
> image" ;-))
Vouiais ...Est qu'en partageant la connerie on la divise ou on la multiplie,
là ?
J'ai un trou de mémoire.
Ralf R. Radermacher
> Mais bon,
> de la à le convaincre de poser entre deux réparations, j'ai beau être
> classée comme dingue dans mon bled, j'hésite.
Courage. Une fois classé comme dingue, beaucoup de choses deviennent
bien plus faciles. :-)
"Und ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's gänzlich ungeniert."
(Wilhelm Busch)
A+
Ralf
--
Ralf R. Radermacher - DL9KCG - Köln/Cologne, Germany
private homepage: http://www.fotoralf.de
manual cameras and photo galleries - updated Nov.26, 2002
Contarex - Kiev 60 - Horizon 202 - P6 mount lenses
Frederic Goudal
> Le Viagra par obligation de bander c'est une horreur aussi.
Oui certe mais ne pas oublier de débander quand il faut aussi, sinon
on est un méchant vicieux.
f.g.
Frederic Goudal
> Frederic Goudal wrote:
>
> > Et comment veux tu qu'on ne pense pas : « toutes les mêmes ».
>
> Tu t'éloignes de la photo, non ?
Mais non la preuve : il existe de très belles photos d'ouvrier datant
des années 30, avec vrai transpiration et vrai camboui.
Amusant de voir le passage de 60 ans : à l'époque on chantait la
gloire de l'homme qui travaille à la construction du monde, maintenant
on lui demande juste d'être sexy, quel manque d'ambition.
> > P.S. Le camboui, le vrai ça pue et ça fait un très mauvais lubrifiant.
>
> Une mauvaise expérience ?
Yep. Je peux te raconter le we de Janvier ou j'ai démonté monté 3 fois
le moteur de la deuxdeuche en moins de 12h !
f.g.
P.S. J'ai une version complémentaire pleine de pathos, mais bon les
sucreries j'en ai un peu assez sur frp, et puis les mouchoirs avec le
camboui c'est pas ça.
Frederic Goudal
Moi je pensais que l'égalité c'était vers le haut...
f.g.
Frederic Goudal
> "altair" >
> > Le bleu de travail, en combinaison, ouvert sur le torse marche bien
> > aussi ;-)
> ben tu sais, çà fait un moment que j'ai flashé sur le garagiste...Mais bon,
> de la à le convaincre de poser entre deux réparations, j'ai beau être
> classée comme dingue dans mon bled, j'hésite.
> Faudrati au moins un prétexte, un book...Par contre, j'ai des bleus à la
> maison,
Bah.. j'ai cru 5 minutes que c'était le garagiste macho qui t'avais
battu !
> çà peut le faire comme tenue pour un modèle improvisé.
Danieeeel !!!!
RigoloClic
"Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
3e941657$0$20026$7a62...@news.club-internet.fr...
> j'ai beau être
> classée comme dingue dans mon bled, j'hésite.
C'est très charitable d'en faire profiter les autres.
Cela allège certainement leur peine.
RigoloClic
http://rigoloclic.free.fr
(des photos... comme à la maison ! )
Emma
Ah le prestige d el'uniforme
mais y'en a d'autres : pompier par exemple
Emma
Pierre Pallier
> Moi je pensais que l'égalité c'était vers le haut...
Ben oui... Plus de trimestres à cotiser pour la retraite par exemple...
Me suis trompé quelque part ?
RigoloClic
> "Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit
> > ben tu sais, çà fait un moment que j'ai flashé sur le garagiste...
"Emma" <lezard...@hotmail.com> a écrit dans le message news:
b71a0h$c53$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
> Ah le prestige d el'uniforme
> mais y'en a d'autres : pompier par exemple
>
Ne dis pas des choses pareilles ! On croira avoir à faire à une midinette !
Frederic Goudal
Justement....
f.g.
P.S. Ça a un inconvénient les pompiers, parfois ça met les bottes dans
des trucs pas possible, surtout à la cambrouse, on s'y pend souvent au
dessus du purin....
Benoit Friry
« J'ai l'impression que quand le nombre d'individus se multiplie,
leurs intelligences se divisent proportionnellement. »
-- Pierre Desproges
--
Benoît Friry
http://www.friry.nom.fr/photo
Pierre Pallier
<slrnb98fhv...@arrakis.friry.nom.fr>
> « J'ai l'impression que quand le nombre d'individus se multiplie,
> leurs intelligences se divisent proportionnellement. »
> -- Pierre Desproges
Y'a même un seuil limite de trois personnes, non ? ;o)
rko
"Frederic Goudal" <gou...@enseirb.fr> a écrit dans le message de news:
uxhe98c...@enseirb.fr...
> "rko" <0...@net.com> writes:
> >
> > Je viens de fouiller le Virgin (Megastore) en quete de nus masculin et
jai
> > trouve peu de choses sinon des corps musculeusement parfaits de noirs
> > (Horhst)... tout y est: reverberation sur la peau, grain dans les
ombres,
> > muscles etc. rien que du tres conventionnel...
>
> Faudrait peut-être aller dans des vraies librairies plutôt qu'à la
> supérette du coin.
>
> Virgin est une calamitée, hors du top 50...
>
> f.g.
>
par méconnaissance deesbibliothèques mais surtout par manque de temps je me
suis contenté de voir ce qu il y avait de recent chez virgin et fnac mais je
l accorde c est pauvre!
et sur la toile comment trouver des nus masculin sans être assommé de pop up
window??
rko
Pierre Pallier
> et sur la toile comment trouver des nus masculin sans être assommé de pop up
> window??
Mozilla est ton ami.
--
Pierre. Je sais, ça fait pas avancer le débat.
Népo
Il y en aura toujours qui seront moins égaux que les autres.
Népo, plus ou moins
Cyril Buttay
> Noëlle Adam a écrit :
>> Vouiais ...Est qu'en partageant la connerie on la divise ou on la
>> multiplie, là ?
>> J'ai un trou de mémoire.
>
> « J'ai l'impression que quand le nombre d'individus se multiplie,
> leurs intelligences se divisent proportionnellement. »
> -- Pierre Desproges
ça voudrait dire que le volume d'intelligence est constant, là...
Je commence à entrevoir les dangers de la surpopulation....
--
la vie est belle et c'est tant mieux
buttay.cyri...@wanadoo.fr
retirer le "pas.de.pub" pour m'écrire...
http://cyril.buttay.free.fr
jjlyon
>> J'aime beaucoup le "accepter fellation, sodomie ..." : quelles
>> horreurs
>
> Tout ce qu'on fait au lit par "obligation" est une horreur, même
> retaper les oreillers si tu vas pas là.
> Je crois que c'est le sens du post de Dark_T qui n'a pas l'ai d'une
> pudibonderie trop farouche par ailleurs
> Le Viagra par obligation de bander c'est une horreur aussi.
Tout a fait, mais c'était réversible aussi. "accepter" est tellement
proche du viol dans le sens où je l'ai lu, que tout d'un coup la
fellation devenait un truc incroyable. Mais, on s'éloigne vraiment du
sujet, là.
jjlyon
>
> Yep. Je peux te raconter le we de Janvier ou j'ai démonté monté 3 fois
> le moteur de la deuxdeuche en moins de 12h !
Décidemment, y a un mystčre voiture avec toi :)
jjlyon
> ben tu sais, çà fait un moment que j'ai flashé sur le
> garagiste...Mais bon, de la à le convaincre de poser entre deux
> réparations, j'ai beau être classée comme dingue dans mon bled,
> j'hésite. Faudrati au moins un prétexte, un book...Par contre, j'ai
> des bleus à la maison, çà peut le faire comme tenue pour un modèle
> improvisé.
Un copain m'a raconté l'histoire de son voisin photographe qui depuis
plus de 50 ans fait du nus masculin et qui trouve ses modèles dans la
rue. Il paraît que c'est très simple : il chosit les plus beaux garçons
et il leur "tu es très beau, tu veux poser ?".
Ca marche à 90 % (pas vérifié moi-même !). L'amour propre surpasse de
loin la pudeur et tout le reste, semble-t-il.
Moi, on m'avait demandé avec beaucoup d'insistance et de gentillesse de
poser il y a (trop) longtemps et j'avais refusé. Mais, finalement, ça
m'avait quand même vachement flatté et je crois qu'il aurait suffit de
pas grand chose pour que je craque.
jjlyon
> Il est vrai que ça arrive 'hélas Ô trop rarement' de rester scotché
> sur un beau cul bien rebondi d'homme.... mais d'1 ce n'est pas tous
> les jours, de 2, s'il a de beaux yeux, ou de belles mains, ou une
> voix grave etc. eh bien, c'est sans doute d'abord ce qui est beau que
> l'on verra, non ?
Pour la photo, une voix aïgue peut suffire :)
Dark_T
news:3e9417c0$0$20025$7a62...@news.club-internet.fr:
> Tout ce qu'on fait au lit par "obligation" est une horreur, même
> retaper les oreillers si tu vas pas là.
Absolument. Et réciproquement, tout ce qui est fait dans l'entente,
la complicité et la compréhension mutuelle me semble tout à fait
acceptable et naturel.
> Je crois que c'est le sens du post de Dark_T qui n'a pas l'ai
> d'une pudibonderie trop farouche par ailleurs
ouais, 'fin faut voir aussi que c'est facile de faire le mariole dans
un newsgroup, mais en situation, surtout les premières fois,
t'inquiètes que les complexes reviennent au galop...
La logique voudrait que l'acte sexuel vienne après qu'une grande
complicité se soit installée. Donc, en suivant ma pensée de tout à
l'heure, tout doit être proposable, même si non accepté au final, ca
c'est pas grave.
Mais va proposer ca toi, même à quelqu'un avec qui tu as noué une
relation vraiment forte... "Une p'tite sodo ce soir ma chérie ?"
J'aurai l'air fin tiens ! ;) Entre penser et dire, il y a encore des
barrières sacrément balaises...
> Le Viagra par obligation de bander c'est une horreur aussi.
M'en parle pas...
--
Alban
<URL:http://darkt.kilio.com>
Pierre Pallier
> Mais va proposer ca toi, même à quelqu'un avec qui tu as noué une
> relation vraiment forte... "Une p'tite sodo ce soir ma chérie ?"
> J'aurai l'air fin tiens ! ;) Entre penser et dire, il y a encore des
> barrières sacrément balaises...
Je sens soudain qu'il y a un grand vide, syntaxiquement parlant... ;o)
--
Pierre.
jjlyon
> "Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> wrote in
> news:3e9417c0$0$20025$7a62...@news.club-internet.fr:
>
>> Tout ce qu'on fait au lit par "obligation" est une horreur, même
>> retaper les oreillers si tu vas pas là.
>
> Absolument. Et réciproquement, tout ce qui est fait dans l'entente,
> la complicité et la compréhension mutuelle me semble tout à fait
> acceptable et naturel.
Bon, très généralement, je trouve que tu écris des choses sensées et
sensibles que j'apprécie. Et là, maintenant, je trouve que c'est bien.
Daniel ROCHA
> > çà peut le faire comme tenue pour un modèle improvisé.
>
> Danieeeel !!!!
Chuis pas garagiste... Désolé hein... J'connais rien à la mécanique :)
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Dark_T
news:3e9494dd$0$26369$626a...@news.free.fr:
> Bon, très généralement, je trouve que tu écris des choses sensées
> et sensibles que j'apprécie. Et là, maintenant, je trouve que
> c'est bien.
c'est ca qui est bien avec le net, parce qu'irl je sors un nombre
d'idioties à la minute qui dépasse bien des entendements... :)
Mais bon, euhhh... Merci ? Je sais pas. 'fin ca fait toujours plaisir
c'est sûr... :)
FiLH
> Bah, y en a pour tous les goûts, vraiment. Il me semble que les plus
> frappants aujourd'hui, c'est Tillmans ou Goldin, parce qu'il y a un côté
> presque porno (on dira porno, même) dans leurs images. Je pense à un mec
> poilu, brun se tenant la queue (de Goldin), très loin de l'imagerie
> bodybuildée imberbe et lisse.
Oui, je parlais du physique public. Ce que je voulais surtout dire c'est
que de ce côté là l'image de l'homme et de la femme sont assez
semblables et mangés aux mêmes hormones :)
> Cette proximité en fait quelque chose de fort (c'est son amant, il me
> semble), de la même façon qu'elle photographie ses amies. Au final, je
> trouve pour ma part, beaucoup plus vulgaire les tentatives de nus soft,
> n'ayant finalement rien d'autre à montrer que du cul. Tant qu'à faire,
> autant regarder une vraie photo porno.
Mais y a-t-il autre chose à montrer ? Soyons un peu sérieux : d'un point
de vue plastique, la première fleur venue est incroyablement plus riche
d'un point de vue esthétique. Montrer l'humanité ? Alors pourquoi
déshabiller (tiens il y a peu rencontre avec 6 Zurbaran, quels hommes,
quel peintre). Allons donc, il y a bien une histoire de désir là dessous
(note pour les beaufs : le désir c'est pas uniquement bander).
C'est peut-être aussi pour ça que les filles photographient des filles,
pour se laver par avance du soupçons du désir, le masquer peut-être sous
un désir saphique qui ravit tellement les hommes et ne leur enlève pas
ce super privilège de la pénétration. Une sexualité un peu immature, qui
les laisses dans la zones des nymphes (sic sic et re sic).
> Il y a de la mélasse dans le nu, une confusion entre la plastique du
> modèle et la photographie. Ceci dit, quand c'est bien fait, c'est
> torride. Le calendrier des dieux du stade, c'et quand même de
> l'iconographie homoérotique grand public et ça marche aussi bien pour
> les garçons que les filles.
Ben oui, on sait tous que dans les vestiaires... :) Nan je déconne.
Mais n'empèche que d'employer le mot Dieu est significatif ici puisqu'on
les pose en objet de désir mais aussi innateignable, bref mon fils tu
peux bander mais pas toucher. (Ma fille ferme les yeux et retourne à
l'église merde !).
> On nous montre des attrocités à la télé, y a pas vraiment de censure :
> rien qu'aujourd'hui, de quoi vomir et ne rien dormir. Pourtant, un sexe
> masculin reste l'ultime tabou (en érection, of course).
Sans érection même.
Parce que le directeur des programmes a peur d'en avoir une plus petite!
f.g.
--
....
FiLH
> Frederic Goudal wrote:
> >
> > Yep. Je peux te raconter le we de Janvier ou j'ai démonté monté 3 fois
> > le moteur de la deuxdeuche en moins de 12h !
>
>
> Décidemment, y a un mystère voiture avec toi :)
??? Fils d'un père qui fut tourneur dans le garage de Maurice Èmile
Pezous à Albi, qui a l'époque faisait dans la voiture de course. La MEP
fut une petite formule genre barquette ou grand tourisme je crois.
Mon cher papa eu la chance de pouvoir faire une séance d'essai au côté
du grand Juan Manuel Fangio.
Le garage étant Citroen, jai eu la chance d'avoir, une 2cv, une ami8,
une CX et pour finir une DS23break, que nous réparions nous même à la
maison (surtout la deuch, on est allé jusqu'à réparer un unit avant qui
s'était fendu, la deuch ayant tenu 2000 bornes sur un seul bras).
Voili.
Content ?
FiLH
> Noëlle Adam wrote:
> > ben tu sais, çà fait un moment que j'ai flashé sur le
> > garagiste...Mais bon, de la à le convaincre de poser entre deux
> > réparations, j'ai beau être classée comme dingue dans mon bled,
> > j'hésite. Faudrati au moins un prétexte, un book...Par contre, j'ai
> > des bleus à la maison, çà peut le faire comme tenue pour un modèle
> > improvisé.
>
> Un copain m'a raconté l'histoire de son voisin photographe qui depuis
> plus de 50 ans fait du nus masculin et qui trouve ses modèles dans la
> rue. Il paraît que c'est très simple : il chosit les plus beaux garçons
> et il leur "tu es très beau, tu veux poser ?".
>
> Ca marche à 90 % (pas vérifié moi-même !). L'amour propre surpasse de
> loin la pudeur et tout le reste, semble-t-il.
Hé hé... des quelques fois où j'ai demandé à des femmes dans la rue, la
réaction a toujours ce petit côté où l'on sent que l'on fait plaisir. Du
coup si il y a des nons, ils sont plutôt gentils.
Marie-Aude
> C'est peut-être aussi pour ça que les filles photographient des filles,
> pour se laver par avance du soupçons du désir, le masquer peut-être sous
> un désir saphique qui ravit tellement les hommes et ne leur enlève pas
> ce super privilège de la pénétration. Une sexualité un peu immature, qui
> les laisses dans la zones des nymphes (sic sic et re sic).
Peut-on éventuellement considérer que les filles photographient des filles -
ou des garcons - pour des motivations autres que de justifier / masquer /
... leur sexualité aux hommes qui très éventuellement regarderont ces photos
?
Typiquement masculin, de penser qu'une femme se positionne toujours par
rapport à ce qu'un homme peut penser d'elle.
Peut être suis-je naive, ou optimiste... mais c'est le matin, et il fait
beau :-)
--
Marie-Aude
Frederic Goudal
> Hello, Benoit Friry a écrit dans
> <slrnb98fhv...@arrakis.friry.nom.fr>
>
> > « J'ai l'impression que quand le nombre d'individus se multiplie,
> > leurs intelligences se divisent proportionnellement. »
> > -- Pierre Desproges
>
> Y'a même un seuil limite de trois personnes, non ? ;o)
Oui, et combien de gens dans la « bande » frp ?
C'est bien cool de se raconter du Brassens entre potes, hein...
f.g.
Frederic Goudal
>
> par méconnaissance deesbibliothèques mais surtout par manque de temps je me
> suis contenté de voir ce qu il y avait de recent chez virgin et fnac mais je
> l accorde c est pauvre!
Le pb est en plus des bibliothèques de trouver un bon libraire. Et
ça.... sur Paris, Rennes, Bordeaux j'ai des adresses :)
> et sur la toile comment trouver des nus masculin sans être assommé de pop up
> window??
Sur ma page d'accueil il y a un lien vers Creative Nude machin truc
(jaune). Les dernières fois que j'ai vu les sites liés étaient pas
mal. Tu trouveras peut-être du nu de mecs.
Sur nerve.com (ou nerve.fr si il existe toujours) tu as une gallerie
photo avec des nus de mecs pas mal (il faut peut-être s'inscrire, mais
quand je l'ai fait c'était gratuit).
Frederic Goudal
> Clarisse wrote:
> > Il est vrai que ça arrive 'hélas Ô trop rarement' de rester scotché
> > sur un beau cul bien rebondi d'homme.... mais d'1 ce n'est pas tous
> > les jours, de 2, s'il a de beaux yeux, ou de belles mains, ou une
> > voix grave etc. eh bien, c'est sans doute d'abord ce qui est beau que
> > l'on verra, non ?
>
> Pour la photo, une voix aïgue peut suffire :)
J'ai horreur de photographier avec des boules kies.
Frederic Goudal
> "FiLH" a avance une hypothèse:
>
> > C'est peut-être aussi pour ça que les filles photographient des filles,
> > pour se laver par avance du soupçons du désir, le masquer peut-être sous
> > un désir saphique qui ravit tellement les hommes et ne leur enlève pas
> > ce super privilège de la pénétration. Une sexualité un peu immature, ui
> > les laisses dans la zones des nymphes (sic sic et re sic).
>
> Peut-on éventuellement considérer que les filles photographient des filles -
> ou des garcons - pour des motivations autres que de justifier / masquer /
> ... leur sexualité aux hommes qui très éventuellement regarderont
> ces photos ?
Non. Je veux dire par là que ce n'est bien évidemment pas la raison
principale et encore moins la raison avancée par les photographes.
Prétendre toucher au corps en faisant abstration du désir, c'est comme
vouloir prendre un bain sans se mouiller.
Relis la phrase : je n'ai pas dit qu'il fallait masquer aux hommes,
j'ai juste parlé de la relation entre les hommes et le plaisir
saphique.
> Typiquement masculin, de penser qu'une femme se positionne toujours par
> rapport à ce qu'un homme peut penser d'elle.
Bah. Tu vis sur quelle planète toi ? On se positionne toujours par
rapport à ce que l'autre pense de nous. Et je n'ai pas réduit ici cet
autres aux hommes. Quand je dis « sa laver par avance du soupçon de
désir » c'est par rapport à elles, aux autres femmes, aux autres
hommes.
Et je ne puis qu'être émerveillé de te voir ici avec tant d'énergie
combattre une seule chose dans ce que je dis : qu'il pourrait y avoir
du désir, et qu'il pourrait se passer quelque chose entre hommes et femmes.
> Peut être suis-je naive, ou optimiste... mais c'est le matin, et il fait
> beau :-)
Si l'optimisme c'est nier notre désir et notre sexuation, alors tu es
pessimiste.
RigoloClic
(j'viens de retrouver ça dans un fond de tiroir)
> "altair">
> M'enfin faudrai essayez de regarder un corps de mec, c'est pas taillé à
> > la serpe, il y a des courbes aussi et la peau n'est pas du papier de
> > verre... tout cela est très photogénique aussi...
"Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
3e91d3e2$0$20029$7a62...@news.club-internet.fr...
> Voui ! Mais en fait on peut avoir envie d'un traitement " à la serpe", et
ce
> n'est pas ce que le modèle va attendre, non ?
Ah bon ? On fait des photos pour les modèles maintenant ?
(Quelle naïveté ! J'croyais qu'on les faisait avant tout pour soi)
"Noëlle Adam, photographe narcissique"
(avec, sur le cliché, le flou magnifiant qui va bien, le sourire épanoui,
les cheveux bien coiffés, brillants sous le flash, l'agrandissement en
vitrine, doté d'une signature filiforme et étirée - genre dilemne à résoudre
: "faut pas qu'elle prenne le pas sur le portrait mais faut qu'on la voit
quand même !". Voilà une photo que le modèle attend).
> Enfin, le pb du nu c'est la
> convenance et la connivence avec le modèle, et je crois que c'st difficile
> de ne pas recreer une image déja en circulation.
Et alors ?
Pourquoi ne pourrait-on pas "recréer une image déjà en circulation" ?
Où se situe le problème ?
(le problème n'est-il, finalement, que cette distorsion entre se montrer
affranchie de toutes conventions et constater à quel point on ressasse
toujours les mêmes pudeurs de mijaurée)
> Facile de trouver un mdèle
> qui acceptera qu'on voit son bedon, ses os, ce qui fait qu'il n'est pas un
> culturiste ? Facile de trouve une modèle qui accepte ses seins plats, ses
> fesses à l'os, ses cuisses pas de nymphe ?
Marrant ça !
D'un côté on se proclame non-conformiste, pas suiveuse pour un sou, de
l'autre on prend à son compte tous les stéréotypes.
(Il n'y a donc pas moyen de faire quelque chose sans se trimballer dix
tonnes de cailloux sur les épaules ?)
C'est le "problème" du photographe ou du modèle si celui-ci s'imagine Adonis
alors qu'il n'est que pâle copie de Quasimodo ?
> J'aime bien les physiques des paysans, les muscles qui sont fabriqués par
> l'usage, le coté usagé des gens justement.
Besogneuse va !
> Monsieur top peut aller poser
> pour Dior. Pas évident d'aimer l'imparfait et vouloir le montrer, non ?
> Bon, va falloir que je m'y colle mais pas simple de débuter. J'ai peur de
> décevoir, voire d'offenser.
Ce n'est pas grave. Nous avons tous compris ta démarche.
Autrefois, on mesurait la valeur d'un travail à la peine physique qu'il
nécessitait.
La photo nécessitant moins de sueur, ce qui compte c'est de montrer les
routes tortueuses qui ont été empruntées avant son avénement, qu'elles ont
bien été tortueuses et que l'accouchement ne s'est pas fait sans mal.
Bien un truc de gonzesse ça !
Frederic Goudal
> "Noëlle Adam" <noell...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
> 3e91d3e2$0$20029$7a62...@news.club-internet.fr...
> > Voui ! Mais en fait on peut avoir envie d'un traitement " à la serpe", et
> ce
> > n'est pas ce que le modèle va attendre, non ?
>
> Ah bon ? On fait des photos pour les modèles maintenant ?
Hélas oui.
> (Quelle naïveté ! J'croyais qu'on les faisait avant tout pour soi)
Hélas non.
Les modèles sont d'un prétentieux si tu savais. Au lieu de prêter leur
corps à l'artiste pour que celui-ci fasse son oeuvre, en fait ils
utilisent le photographe pour simplement se faire mousser, et pouvoir
se regarder en disant « photo O mon beau miroir, dit-moi que je suis
la plus belle ».
Bref, on se retrouve, pour avoir une chance de pouvoir faire ses
photos à devoir flatter le modèle, d'autant que ceux-ci sont dans une
position éconnomique de force (y a qu'à voir les tarifs, la première
idiote venue se croit de demander 800F de l'heure pour du portrait non
publié, si ce n'est pas du narcisime).
> Pourquoi ne pourrait-on pas "recréer une image déjà en circulation" ?
>
> Où se situe le problème ?
>
> (le problème n'est-il, finalement, que cette distorsion entre se montrer
> affranchie de toutes conventions et constater à quel point on ressasse
> toujours les mêmes pudeurs de mijaurée)
Le pb de ces conventions c'est qu'on a du mal à ne pas en parler.
Autrement dit si on n'est pas conventionel c'est justement du fait de
l'existance de ces conventions. Et donc se positionner non
conventionnel c'est du même coup reconnaître l'importance.
> (Il n'y a donc pas moyen de faire quelque chose sans se trimballer dix
> tonnes de cailloux sur les épaules ?)
Et non. Qu'on l'aime ou pas faut se le porter.
> La photo nécessitant moins de sueur, ce qui compte c'est de montrer les
> routes tortueuses qui ont été empruntées avant son avénement, qu'elles ont
> bien été tortueuses et que l'accouchement ne s'est pas fait sans mal.
>
> Bien un truc de gonzesse ça !
Bah... les mecs en train de nous faire pleurer sur leur passé on
connait aussi.
Maintenant t'es aussi en pleine contradiction aussi : nous sommes ici
sur un forum photo, on peut parler de ce boulot (avec ou sans
transpiration), c'est fait pour ça.
frp n'est pas un hall d'expo, c'est un forum de photographes. Un
endroit où on parle, avec plus ou moins de pudeur certe, des
difficultés de l'accouchement.
Andre Gely
>
> "FiLH" a avance une hypothèse:
> > C'est peut-être aussi pour ça que les filles photographient des filles,
> > pour se laver par avance du soupçons du désir, le masquer peut-être sous
> > un désir saphique qui ravit tellement les hommes et ne leur enlève pas
> > ce super privilège de la pénétration. Une sexualité un peu immature, qui
> > les laisses dans la zones des nymphes (sic sic et re sic).
>
> Peut-on éventuellement considérer que les filles photographient des filles -
> ou des garcons - pour des motivations autres que de justifier / masquer /
> ... leur sexualité aux hommes qui très éventuellement regarderont ces photos
> ?
> Typiquement masculin, de penser qu'une femme se positionne toujours par
> rapport à ce qu'un homme peut penser d'elle.
C'est bizarre mais mais l'hypothèse ci dessus rappelée laisserait à
croire qu'il y a une photo "homme" et une photo "femme".
Et ça ça m'emmerde
D'autant que le même penseur proclamait l'inverse ici il y a peu et que
je ne pouvais qu'approuver.
Vent d'est vent d'ouest?
,
> --
> Marie-Aude
--
André GELY
attention à mon adresse en répondant merci
Frederic Goudal
> Marie-Aude a écrit :
> >
> > "FiLH" a avance une hypothèse:
> > > C'est peut-être aussi pour ça que les filles photographient des filles,
> > > pour se laver par avance du soupçons du désir, le masquer peut-être sous
> > > un désir saphique qui ravit tellement les hommes et ne leur enlève pas
> > > ce super privilège de la pénétration. Une sexualité un peu immature, qui
> > > les laisses dans la zones des nymphes (sic sic et re sic).
> >
> > Peut-on éventuellement considérer que les filles photographient des filles -
> > ou des garcons - pour des motivations autres que de justifier / masquer /
> > ... leur sexualité aux hommes qui très éventuellement regarderont ces photos
> > ?
> > Typiquement masculin, de penser qu'une femme se positionne toujours par
> > rapport à ce qu'un homme peut penser d'elle.
>
>
> C'est bizarre mais mais l'hypothèse ci dessus rappelée laisserait à
> croire qu'il y a une photo "homme" et une photo "femme".
> Et ça ça m'emmerde
Pourquoi ? Si tu regardes les revues en kioske, force est de
reconnaître que certaines choses semblent intéresser plus les hommes
que les femmes. Bref quoi que certains le souhaiteraient, nous ne
sommes pas des anges, nous avons un sexe, et celui ci est important
dans notre façon de penser (ou de faire du vélo).
> D'autant que le même penseur proclamait l'inverse ici il y a peu et que
> je ne pouvais qu'approuver.
> Vent d'est vent d'ouest?
Le pb est plus subtil que ce que tu veux bien mettre en exergue ici.
La justification d'une photo n'est pas la photo : ce dont je parle
c'est le pourquoi, pas la photo en elle même.
Car si les femmes photographient d'abord d'autres femmes c'est bien
pour quelque chose non ?