Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Lightroom pour Linux

1 view
Skip to first unread message

Pascal Obry

unread,
Nov 26, 2011, 12:19:07 PM11/26/11
to
Lightroom pour Linux, allez supporter l'idée:

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_for_linux_is_it_possible

Pascal.

--

--|------------------------------------------------------
--| Pascal Obry Team-Ada Member
--| 45, rue Gabriel Peri - 78114 Magny Les Hameaux FRANCE
--|------------------------------------------------------
--| http://www.obry.net - http://v2p.fr.eu.org
--| "The best way to travel is by means of imagination"
--|
--| gpg --keyserver keys.gnupg.net --recv-key F949BD3B

François

unread,
Nov 26, 2011, 3:18:33 PM11/26/11
to
Le 26/11/2011 18:19, Pascal Obry a écrit :
> Lightroom pour Linux, allez supporter l'idée:

Bof ! 300 € de plus que RawTherapee ou Darktable. Non merci.

--
François

Erwan David

unread,
Nov 26, 2011, 3:53:11 PM11/26/11
to
François <nafn...@bidon.laposte.net.invalid> écrivait :

> Le 26/11/2011 18:19, Pascal Obry a écrit :
>> Lightroom pour Linux, allez supporter l'idée:
>
> Bof ! 300 € de plus que RawTherapee ou Darktable. Non merci.

Franchelent pour avoir testé darktable, il est encore loin de lightroom.
Pas de correction géométrique par exmeple, pas de corrections locales,
et un abord quand même très rugueux.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Pascal Obry

unread,
Nov 26, 2011, 3:53:37 PM11/26/11
to François
On ne parle pas du même produit. Je suis prêt à payer 600€ pour
Lightroom et pourtant j'utilise aussi Draktable (compilé chaque jour
depuis Git sur la branche master).

Pascal Obry

unread,
Nov 26, 2011, 3:53:53 PM11/26/11
to François
Le 26/11/2011 21:18, François a écrit :
On ne parle pas du même produit. Je suis prêt à payer 600€ pour
Lightroom et pourtant j'utilise aussi Draktable (compilé chaque jour
depuis Git sur la branche master).

Pascal Obry

unread,
Nov 26, 2011, 3:56:43 PM11/26/11
to Erwan David
Le 26/11/2011 21:53, Erwan David a écrit :
> François <nafn...@bidon.laposte.net.invalid> écrivait :
>
>> Le 26/11/2011 18:19, Pascal Obry a écrit :
>>> Lightroom pour Linux, allez supporter l'idée:
>>
>> Bof ! 300 € de plus que RawTherapee ou Darktable. Non merci.
>
> Franchelent pour avoir testé darktable, il est encore loin de lightroom.
> Pas de correction géométrique par exmeple, pas de corrections locales,
> et un abord quand même très rugueux.

Exactement! Et puis lorsque l'on a dix ans de photos traitées avec
Lightroom on ne peut pas tout balancer par la fenêtre comme cela!

Je suis un ferveur défenseur des logiciels Open Source (et je participe
à pas mal) mais il ne faut tout de même pas être intégriste!

Stéphan Peccini

unread,
Nov 27, 2011, 12:58:44 AM11/27/11
to
Le 26/11/2011 21:53, Erwan David a écrit :
> François<nafn...@bidon.laposte.net.invalid> écrivait :
>
>> Le 26/11/2011 18:19, Pascal Obry a écrit :
>>> Lightroom pour Linux, allez supporter l'idée:
>>
>> Bof ! 300 € de plus que RawTherapee ou Darktable. Non merci.
>
> Franchelent pour avoir testé darktable, il est encore loin de lightroom.
> Pas de correction géométrique par exmeple, pas de corrections locales,
> et un abord quand même très rugueux.

D'où justement le fait qu'il vaut mieux soutenir l'équipe de Darkatable
qui fait un excellent travail (ou Rawtherapee, ou ...) que soutenir un
éditeur qui ferait un logiciel propriétaire et payant et qui ne fait
rien pour le logiciel libre. Que fera-t-il ? Il va regarder Wine et
faire un ou deux patches sur Wine pour que son produit passe avec et
c'est tout. Retour vers la communauté du logiciel libre : 0. Ce n'est
pas une critique vis-à-vis de l'éditeur, c'est un constat.

Quand on voit le rythme d'évolution de Darktable et son aspect
modulaire, je me dit que ce produit va devenir de mieux en mieux.
D'ailleurs, as-tu testé Darktable récemment en dernière version ?
(toujours pas de correction géométrique en dehors de
crop/rotate/keystone [tu l'as essayé, voir page 59 du livre ] et
correction des objectifs ; les masques seraient en cours de
développement pour permettre la retouche locale) ?

Pour l'abord rugueux, je ne partage pas ton avis mais là on est sur du
subjectif. Au contraire je le trouve très simple dans son utilisation.
Par contre, Lightroom est très très loin de Darktable ... il ne marche
pas sur ma machine.

Dernière question : dans ceux qui vont aller soutenir Lightroom pour
Linux, combien vont avoir testé à fond (comme ils le font pour
Lightroom) l'ensemble des possibilités de Darktable ou autre logiciel,
combien en connaissent seulement l'existence ?

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Pascal Obry

unread,
Nov 27, 2011, 3:08:44 AM11/27/11
to
Stéphan,

> D'où justement le fait qu'il vaut mieux soutenir l'équipe de Darkatable
> qui fait un excellent travail (ou Rawtherapee, ou ...) que soutenir un
> éditeur qui ferait un logiciel propriétaire et payant et qui ne fait
> rien pour le logiciel libre.

100% d'accord, j'ai même contribué 2 patchs (mineurs ok) à l'équipe.

> Quand on voit le rythme d'évolution de Darktable et son aspect
> modulaire, je me dit que ce produit va devenir de mieux en mieux.

100% d'accord, je pense même qu'a terme il sera du même niveau que
Lightroom.

> D'ailleurs, as-tu testé Darktable récemment en dernière version ?

Oui, je compile chaque jour la version sur master :)

> (toujours pas de correction géométrique en dehors de
> crop/rotate/keystone [tu l'as essayé, voir page 59 du livre ] et
> correction des objectifs ; les masques seraient en cours de
> développement pour permettre la retouche locale) ?

Oui, les retouches locales sont vraiment les dernières fonctionnalités
qui me manquent.

Mais même si Darktable était mieux que Lightromm j'aurais encore besoins
de Lightroom quelques années pour pouvoir sortir mes images avec le même
rendu que celui que j'ai donné aux images lors du développement avec
Lightroom.

A terme, si le .xmp de Lightroom peut être converti en .xmp Darktable
(même avec une différence de rendu de 25%) je pense que j'abandonnerais
Lightroom et je retravaillerais certaines de mes images pour retrouver
le rendu initial.

> Pour l'abord rugueux, je ne partage pas ton avis mais là on est sur du
> subjectif. Au contraire je le trouve très simple dans son utilisation.
> Par contre, Lightroom est très très loin de Darktable ... il ne marche
> pas sur ma machine.
>
> Dernière question : dans ceux qui vont aller soutenir Lightroom pour
> Linux, combien vont avoir testé à fond (comme ils le font pour
> Lightroom) l'ensemble des possibilités de Darktable ou autre logiciel,
> combien en connaissent seulement l'existence ?

Moi :)

jdd

unread,
Nov 27, 2011, 10:49:19 AM11/27/11
to
Pascal Obry wrote:

> A terme, si le .xmp de Lightroom peut être converti en .xmp Darktable
> (même avec une différence de rendu de 25%) je pense que j'abandonnerais
> Lightroom et je retravaillerais certaines de mes images pour retrouver
> le rendu initial.

il faut donc travailler sur un filtre, pas se mettre pieds et poings liés à
un éditeur de logiciels privatifs.

Cette discussion montre à l'évidence ce danger de prison, puisque vous ne
pouvez plus en sortir, même si l'autre est mieux!!

jdd

--
http://dodin.org

Erwan David

unread,
Nov 27, 2011, 12:46:48 PM11/27/11
to
Stéphan Peccini <ste...@peccini.fr> écrivait :

> Le 26/11/2011 21:53, Erwan David a écrit :
>> François<nafn...@bidon.laposte.net.invalid> écrivait :
>>
>>> Le 26/11/2011 18:19, Pascal Obry a écrit :
>>>> Lightroom pour Linux, allez supporter l'idée:
>>>
>>> Bof ! 300 € de plus que RawTherapee ou Darktable. Non merci.
>>
>> Franchelent pour avoir testé darktable, il est encore loin de lightroom.
>> Pas de correction géométrique par exmeple, pas de corrections locales,
>> et un abord quand même très rugueux.
>
> D'où justement le fait qu'il vaut mieux soutenir l'équipe de
> Darkatable qui fait un excellent travail (ou Rawtherapee, ou ...) que
> soutenir un éditeur qui ferait un logiciel propriétaire et payant et
> qui ne fait rien pour le logiciel libre. Que fera-t-il ? Il va
> regarder Wine et faire un ou deux patches sur Wine pour que son
> produit passe avec et c'est tout. Retour vers la communauté du
> logiciel libre : 0. Ce n'est pas une critique vis-à-vis de l'éditeur,
> c'est un constat.
>
> Quand on voit le rythme d'évolution de Darktable et son aspect
> modulaire, je me dit que ce produit va devenir de mieux en mieux.
> D'ailleurs, as-tu testé Darktable récemment en dernière version ?
> (toujours pas de correction géométrique en dehors de
> crop/rotate/keystone [tu l'as essayé, voir page 59 du livre ] et
> correction des objectifs ; les masques seraient en cours de
> développement pour permettre la retouche locale) ?

Il faut que je vérifie, j'ai testé la dernière version de la fedora 14

> Pour l'abord rugueux, je ne partage pas ton avis mais là on est sur du
> subjectif. Au contraire je le trouve très simple dans son utilisation.
> Par contre, Lightroom est très très loin de Darktable ... il ne marche
> pas sur ma machine.

Ben déjà c'est du gnome, donc
1) ça me sors par les yeux, et le côté "logiciel libre" est uniquement
pour le dévelopeur (et encore) et surtout pas pour l'utilisateur.

2) l'interface va être à refaire complètement pour gnome 3, donc le
projet va y perdre un bon paquet d'énergie.

> Dernière question : dans ceux qui vont aller soutenir Lightroom pour
> Linux, combien vont avoir testé à fond (comme ils le font pour
> Lightroom) l'ensemble des possibilités de Darktable ou autre logiciel,
> combien en connaissent seulement l'existence ?

Moi.

Erwan David

unread,
Nov 27, 2011, 1:06:28 PM11/27/11
to
jdd <j...@dodin.org> écrivait :
L'utilisateur des gnomeries est tout autant prisonnier.

jdd

unread,
Nov 27, 2011, 1:49:07 PM11/27/11
to
Erwan David wrote:

>> Cette discussion montre à l'évidence ce danger de prison, puisque vous ne
>> pouvez plus en sortir, même si l'autre est mieux!!
>>
>> jdd
>
> L'utilisateur des gnomeries est tout autant prisonnier.
>

certainement pas - les formats dee fichiers sont ouverts et trois lignes de
scripts permettent de s'en sortir

jdd

--
http://dodin.org

Pascal Obry

unread,
Nov 27, 2011, 2:21:22 PM11/27/11
to jdd
Le 27/11/2011 16:49, jdd a écrit :
> il faut donc travailler sur un filtre, pas se mettre pieds et poings liés à
> un éditeur de logiciels privatifs.
>
> Cette discussion montre à l'évidence ce danger de prison, puisque vous ne
> pouvez plus en sortir, même si l'autre est mieux!!

Assez d'accord mais il y a quelques années il n'y avait rien pour le
traitement du flux photographique sous GNU/Linux. Si peut-être Bibble
que j'avais testé mais qui ne m'avait pas convaincu!

François

unread,
Nov 27, 2011, 2:35:31 PM11/27/11
to
Le 27/11/2011 06:58, Stéphan Peccini a écrit :
> Quand on voit le rythme d'évolution de Darktable et son aspect
> modulaire, je me dit que ce produit va devenir de mieux en mieux.
> D'ailleurs, as-tu testé Darktable récemment en dernière version ?
> (toujours pas de correction géométrique en dehors de
> crop/rotate/keystone [tu l'as essayé, voir page 59 du livre ] et
> correction des objectifs ; les masques seraient en cours de
> développement pour permettre la retouche locale) ?


Les résultats obtenus par ces logiciels dépendent sans doute du type de
fichier raw. Darktable est encore loin derrière Rawtherapee pour le
traitement des .NEF, sauf pour la correction automatique de la
distorsion en fonction de l'objectif et de son réglage.

--
François

Stéphan Peccini

unread,
Nov 27, 2011, 2:47:17 PM11/27/11
to
Le 27/11/2011 20:35, François a écrit :

> Les résultats obtenus par ces logiciels dépendent sans doute du type de
> fichier raw. Darktable est encore loin derrière Rawtherapee pour le
> traitement des .NEF, sauf pour la correction automatique de la
> distorsion en fonction de l'objectif et de son réglage.

Normalement, on peut faire marcher Darktable avec dcraw (donc comme
Rawtherapee) au lieu de libraw ; on devrait donc avoir le même résultat.
Mais bon, c'est un peu de la bidouille.
0 new messages