leica v-lux1
Thierry
que pensez-vous du Leica v-lux1
il m'interesse mais j'aimerai avoir des avis
Merci d'avance
Jean-Pierre Roche
> J'hésite encore
> que pensez-vous du Leica v-lux1
> il m'interesse mais j'aimerai avoir des avis
C'est un Panasonic FZ50... Plus cher mais avec le sigle Leica...
--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Gilles
> Thierry a écrit :
>
>> J'hésite encore
>> que pensez-vous du Leica v-lux1
>> il m'interesse mais j'aimerai avoir des avis
>
> C'est un Panasonic FZ50... Plus cher mais avec le sigle Leica...
Pour avoir un FZ50 je pense pareil l'ISO est descendu a 80 est-ce
uniquement une histoire de soft c'est ce que je pense...
Nous n'avons pas encore trouvé de vrai comparatif...
Bour-Brown
( erhmri$17fc$1...@talisker.lacave.net )
> C'est un Panasonic FZ50... Plus cher mais avec le sigle Leica...
Je me souviens avoir lu, dans ma jeunesse, que les petits futés qui avait
leurs entrées chez Renault pouvait choisir des pièces parfaitement
appariées, équilibrées, aux spécifications idéales. Cela leur permettait de
gagner plusieurs CV par rapport à la même voiture standard, plutôt utile en
groupe N (automobile strictement de série) . Je me souviens un peu plus
tard, du temps où les processeurs de PC plafonnaient à 8 MHz, qu'un
fabricant avait obtenu le «privilège» d'acheter en sortie de chaîne ceux qui
avaient passé avec succès les tests à 150%... Compacq a de cette façon été
le premier et le seul à proposer des PC garantis à 12 MHz.
Les produits étant sujet à des variations tout au long de leur construction,
je me demande si Leica n'aurait pas un accord avec Panasonic - après tout
ils fournissent les optiques - pour rebadger ceux qui en sortie d'usine
seraient irréprochables (meilleures lentilles, meilleurs centrages, cellules
les plus précises, capteurs les moins pourris, etc.). Dans ce cas payer plus
cher permettrait d'avoir un appareil au top.
Mais bon, je n'en sais rien.
mighan
de news: erhme2$to6$1...@news.rd.francetelecom.fr
Salut tu hésite avec le panasonic FZ50 ? je n'arrive pas non plus à vraiment
connaitre les différences, tous les sites que j'ai pue voir FR et EN
n'étaient pas forcement des test, mais preview avant sortie, donc dans
l'hyposthèse que...
- Le bruit serait réduit, ainsi que divers traitement de l'image ajouté par
Leica. L'image serait plus "neutre" aussi. Pour revenir au bruit ce serait
aussi le réducteur de bruit moins destructeur que sur le pana (car c'est
bien beau de réduire le bruit si c'est au détriment de l'image !)
- Il a une batterie supp
- Il est bcp plus cher
- Il est difficile à trouver
Sans considération de prix c'est lui que je prendrais :-)
Stephane Legras-Decussy
> J'hésite encore
> que pensez-vous du Leica v-lux1
> il m'interesse mais j'aimerai avoir des avis
très attirant mais pas top.
je sais, c'est dur...
mighan
news: 45dce7f1$0$22645$426a...@news.free.fr
réponse très ambiguë, si tu développais ?
Gilles
> Jean-Pierre Roche a écrit
> ( erhmri$17fc$1...@talisker.lacave.net )
>
>> C'est un Panasonic FZ50... Plus cher mais avec le sigle Leica...
>
> Je me souviens avoir lu, dans ma jeunesse, que les petits futés qui avait
> leurs entrées chez Renault pouvait choisir des pièces parfaitement
> appariées, équilibrées, aux spécifications idéales. Cela leur permettait de
> gagner plusieurs CV par rapport à la même voiture standard, plutôt utile en
> groupe N (automobile strictement de série) .
Ce n'est pas le même schéma... Je connaissais un type en Grodini qui
choisissait des pistons de même poids et 90000 km ça bouffait de l'huile
mais il virait tj en tête...
> Les produits étant sujet à des variations tout au long de leur construction,
> je me demande si Leica n'aurait pas un accord avec Panasonic - après tout
> ils fournissent les optiques - pour rebadger ceux qui en sortie d'usine
> seraient irréprochables (meilleures lentilles, meilleurs centrages, cellules
> les plus précises, capteurs les moins pourris, etc.). Dans ce cas payer plus
> cher permettrait d'avoir un appareil au top.
Pour avoir visité des chaînes de montage, actuellement c'est impensable...
En plus Panasonic fabriquer un truc de meilleur qualité pour quelqu'un
d'autre, ça paraît impensable...
Par contre un firmware et éventuellement un objectif différent peut-être
possible encore que Leïca mettant son nom sur les objectifs ? Je doute..
> Mais bon, je n'en sais rien.
moi non plus...
Gilles
> - Il est difficile à trouver
> Sans considération de prix c'est lui que je prendrais :-)
Au moment ou j'ai acheté le FZ50, le Leïca n'était pas annoncé...
Avec une petite différence de prix ok pour Leïca ? Sinon je resterais
sur mon choix...
en fait tout ça est markéting Pana est plus grand public, Leïca plus de
fanatiques de la photo...
Très franchement l'objectif Leïca du FZ a pesé dans ma décision et
franchement cet objectif est carrément top..
Jean-Pierre Roche
> Mais bon, je n'en sais rien.
Voilà : vieux fantasme... En contradiction avec les règles
de fonctionnement normales de l'industrie.
Du vrai et du faux dans tout ça : les processeurs triés, les
voitures "préparées" pour la presse par exemple à une époque
du moins, etc.
Stephane Legras-Decussy
"mighan" <hi.migha...@free.fr> a écrit dans le message de news:
45ddb3d1$0$7837$426a...@news.free.fr...
> réponse très ambiguë, si tu développais ?
c'est un bel objet avec une excellente optique,
mais electroniquement
capteur et processeur ne suivent pas.
hors conditions ideales, sujet statique, 100 iso,
on fera mieux avec un pas très chic Fuji S6500fd.
ou même un F31...
Bour-Brown
( 45ddc7f2$0$3301$426a...@news.free.fr )
> Pour avoir visité des chaînes de montage, actuellement c'est impensable...
Ah bon, pourquoi ? Y a pas de contrôles qualité ?
> En plus Panasonic fabriquer un truc de meilleur qualité pour quelqu'un
> d'autre, ça paraît impensable...
Bof, je me dis qu'à terme on va de toute façon vers de l'assemblage, capteur
Untel, optique Machin, boîtier Trucmuche, alors non, moi ça ne me paraît pas
tellement tiré par les cheveux.
Bour-Brown
( erkk9g$81$1...@talisker.lacave.net )
> Voilà : vieux fantasme... En contradiction avec les règles de
> fonctionnement normales de l'industrie.
Je ne connais pas les règles «normales» de l'industrie.
> Du vrai et du faux dans tout ça : les processeurs triés, les voitures
> "préparées" pour la presse par exemple à une époque du moins, etc.
D'accord, alors soyons pratique : en ce qui concerne Leica / Panasonic,
est-ce *exactement* le même matos aux différences logicielles près ?
[ ] oui
[ ] non
[ ] je n'en sais rien
Christian Fauchier
> Au moment ou j'ai acheté le FZ50, le Leïca n'était pas annoncé...
Tiens, au passage, le tréma sur le i de Leica est superflu (peut-être
une confusion avec la petite chienne de l'espace ? :-)
A++
--
Christian
Gilles
Là je sais pas sur l'objectif c'est en majuscule...
Jean-Pierre Roche
> Je ne connais pas les règles «normales» de l'industrie.
Une chaîne de fabrication c'est pas du bricolage...
> D'accord, alors soyons pratique : en ce qui concerne Leica / Panasonic,
> est-ce *exactement* le même matos aux différences logicielles près ?
>
> [ ] oui
> [ ] non
> [ ] je n'en sais rien
Je ne crois pas que quelqu'un ai eu la possibilité de
démonter les deux cote à cote pour vérifier. Donc personne
ne pourra te le certifier à 100 %. Maintenant est-ce qu'un
pouillème de différence dans la construction pourrait faire
une différence appréciable sur les images ? Amha si
Panasonic savait faire mieux que ce qu'il fait il le ferait
sur les appareils qui portent sa marque...
mighan
de news: erm45n$2fjp$1...@talisker.lacave.net
> Bour-Brown a écrit :
>
>> Je ne connais pas les règles «normales» de l'industrie.
>
> Une chaîne de fabrication c'est pas du bricolage...
>
>> D'accord, alors soyons pratique : en ce qui concerne Leica /
>> Panasonic, est-ce *exactement* le même matos aux différences
>> logicielles près ? [ ] oui
>> [ ] non
>> [ ] je n'en sais rien
>
> Je ne crois pas que quelqu'un ai eu la possibilité de
> démonter les deux cote à cote pour vérifier. Donc personne
> ne pourra te le certifier à 100 %. Maintenant est-ce qu'un
> pouillème de différence dans la construction pourrait faire
> une différence appréciable sur les images ? Amha si
> Panasonic savait faire mieux que ce qu'il fait il le ferait
> sur les appareils qui portent sa marque...
je ne pense pas que savoir suffit, il faut pouvoir et avoir le droit, si
Leica a déposé un brevet logiciel sur le traitement de l'image ou un
composant technique il a tous les droits dessus. Je ne sais pas comment ça
se passe dans cette industrie mais ça doit être à peu prêt ça.
Vu le peu d'info sur l'appareil et de réels tests peut-être ont-il loupé le
coche et se retrouvent-ils avec un appareil pas vraiment mieux que le pana
mais à un prix bcp plus cher...
Et pour répondre à Brown, je pense qu'il doit être matériellement le même à
au moins 99% mais 1% peut faire la différence ! et l'aspect logiciel compte
aussi, surtout concernant le bruit bien sûr. Sinon je pense pas que
l'ergonomie des menus ai été revue mais même ce genre de détail peut rendre
un appareil bien plus intéressant, surtout lorsque l'on voit les absurdités
ergonomique de certains appareils, qu'un ptit programmeur de bac à sable
avec un peu de logique aurait mieux fait, c'est ralant lorsque ça touche du
bon matos technique, quel gachis.
Jean-Pierre Roche
> je ne pense pas que savoir suffit, il faut pouvoir et avoir le droit, si
> Leica a déposé un brevet logiciel sur le traitement de l'image ou un
> composant technique il a tous les droits dessus. Je ne sais pas comment ça
> se passe dans cette industrie mais ça doit être à peu prêt ça.
Faut quand même retomber sur terre... Je doute que Leica ait
beaucoup à apporter à Panasonic pour le traitement d'image
et surtout la réalisation des circuits qui le permettent !
> Et pour répondre à Brown, je pense qu'il doit être matériellement le même à
> au moins 99% mais 1% peut faire la différence ! et l'aspect logiciel compte
> aussi, surtout concernant le bruit bien sûr.
Vous devriez regarder le block-diagramme de la réduction de
bruit utilisée par Panasonic... On est arrivé à un tel degré
de sophistication qu'il faut arrêter de croire au petit
génie qui fait la différence. Et surtout qu'il pourrait
loger chez Leica.
> lorsque l'on voit les absurdités
> ergonomique de certains appareils, qu'un ptit programmeur de bac à sable
> avec un peu de logique aurait mieux fait
Si c'était si simple ce serait déjà fait... L'ergonomie des
uns est le cauchemar des autres. Du moins pour ce qui est
des produits grand public.
Gilles
Il apparaît quant même assez évident que ce soit un partage de
connaissances, panasonic n'étant pas vraiment compétent en matière
d'objectif a regardé du coté de Leica pour ça tous les appareils Pana
ont un objectif Leica ( me semble-t-il )...
Leica est une marque de prestige en matière d'objectifs et appareil
photo... Ayant peut-être trouvé le FZ-50 assez abouti ( n'en déplaise a
ces détracteurs ) et a donc décidé de la vendre sous ça marque...
Peut-être que dans le deal Pana a exigé qu'il soit vendu a un prix
différent, peut-être aussi que Leica prestige oblige a décidé de se
situé sur l'étagère supérieure...
Beaucoup de fanas achèteront un Leica sans même regarder chez Pana plus
produit grand public...
Maintenant est-ce que Leica ferait une petite différence quelque part,
là est toute la question... Je vois difficilement une chaîne de montage
différente...
A force de tripatouiller cet APN dans tous les sens, on note que
l'objectif équivalent 35/440 est quant même assez spéciale, tout se
passe en interne, le diaphragme se déplace en fonction de la focal,
peut-être le capteur aussi. Aurions nous quelques trouvailles la dedans...
Une chose est sûr a ce prix là c'est exceptionnel, a noter que
l'appareil nécessite un peu de maîtrise... Hormis le Z3 je ne connais
pas beaucoup tous ces appareils en détails, mais le FZ50 a des
possibilités assez impressionnantes quant même....
FiLH
> Vous devriez regarder le block-diagramme de la réduction de
> bruit utilisée par Panasonic... On est arrivé à un tel degré
> de sophistication qu'il faut arrêter de croire au petit
> génie qui fait la différence. Et surtout qu'il pourrait
> loger chez Leica.
Ouais enfin bon les circuits avec des composants ou des fonctionnalités
désactivées uniquement pour des raison marqueting ça existe aussi.
Et c'est pas du bricolage.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH
> Bour-Brown a écrit :
>
> > Je ne connais pas les règles «normales» de l'industrie.
>
> Une chaîne de fabrication c'est pas du bricolage...
Une chaîne avec tri en fonction de la marge acceptable par rapport à
l'idéal c'est pas du bricolage.
Jean-Pierre Roche
> Une chaîne avec tri en fonction de la marge acceptable par rapport à
> l'idéal c'est pas du bricolage.
Pour des produits très grand public ? J'ai un gros doute...
Et croire que Panasonic accepterait de se situer en dessous
d'une autre marque alors que c'est le concepteur et le
fabricant me semble aller à l'encontre de la philosophie des
marques japonaises en général et de Panasonic en particulier.
Anne
> > Une chaîne avec tri en fonction de la marge acceptable par rapport à
> > l'idéal c'est pas du bricolage.
>
> Pour des produits très grand public ? J'ai un gros doute...
> Et croire que Panasonic accepterait de se situer en dessous
> d'une autre marque alors que c'est le concepteur et le
> fabricant me semble aller à l'encontre de la philosophie des
> marques japonaises en général et de Panasonic en particulier.
Si je me souviens bien, ça se faisait pour les disquettes 3,5". Et comme
le tri se faisait par échantillon aléatoire sur un lot produit, tu avais
souvent d'excellentes surprises.
Ca doit bien toucher d'autres produits, un contributeur avec rappelé le
coup des Compaq. Il me semble bien aussi que c'est comme ça que les
overclocking sauvages ont commencé.
Et j'ai entendu dire que c'est come ça aussi que, aujourd'hui, on
sélectionne les galettes et qu'on choisit l'étiquette plus ou moins
prestigieuse qu'on va leur imprimer avant mise en boîte.
En cherchant encore et en sortant du monde informatique...
Jerome Lambert
> Jean-Pierre Roche <jpr...@sanspub.invalid> wrote:
>
>>> Une chaîne avec tri en fonction de la marge acceptable par rapport à
>>> l'idéal c'est pas du bricolage.
>> Pour des produits très grand public ? J'ai un gros doute...
> Ca doit bien toucher d'autres produits, un contributeur avec rappelé le
> coup des Compaq. Il me semble bien aussi que c'est comme ça que les
> overclocking sauvages ont commencé.
Le plus bel exemple nous vient de chez Intel: au début, les processeurs
486 étaient tous construits avec un coprocesseur mathématique intégré,
puis le test de contrôle qualité les estampillaient 486DX si le
coprocesseur était fonctionnel, ou 486SX si le coprocesseur ne
fonctionnait pas. Un moyen comme un autre de rentabiliser ce qui devait
théoriquement aller à la poubelle.
Jerome Lambert
> FiLH a écrit :
>
>> Une chaîne avec tri en fonction de la marge acceptable par rapport à
>> l'idéal c'est pas du bricolage.
>
> Pour des produits très grand public ? J'ai un gros doute...
La viande? Parce qu'un abattoir industriel fonctionne de la même
manière, triant en fin de chaîne ce qui va aller en soit en préparation,
soit en viande "premier prix", soit en viande plus haut de gamme...
Bour-Brown
( erm45n$2fjp$1...@talisker.lacave.net )
> Donc personne ne pourra te le certifier à 100 %.
A mon avis chez Leica et Panasonic, y des types qui savent exactement sur
quels critères se font les choses...
> Maintenant est-ce qu'un pouillème de différence dans la construction
> pourrait faire une différence appréciable sur les images ?
Je le pense. Ceux qui se sont amusés à tester un même type d'objectif acheté
à gauche ou à droite et ont observé des différences. Il y a certainement des
produits où ces variations sont faibles et d'autres où elles peuvent être
beaucoup plus grandes, on est d'accord, mais quand même.
J'aurais bien vu de la part de journaleux l'achat de cinq Panasonic, de
cinq Leica, et des tests rigoureux en raw tous les réglages au minimum et
récupération dans le même logiciel avec les mêmes options. Vu les milliers
de pages de pub que ventilent les magazines, ce n'est certainement pas une
histoire de budget. Donc on ne saura jamais. Un jour peut-être, sur un
forum, une observation, puis des rumeurs, des essais, des démentis, chacun
ajoutera son grain de sel, mais les appareils seront déjà passé de mode,
alors à quoi bon...
> Amha si Panasonic savait faire mieux que ce qu'il fait il le ferait sur
> les appareils qui portent sa marque...
Les types de chez Panasonic n'ont peut-être pas envie de développer des
produits de luxe, faut dire que ce sont des produits qui nécessitent rigueur
et service après-vente dispendieux à cause d'un public exigeant, et ils
peuvent très bien trouver leur compte quand on rappelle qu'actuellement
Leica, c'est quand même eux.
Bour-Brown
( 45dec994$0$3531$426a...@news.free.fr )
> Vu le peu d'info sur l'appareil et de réels tests peut-être ont-il loupé
> le coche et se retrouvent-ils avec un appareil pas vraiment mieux que le
> pana mais à un prix bcp plus cher...
Oui, sur ce coup c'est pas impossible...
Bour-Brown
( 1hu1be3.1hmypt11gxh0r4N%annele...@free.fr )
> En cherchant encore et en sortant du monde informatique...
J'ai entendu un jour quelqu'un qui avait l'air au courant m'expliquer que la
fabrication des pellicules argentiques couleur en étaient arrivée à
superposer jusqu'à dix-sept couches, et que les tolérances d'épaisseur à la
fabrication faisait qu'au découpage seule la partie intérieure partait vers
les pellicules pro et que l'extérieur partait vers les pellicules grand
public, par exemple.
FiLH
> FiLH a écrit :
>
> > Une chaîne avec tri en fonction de la marge acceptable par rapport à
> > l'idéal c'est pas du bricolage.
>
> Pour des produits très grand public ? J'ai un gros doute...
> Et croire que Panasonic accepterait de se situer en dessous
> d'une autre marque alors que c'est le concepteur et le
> fabricant me semble aller à l'encontre de la philosophie des
> marques japonaises en général et de Panasonic en particulier.
Ben oui mais on en reste au pb du doute. Et bon si ça peut faire gagner
plus d'argent je ne vois aucune raison de ne pas le faire...
Jean-Pierre Roche
> Ben oui mais on en reste au pb du doute. Et bon si ça peut faire gagner
> plus d'argent je ne vois aucune raison de ne pas le faire...
? quel argent ? Amha Panasonic n'a pratiquement aucun
intérêt dans ce genre d'opération qui permet juste à Leica
de vendre du Panasonic sous son sigle donc avec une marge
plus importante. Je doute fort qu'il puisse s'agir d'autre
chose. Si je revois bientôt un ingé de Pana je lui poserai
la question quoique je doute qu'il me réponde autre chose
que des banalités.
Gilles
Je confirme le nombre de couche...
C'était de la gélatine animal quant même, donc un mélange pas tj constant...
Top qualité = kodak
le reste = ??
Palmerclaude
"Gilles" <gilles...@free.fr> a écrit dans le message de news:
45e0766f$0$4385$426a...@news.free.fr...
Vous êtes dur, je n'arrive plus à travailler quand je jette un oil sur vos
fils...
Pour information j'avais fait un stage de photogravure à Rochester dans les
années 60.
Les deux problèmes chez Kodak (vers 1964-67) étaient que les gélatines
animales ont une évolution incontrôlable dans le temps et modifient la
sensibilité des films, celle des couches les unes par rapport aux autres, de
façon erratique. (C'est l'une des raisons pour lesquelles elles ont une date
de péremption. D'où ce qu'on appelait les courbes "en baïonnette" quand au
développement un gris censé être plus clair dans un dégradé se retrouvait
plus sombre que le gris théoriquement plus sombre dans la même courbe.
Le second était, qu'au début de la fabrication des papiers couleur en tout
cas, il apparaissait dans une même boîte d'inexplicables variations de
couleur que l'on ne pouvait pas corriger au filtrage puisqu'elles
changeaient.
Comme les photographes de mon environnement et moi-même râlions,
l'explication que Kodak avait fini par nous fournir était que, parfois, la
viscosité des gélatines était irrégulière, et que sur les trains de
fabrication (des rangées de rouleaux alternés, la gélatine de certaines
couches coulaient vers le bas par gravité en raison de la lenteur des
trains. Elle était donc plus épaisse par endroits, ce qui se traduisait à la
coupe en feuille par des variations dans les boîtes... Cela devait aussi se
produire avec les films couleur et on ne pouvait donc "sélectionner" des
parties de films de qualité supérieure aux autres. Je suppose que plus tard
quand on est arrivé aux kodachromes pro, les fabrications défectueuses
devaient être retirées de la circulation ?
Sur le déclassement de produits défectueux ou non conformes aux normes, il y
a deux formules : certains produits réservés à de la fabrication "cheap"
(voir les chinois de l'av. Ledru-Rollin en face de Surcouf), et dans
d'autre cas simple concept marketing : on vend le produit à deux ou trois
prix différents pour une qualité identique avec le prix de revient calculé
au plus bas. Les séries vendues plus cher étiquetées différemment, comme
produits de qualité supérieure, c'est du bonus en marge commerciale...
Franck
> > une confusion avec la petite chienne de l'espace ? :-)
>
> Là je sais pas sur l'objectif c'est en majuscule...
Bonjour à toutes zé à tous,
Leica est l'abréviation de "LEItz-CAmera"...
Pas de umlaut, pardon, tréma...
@+
Franck.