Le Pentax K10D et les escargots
Ghost Rider
juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
"Photo Numérique 2008".
Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
n'est pas un exploit.
Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils !
Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
Ghost Rider
Fernand Naudin
> Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils
> !
> Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
> dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
Alons, allons,cher Ghost, à part ceux qui sont incapables de faire la
différence entre une brouette et un laser mégajoule, personne ne
croit au sérieux des brochures comico-techniques de l'agitateur
depuis 1954.
Ghost Rider
> Alons, allons,cher Ghost, à part ceux qui sont incapables de faire la
> différence entre une brouette et un laser mégajoule, personne ne
> croit au sérieux des brochures comico-techniques de l'agitateur
> depuis 1954.
>
Oui, mais c'est vraiment très grave car cette publication qui fait appel
aux techniques les plus malodorantes de la propagande anti-Pentax est
distribuée dans tous les foyers, à des millions d'exemplaires et je me
demande s'il ne s'agit pas, au contraire, en réalité, d'un complot des
Cakoniens destiné à déconsidérer Pentax et Samsung, avec, j'ose à peine
l'écrire, la complicité stipendiée de la FNAC.
J'ai l'impression d'avoir mis au jour une machination aux nombreuses
ramifications et je vais devoir changer de pseudo, ça sera plus sûr!
Ah, on frappe à ma porte, des coups redoublés, vite, vite, vite:
Format C: Enter
Yes, Enter
Geist Reiter
John Kelly
Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
véloce au regard de ses concurrents.
JK
Ghost Rider
>
> Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
> véloce au regard de ses concurrents.
Et voilà, hélas, même les Pentaxistes honnêtes sont obligés de jouer le
jeu, par peur des représailles ? Comme victimes du rouleau-compresseur
Cakonique ?
Triste France !
Le K10D est *LE SEUL* appareil dont la FNAC dit qu'il ne prend aucune
photo nette en rafale (sauf une).
Le seul ! Alors que le Nikon D300 et le Canon 40D en prennent 20 chacun,
C'est un signe quand même ! Non ?
Ghost Rider
Tallguy
Pitié, arrêtez vos incantations,
vous allez "LE" faire revenir...
;-)
--
Tallguy
www.cordelier.eu
jpw
>
> Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
> véloce au regard de ses concurrents.
> JK
j'ajouerais que si parfois certains pentaxistes affichent une mauvaise foi
épouvantable refusant de reconnaître ce petitinconvénient
ici les conclusions de la fnac sont totalement outrancières.
jpw
John Kelly
Chut, motus et bouche cousue, sauf à affirmer que le K10 est un foudre
de guerre :-)
JK
John Kelly
> John Kelly a écrit :
>
>>
>> Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
>> véloce au regard de ses concurrents.
>
>
> Et voilà, hélas, même les Pentaxistes honnêtes sont obligés de jouer
> le jeu, par peur des représailles ? Comme victimes du
> rouleau-compresseur Cakonique ?
> Triste France !
Que nenni, le K10 comme les autres a ses faiblesses et ne pas les
reconnaitre serait se montrer aussi malhonnête que ses détracteurs qui
ne lui trouvent que des défauts, ou ne trouver que des avantages à la
concurrence, ce qui revient au même.
>
> Le K10D est *LE SEUL* appareil dont la FNAC dit qu'il ne prend aucune
> photo nette en rafale (sauf une).
> Le seul ! Alors que le Nikon D300 et le Canon 40D en prennent 20
> chacun, C'est un signe quand même ! Non ?
>
ben voilà
John Kelly
Le gars qui achète un appareil en estimant que ce critère n'est pas
déterminant à ses yeux, défendra sa position face à quelqu'un voudra
faire croire aux yeux du monde qu'il a commis une erreur. C'est pas de
la mauvaise foi, c'est défendre une position, tout à fait légitime par
ailleurs.
Yvan Descartes
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news:4783c270$0$858$ba4a...@news.orange.fr...
> Le Pentax K10D (et son jumeau le Samsung GX10) sont-ils des daubes tout
> juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
>
> On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
> Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
> sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
> "Photo Numérique 2008".
> Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
>
> http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
>
> La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
> kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
> rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
> orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
> Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
> n'est pas un exploit.
>
> Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
> Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
J'ai un K10D et j'ai dénoncé plusieurs fois l'autofocus de ce dernier.
Il n'y a pas que l'autofocus qui est un problème sur le K10D en passant,
cherche un peu et tu trouveras la vérité sur cet appareil.
Le Plouc
> On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
rien que de lire:
Olympus...
"Grâce à son grand capteur Live MOS de 10 millions de pixels..."
alors que c'est le plus petit capteur du marché,
devrait aussi vous faire comprendre qu'il faut arrêter de lire des
conneries pareilles de la FNAC
Yvan Descartes
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news:4783c270$0$858$ba4a...@news.orange.fr...
> juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
>
> On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
> Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
> sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
> "Photo Numérique 2008".
> Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
>
> http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
>
> La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
> kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
> rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
> orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
> Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
> n'est pas un exploit.
>
> Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
> Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
et plusieurs "reviews" en anglais ont critiqué l'autofocus du K10D, si té
pas foutu de lire l'anglais, c'est ton problème
Alain Olivier
> rien que de lire:
> Olympus...
> "Grâce à son grand capteur Live MOS de 10 millions de pixels..."
> alors que c'est le plus petit capteur du marché,
> devrait aussi vous faire comprendre qu'il faut arrêter de lire des
> conneries pareilles de la FNAC
N'empêche que le E-510 est bien mieux noté. Jaloux, va ! :-D
Jerome Lambert
> John Kelly a écrit :
(...)
> Le K10D est *LE SEUL* appareil dont la FNAC dit qu'il ne prend aucune
> photo nette en rafale (sauf une).
On peut le dire autrement: la FNAC est la seule à dire que le K10D ne
prend aucune photo nette en rafale... ;-)
> Le seul ! Alors que le Nikon D300 et le Canon 40D en prennent 20 chacun,
> C'est un signe quand même ! Non ?
Oui, mais de quoi? ;-)
Jerome Lambert
Surtout que le même test a été fait ailleurs, et que les résultats
obtenus n'étaient pas aussi catastrophiques, même si effectivement le
K10D est effectivement en retrait par rapport aux cadors de la spécialité.
John Kelly
Il est vrai qu'un peu moins bon ne signifie pas mauvais contrairement à
ce qui se dit par-ci et par-là.
JK
Bruno
John Kelly
> Yvon vous etes desmasqué :)
Ce serait plutôt rassurant, imaginez qu'il se soit reproduit Tallguy
nous ferait une apoplexie. :-)
JK
jpw
"John Kelly" <jke...@free.fr> a écrit
> Le gars qui achète un appareil en estimant que ce critère n'est pas
> déterminant à ses yeux, défendra sa position face à quelqu'un voudra faire
> croire aux yeux du monde qu'il a commis une erreur.
et oui totalement
voici ce que je répondais à fred le 3 décembre dernier.
>> et il est HSM (motorisé ) pour canon, et nikon
>> mais pas pour pentax !!!!
> Aucune importance !
pour vous peut être
pour moi c'est un critère décisif
si sur une courte focale ce n'est pas déterminant
sur une longue focale, la différence de confort d'utilisation est énorme
bien sur on peut s'en passer,
mais moi je veux seulement montrer que si
j'ai un d40x avec une possibilité de couvrir mes besoins en
2 objectifs performants, avec un AF rapide, précis
une mesure de la lumière très performante
ça m'intéresse infiniment plus que la stabilisation du btier et
sa tropicalisation.
mais je conçois tout à fait que d'autres personnes aient d'autres priorités.
jpw
jpw
1iaf2mx.1qdh94j1jsx9dsN%lep...@free.fr...
olympus a démontré si besoin était que le capteur FF n'a pas grande utilité
pour la
la très grande majorité des amateurs de photo.
c'est le plus petit des capteur dans le marché des reflex
mais la part des capteurs 4/3 dans le marché des reflex
croît tout doucement.
jpw
jpw
news: 4783ea53$0$29252$ba62...@news.skynet.be...
pour moi le k10 est surtout un appareil batard
avec sa tropicalisation il se positionne comme un appareil tout terrain
mais paradoxalament il n'est pas très performant en photo d'action,
il est des types de photo où la rapidité de l'af n'est pas très
importante : le packshot, le studio.....par exemple
mais là on a rarement besoin des qualités tout terrain du k10
pour ça que la comparaison avec la lada me parait assez juste
non ??
jpw
Ghost Rider
>
> pour moi le k10 est surtout un appareil batard
>
> avec sa tropicalisation il se positionne comme un appareil tout terrain
> mais paradoxalament il n'est pas très performant en photo d'action,
>
> il est des types de photo où la rapidité de l'af n'est pas très
> importante : le packshot, le studio.....par exemple
> mais là on a rarement besoin des qualités tout terrain du k10
>
C'est intéressant ce que tu dis, encore que la tropicalisation soit un
avantage "gratuit" en quelque sorte puisque le prix de l'appareil est
concurrentiel.
Ghost Rider
Ghost Rider
>
> et plusieurs "reviews" en anglais ont critiqué l'autofocus du K10D, si té
> pas foutu de lire l'anglais, c'est ton problème
>
>
C'est quoi, ce ton inamical ?
Ghost Jester
Jacques L'helgoualc'h
[...]
> avec sa tropicalisation il se positionne comme un appareil tout terrain
> mais paradoxalament il n'est pas très performant en photo d'action,
Quand l'enfant est sanglé dans sa chaise haute, la rapidité de mise au
point peut être moins cruciale que la résistance aux projections de
purée, yaourt et compote ;) --- on peut aussi photographier sa sieste
sous les tropiques.
> pour ça que la comparaison avec la lada me parait assez juste
La Lada, c'est plutôt pour l'hiver mais le K10 pollue moins. Bon, Lada
est synonyme de pas cher, alors le Canon 1D mark3, ce serait plutôt une
Jaguar en panne ?
--
Jacques L'helgoualc'h
jpw
> C'est intéressant ce que tu dis, encore que la tropicalisation soit un
> avantage "gratuit" en quelque sorte puisque le prix de l'appareil est
> concurrentiel.
oui bien sur on peut le voir comme ça.
moi je le vois différement :
pour 700 roros on a un kit pentax de base
pour sensiblement moins on a un d40x
(par exemple, puisque je suis nikoniste convaincu)
et pour à peine plus un d40x avec un 18-135
et bien personnellement je préfère de loin
une telle combinaison, plus réactive, plus universelle, plus compacte
à la tropicalisation du K10....
jpw
]@aliceadsl.fr Ricco
>>
>> La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de
>> 50 kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié
>> en rafale.
ou peut on trouver les conditions précises du test, là, il s'agit donc d'un
sujet venant vers l'appareil, donc en fait seulement un grossissement de
l'échelle
qui peut me dire
tiens, j'ai jamais regardé ce que ça donnait avec mon r1, je dois dire que
ce genre de conditions ne m'a jamais préoccupé
quand a l'agitateur caca d'oie, quel jeu joue t il ?
il vend en nous faisant croire en même temps à ses tests, ne me faites pas
croire qu il n'y a pas conflit d'intérêt
j'ai eu des surprises avec ça par le passé, un client voulait absolument
m'acheter un canon Eos 5 , que je ne vendais pas, je le commande , remise
absolument ridicule, il veut deux optiques, pas de chance pour le télé, il a
été obligé d'aller a la chiac, le stock intégral y était, pas un seul dans
le commerce, ni chez l'importateur
pour moi, pratiques commerciales absolument illégales, maintenant, quant à
le démontrer
--
Ricco
John Kelly
Je suis, quant à moi, confronté plus souvent au manque de luminosité.
Ainsi plutôt que des zooms ultrasoniques, mes prochains achats
privilégirons les focales fixes de qualité et à grande ouverture.
JK
]@aliceadsl.fr Ricco
et alors, ca demontrerait une fois de plus le parti pris de la chiac
--
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
il faut dire que dans le metier, on n'a jamais cru qu il y avait un appareil
qui pourrait couvrir tous les besoins d'un photographe , on en a toujours eu
plusieurs
mais bon, je sais bien qu un amateur n'a pas forcément cette possibilité, ca
depend de ses besoins
moi je n'ai pas besoin du tout d'autofocus, il y en avait depuis bien
longtemps que je travaillais toujours avec un FM
je faisais des repros a la chambre ou au moyen format, du studio aussi.
un appareil photo n'est pas forcément comme un tracteur auquel on atelle
diverses machines
Même si le fabricant dit que c'est une sorte de module auquel on adjoint
differntes optiques et dispositifs.
un autofocus pour une appareil monté sur un microscope, et qui fait des
photos en rafales bien nettes : ca existe
--
Ricco
LG
"Yvan Descartes" <yvan.de...@rip.ccc> a écrit dans le message de news:
fm0n1f$e42$1...@aioe.org...
C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui
retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois
par an.
;-))))) Lg
]@aliceadsl.fr Ricco
> C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée,
> car elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une
> montre qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va
> bien, deux fois par an.
connaissais pas , celle là, absolument MdR
--
Ricco
Alain Olivier
> ca demontrerait une fois de plus le parti pris de la chiac
Je n'y achčte plus rien depuis bien longtemps...
]@aliceadsl.fr Ricco
> "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote:
>
>> ca demontrerait une fois de plus le parti pris de la chiac
>
moi non plus, sinon un bouquin parfois, parce que j'ai la chniac dans " Les
Passages " à Boulogne
--
--
Ricco
Thierry
> C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
> elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre qui
> retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux fois
> par an.
>
> ;-))))) Lg
Logique imparable. :-))))
--
C'est l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
LG
"Thierry" <thierr...@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
1iagbqa.1n1frck1jdo22wN%thierr...@invalid.fr...
En fait, la blague n'est pas terminée : mais puisque personne ne relève le
mot, je la termine.
Au 'que tout va bien', généralement les gens réagissent par: comment si tout
va bien?
Alors, la réponse est : bien oui, elle pourrait s'arrêter!
;-)) Lg
Ofnuts
Ah bon, je croyais que tu voulais dire "si mon raisonnement est
correct". Parce que le délai entre deux moments où la montre indique
l'heure exacte dépend bien entendu de sa vitesse d'avance/retard.
Donc, si tout va bien, pour une montre à aiguilles, l'heure exacte deux
fois par an suppose que la montre a pris 12 heures de retard (ou
d'avance) en (365/2)*24 heures (on va pas chipoter sur les années
bissextiles), donc qu'elle a perdu (ou gagné) 1/365 du temps en moyenne
(soit grosso-modo 10 secondes/heure) (chiffre à doubler pour une montre
digitale).
Si tout va bien...
--
Bd.
Jerome Lambert
Je serais plutôt tenté par une comparaison avec un SUV:
- bonne tenue de route, mais moins qu'une sportive pur jus
- capacité tout terrain et solidité, mais moins qu'un "vrai" 4x4
- bonne habitabilité, mais moins qu'un vrai monovolume familial
etc.
Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni
caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha une
bonne affaire.
]@aliceadsl.fr Ricco
>
> Bref un appreil moyen à bon partout, sans réelle fausse note ni
> caractéristique exceptionnelle. Et pour le prix demandé c'est amaha
> une bonne affaire.
oui, on peut voir ça comme ça, ce qui permettrait a Pentax de ratisser
large, l'essentiel c'est quand même qu il n'y ait pas une grosse fausse note
quelque part
sinon, beaucoup de gens ne faisant que des photos moyennes, et je suis parmi
eux, c'est tres ptobablement une bonne affaire
et encore pour ceux ici qui ne font pas de photos mais possèdent du materiel
certains ce sont les voitures, le foot ball, l'objet en lui même n'est pas
important.
--
--
Ricco
Haroun
news:4784a7b3$0$22313$ba62...@news.skynet.be...
> C'est l'histoire du monsieur qui préférait avoir une montre arrêtée, car
> elle lui donnait l'heure exacte deux fois par jour, tandis qu'une montre
> qui retarde ou qui avance, donne l'heure exacte, quand tout va bien, deux
> fois par an.
désolé, je dois coincer sur un point idiot, comme quand on sèche sur un
casse-tête chinois, mais je ne vois pas en quoi celui qui a une montre qui
avance ou qui retarde a l'heure exacte deux fois par an...
--
Haroun
Le Plouc
> olympus a démontré si besoin était que le capteur FF n'a pas grande utilité
> pour la
> la très grande majorité des amateurs de photo.
Ben c'est pas Olympus que je critique, c'est la qualité du test FNAC.
Je pense que l'Olympus est très bien pour une grande majorité, que c'est
pareil pour le Pentax, point barre. Pour les autres marques et dans la
même catégorie, on a le même effet que pour MSoft, les moutons suivent.
Je pense pas que Canon et Nikon fassent beaucoup de benef sur le
matériel Pro, et que c'est plutôt l'acheteur bas de gamme qui paye pour
les autres.
Gabriel
devrait plutôt prendre un technicien, et lui faire foncer dessus un gros
4x4. Le nombre de photos floue serait surement beaucoup plus important, et
ce avec n'importe quel appareil, sauf ceux avec stabilisateur intégré :)
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
4783c270$0$858$ba4a...@news.orange.fr...
> Le Pentax K10D (et son jumeau le Samsung GX10) sont-ils des daubes tout
> juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
>
> On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
> Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
> sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC "Photo
> Numérique 2008".
> Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
>
> http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
>
> La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
> kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
> rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
> orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
> Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
> n'est pas un exploit.
>
> Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
> Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
>
> Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils
> !
> Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
> dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
>
> Ghost Rider
Haroun
news:fm2sli$f6s$1...@news.rd.francetelecom.fr...
> Bof, un banc automatique, cela ne reflète pas les conditions réelles. Ils
> devrait plutôt prendre un technicien, et lui faire foncer dessus un gros
> 4x4. Le nombre de photos floue serait surement beaucoup plus important, et
> ce avec n'importe quel appareil, sauf ceux avec stabilisateur intégré :)
un stabilisateur, ça suffit à compenser un pas de course soutenu?
--
Haroun
Jean-Claude Ghislain
> Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
> véloce au regard de ses concurrents.
Le bolide avançait droit sur moi et l'AF du K10 a parfaitement suivi le
mouvement !
http://www.cijoint.fr/cij51011956814.jpg
M'en vais boire une bière là-dessus...
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
John Kelly
> "John Kelly" a écrit :
>
>> Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
>> véloce au regard de ses concurrents.
>
> Le bolide avançait droit sur moi et l'AF du K10 a parfaitement suivi
> le mouvement !
> http://www.cijoint.fr/cij51011956814.jpg
>
> M'en vais boire une bière là-dessus...
Il y a toujours une exception qui confirme la règle, c'est tombé sur
toi.
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Boissons/0020.gif
Moi c'est fait, mais cela n'empêche rien ;-)
markorki
> "John Kelly" a écrit :
>
>> Cela étant, il est notoire que l'AF du K10 n'est pas particulièrement
>> véloce au regard de ses concurrents.
>
>
> Le bolide avançait droit sur moi et l'AF du K10 a parfaitement suivi le
> mouvement !
> http://www.cijoint.fr/cij51011956814.jpg
>
> M'en vais boire une bière là-dessus...
>
ces jolies bestioles belges colorées me manquent... il y en a peu ici en
Isère
Jean-Claude Ghislain
>> http://www.cijoint.fr/cij51011956814.jpg
> gasp, le joli caracole que voilà (saiyes tu ?;-))
> ces jolies bestioles belges colorées me manquent... il y en a peu ici
> en Isère
En Isère, il y a peu d'escargots tout court ou peu d'escargots colorés ?
Car ici les gastéropodes font la fête et portent les couleurs de leur
équipe préférée !
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Ghost Rider
>
> ou peut on trouver les conditions précises du test, là, il s'agit donc
> d'un sujet venant vers l'appareil, donc en fait seulement un
> grossissement de l'échelle
> qui peut me dire
Voici le lien:
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2008/numerique_2008.pdf
(10 mégas)
Voir pages 18 et 19
Ghost Rider
Ghost Rider
> Bof, un banc automatique, cela ne reflète pas les conditions réelles. Ils
> devrait plutôt prendre un technicien, et lui faire foncer dessus un gros
> 4x4. Le nombre de photos floue serait surement beaucoup plus important, et
> ce avec n'importe quel appareil, sauf ceux avec stabilisateur intégré :)
>
Dès que j'aurai 5 minutes, je ferai le test en réel avec mes deux
Olympus E10/E20 sur la bretelle de la A86 qui longe le parc de Sceaux.
Ça roule à 50 à l'heure à cet endroit. Comme ils ont une mémoire tampon
de 4 images seulement en rafale, il faudra que je change d'appareil au
milieu de la séquence, ça va pas être triste. En revanche, je trouve
leur autofocus rapide, mais il est vrai que je n'en connais pas d'autre,
alors...
Ghost Rider
Néo Phyte
de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D
fait il mieux ou moins bien ?
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
478513e5$0$871$ba4a...@news.orange.fr...
Stephane Legras-Decussy
"Alain Olivier" <alainoSP...@mac.com> a écrit dans le message de news:
1iag7sf.yillca1sxyw5tN%alainoSP...@mac.com...
>
> Je n'y achète plus rien depuis bien longtemps...
pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires
à faire...
j'ai eu mon argentique Rollei au tiers
du prix.... c'est passé impec à la caisse...
un monopode Tamron aussi...
Ghost Rider
> Une petite question ....et sans auto focus ( à l'ancienne ) ça prend combien
> de temps pour faire une mise au point par un pro ? En clair l'AF du K10D
> fait il mieux ou moins bien ?
>
Ttrrrrrrrrèèèèèèss bonne question.
Pour un petit amateur comme moi, si je me souviens bien, ça prenait
plusieurs secondes à peaufiner sur le dépoli de mes Pentax.
L'autofocus le plus lent est certainement plus rapide que ça dans des
conditions normales.
En revanche, quand l'autofocus pédale dans la semoule, en cas de faible
éclairage par exemple, la mise au point manuelle est plus rapide.
L'autofocus de mon 24x36 Minolta 3xi était très nerveux, celui de mes
Olympus E10/E20 me semble un peu plus mou.
En cas de sujet en mouvement, c'est selon: ou bien l'appareil arrive à
faire la mise au point et là, il est plus rapide que l'humain, ou bien
il n'y arrive pas (cas de mes Olympus quand je prends des mouettes qui
volent dans tous les sens - en plus, elles criaillent, ce qui me
déconcentre) et là, il vaut mieux travailler sur l'hyperfocale ou sur
une distance fixée et attendre que la cible s'y mette toute seule.
A l'époque des 24x36 argentiques, il n'était pas question (en tous cas
pour moi) d'essayer de suivre un sujet en mouvement en faisant varier le
point à la volée (sauf avec un télé Novoflex ou un fusil photographique
Zénith, ou similaire).
En résumé, le Pentax K10D fait à mon avis considérablement bien mieux
que l'humain, sauf cas limites de faible éclairage, même si d'autres
appareils font bien mieux encore.
Un exemple de photo prise par mon Olympus E20 muni de son tripleur
(focale équivalente 420 mm):
http://cjoint.com/?bjvjm1a8D1
L'appareil a réussi à faire (à peu près) le point alors que l'oiseau
traversait le champ à bonne allure. En approche frontale, je ne pense
pas qu'il y serait parvenu, mais je vais faire des tests sur route.
Ghost Rider
PS: je considère le test FNAC comme non pertinent car la FNAC ne donne
aucun commentaire. Un technicien conscient et avisé devrait analyser les
raisons de l'échec, qui tiennent peut-être au protocole utilisé, et les
commenter. Balancer de tels résultats tout en vantant l'appareil, c'est
se moquer du monde
Ghost Rider
>
> pas mal d'erreurs d'étiquetage et donc d'affaires
> à faire...
>
> j'ai eu mon argentique Rollei au tiers
> du prix.... c'est passé impec à la caisse...
>
> un monopode Tamron aussi...
>
Récemment ?
Il y a quelques années, la FNAC ne pratiquait pas la gestion unitaire
des articles, une étiquette de prix ne donnait pas d'information sur le
produit à la caisse, ne débitait pas les stocks etc...
A présent, c'est le cas, le code article renseigne l'ordinateur qui
donne le prix et on peut peut-être échanger des étiquettes.
Cependant, les produits sont délivrés par un comptoir différent après
passage en caisse (cas de Vélizy par exemple) et les employés doivent
vérifier la conformité de la facture avec le produit servi.
Donc, à mon avis, cet heureux temps doit être terminé.
Ghost Rider
Tallguy
> Bruno wrote:
>> Yvon vous etes desmasqué :)
>
> Ce serait plutôt rassurant, imaginez qu'il se soit reproduit Tallguy
> nous ferait une apoplexie. :-)
> JK
>
Ayé,
pour une fois que je suis particulièrement
discret vla qu'on cause à ma place !
Meu non, les Yvon ça ne se reproduit pas !
(ça peut éventuellement se multiplier, prudence :-)
Curieux quand même la longueur de ce fil, parti
au départ avec une bonne pointe d'ironie.
Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que
j'ai entendu il y a quelques années :
un vendeur :
"Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !"
(et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour
qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...)
Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière
distrait...
Cordialement
--
Tallguy
www.cordelier.eu
Néo Phyte
chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon
OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47852d29$0$863$ba4a...@news.orange.fr...
Ghost Rider
>
> Curieux quand même la longueur de ce fil, parti
> au départ avec une bonne pointe d'ironie.
> Ce que je pense de la FNAC est en rapport avec ce que
> j'ai entendu il y a quelques années :
> un vendeur :
> "Si cet objectif a du piqué ? mais regardez monsieur !"
> (et il colle l'objectif devant l'oeil du client pour
> qu'il constate "le piqué" en regardant dedans...)
> Depuis, je parcours leurs publications d'un derrière
> distrait...
Oui, j'aime bien lancer des fils polémiques, pro-Olympus et anti-société
de consommation.
Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
Vive l'anarchie !
Ghost Rider
Ghost Rider
> Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont
> chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux qu'avec mon
> OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le monde !!!!
>
Un autre Olympu-Pentaxiste ? Dans mes bras mon frère !
Ghost Rider
]@aliceadsl.fr Ricco
bien vu, tu as un pote sur place :=)
--
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
> Un grand merci. Tu me rassures car effectivement avec mon K10D (dont
> chutttt je suis très très content ...) je fais nettement mieux
> qu'avec mon OM2 sans AF .... Donc cela règle le problème pour tout le
> monde !!!!
Néo Phyte , supprime tout ce à quoi tu ne réponds pas et ecris en dessous,
au moins on te lira
merci
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
> > Quand on pense que les créateurs de la FNAC étaient des gauchistes !
>
> Vive l'anarchie !
c'est pas pareil l'anarchie et la gauche ?
--
Ricco
Vincent Becker
> La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
> kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
> rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
> orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
> Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
> n'est pas un exploit.
J'ai essayé de photographier un poisson dans mon aquarium en mode rafale
et en autofocus avec mon K10D. A la 50ème photo floue, je suis passé en
MAP manuelle et je faisais mieux à la main :-) Il faut savoir
reconnaître les limites de son matériel...
--
Vincent Becker
Ghost Rider
Enfin, plus ou moins, ce que je veux dire, c'est : les dirigeants de la
FNAC ont trahis leurs idéaux d'enfance, retrouvons la pureté originelle
de l'Anarchie : ni dieu, ni maître (y compris le veau d'or).
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47852f71$0$876$ba4a...@news.orange.fr...
> Récemment ?
pas très.
genre 3 ou 4 ans pour le Rollei...
mais peu importe si le produit a le bon
prix dans l'ordi, tu ne payes que le prix affiché...
ils le savent et si tu montres que tu le sais aussi, c'est ok...
(pour le Tamron par exemple,
une étiquette manuscrite au bout d'un fil, ya 3 mois)
Bruno
Erwan David
> Bof, un banc automatique, cela ne reflète pas les conditions réelles. Ils
> devrait plutôt prendre un technicien, et lui faire foncer dessus un gros
> 4x4. Le nombre de photos floue serait surement beaucoup plus important, et
> ce avec n'importe quel appareil, sauf ceux avec stabilisateur intégré :)
Je ne sais plus quelle revue avait fait son test depuis un pont au
dessus de LGV en visant le TGV qui arrive à 300 km/h...
--
Erwan
Le Plouc
> J'ai essayé de photographier un poisson dans mon aquarium en mode rafale
> et en autofocus avec mon K10D. A la 50ème photo floue, je suis passé en
> MAP manuelle et je faisais mieux à la main :-) Il faut savoir
> reconnaître les limites de son matériel...
Et tu n'as pas pensé que ton oeil, en map manuelle, vise le sujet, donc
a peu de chance de se tromper, alors qu'en AF, l'appareil, il est pas
conscient de ce qu'il doit faire net, et donc entre les 11 points d'AF,
il peut y avoir une grosse différence.
Ofnuts
Le bout de piste de Roissy doit être pas mal non plus (même s'il n'y a
plus Concorde).
--
Bd.
o.f.n...@la.poste.net (drop dots except last)
TDM850/UKRMMA#2
]@aliceadsl.fr Ricco
c'est étrange puisque c'est un cas d'école, la mise au point se fait sur la
paroi de l'aquarium en AF .
--
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
> Erwan David wrote:
>> "Gabriel" <spide...@hotmail.com> écrivait :
>>
>>> Bof, un banc automatique, cela ne reflète pas les conditions
>>> réelles. Ils devrait plutôt prendre un technicien, et lui faire
>>> foncer dessus un gros 4x4. Le nombre de photos floue serait
>>> surement beaucoup plus important, et ce avec n'importe quel
>>> appareil, sauf ceux avec stabilisateur intégré :)
>>
>> Je ne sais plus quelle revue avait fait son test depuis un pont au
>> dessus de LGV en visant le TGV qui arrive à 300 km/h...
>>
>
> Le bout de piste de Roissy doit être pas mal non plus (même s'il n'y a
> plus Concorde).
peut être aussi notre ami Ghost Rider foncant sur nous sur sa jument
espagnole , on devrait quand meêm en avoir une de nette ?
--
--
Ricco
Jean-Pierre Levraud
>
> c'est étrange puisque c'est un cas d'école, la mise au point se fait sur
> la paroi de l'aquarium en AF .
>
sur les appareils bas de gamme avec un AF actif...
aucun reflex ne fonctionne comme ça.
:@)
JP
Le Plouc
> On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
> Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
> sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
> "Photo Numérique 2008".
> Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
On peut en savoir plus sur la méthodologie du test?
Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
Moi j'aimerai en savoir plus sur les programmes utilisés pour la prise
de vue, les reglages des appareils, le contôle de la vitesse du
vehicule, etc...
Et je dirai qu'en mettant mon KA 1,7 50mm sur le boitier, à F 16, je
suis net de l'infini à 2,50m, donc pas de soucis pour des photos nettes,
à quoi sert l'AF en plein jour? à 1/200ème avec du soleil à 200 iso, le
vehicule à 50km/h ne doit pas être flou.
Le Plouc
> c'est étrange puisque c'est un cas d'école, la mise au point se fait sur la
> paroi de l'aquarium en AF .
C'est qu'il doit y avoir un gros reflet... Et j'ai pas daquarium pour
verifier sur place.
]@aliceadsl.fr Ricco
mouais, a verifier, un autofocus fonctionne quand même selon des principes
indentiques
--
Ricco
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
>
> mouais, a verifier, un autofocus fonctionne quand même selon des principes
> indentiques
non, justement
jpw
]@aliceadsl.fr Ricco
m'en fiche, je n'en ai pas besoin personnellement, ça mennuie plus qu 'autre
chose, depuis le Konica Pop.
pour moi, c'est un gadget.
et ce n'est pas parce que tous les appareils en ont que c'est un progrés,
le developpement de ce système est dû a un effet marketing
--
--
Ricco
Jean-Pierre Levraud
>
> mouais, a verifier, un autofocus fonctionne quand même selon des
> principes indentiques
Tu dois savoir ça, quand même?
AF actif: l'appareil emet un signal (dont j'ignore la
nature), detecte ce qui lui est renvoyé, et s'en sert
pour estimer la distance du sujet. Comme un sonar, quoi.
Avantages: ça marche très bien même la nuit.
Inconvénient: ça s'arrête au premier obstacle (grillage,
vitre d'aquarium); ça se limite à un sujet central, pas
trop loin
AF passif: l'appareil analyse la lumière qui traverse
l'objectif... c'est ça qui est employé par tous les
reflex et même la plupart des compacts/bridge maintenant
pour qu'un AF passif fasse le point sur la vitre de
l'aquarium, il faut qu'il y ait un méchant reflet, mais
éviter les reflets, c'est quand même le B.A.BA de la
photo en aquarium...
Ceci dit les poissons se déplacent à une telle vitesse
en général qu'il est bien rare qu'un AF, même de course,
arrive à les suivre. Soit on ferme l'objo pour avoir une
grande pdf, soit en travaille en manuel en anticipant la
position du bestiau.
:@)
Jean-Pierre
Alain Olivier
> Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
Comme quoi ! Mieux vaut 3 rapides que 11 lents. :-)
L'idéal étant les 11 ultra rapides de l'Olympus E-3.
]@aliceadsl.fr Ricco
> Ricco a écrit :
>
>>
>> mouais, a verifier, un autofocus fonctionne quand même selon des
>> principes indentiques
>
>
> Tu dois savoir ça, quand même?
>
> AF actif: l'appareil emet un signal (dont j'ignore la
> nature), detecte ce qui lui est renvoyé, et s'en sert
> pour estimer la distance du sujet. Comme un sonar, quoi.
moi qui ne sais rien, je te dirais que ce sont des ultra sons
>
> Avantages: ça marche très bien même la nuit.
> Inconvénient: ça s'arrête au premier obstacle (grillage,
> vitre d'aquarium); ça se limite à un sujet central, pas
> trop loin
>
> AF passif: l'appareil analyse la lumière qui traverse
> l'objectif... c'est ça qui est employé par tous les
> reflex et même la plupart des compacts/bridge maintenant
analyser la lumière, oui, selon quels critères d'analyse
en afit il detecte le moment ou le contraste est le plus élevé, ce qui
correspond au point le plus net
>
> pour qu'un AF passif fasse le point sur la vitre de
> l'aquarium, il faut qu'il y ait un méchant reflet, mais
> éviter les reflets, c'est quand même le B.A.BA de la
> photo en aquarium...
>
> Ceci dit les poissons se déplacent à une telle vitesse
> en général qu'il est bien rare qu'un AF, même de course,
> arrive à les suivre.
dans un aquarium ils vont vite ?
Soit on ferme l'objo pour avoir une
> grande pdf, soit en travaille en manuel en anticipant la
> position du bestiau.
on ferme " l'objo " et on eclaire avec quoi ?
tu te mêle du fil, c'est ton droit, mais visiblement t'es quand même pas
bien au courrant
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
fantastique, vous êtes tous à faire des photos necessitant des appareils
top niveau, des autofocus hyper rapdes, mais pour quelles photos, parce que
franchement on n'en voit pas souvent ici
vous êtes des adorateurs de la technique, pas de la photo
moi je n'en suis pas un, mais en revanche je reconnais, je constate qu
aucune des milliers de photo que j'ai pu faire n'arrive à la cheville de
photographes qui travaillaient avec un 6 x 9 Zeiss IKon à soufflet,
malpratique au possible avec des commandes minuscules , des films lents, un
viseur microscopique, ou un imprecis viseur sportif, un armement à la noix
où on tournait un bouton et il fallait regarder les numéros sur le dos de
l'appareil, réarmer l'obturateur, charger l'appareil avec un film dans du
papier.
qu 'est ce que c'est que tout ça, où sont les génies du groupe qui ont
besoin de ces appareils ultrasoniques pour faire des photos géniales qu on
ne voit jamais ?
qu on aime la technique, moi je veux bien que le crédo soit de comparer les
prouesses des appareils, pourquoi pas, mais bon, ça ne fait pas de
meilleures photos, je suppose qu on les verrait.... de temps en temps ?
--
--
Ricco
Florent
> Alain Olivier wrote:
>> Le Plouc <lep...@free.fr> wrote:
>>
>>> Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
>>
>> Comme quoi ! Mieux vaut 3 rapides que 11 lents. :-)
>>
>> L'idéal étant les 11 ultra rapides de l'Olympus E-3.
>
> fantastique, vous êtes tous à faire des photos necessitant des appareils top
> niveau, des autofocus hyper rapdes, mais pour quelles photos, parce que
> franchement on n'en voit pas souvent ici
> vous êtes des adorateurs de la technique, pas de la photo
> moi je n'en suis pas un,
et toi, tu sais ce qui est bien, et ce qui est pas bien. heureusement
que tu es là.
Haroun
news:mn.537c7d81e...@zoo-logique.org...
>>>> Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
>>> Comme quoi ! Mieux vaut 3 rapides que 11 lents. :-)
>>> L'idéal étant les 11 ultra rapides de l'Olympus E-3.
>> fantastique, vous êtes tous à faire des photos necessitant des appareils
>> top niveau, des autofocus hyper rapdes, mais pour quelles photos, parce
>> que franchement on n'en voit pas souvent ici
>> vous êtes des adorateurs de la technique, pas de la photo
>> moi je n'en suis pas un,
> et toi, tu sais ce qui est bien, et ce qui est pas bien. heureusement que
> tu es là.
n'empèche, faut reconnaitre...
pourquoi perdre du temps à couper les cheveux en quatre à propos de rapidité
d'autofocus, ce dont tout le monde se fout, alors qu'on pourrait rassurer un
pote qui a des inquiétudes a propos de sa connexion internet
--
Haroun
]@aliceadsl.fr Ricco
> Ricco a couché sur son écran :
>> Alain Olivier wrote:
>>> Le Plouc <lep...@free.fr> wrote:
>>>
>>>> Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
>>>
>>> Comme quoi ! Mieux vaut 3 rapides que 11 lents. :-)
>>>
>>> L'idéal étant les 11 ultra rapides de l'Olympus E-3.
>>
>> fantastique, vous êtes tous à faire des photos necessitant des
>> appareils top niveau, des autofocus hyper rapdes, mais pour quelles
>> photos, parce que franchement on n'en voit pas souvent ici
>> vous êtes des adorateurs de la technique, pas de la photo
>> moi je n'en suis pas un,
>
> et toi, tu sais ce qui est bien, et ce qui est pas bien. heureusement
> que tu es là.
je ne sais pas ce qui est bien, mais je suis là, oui, ça c'est vrai, en
revanche ça me semble un peu mince comme remarque, a part ça ?
--
Ricco
Jean-Pierre Levraud
>
> dans un aquarium ils vont vite ?
>
oh que oui!
>
> on ferme " l'objo " et on eclaire avec quoi ?
avec un flash, ou même 2, de préférence à 45°
> tu te mêle du fil, c'est ton droit, mais visiblement t'es quand même pas
> bien au courrant
la photo en aquarium, un peu quand même...
http://gallery.atpic.com/fr/12162
:@)
Jean-Pierre
]@aliceadsl.fr Ricco
ah, ben c'est nouveau ça , je suis un pote, j'ai besoin d'être rassuré sur
ma connection, je pose une question, je me fous pas mal d'être rassuré,
cette façon que tu as de formuler les choses pour que ce soit désagréable,
c'est un don, ça !
si les autofocus étaient aussi rapides que tu sais être désagréable, ça
serait bien pour les adorateurs du truc, tu sais les gens qui font des
photos de poissons soucoupes volantes, le reportage sportif haut niveau, la
goutte de lait dans un bol, les animaux sauvages
je comprends bien ça qu on ait besoin d'auto fo cu sss rapides, ah, on en a
déjà, excusez moi !
--
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
oui, je vois ça, et tu te poses ce genre de question ?
mais, bon, c'est vrai faut antciper le déplacement du piosson qui dort,
c'est comme l'eau qui dort, faut se mefier
et surtout avoir un autofocus onze points dans ce cas, c'est primodial
Alain Olivier
> quelles photos, parce que
> franchement on n'en voit pas souvent ici
Personnellement je ne poste mes photos que sur des forums privés oů je
suis certain qu'on en dira du bien.
jpw
> fantastique, vous êtes tous à faire des photos necessitant des appareils
> top niveau, des autofocus hyper rapdes, mais pour quelles photos, parce
> que franchement on n'en voit pas souvent ici
je ne pense pas que le problème se pose de cette façon ricco,
quand les prmier autofocus sont apparus c'était déjà nikon
et canon qui se tiraient la bourre : nikon a pris une option totalement
différente de canon,
(je me parle pas de 1 ou deux modèles expérimentaix qui sont sortis sans
suite)
canon a changé radicalement sa monture en a intégré le moteur de mise au
point dans l'objectif
alors que nikon à mis un moteur dans le boîtier
les premier objos motorisés canon on été plus rapides
mais pas tant que ça.
puis le moteurs se sont méliorés et nikon a fait également des
objos motorisés mais essentiellement des modèles hauts de gamme
et des longues focales où c'était bien plus apréciable
j'avais un 80-200/2.8 à pompe sur mon 801 et j'en étais particulièrement
satisfait
pourtant il n'était pas motorisé ....
quand je suis passé au numérique mon 80-200 commençant à se faire vieux
commençait à faire du "bruit" en tourant et nécessitait un "graissage"
chez nikon, rue beaumarchais on mévait dit que le modèle n'était plus
maintenu
c'est à dire qu'ils ne garantissaient plus d'avoir les pièces dispos
j'ai donc décidé de le vendre plutôt que de le faire réviser
j'ai acheté le 80-400 VR ouvrant moins mais on m'avait dit beaucoup de bien
du vVR
en effet j'ai aprécié
puis la qualité (piqué et contraste) ne me convenant pas et la bague de zoom
n'étant pas à mon goût
j'ai acheté un 70-200 VR et AFS c'est à dire motorisé
et là ce fut une découverte : la ise au point était d'une rapidité que je
n'avais pas imaginé
je suis un photographe médiocre, bien sur mais j'aime bien mon confort
et un objo afs c'est du confort !
un boîtier tropicalisé c'est du confort également
et un confort que j'aprécierais
et quand le k10 est sortit je l'ai regardé avec beaucoup d'attention
mais l'absence d'optiques motorisées m'a bien refroidi
jpw
Vincent Becker
> Et tu n'as pas pensé que ton oeil, en map manuelle, vise le sujet, donc
> a peu de chance de se tromper, alors qu'en AF, l'appareil, il est pas
> conscient de ce qu'il doit faire net, et donc entre les 11 points d'AF,
> il peut y avoir une grosse différence.
J'étais en mise au point sur le point central (ce que je fais toujours),
je visais de pescadou et il n'y avait rien autour, et j'étais tout
contre la vitre donc il ne la "voyait" pas.Et je le voyais distinctement
ramer sur le poisson pour ainsi dire. C'était toujours net sur la queue
du poisson et jamais sur sa tête :-)
Ceci dit, ça me fait la même chose quand je photographie les filles de
ma compagne qui me foncent dessus en vélo: c'est assez souvent net derrière.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
]@aliceadsl.fr Ricco
> "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> wrote:
>
>> quelles photos, parce que
>> franchement on n'en voit pas souvent ici
>
> suis certain qu'on en dira du bien.
moi je poste ici parce qu au moins je suis sûr qu on ne sera pas complaisant
bon, c'est vrai qu il faut aussi arriver a trier le volontairement méchant
de la critique constructive, mais au moins ça laisse une chance de
s'ameliorer.
--
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
ce que tu dis est bien étayé et fondé, mais le pb se pose effectivement en
d'autres termes pour moi, ta position est tout à fait légitime, et la mienne
aussi, moi, j'estime ne pas en avoir besoin, je rate mes photos pour un tas
de raisons, mais ce n'est généralement pas dû a l'appareil, la netteté ça
va, l'expo ça va aussi, mais bien souvent il n'y a que ça qui aille et pour
le reste, le fabricant n'y peut rien, ça ne s'achète pas :=)
--
--
Ricco
Alain Olivier
> ce que tu dis est bien étayé et fondé, mais le pb se pose effectivement en
> d'autres termes pour moi, ta position est tout à fait légitime, et la mienne
> aussi, moi, j'estime ne pas en avoir besoin, je rate mes photos pour un tas
> de raisons, mais ce n'est généralement pas dû a l'appareil, la netteté ça
> va, l'expo ça va aussi, mais bien souvent il n'y a que ça qui aille et pour
> le reste, le fabricant n'y peut rien, ça ne s'achète pas :=)
On croirait une pub pour une carte bancaire. ;-)
Alain Olivier
De toute façon, dans la vraie vie, je n'ai pas non plus toujours envie
d'entendre une critique, positive ou négative. Je montre une photo,
point barre ! ;-)
]@aliceadsl.fr Ricco
et ça ne t'interesse pas de savoir si ça plait ou non aux gens ? :=)
--
--
Ricco
Ghost Rider
> Et libé et europe1 (le pire quand je pense a ce que c'est maintenant)
A Libé, ils ont fini par vider Serge July, tout un symbole.
GR
jpw
"Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
4786422d$0$855$ba4a...@news.orange.fr...
> Bruno a écrit :
>
>> Et libé et europe1 (le pire quand je pense a ce que c'est maintenant)
>
> A Libé, ils ont fini par vider Serge July, tout un symbole.
il était encore plein ??
jpw
Ghost Rider
>
> peut être aussi notre ami Ghost Rider foncant sur nous sur sa jument
> espagnole , on devrait quand meêm en avoir une de nette ?
>
Ouais, ce matin, ma jument était un peu endormie, les tests n'auraient
pas été représentatifs. Sa propriétaire a dû la fatiguer un peu hier.
Après, on a tiré les rois avec des filles qui avaient aussi apporté du
Riesling, des pizzas et du saumon. Il y avait Nadège, Véronique, Julia
et Maëlle. J'étais le seul gars, comme d'habitude. Julia a un cheval de
course et veut le sortir en forêt avec ma jument. On va arranger ça.
Vive l'équitation les gars ! Y'a pas que la photo dans la vie.
Ghost Rider
Ghost Rider
>
>
> Tu dois savoir ça, quand même?
>
> AF actif: l'appareil emet un signal (dont j'ignore la
> nature), detecte ce qui lui est renvoyé, et s'en sert
> pour estimer la distance du sujet. Comme un sonar, quoi.
>
> Avantages: ça marche très bien même la nuit.
> Inconvénient: ça s'arrête au premier obstacle (grillage,
> vitre d'aquarium); ça se limite à un sujet central, pas
> trop loin
>
> AF passif: l'appareil analyse la lumière qui traverse
> l'objectif... c'est ça qui est employé par tous les
> reflex et même la plupart des compacts/bridge maintenant
>
Et il y a les appareils qui exploitent les 2 systèmes, comme les Olympus
E10/E20: approche de la mise au point par infra-rouge et mise au point
précise par détection de phase.
C'est rapide et précis, même la nuit, sauf noir complet. En cas
d'obstacle intercalé: vitre, grillage, feuilles, on peut facilement
neutraliser l'infra-rouge, la MAP reste presque aussi rapide mais peut
être perturbée si le sujet se trouve loin de la position de départ de
l'objectif.
Ghost Rider
Ghost Rider
>
> On peut en savoir plus sur la méthodologie du test?
>
> Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
>
> Moi j'aimerai en savoir plus sur les programmes utilisés pour la prise
> de vue, les reglages des appareils, le contôle de la vitesse du
> vehicule, etc...
>
Les tests sont faits à focale équivalente de 200 mm, mais le diaphragme
n'est pas précisé, ce qui est une erreur évidente de méthode.
Ghost Rider
]@aliceadsl.fr Ricco
> derrière
ca a l'air gentil ces grosses bêtes...de loin !
--
--
Ricco
Ghost Rider
> "Ghost Rider" <Ghost...@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
>> A Libé, ils ont fini par vider Serge July, tout un symbole.
>
> il était encore plein ??
>
Mais est-il vraiment à plaindre ?
GR