apn compact et waterproof
Joseph Vallot
je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il sache
plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image, autofocus
rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
vala vala...
des idées ?
merci
--
Joseph
Jean-Pierre Roche
> oyez le groupe,
>
> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il sache
> plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image, autofocus
> rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
Il y en a chez Pentax et chez Olympus suffit de regarder
leurs sites...
--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Florent
> Joseph Vallot a écrit :
>> oyez le groupe,
>>
>> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il sache
>> plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
>> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image, autofocus
>> rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
>
> Il y en a chez Pentax et chez Olympus suffit de regarder leurs sites...
ricoh aussi, non ?
Jean-Pierre Roche
>> Il y en a chez Pentax et chez Olympus suffit de regarder leurs sites...
>
> ricoh aussi, non ?
Je ne sais pas : Ricoh fait partie des marques qu'on ne voit
que très peu. Dans mon cas, pas du tout.
Florent
> Florent a écrit :
>
>>> Il y en a chez Pentax et chez Olympus suffit de regarder leurs sites...
>>
>> ricoh aussi, non ?
>
>
> Je ne sais pas : Ricoh fait partie des marques qu'on ne voit que très peu.
> Dans mon cas, pas du tout.
je viens de chercher un peu, y'a le Ricoh Caplio 500G. en fait il
semble que les ricoh dont le nom finisse par G soient ouataireproufe
thomas
salut,
il y a un comparatif dans le chasseur d'images d'aout.
contacte-moi en mp si tu veux plus d'infos
Bour-Brown
( fdspao$n9n$1...@talisker.lacave.net )
> Je ne sais pas : Ricoh fait partie des marques qu'on ne voit que très peu.
> Dans mon cas, pas du tout.
Ça n'a rien à voir, mais si t'avais des idées sur les raisons ça
m'intéresse.
A chaque fois que j'ai recherché des appareils avec une caractéristique
particulière, il y a un Ricoh qui l'avait, et rarement j'ai trouvé des sites
en parlant autrement qu'en news. Pour le peu de photos que j'ai pu voir,
c'était loin d'être mauvais. Ok, pas transcendant, mais du grand public
honnête, justement, et pas du catastrophique.
C'est leur service de com' qui se vautre ou quoi ? Parce que les appareils
ils le fabriquent, je suppose qu'ils les vendent, et je ne comprends pas
trop comment ils peuvent le faire s'ils ne sont pas dans les comparatifs et
sur les rayons.
]@aliceadsl.fr Ricco
ou, Ricoh , l'appareil de Ricco qui Ricoche, tu le lances sur l'eau et il
rebondit, je dis ça parce que souvent des clients me disaient qu ils avaient
un " ricoche "
pas pour me moquer de toi :=)
--
--
Ricco
]@aliceadsl.fr Ricco
> C'est leur service de com' qui se vautre ou quoi ? Parce que les
> appareils ils le fabriquent, je suppose qu'ils les vendent, et je ne
> comprends pas trop comment ils peuvent le faire s'ils ne sont pas
> dans les comparatifs et sur les rayons.
c'est une vnte confidentielles, vente privées, il faut être parainné enfin
à te lire, ça doit etre un tuc comme ça.
--
--
Ricco
Jean-Pierre Roche
> Ça n'a rien à voir, mais si t'avais des idées sur les raisons ça
> m'intéresse.
Bah... Pour être présent dans les médias, surtout si on
n'est pas une marque de premier plan, il faut faire quelques
efforts pour ça : avoir quelqu'un qui soit chargé de la
chose, envoyer des communiqués, contacter éventuellement les
journalistes, faire des conférences de presse de temps à
autre, avoir des exemplaires à prêter... Si la marque est
inaccessible il est difficile d'en parler.
> A chaque fois que j'ai recherché des appareils avec une caractéristique
> particulière, il y a un Ricoh qui l'avait, et rarement j'ai trouvé des sites
> en parlant autrement qu'en news. Pour le peu de photos que j'ai pu voir,
> c'était loin d'être mauvais. Ok, pas transcendant, mais du grand public
> honnête, justement, et pas du catastrophique.
>
> C'est leur service de com' qui se vautre ou quoi ? Parce que les appareils
> ils le fabriquent, je suppose qu'ils les vendent, et je ne comprends pas
> trop comment ils peuvent le faire s'ils ne sont pas dans les comparatifs et
> sur les rayons.
Qui fabrique quoi... Et pour qui... Ca... Il ne suffit pas
de mettre un nom sur un boîtier pour être fabricant. Ni
d'être fabricant pour mettre un nom sur un boîtier. Le
commerce est encore autre chose.
Alf92
Joseph Vallot <val...@yahoo.com> a écrit :
> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il
> sache plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image,
> autofocus rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
> des idées ?
oui.
un Pentax 33WR d'occaz sur Ebay.
il se négocie en cemoment à une 60aine d'euro.
j'en ai un et j'en suis ravi. tu peux y aller les yeux fermés ! :-)
avantage : compact, alimentation AA (accu standard), bonne qualité d'image,
vraiment très costaud.
à éviter : le 43WR qui est moins bon en qualité d'image et qui est équipé
d'un capteur Sony à problème.
sinon, c'est du neuf, c'est cher, c'est moins solide, accu propriétaire,...
:-(
--
Alf92
Alf92
Bour-Brown <bour-...@wnd.fr> a écrit :
> A chaque fois que j'ai recherché des appareils avec une
> caractéristique particulière, il y a un Ricoh qui l'avait, et
> rarement j'ai trouvé des sites en parlant autrement qu'en news. Pour
> le peu de photos que j'ai pu voir, c'était loin d'être mauvais. Ok,
> pas transcendant, mais du grand public honnête, justement, et pas du
> catastrophique.
tout à fait.
ils ont été les premiers à sortir un zoom à forte amplitude débutant à 28mm
dans un boitier très compact.
il me semble que c'était le caplio R4 (ou R3 ?).
le problème c'est que pour plein de bonnes fonctions, il y a souvent chez
Ricoh un ploblème majeur du genre : AF hyper paresseux ou capteur très
bruité. c'est domage.
--
Alf92
Oscar Aiguader
> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il sache
> plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image, autofocus
> rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
Pentax, Optio W30.
En randonnée il est très bien. Résiste aux chutes et aus petits
tsunamis. Belles couleurs et je sais pas comment on dit mais y a un bon
équilibre entre ombre et lumière. Bref je ne le quitte plus, là où il
va, j'y vais aussi.
J'ai pas eu besoin de me cogner le mode d'emploi (c'est ma hantise) les
réglages complets sont du genre intuitif, si j'ai pigé alors tout le
monde doit comprendre.
Le seul truc qui va pas c'est l'absence de viseur : quand le cagnard est
mal placé, on voit pas grand chose sur l'écran, faut pas être regardant
sur le cadrage ; pas trop grave on peut rectifier plus tard...
Alf92
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit :
> un Pentax 33WR d'occaz sur Ebay.
> il se négocie en cemoment à une 60aine d'euro.
> j'en ai un et j'en suis ravi. tu peux y aller les yeux fermés ! :-)
> avantage : compact, alimentation AA (accu standard), bonne qualité
> d'image, vraiment très costaud.
et un viseur optique !
essentiel (obligatoire) en plein air.
--
Alf92
Erwan David
> A chaque fois que j'ai recherché des appareils avec une caractéristique
> particulière, il y a un Ricoh qui l'avait, et rarement j'ai trouvé des sites
> en parlant autrement qu'en news. Pour le peu de photos que j'ai pu voir,
> c'était loin d'être mauvais. Ok, pas transcendant, mais du grand public
> honnête, justement, et pas du catastrophique.
Il me semble qu'en juin il y a eu un test commun Chasseur d'Images et
Voiles & voiliers (mais je peux me tromper sur les magasines) justement
sur les APN waterproof.
Ils citaient un modèle Riccoh défini comme "modèle de chantier"
(waterproof, mais aussi résistant aux chocs).
--
Erwan
Bour-Brown
( fdt1a4$23rh$1...@talisker.lacave.net )
> Bah... Pour être présent dans les médias, surtout si on n'est pas une
> marque de premier plan, il faut faire quelques efforts pour ça : avoir
> quelqu'un qui soit chargé de la chose, envoyer des communiqués, contacter
> éventuellement les journalistes, faire des conférences de presse de temps
> à autre, avoir des exemplaires à prêter... Si la marque est inaccessible
> il est difficile d'en parler.
C'est dommage, parce qu'alors les médias ne font pas vraiment un boulot de
recherche et d'information mais plutôt celui de relations publiques pour ces
sociétés.
> Qui fabrique quoi... Et pour qui... Ca...
Justement, j'ai l'impression que tout aujourd'hui n'est plus que de
l'assemblage, et qu'en fonction des éléments et des stratégies on a affaire
à des produits dont je ne sais quoi penser. Même si je vois que c'est marqué
Leica ou Zeiss, ne connaissant *rien* de leurs critères et de leurs licences
commerciales, en quoi ça va m'aider ?
Question sans malice : quand tu testes des appareils, c'est toi qui
décide du panel ou tu prends ce qu'on te donne ?
(c'est simplement que si personne ne décide de mettre des Ricoh dans les
tests, ça va être dur de savoir ce que ça vaut, et donc je suis curieux de
savoir qui décide de ça en pratique)
Jean-Pierre Roche
> C'est dommage, parce qu'alors les médias ne font pas vraiment un boulot de
> recherche et d'information mais plutôt celui de relations publiques pour ces
> sociétés.
Ben... Le temps n'est pas extensible : si je dois passer
deux jours à récupérer un appareil je l'oublie... Surtout si
ce n'est pas un modèle vedette. Tout à un coût,
l'information aussi.
> Justement, j'ai l'impression que tout aujourd'hui n'est plus que de
> l'assemblage, et qu'en fonction des éléments et des stratégies on a affaire
> à des produits dont je ne sais quoi penser. Même si je vois que c'est marqué
> Leica ou Zeiss, ne connaissant *rien* de leurs critères et de leurs licences
> commerciales, en quoi ça va m'aider ?
Il y a des fabricants de composants (optiques, capteurs,
etc) et des assembleurs. Et aussi des constructeurs qui font
presque tout. Ensuite les sigles des grands noms de la photo
c'est pour ceux qui y croient... Ca n'est en rien une garantie.
> Question sans malice : quand tu testes des appareils, c'est toi qui
> décide du panel ou tu prends ce qu'on te donne ?
>
> (c'est simplement que si personne ne décide de mettre des Ricoh dans les
> tests, ça va être dur de savoir ce que ça vaut, et donc je suis curieux de
> savoir qui décide de ça en pratique)
En gros c'est moi qui décide. Sachant que tu ne peux oublier
les grandes marques si de nouveaux modèles viennent d'y
apparaître. Ensuite je peux choisir de mettre ou non telle
ou telle marque de second plan. Et puis je ne peux tester
que ce qui est réellement disponible... Si l'exemplaire de
test est encore à Singapour ou à Tokyo je vais pas aller le
chercher. Enfin dans un dossier il peut y avoir une ligne
directrice et donc le choix s'effectue en fonction de cette
ligne : appareils de poche, appareils "gros zoom", 12
Mpixels, etc.
Bour-Brown
( fdti83$181g$1...@talisker.lacave.net )
> Ben... Le temps n'est pas extensible : si je dois passer deux jours à
> récupérer un appareil je l'oublie... Surtout si ce n'est pas un modèle
> vedette. Tout à un coût, l'information aussi.
Ok avec ça. Je me demandais s'il ne pouvait y avoir, en terme de retombées
positives, à faire parfois aussi dans le vilain petit canard. Effectivement
si c'est pour se retrouver où tellement de monde se trouve déjà...
> En gros c'est moi qui décide. Sachant que tu ne peux oublier les grandes
> marques si de nouveaux modèles viennent d'y apparaître. Ensuite je peux
> choisir de mettre ou non telle ou telle marque de second plan. Et puis je
> ne peux tester que ce qui est réellement disponible... Si l'exemplaire de
> test est encore à Singapour ou à Tokyo je vais pas aller le chercher.
C'est intéressant. Merci de ces précisions.
Mon idée, ça serait de repérer le matériel qui se trouve dans les grandes
surfaces et dont on ne trouve pas grand chose sur le net. Exemple avec ce
site qui tient assez bien à jour les essais des autres sites :
http://www.dcviews.com/cameras.htm
Si on regarde en 8 Mpx ou plus (cadre bas colonne de droite) on s'aperçoit
par exemple qu'en Casio il y a des Exilim avec douze essais et d'autres avec
aucun. En Fujifilm le contraste est frappant : série A presque rien, série F
un seul modèle avec dix essais et rien du tout pour tous les autres. Pour
celui qui veut choisir il y a un blème. Si ton site se retrouve seul avec
les essais de ces modèles-là, ce n'est pas les annonceurs qui vont se
plaindre, toi tu touches plus de sous, et les autres seront obliger
d'emboîter le pas sinon tu vas devenir le maître du monde, et moi ça fait
mon affaire parce qu'au final j'ai plus d'informations.
Jean-Pierre Roche
> Ok avec ça. Je me demandais s'il ne pouvait y avoir, en terme de retombées
> positives, à faire parfois aussi dans le vilain petit canard. Effectivement
> si c'est pour se retrouver où tellement de monde se trouve déjà...
Les vilains petits canards j'ai ai fait pas mal... Certains
sont pas trop vilains d'ailleurs.
> Si on regarde en 8 Mpx ou plus (cadre bas colonne de droite) on s'aperçoit
> par exemple qu'en Casio il y a des Exilim avec douze essais et d'autres avec
> aucun. En Fujifilm le contraste est frappant : série A presque rien, série F
> un seul modèle avec dix essais et rien du tout pour tous les autres. Pour
> celui qui veut choisir il y a un blème. Si ton site se retrouve seul avec
> les essais de ces modèles-là, ce n'est pas les annonceurs qui vont se
> plaindre, toi tu touches plus de sous, et les autres seront obliger
> d'emboîter le pas sinon tu vas devenir le maître du monde, et moi ça fait
> mon affaire parce qu'au final j'ai plus d'informations.
Ta vision des choses est un peu curieuse... Si on prend les
Fuji tous les modèles récents sont répertoriés mais pas les
essais réalisés sur eux... En fait ce site est une sorte de
catalogue avec beaucoup de trous... Tu as aussi :
Mais c'est pareil et puis tout est étiqueté "test", y
compris les pages des boutiques en ligne...
Bour-Brown
( fdtlce$1kmu$1...@talisker.lacave.net )
> Ta vision des choses est un peu curieuse... Si on prend les Fuji tous les
> modèles récents sont répertoriés mais pas les essais réalisés sur eux...
> En fait ce site est une sorte de catalogue avec beaucoup de trous... Tu as
> aussi :
>
> http://alatest.fr/
>
> Mais c'est pareil et puis tout est étiqueté "test", y compris les pages
> des boutiques en ligne...
Ok, ces sites ne sont peut-être pas le bon indicateur, mais tu comprends ce
que je veux dire.
Direction Auchan, Carrefour, Leclerc ou je ne sais pas quoi, photographie
de leurs rayons, consultation de la dizaine de grands sites de tests,
repérage des trous, recherche des appareils, tests puis publication des
résultats, augmentation lente mais nette et régulière des visites.
Ensuite on fonde une association dont tu serais le président et dont
j'accepte de n'être que le trésorier, on crée ensuite notre propre site dont
on vend les tests en primeur à ton employeur actuel, normal, progressivement
on vend aux autres.
A ce moment l'argent et les contrats tombent comme grêle en avril, en plus
je ferai des choses que personne n'a jamais faites, je casserai les
appareils comme d'autres le font avec des voitures pour leur donner des
étoiles, Amazon nous convoite mais c'est Google qui nous rachète...
Jean-Pierre Roche
> Ok, ces sites ne sont peut-être pas le bon indicateur, mais tu comprends ce
> que je veux dire.
Ca a été plus ou moins tenté mais c'est trop lourd. Faudrait
de gros moyens et des recettes pour les payer...
>
> Direction Auchan, Carrefour, Leclerc ou je ne sais pas quoi, photographie
> de leurs rayons, consultation de la dizaine de grands sites de tests,
> repérage des trous, recherche des appareils, tests puis publication des
> résultats, augmentation lente mais nette et régulière des visites.
Bah... Pas besoin d'aller dans les hypers... On sait ce qui
sort... Mais tout est loin d'être intéressant !
> les contrats tombent comme grêle en avril, en plus
> je ferai des choses que personne n'a jamais faites, je casserai les
> appareils comme d'autres le font avec des voitures pour leur donner des
> étoiles, Amazon nous convoite mais c'est Google qui nous rachète...
Oui, on est tous frères (hop la vodka cul sec), vive
l'amitié entre les peuples (hop la vodka cul sec), on sera
riches et beaux (hop la vodka cul sec), etc.
Bon la vodka le lendemain on est frais et dispos pour aller
au boulot c'est déjà ça !
Ghost Rider
>
> Direction Auchan, Carrefour, Leclerc ou je ne sais pas quoi, photographie
> de leurs rayons, consultation de la dizaine de grands sites de tests,
> repérage des trous, recherche des appareils, tests puis publication des
> résultats, augmentation lente mais nette et régulière des visites.
>
Excellente idée, mais Carrefour n'aime pas du tout que Leclerc vienne
relever ses prix, et l'indice Leclerc est resté en rade. Quant à
photographier ouvertement !
> Ensuite on fonde une association dont tu serais le président et dont
> j'accepte de n'être que le trésorier, on crée ensuite notre propre site dont
> on vend les tests en primeur à ton employeur actuel, normal, progressivement
> on vend aux autres.
Attention, cher BB, une association ne doit pas avoir de but lucratif,
sans ça: impôt sur les sociétés au taux normal et tout le tralala.
>
> A ce moment l'argent et les contrats tombent comme grêle en avril, en plus
> je ferai des choses que personne n'a jamais faites, je casserai les
> appareils comme d'autres le font avec des voitures pour leur donner des
> étoiles, Amazon nous convoite mais c'est Google qui nous rachète...
>
>
Excellente idée aussi, car à voir les épaves dont on nous transmet les
photo parfois, après une chute bénigne, du style : le super-télé Canon à
2000 euros montre ses entrailles en plastique, il y a un vrai marché à
satisfaire.
Ghost Rider
Joseph Vallot
> Dans le message <4701700b$0$7293$426a...@news.free.fr>,
> Joseph Vallot <val...@yahoo.com> a écrit :
>
>> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il
>> sache plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
>> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image,
>> autofocus rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
>> des idées ?
>
> oui.
> un Pentax 33WR d'occaz sur Ebay.
> il se négocie en cemoment à une 60aine d'euro.
vu. mais bon, c'est daté, et je crains que l'autofocus ne m'agace (c'est
pour assister mon D70 par météo pas amicale)... et mon ixus v3 a justement
ce défaut (outre qu'il n'est pas très étanche !).
et flûte, les pentax "W" courants n'ont pas de viseur :(
>
> sinon, c'est du neuf, c'est cher, c'est moins solide, accu
> propriétaire,... :-(
boarf, on trouve des compatibles, non ?
aucune de mes batteries de rechange ne sont d'origine, et je n'ai aucun
souci.
--
Joseph
Bour-Brown
( 47027727$0$25933$ba4a...@news.orange.fr )
> Excellente idée aussi, car à voir les épaves dont on nous transmet les
> photo parfois, après une chute bénigne, du style : le super-télé Canon à
> 2000 euros montre ses entrailles en plastique, il y a un vrai marché à
> satisfaire.
Exactement.
En plus on ferait des test au delà des spécifications, parce que souvent
elles sont du genre température max. 40°, ce qui est débile en été. Moi je
suis déjà à 37° sans rien faire, les jours de canicule aucune photo de plage
ou de sortie ensoleillée possible ?
Et puis on en ferait un leitmotiv, et on ferait des courbes de bruit /
température, ce que personne ne fait jamais alors que c'est essentiel, et
puis on ferait une mire spécial bruit avec un tas de détails pénibles pour
les algorithmes et on mesurerait, et si les détails disparaissent plus vite
que le bruit monte, à la trappe, on serait draconien. Et puis on aurait des
idées bizarres, par exemple test de flare, c'est à dire des sources
lumineuses calibrées qu'on photographierait plein pot, et on mesurerait
l'atténuation en contraste (effet de halo) et les reflets parasites.
Et puis nous on ferait des *vrais* tirages papier, et on évaluerait le
résultat comme ça plutôt que sur écran. On créerait avant une compagnie
d'impression spéciale qu'on appellerait OXD si c'est pas pris, et on dirait
qu'on est Français, cocorico, et on travaillerait avec nous-même, et on
s'auto-validerait en permanence, et nos tests seraient les seuls reconnus
même s'ils ne veulent rien dire, et on validerait éventuellement des
imprimantes, le marché devient énorme, on créerait des adaptations
propriétaires appareil=>imprimante, et Epson / Canon / Hewlett nous donnent
des sous et on leur donne des petits stickers à mettre sur leur machines
pour qu'elles deviennent très bonnes.
Et Google nous rachète, je te dis.
Alf92
Joseph Vallot <val...@yahoo.com> a écrit :
>>> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il
>>> sache plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
>>> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image,
>>> autofocus rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
>>> des idées ?
>>
>> oui.
>> un Pentax 33WR d'occaz sur Ebay.
>> il se négocie en cemoment à une 60aine d'euro.
>
> vu. mais bon, c'est daté,
daté ? que veux tu dire par là ?
il délivre des photos de bonne qualité . ce n'est pas l'essentiel ?
> et je crains que l'autofocus ne m'agace
il est rapide et précis.
ça ne m'a jamais géné.
> (c'est pour assister mon D70 par météo pas amicale)...
ce n'est absolument pas comparable.
pour les étanches, on tombe forcément dans le format compact, avec ses
avantages et ses inconvenients.
> et mon ixus v3
> a justement ce défaut (outre qu'il n'est pas très étanche !).
>
> et flûte, les pentax "W" courants n'ont pas de viseur :(
le 33WR en a justement un.
ça permet, outre le confort en plein soleil, de doubler l'autonomie.
>> sinon, c'est du neuf, c'est cher, c'est moins solide, accu
>> propriétaire,... :-(
>
> boarf, on trouve des compatibles, non ?
> aucune de mes batteries de rechange ne sont d'origine, et je n'ai
> aucun souci.
des accus AA sont également remplaçables par des piles.
--
Alf92
Jean-Pierre Roche
> daté ? que veux tu dire par là ?
> il délivre des photos de bonne qualité . ce n'est pas l'essentiel ?
Il faut quand même bien dire qu'un modèle récent donne de
meilleurs résultats en haute sensibilité... Et possède
souvent des fonctions plus intelligentes. Les processeurs
ont fait d'énormes progrès...
Alf92
Jean-Pierre Roche <jpr...@sanspub.invalid> a écrit :
> Alf92 a écrit :
>
>> daté ? que veux tu dire par là ?
>> il délivre des photos de bonne qualité . ce n'est pas l'essentiel ?
>
> Il faut quand même bien dire qu'un modèle récent donne de
> meilleurs résultats en haute sensibilité... Et possède
> souvent des fonctions plus intelligentes. Les processeurs
> ont fait d'énormes progrès...
je préfère disposé d'un intervalomètre (présent sur le 33WR) que la
détection de visage...
et sur un APN "grand air", un viseur optique n'est il pas *indispensable* ?
--
Alf92
Florent
ben, je pensais que oui. mais pour un usage type compact, le 850 IS en
l'occurence, mon père ne s'est pas servi du viseur optique une seule
fois. pourtant il en a un usage extérieur type montagne, etc. et il
avait une préférence pour ce modèle car il dispose d'un viseur
optique...
Jean-Pierre Roche
> je préfère disposé d'un intervalomètre (présent sur le 33WR) que la
> détection de visage...
La détection de visage est avant tout un truc grand public
mais la sensibilité auto (par exemple) est une fonction
vraiment très pratique pour la photo instantanée...
L'intervalomètre amha ne va passionner que très peu de gens ;-)
> et sur un APN "grand air", un viseur optique n'est il pas *indispensable* ?
De moins en moins avec les écrans récents... Le viseur
optique des compacts est à la fois peu agréable et tout à
fait imprécis.
Alf92
Jean-Pierre Roche <jpr...@sanspub.invalid> a écrit :
>> je préfère disposé d'un intervalomètre (présent sur le 33WR) que la
>> détection de visage...
>
> La détection de visage est avant tout un truc grand public
> mais la sensibilité auto (par exemple) est une fonction
> vraiment très pratique pour la photo instantanée...
> L'intervalomètre amha ne va passionner que très peu de gens ;-)
>
>> et sur un APN "grand air", un viseur optique n'est il pas
>> *indispensable* ?
>
> De moins en moins avec les écrans récents... Le viseur
> optique des compacts est à la fois peu agréable et tout à
> fait imprécis.
bon, bin on n'a pas le même avis. ;-)
--
Alf92
Jean-Pierre Roche
> bon, bin on n'a pas le même avis. ;-)
Mon avis est basé sur l'utilisation de modèles très
récents... Franchement les viseurs optiques ça me met
toujours mal à l'aise car je sais que le cadrage ne sera pas
ce que je vois...
Bour-Brown
( fdvk2f$b11$1...@talisker.lacave.net )
> mais la sensibilité auto (par exemple) est une fonction vraiment très
> pratique pour la photo instantanée...
Oui, et même les autres.
Dans le temps on choisissait une sensibilité une fois pour toutes, et après
ça le couple diaphragme / vitesse était lié pour toute la pellicule. On va
bientôt arriver à avoir une sensibilité glissante de 50 à 1600 ISO sans
effets de bord. Cela veut dire qu'on va pouvoir choisir *à la fois* un
diaphragme et une vitesse en fonction de ce que l'on veut, et qu'après c'est
la sensibilité qui s'ajustera, et cela pour *chaque* photo.
Pour les perfectionnistes, génial, non ?
Jean-Pierre Roche
> Dans le temps on choisissait une sensibilité une fois pour toutes, et après
> ça le couple diaphragme / vitesse était lié pour toute la pellicule. On va
> bientôt arriver à avoir une sensibilité glissante de 50 à 1600 ISO sans
> effets de bord. Cela veut dire qu'on va pouvoir choisir *à la fois* un
> diaphragme et une vitesse en fonction de ce que l'on veut, et qu'après c'est
> la sensibilité qui s'ajustera, et cela pour *chaque* photo.
>
> Pour les perfectionnistes, génial, non ?
Oui mais là on passe dans le domaine du reflex en général.
Sur les compacts on tend à être "tout auto" (en fait
"Programme") uniquement. C'est d'ailleurs très bien adapté à
leur utilisation typique...
Ensuite on peut trouver des nuances suivant le type
d'appareil : un 12 Mpixels pose par exemple des problèmes
spécifiques, un ultra compact aussi !
Alf92
Bour-Brown <bour-...@wnd.fr> a écrit :
> On va bientôt arriver à avoir une sensibilité glissante de
> 50 à 1600 ISO sans effets de bord. Cela veut dire qu'on va pouvoir
> choisir *à la fois* un diaphragme et une vitesse en fonction de ce
> que l'on veut, et qu'après c'est la sensibilité qui s'ajustera, et
> cela pour *chaque* photo.
ce n'est pas nouveau, ça existe déjà sur tous les APN débrayables.
ce qui est nouveau ce sont les hauts niveaux de sensibilité.
--
Alf92
Oscar Aiguader
> Mon avis est basé sur l'utilisation de modèles très
> récents... Franchement les viseurs optiques ça me met
> toujours mal à l'aise car je sais que le cadrage ne sera pas
> ce que je vois...
C'est toujours mieux que de ne rien voir... ;o)
Dehors, dans de mauvaises condtions d'ensoleillement, c'est pas jouable,
faut carrément rajouter une main en pare-soleil au-dessus de l'écran
pour deviner quelque chose... Cela dit c'est pratique ça fait miroir.
Optio W30, c'est pas vieux ?!
Jean-Pierre Roche
> C'est toujours mieux que de ne rien voir... ;o)
> Dehors, dans de mauvaises condtions d'ensoleillement, c'est pas jouable,
> faut carrément rajouter une main en pare-soleil au-dessus de l'écran
Mais non. Faut pas croire que tous les écrans ont les mêmes
défauts...
> Optio W30, c'est pas vieux ?!
Non c'est récent.
Philippe Laval
> oyez le groupe,
>
> je cherche un apn compact et surtout waterproof (pas besoin qu'il sache
> plonger: résister aux embruns et à une bonne pluie suffit).
> de bonnes caractéristiques sont indispensables (qualité d'image, autofocus
> rapide, entre autres. pas besoin de 12 MPixels !)
>
> des idées ?
>
> merci
Et pourquoi ne pas utiliser ton appareil photo dans un sac ?
Quelqu'un a dejà essayé des sacs ewa-marine ?
Joseph Vallot
>
> Et pourquoi ne pas utiliser ton appareil photo dans un sac ?
>
> Quelqu'un a dejà essayé des sacs ewa-marine ?
>
> http://www.ewa-marine.com/francais/index.htm
j'ai peur que ça ne soit pas hyper prratique...
cela dit, si c'est pas trop cher (j'ai un doute !).
des idées des prix ?
--
Joseph