Photo ou camescope ?
Eric
J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les
prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un
appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000
euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui
eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en
ayant un minimum de qualité pour les photos.
Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages
possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6
Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps
en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise
idée, qu'en pensez-vous?
Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom
x12 me paraît pas mal!
Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans
cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer.
De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque,
n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action
chez PANA! ;-)
Merci et au plaisir de lire vos réponses constructives!
Eric
--
-----------------------------------------------------------------------------
Le present article etant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimee ne pourra etre attribuee qu'au hasard et, en aucun cas,
etre consideree comme celle de mon employeur.
-----------------------------------------------------------------------------
Alf92
dans news:eqpod0$2tb$1...@sxcom1.cnrm.meteo.fr :
> Bonjour à tous,
>
> J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les
> prix baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un
> appareil plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
> Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre
> 1000 euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en
> camescope qui eux aussi ont progressé, ce qui me permettrait de
> pouvoir filmer tout en ayant un minimum de qualité pour les photos.
> Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
> débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des
> réglages possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom
> optique, 6 Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant
> faire de temps en temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être
> pas une mauvaise idée, qu'en pensez-vous?
> Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom
> x12 me paraît pas mal!
> Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité
> dans cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse
> comparer. De la même manière si le PANA dont je parle a un problème
> quelconque,
> n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune
> action chez PANA! ;-)
j'ai déjà fait des photos avec un NVGS 400 : résultat acceptable.
j'ai déjà fait de la video avec un Canon S2IS : résultat acceptable.
à toi de voir si tu préfère privilégier la photo ou la video.
pour moi le choix a été vite fait ! :-)
--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.free.fr
Uly
"Eric" <ske1-A_...@free.fr> a écrit dans le message de news:
eqpod0$2tb$1...@sxcom1.cnrm.meteo.fr...
Machine à laver ou frigidaire ?
Eric
Merci pour votre réponse.
A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos!
Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi
pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de rue),
donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope.
Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
doucet
"Eric" <ske1-A_...@free.fr> a écrit dans le message de news:
eqpod0$2tb$1...@sxcom1.cnrm.meteo.fr...
>
> J'ai depuis plusieurs années un CANON G3 et j'attendais que les prix
> baissent pour pouvoir m'acheter un reflex pour avoir notamment un appareil
> plus rapide, avec possibilité télé et grand angle etc
> Mais je ne veux pas faire la course aux pixels et quite à y mettre 1000
> euros, pourquoi pas regarder ce que je pourrais avoir en camescope qui eux
> aussi ont progressé, ce qui me permettrait de pouvoir filmer tout en ayant
> un minimum de qualité pour les photos.
> Alors oui bien entendu, ce n'est pas la même utilisation, mais pour un
> débutant comme moi qui n'utiliserait sans doute pas les 3/4 des réglages
> possibles d'un reflex et qui cherche avant tout un bon zoom optique, 6
> Mpixels maxi et la possibilité de filmer tout en pouvant faire de temps en
> temps des photos, eh bien ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée,
> qu'en pensez-vous?
> Le PANASONIC NVGS 500 avec stabilisateur optique, 4Mpixels et un zoom x12
> me paraît pas mal!
> Maintenant s'il y en a d'autres qui se démarquent pour leur qualité dans
> cette gamme de prix, merci de les citer afin que je puisse comparer.
> De la même manière si le PANA dont je parle a un problème quelconque,
> n'hésitez pas de le dire, je ne l'ai pas essayé et je n'ai aucune action
> chez PANA! ;-)
>
> Merci et au plaisir de lire vos réponses constructives!
>
> Eric
Bonjour,
Il faut bien définir ce que l'on veux faire.
Pour moi : j'ai un ancien camescope Sony tri CCD TRV 900. Excellent en vidéo
et quand je veux faire des photos en petit format (10X15). Très bonne
colorimétrie. J'extrais les photos au montage sur la time line. J'ai aussi
un G3 : excellentes photos et très bonnes couleurs. Je me sers de cet
appareil quand je veux faire des A4 ou A3.
Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos.
Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font
d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute
Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai
2006);
Cordialement, Marc DOUCET
John Kelly
Uly <U...@wanadoo.fr> nous écrit:
> "Eric" <ske1-A_...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> eqpod0$2tb$1...@sxcom1.cnrm.meteo.fr...
>
> Machine à laver ou frigidaire ?
Je verrais plutôt "frigidaire-congélateur" ou "congélateur-frigidaire" en
termes de taille respective bien entendu
Alf92
dans news:eqrtll$eq2$1...@sxcom1.cnrm.meteo.fr :
> A la limite, j'aurais toujours mon G3 pour les photos!
> Mais je me rends compte que la plupart du temps, j'aimerais bien aussi
> pouvoir filmer et avec un bon son également (groupe de musique de
> rue), donc je pense que mon choix se portera plutôt vers un camescope.
> Je peux filmer avec mon G3 mais bon niveau qualité c'est pas ça.
le Canon S2 (ou S3) echantillonne au choix le son à 22, 44.1 ou 48kHz en
stéréo.
les micros étant de qualité et judicieusement placés, le son est de
qualité remarquable.
il est même possible de faire de la prise de son sans image.
--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.free.fr
alf92 [NO-SPAM] @freesurf.fr
gerard guenin
écrit:
>Pour ce qui est de votre cas, gardez votre G3 pour faire des grandes photos.
>Pour le tout venant en photos, il y a des camescopes actuels qui font
>d'excellentes photos. Ex. : le sony HDR-HC3 (1500 euros) qui fait Haute
>Définition, DV aussi, mode photo 4 millions pixels. (revue caméra vidéo mai
>2006);
ou plutôt les nouveaux HC5 (~1000€) et HC7 (~1300€).
Chez Canon le HV10 ou le très prometteur HV20.
--
Enlever la pub pour me répondre
Eric
Merci pour votre aide!
J'élimine le HC3 et le HC5 car ils n'ont pas:
-- d'entrée micro (j'aimerais avoir la possibilité de pouvoir
brancher un micro qui me permette d'enregistrer un meilleur son au cas
ou ==> je fais des percus alors les micros incorporés saturent souvent
trop facilement).
-- de stabilisateur optique (avec le zoom qu'il ont, je pense que
c'est primordial).
Je garde en mémoire le HC7, le NV-GS500 et quant au HV20, d'ici le mois
de juin (date de mon achat), j'espère que j'aurais plus d'infos.
Encore une fois merci!