Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Mode manuel
13 views
Skip to first unread message
Stéphan Peccini
May 13, 2012, 1:40:33 AM5/13/12
to
Bonjour,
J'avais ouvert il y a quelques temps un fil pour choisir un appareil
léger ; j'ai fait un peu évoluer ma position non pas sur le capteur mais
sur l'appareil lui-même. Au vu des écarts de poids qui restent faibles,
je vais sûrement me laisser tenter par un Nikon D3200 avec un Nikon AF
Nikkor 20mm f/2.8D (j'ai hésité avec le Sony A65 plus complet mais plus
cher et plus lourd). Il est un peu plus lourd et un peu plus gros mais
plus pratique en ce qui me concerne.
Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
paysages, c'est à dire :
- priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
les panoramas
- 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
- focus manuel sur l'appareil
- mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
cran en dessous
Je suis sûr et certain des deux premiers points mais pas des deux
derniers points. Est-ce possible ?
En faisant comme cela, je devrais n'avoir rien d'autre à faire que
cadrer et déclencher qui est mon fonctionnement actuel en éliminant la
cellule à main.
En passant en focus manuel, je devrais normalement allonger la durée de
la batterie. Est-ce aussi exact ? Puis-je penser gagner beaucoup sachant
que je ne ferai pas de visualisation de mes photos sur l'écran avant mon
retour ?
Merci d'avance pour vos retours
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
J'avais ouvert il y a quelques temps un fil pour choisir un appareil
léger ; j'ai fait un peu évoluer ma position non pas sur le capteur mais
sur l'appareil lui-même. Au vu des écarts de poids qui restent faibles,
je vais sûrement me laisser tenter par un Nikon D3200 avec un Nikon AF
Nikkor 20mm f/2.8D (j'ai hésité avec le Sony A65 plus complet mais plus
cher et plus lourd). Il est un peu plus lourd et un peu plus gros mais
plus pratique en ce qui me concerne.
Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
paysages, c'est à dire :
- priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
les panoramas
- 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
- focus manuel sur l'appareil
- mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
cran en dessous
Je suis sûr et certain des deux premiers points mais pas des deux
derniers points. Est-ce possible ?
En faisant comme cela, je devrais n'avoir rien d'autre à faire que
cadrer et déclencher qui est mon fonctionnement actuel en éliminant la
cellule à main.
En passant en focus manuel, je devrais normalement allonger la durée de
la batterie. Est-ce aussi exact ? Puis-je penser gagner beaucoup sachant
que je ne ferai pas de visualisation de mes photos sur l'écran avant mon
retour ?
Merci d'avance pour vos retours
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jean-Pierre Roche
May 13, 2012, 2:16:29 AM5/13/12
to
Le 13/05/2012 07:40, Stéphan Peccini a écrit :
> J'avais ouvert il y a quelques temps un fil pour choisir un appareil
> léger ; j'ai fait un peu évoluer ma position non pas sur le capteur mais
> sur l'appareil lui-même. Au vu des écarts de poids qui restent faibles,
> je vais sûrement me laisser tenter par un Nikon D3200 avec un Nikon AF
> Nikkor 20mm f/2.8D (j'ai hésité avec le Sony A65 plus complet mais plus
> cher et plus lourd). Il est un peu plus lourd et un peu plus gros mais
> plus pratique en ce qui me concerne.
>
> Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
> pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
> paysages, c'est à dire :
> - priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
> les panoramas
> - 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
> - focus manuel sur l'appareil
> - mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
> ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
> de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
> cran en dessous
>
> Je suis sûr et certain des deux premiers points mais pas des deux
> derniers points. Est-ce possible ?
C'est possible mais amha le choix de l'optique n'est pas
> J'avais ouvert il y a quelques temps un fil pour choisir un appareil
> léger ; j'ai fait un peu évoluer ma position non pas sur le capteur mais
> sur l'appareil lui-même. Au vu des écarts de poids qui restent faibles,
> je vais sûrement me laisser tenter par un Nikon D3200 avec un Nikon AF
> Nikkor 20mm f/2.8D (j'ai hésité avec le Sony A65 plus complet mais plus
> cher et plus lourd). Il est un peu plus lourd et un peu plus gros mais
> plus pratique en ce qui me concerne.
>
> Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
> pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
> paysages, c'est à dire :
> - priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
> les panoramas
> - 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
> - focus manuel sur l'appareil
> - mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
> ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
> de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
> cran en dessous
>
> Je suis sûr et certain des deux premiers points mais pas des deux
> derniers points. Est-ce possible ?
bon... Les anciennes optiques et particulièrement les grand
angle dont le 2,8/20 ne sont pas des foudres de guerre sur
un numérique actuel... D'autant plus en mise au point
manuelle qui ne tient pas compte des paramètres aléatoires
comme la température.
> En faisant comme cela, je devrais n'avoir rien d'autre à faire que
> cadrer et déclencher qui est mon fonctionnement actuel en éliminant la
> cellule à main.
>
> En passant en focus manuel, je devrais normalement allonger la durée de
> la batterie. Est-ce aussi exact ? Puis-je penser gagner beaucoup sachant
> que je ne ferai pas de visualisation de mes photos sur l'écran avant mon
> retour ?
pour les réglages. L'autofocus consomme peu avec les
optiques de focale courte.
--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Stéphan Peccini
May 13, 2012, 2:46:00 AM5/13/12
to
On 13/05/2012 08:16, Jean-Pierre Roche wrote:
> C'est possible mais amha le choix de l'optique n'est pas bon... Les
> anciennes optiques et particulièrement les grand angle dont le 2,8/20 ne
> sont pas des foudres de guerre sur un numérique actuel...
Que me conseillerais-tu comme optique similaire ?
> C'est possible mais amha le choix de l'optique n'est pas bon... Les
> anciennes optiques et particulièrement les grand angle dont le 2,8/20 ne
> sont pas des foudres de guerre sur un numérique actuel...
> Je n'y crois pas trop. L'écran est obligatoirement allumé pour les
> réglages. L'autofocus consomme peu avec les optiques de focale courte.
Jean-Pierre Roche
May 13, 2012, 3:18:08 AM5/13/12
to
Le 13/05/2012 08:46, Stéphan Peccini a écrit :
>> C'est possible mais amha le choix de l'optique n'est pas bon... Les
>> anciennes optiques et particulièrement les grand angle dont le 2,8/20 ne
>> sont pas des foudres de guerre sur un numérique actuel...
>
> Que me conseillerais-tu comme optique similaire ?
Malheureusement dans ces focales il n'y a guère que des
>> C'est possible mais amha le choix de l'optique n'est pas bon... Les
>> anciennes optiques et particulièrement les grand angle dont le 2,8/20 ne
>> sont pas des foudres de guerre sur un numérique actuel...
>
> Que me conseillerais-tu comme optique similaire ?
zooms autofocus... Il existe un Zeiss 2,8/21 qui a bonne
réputation mais le prix est assez dissuasif. Voir peut-être
chez Samyang.
>> Je n'y crois pas trop. L'écran est obligatoirement allumé pour les
>> réglages. L'autofocus consomme peu avec les optiques de focale courte.
>
> Il faudra assurer avec une deuxième batterie.
mais je n'ai pas d'expérience de ce modèle. Mon D5000 permet
des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec
des optiques "raisonnables".
Stéphan Peccini
May 13, 2012, 3:27:53 AM5/13/12
to
On 13/05/2012 09:18, Jean-Pierre Roche wrote:
> Malheureusement dans ces focales il n'y a guère que des zooms
> autofocus... Il existe un Zeiss 2,8/21 qui a bonne réputation mais le
> prix est assez dissuasif.
Oui, un peu dissuasif.
> Malheureusement dans ces focales il n'y a guère que des zooms
> autofocus... Il existe un Zeiss 2,8/21 qui a bonne réputation mais le
> prix est assez dissuasif.
Je suppose que le couple Sony A65 / Sony 20mm présente le même problème
que le Nikon.
jean-daniel dodin
May 13, 2012, 3:33:59 AM5/13/12
to
Le 13/05/2012 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
> prix est assez dissuasif. Voir peut-être chez Samyang.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
> prix est assez dissuasif. Voir peut-être chez Samyang.
ne serait-ce pas exactement ce que tu cherche??
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 13, 2012, 4:01:54 AM5/13/12
to
Le 13/05/12 07:40, Stéphan Peccini a écrit :
> Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
> pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
> paysages, c'est à dire :
> - priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
> les panoramas
> - 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
> - focus manuel sur l'appareil
Si c'est le même 20 mn AF que le mien il n'y a pas de switch m/af , mais
il y a bien une bague de mise au point, qui d'ailleurs a un petit effet
de zoom (ça recadre l'image).
Ma focale courte préférée étant le 24 (ou 22, qui n'existe pas en fixe)
, je trouve le 20 mm sur un APS-C un peu frustrant. Juste un peu trop
pas assez. De mon point de vue, ça reste dans les focales de réportage,
le paysage plutôt à 24 et en dessous.
(Bien qu'un ami m'aie convaincu d'essayer le paysage en longue focales)
Je le revendrais sans doute dans un mois, quand j'aurais récupéré mon FF
et essayé en long et large le zoom 20-35.
Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Noëlle Adam
> Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
> pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
> paysages, c'est à dire :
> - priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
> les panoramas
> - 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
> - focus manuel sur l'appareil
il y a bien une bague de mise au point, qui d'ailleurs a un petit effet
de zoom (ça recadre l'image).
Ma focale courte préférée étant le 24 (ou 22, qui n'existe pas en fixe)
, je trouve le 20 mm sur un APS-C un peu frustrant. Juste un peu trop
pas assez. De mon point de vue, ça reste dans les focales de réportage,
le paysage plutôt à 24 et en dessous.
(Bien qu'un ami m'aie convaincu d'essayer le paysage en longue focales)
Je le revendrais sans doute dans un mois, quand j'aurais récupéré mon FF
et essayé en long et large le zoom 20-35.
Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 13, 2012, 4:35:56 AM5/13/12
to
Le 13/05/12 09:33, jean-daniel dodin a écrit :
En tous cas c'est Whoa !
Noëlle Adam
Noëlle Adam
Claudio Bonavolta
May 13, 2012, 5:11:48 AM5/13/12
to
> - 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
> - focus manuel sur l'appareil
A priori, le télémètre du boîtier fonctionne toujours et permet une assistance à la map manuelle.
> - mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
> ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
> de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
> cran en dessous
Deux problèmes déjà mentionnés par JPR et Noëlle:
- le 20mm qui devient un "simple" 35mm sur un APS-C
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Ofnuts
May 13, 2012, 3:48:37 PM5/13/12
to
batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
feras pas autant... Au pire tu pars avec une deuxième batterie, ce qui
n'est pas très lourd.
En fait, sur un reflex d'entrée de gamme, tu ne peux pas faire l'AF à la
main avec le dépoli, tu prends la photo sur pied, en utilisant le
LiveView avec zoom pour faire une mise au point très précise. Et ça, ça
consomme de la batterie (mais tu feras quand même une bonne centaine de
photos comme ça).
--
Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 13, 2012, 4:49:21 PM5/13/12
to
Le 13/05/12 21:48, Ofnuts a écrit :
> Faut pas être parano, un reflex te fait du 400 ou 500 photos sur une
> batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
> feras pas autant...
Ça dépend du genre de sortie, et puis de sa durée, et des habitudes du
photographe.
> En fait, sur un reflex d'entrée de gamme, tu ne peux pas faire l'AF à la
> main avec le dépoli,
Ah pourquoi ?
Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur à
usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
tu prends la photo sur pied, en utilisant le
> LiveView avec zoom pour faire une mise au point très précise. Et ça, ça
> consomme de la batterie (mais tu feras quand même une bonne centaine de
> photos comme ça).
>
Noëlle Adam
> Faut pas être parano, un reflex te fait du 400 ou 500 photos sur une
> batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
> feras pas autant...
photographe.
Au pire tu pars avec une deuxième batterie, ce qui
> n'est pas très lourd.
Et toujours utile en général.
> n'est pas très lourd.
> En fait, sur un reflex d'entrée de gamme, tu ne peux pas faire l'AF à la
> main avec le dépoli,
Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur à
usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
tu prends la photo sur pied, en utilisant le
> LiveView avec zoom pour faire une mise au point très précise. Et ça, ça
> consomme de la batterie (mais tu feras quand même une bonne centaine de
> photos comme ça).
>
jdd
May 13, 2012, 4:58:28 PM5/13/12
to
Le 13/05/2012 22:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
> comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
> reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur
> à usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
le télémètre Dodin sur les réflexes numériques, ca court pas les rues
> Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
> comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
> reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur
> à usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 13, 2012, 5:33:09 PM5/13/12
to
Le 13/05/12 22:58, jdd a écrit :
vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans
coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le
viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un
haut de gamme.
Noëlle Adam
> Le 13/05/2012 22:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>
>> Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
>> comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
>> reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur
>> à usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
>
> le télémètre Dodin sur les réflexes numériques, ca court pas les rues
>
> jdd
>
C'est pas pour te contrarier, mais je préférais largement (tant que ma
>
>> Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
>> comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
>> reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur
>> à usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
>
> le télémètre Dodin sur les réflexes numériques, ca court pas les rues
>
> jdd
>
vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans
coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le
viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un
haut de gamme.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
May 13, 2012, 6:11:37 PM5/13/12
to
Le 13/05/2012 22:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>
>
> Imho c'est une question de vue et pas de haut ou bas de gamme, je ne
> comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
> reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur à
> usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
>
peut être que le point correct manuel en 6Mpix ne l'est
> comprends pas. Il était possible de faire la mise au point sur des
> reflex sans AF ni liveview, ou bien c'est comme l'existence de capteur à
> usage unique vendu en rouleaux, j'ai rêvé tout ça ?
>
plus en 24Mpix du D3200... c'est la rançon de la haute def,
on ne peut plus l'approximatif de papa, enfin amha...
Ofnuts
May 13, 2012, 6:45:48 PM5/13/12
to
On 05/13/2012 10:49 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Le 13/05/12 21:48, Ofnuts a écrit :
>
>> Faut pas être parano, un reflex te fait du 400 ou 500 photos sur une
>> batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
>> feras pas autant...
> Ça dépend du genre de sortie, et puis de sa durée, et des habitudes du
> photographe.
> Au pire tu pars avec une deuxième batterie, ce qui
>> n'est pas très lourd.
>
> Et toujours utile en général.
>
>> En fait, sur un reflex d'entrée de gamme, tu ne peux pas faire l'AF à la
>> main avec le dépoli,
> Ah pourquoi ?
Parce que le dépoli c'est juste un dépoli, sans micro-prismes, sur de
> Le 13/05/12 21:48, Ofnuts a écrit :
>
>> Faut pas être parano, un reflex te fait du 400 ou 500 photos sur une
>> batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
>> feras pas autant...
> Ça dépend du genre de sortie, et puis de sa durée, et des habitudes du
> photographe.
> Au pire tu pars avec une deuxième batterie, ce qui
>> n'est pas très lourd.
>
> Et toujours utile en général.
>
>> En fait, sur un reflex d'entrée de gamme, tu ne peux pas faire l'AF à la
>> main avec le dépoli,
> Ah pourquoi ?
l'entrée de gamme. Et que qu'avec le numérique, ton critère de précision
de MAP, c'est le demi-pixel, et plus le 1/1780ème de diagonale comme en
argentique.
--
Bertrand
Stéphan Peccini
May 14, 2012, 12:22:47 AM5/14/12
to
On 13/05/2012 21:48, Ofnuts wrote:
> Faut pas être parano, un reflex te fait du 400 ou 500 photos sur une
> batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
> feras pas autant... Au pire tu pars avec une deuxième batterie, ce qui
> n'est pas très lourd.
Je pars trois semaines sans avoir la possibilité de recharger ; je
> Faut pas être parano, un reflex te fait du 400 ou 500 photos sur une
> batterie (avec l'AF et la stabilisation...), et sur une sortie tu n'en
> feras pas autant... Au pire tu pars avec une deuxième batterie, ce qui
> n'est pas très lourd.
n'aurai que du 12 V avec moi.
> En fait, sur un reflex d'entrée de gamme, tu ne peux pas faire l'AF à la
> main avec le dépoli,
choix sur un objectif le permettant.
> tu prends la photo sur pied, en utilisant le
> LiveView avec zoom pour faire une mise au point très précise. Et ça, ça
> consomme de la batterie (mais tu feras quand même une bonne centaine de
> photos comme ça).
Stéphan Peccini
May 14, 2012, 12:24:28 AM5/14/12
to
On 13/05/2012 09:33, jean-daniel dodin wrote:
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
>
> ne serait-ce pas exactement ce que tu cherche??
680 g, cela commence à être lourd.
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
>
> ne serait-ce pas exactement ce que tu cherche??
Stéphan Peccini
May 14, 2012, 12:27:18 AM5/14/12
to
On 13/05/2012 10:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
> ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Il faudrait que je puisse voir ce que cela donne avec un « gros » capteur.
> Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
> ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Stéphan Peccini
May 14, 2012, 12:36:06 AM5/14/12
to
On 13/05/2012 22:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Ça dépend du genre de sortie, et puis de sa durée, et des habitudes du
> photographe.
3 semaines en altitude ; je suis en général assez économe en photo :
> Ça dépend du genre de sortie, et puis de sa durée, et des habitudes du
> photographe.
moins de 200 photos sur un trek de 2 semaines, donc là je pense
atteindre 400 car je vais sûrement faire plus de panoramas ; je ne
regarde pas mes photos puisque je suis en argentique et je pense
continuer de même en numérique.
> Et toujours utile en général.
économiser du poids sur la tente.
Jean-Claude Ghislain
May 14, 2012, 1:08:52 AM5/14/12
to
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
> peut être que le point correct manuel en 6Mpix ne l'est plus en 24Mpix du
> D3200... c'est la rançon de la haute def, on ne peut plus l'approximatif
> de papa, enfin amha...
Le point c'est le point, c'est combien de Mpix une chambre 20x25 cm, pas
beaucoup de profondeur de champs, mise au point sur dépoli granuleux, on y
arrivait sans problème. Certes on prenait son temps. Je n'ose même pas
imaginer le prix des plans films 20x25 aujourd'hui, non, je ne veux pas
savoir...
--
JCG
> peut être que le point correct manuel en 6Mpix ne l'est plus en 24Mpix du
> D3200... c'est la rançon de la haute def, on ne peut plus l'approximatif
> de papa, enfin amha...
beaucoup de profondeur de champs, mise au point sur dépoli granuleux, on y
arrivait sans problème. Certes on prenait son temps. Je n'ose même pas
imaginer le prix des plans films 20x25 aujourd'hui, non, je ne veux pas
savoir...
--
JCG
jdd
May 14, 2012, 1:52:22 AM5/14/12
to
Le 14/05/2012 07:08, Jean-Claude Ghislain a écrit :
> granuleux, on y arrivait sans problème.
oui, enfin on s'en servait surtout pour faire des tirages contact, au
> granuleux, on y arrivait sans problème.
début au moins
efji
May 14, 2012, 2:42:51 AM5/14/12
to
Le 05/14/2012 06:24 AM, Stéphan Peccini a écrit :
> On 13/05/2012 09:33, jean-daniel dodin wrote:
>
>> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
>>
>> ne serait-ce pas exactement ce que tu cherche??
>
> 680 g, cela commence à être lourd.
>
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
> On 13/05/2012 09:33, jean-daniel dodin wrote:
>
>> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
>>
>> ne serait-ce pas exactement ce que tu cherche??
>
> 680 g, cela commence à être lourd.
>
tu te tires une balle dans le pied.
D'abord en qualité d'image :
regarde ici
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18
tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi.
Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du
Panasonic).
Ensuite il existe justement l'objectif de tes rêves en micro 4/3 :
le 2.5/14 :
http://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_14_2p5
55g !
Avec un boitier à 272g
ça nous fait 327g. Imbattable. Il te reste plein de poids pour prendre
autant de batteries que nécessaire
--
F.J.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 14, 2012, 3:39:09 AM5/14/12
to
Le 14/05/12 06:36, Stéphan Peccini a écrit :
> 3 semaines en altitude ; je suis en général assez économe en photo :
> moins de 200 photos sur un trek de 2 semaines, donc là je pense
> atteindre 400 car je vais sûrement faire plus de panoramas ; je ne
> regarde pas mes photos puisque je suis en argentique et je pense
> continuer de même en numérique.
>
>> Et toujours utile en général.
>
> C'est finalement le choix que je ferai. Heureusement que j'ai pu
> économiser du poids sur la tente.
>
Ça va le faire largement. Renseigne -toi pour la compatibilité des
batteries parce qu'a tension de sortie équivalentes, certaines tiennent
la charge plus longtemps. Genre on peut mettre les batteries de D700
(EN-L3e) dans un D300 (EN-L3). Elle sont juste plus puissantes en terme
de charge, mais compatibles en tension de sortie et forme bien sûr.
Il m'arrive de déclencher beaucoup et de faire des rafales.
Par contre, sans utiliser le live-view ni examiner beaucoup les photos à
part un occasionnel coup d‘œil de temps en temps. Au total, les 600 -700
déclenchements d'une carte ne sont pas un souci pour la batterie.
Ce qui la draine épouvantablement, c'est la connexion directe (en usb)
sur un ordinateur même sans le mode liveview.le temps de faire la mise
en place du bazar et de faire une poignée de photos, disons 20 mm c'est
vide. Il faut une alim autonome.
Ce qui va poser une question inconnue, c'est plus la durée de la charge
vis-à-vis de la décharge naturelle que par la consommation de ton
appareil ; mais une batterie neuve de bonne qualité, bien chargée au
départ, devrait tenir ses 3 semaines sans souci
Une batterie fait une trentaine de grammes...Ça me rappelle mes virées à
vélo dans le temps, on coupait les savonnettes en deux, les tubes de
dentifrice miniature et du shampoing en dosette, la tente la plus légère
possible répartie sur les deux biclous. Bon trek et bonnes photos !
Noëlle Adam
> 3 semaines en altitude ; je suis en général assez économe en photo :
> moins de 200 photos sur un trek de 2 semaines, donc là je pense
> atteindre 400 car je vais sûrement faire plus de panoramas ; je ne
> regarde pas mes photos puisque je suis en argentique et je pense
> continuer de même en numérique.
>
>> Et toujours utile en général.
>
> C'est finalement le choix que je ferai. Heureusement que j'ai pu
> économiser du poids sur la tente.
>
batteries parce qu'a tension de sortie équivalentes, certaines tiennent
la charge plus longtemps. Genre on peut mettre les batteries de D700
(EN-L3e) dans un D300 (EN-L3). Elle sont juste plus puissantes en terme
de charge, mais compatibles en tension de sortie et forme bien sûr.
Il m'arrive de déclencher beaucoup et de faire des rafales.
Par contre, sans utiliser le live-view ni examiner beaucoup les photos à
part un occasionnel coup d‘œil de temps en temps. Au total, les 600 -700
déclenchements d'une carte ne sont pas un souci pour la batterie.
Ce qui la draine épouvantablement, c'est la connexion directe (en usb)
sur un ordinateur même sans le mode liveview.le temps de faire la mise
en place du bazar et de faire une poignée de photos, disons 20 mm c'est
vide. Il faut une alim autonome.
Ce qui va poser une question inconnue, c'est plus la durée de la charge
vis-à-vis de la décharge naturelle que par la consommation de ton
appareil ; mais une batterie neuve de bonne qualité, bien chargée au
départ, devrait tenir ses 3 semaines sans souci
Une batterie fait une trentaine de grammes...Ça me rappelle mes virées à
vélo dans le temps, on coupait les savonnettes en deux, les tubes de
dentifrice miniature et du shampoing en dosette, la tente la plus légère
possible répartie sur les deux biclous. Bon trek et bonnes photos !
Noëlle Adam
Stephan Peccini
May 14, 2012, 3:38:35 AM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 08:42:51 +0200, efji <ef...@efji.efji> wrote:
> Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le
> Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
gx1, que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères.
Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même
si la pdc est naturellement importante en micro 4/3.
Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
Ghost-Rider
May 14, 2012, 3:41:22 AM5/14/12
to
Le 14/05/2012 08:42, efji a écrit :
> regarde ici
> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18
> tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi.
> Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du
> Panasonic).
On constate même que le Panasonic bat à plate couture tous les réflex
> regarde ici
> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18
> tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi.
> Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du
> Panasonic).
Nikon, y compris le D800 ! Il bat aussi les Canon pros et tous les
autres appareils semble-t-il, sauf peut-être le Pentax 645.
Est-ce bien raisonnable ?
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
May 14, 2012, 3:45:06 AM5/14/12
to
Le 13/05/2012 23:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> C'est pas pour te contrarier, mais je préférais largement (tant que ma
> vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans
> coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le
> viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un
> haut de gamme.
C'est bien la grandeur du viseur qui fait la différence sur un dépoli.
> C'est pas pour te contrarier, mais je préférais largement (tant que ma
> vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans
> coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le
> viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un
> haut de gamme.
Quand je compare le viseur de mon Spotmatic avec celui, renommé
pourtant, de mon D90, j'ai des envies de meurtres.
--
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 14, 2012, 4:06:15 AM5/14/12
to
Le 14/05/12 06:27, Stéphan Peccini a écrit :
Des tas de ce genre là.
http://dl.dropbox.com/u/58998813/d%C3%A9mo20mm6692.tif
J'ai juste mis la correction de distortion automatique, pas de
sharpening. Il y a une différence sans correction auto, mais faible.
L'objectif est géométriquement bon.
À ta place je me lancerais sur le 10 mm chinois, focale plus adaptée au
paysage en format DX ; l'eventuel vignettage (qui se corrige) sera de
toutes façon coupé par le recadrage.
Si j'ai bien suivi le lien et que c'est bien un plein format, ce que je
crois.
Je peux te faire une photo en 12 MP avec un DX, mais du coup ça change
la géométrie, et ça ne sera toujours pas représentatif des 24 MPix de
ton futur appareil.
Noëlle Adam
> On 13/05/2012 10:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
>
>> Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
>> ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
>
> Il faudrait que je puisse voir ce que cela donne avec un « gros » capteur.
>
Yeah, mes photos c'est en FF mais seulement 12 mp, pas mieux en stock.
>
>> Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
>> ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
>
> Il faudrait que je puisse voir ce que cela donne avec un « gros » capteur.
>
Des tas de ce genre là.
http://dl.dropbox.com/u/58998813/d%C3%A9mo20mm6692.tif
J'ai juste mis la correction de distortion automatique, pas de
sharpening. Il y a une différence sans correction auto, mais faible.
L'objectif est géométriquement bon.
À ta place je me lancerais sur le 10 mm chinois, focale plus adaptée au
paysage en format DX ; l'eventuel vignettage (qui se corrige) sera de
toutes façon coupé par le recadrage.
Si j'ai bien suivi le lien et que c'est bien un plein format, ce que je
crois.
Je peux te faire une photo en 12 MP avec un DX, mais du coup ça change
la géométrie, et ça ne sera toujours pas représentatif des 24 MPix de
ton futur appareil.
Noëlle Adam
efji
May 14, 2012, 4:17:35 AM5/14/12
to
qui compte mais le résultat final. Regarde le lien de dpreview
que je t'ai posté. Indépendamment du nombre de pixel (je ne
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
a bien plus de détails que celle du D3200.
--
F.J.
jdd
May 14, 2012, 4:56:49 AM5/14/12
to
Le 14/05/2012 10:17, efji a écrit :
> sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
> a bien plus de détails que celle du D3200.
>
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand
> sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
> a bien plus de détails que celle du D3200.
>
format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait,
j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en
quatre :-))
Claudio Bonavolta
May 14, 2012, 4:56:54 AM5/14/12
to
Le lundi 14 mai 2012 07:08:52 UTC+2, Jean-Claude Ghislain a écrit :
>... Je n'ose même pas
En 4x5", 2.50$ en dia et un peu plus d'1$ en N/B.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
>... Je n'ose même pas
> imaginer le prix des plans films 20x25 aujourd'hui, non, je ne veux pas
> savoir...
>
> --
> JCG
Chez les bons fournisseurs, env. 10$ la feuille en dia et 4$ en N/B.
> savoir...
>
> --
> JCG
En 4x5", 2.50$ en dia et un peu plus d'1$ en N/B.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
efji
May 14, 2012, 5:05:59 AM5/14/12
to
Le 05/14/2012 10:56 AM, jdd a écrit :
> Le 14/05/2012 10:17, efji a écrit :
>
>> sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
>> a bien plus de détails que celle du D3200.
>>
> Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand
> format à la loupe.
>
> On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait,
> j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en
> quatre :-))
Je suis d'accord. Mais dans ce cas ce n'est pas le nombre de
> Le 14/05/2012 10:17, efji a écrit :
>
>> sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
>> a bien plus de détails que celle du D3200.
>>
> Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand
> format à la loupe.
>
> On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait,
> j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en
> quatre :-))
pixels qui compte, mais la quantité de détails. Autrement dit
les pixel "utiles". Et quand on regarde les images de dpreview
il n'y a vraiment pas à hésiter :
Le Pana :
http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030050.jpg
Le Nikon :
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0013.jpg
L'image du nikon est faite au 1.4/50, qui n'est pas vraiment un cul de
bouteille.
Même à 800 iso :
Pana :
http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030058.jpg
Nikon :
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0018.jpg
Et encore à 3200 iso :
Pana :
http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030065.jpg
Nikon :
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0024.jpg:
--
F.J.
Stephan Peccini
May 14, 2012, 5:44:28 AM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 11:05:59 +0200, efji <ef...@efji.efji> wrote:
> Je suis d'accord. Mais dans ce cas ce n'est pas le nombre de
> pixels qui compte, mais la quantité de détails. Autrement dit
> les pixel "utiles". Et quand on regarde les images de dpreview
> il n'y a vraiment pas à hésiter :
Il y a plus de détails pour le Nikon. Il suffit de regarder la plume
> Je suis d'accord. Mais dans ce cas ce n'est pas le nombre de
> pixels qui compte, mais la quantité de détails. Autrement dit
> les pixel "utiles". Et quand on regarde les images de dpreview
> il n'y a vraiment pas à hésiter :
qui dépasse sur la mire au niveau du 8. Je préféré nettement le rendu
du nikon sur toute l'image en plus. Avantage au nikon pour moi.
efji
May 14, 2012, 6:08:16 AM5/14/12
to
Moi je vois un rendu globalement un peu flou sur le nikon.
Et de là à voir la différence sur un vrai tirage papier,
même immense, je pense que ça tient du domaine de la foi :)
--
F.J.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 14, 2012, 6:12:03 AM5/14/12
to
Le 14/05/12 09:45, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai jamais pu vraiment utiliser comme il faut celui du D70 ; petit
et sombre. Après un viseur de F4,100% et ultra lumineux, la douche
totale. Le D300 qui n'est pas la dernière génération a un viseur
utilisable, si pas enthousiasmant. Je pensais que ça s'arrangeait avec
les générations d'appareil...Peut-être pas.
Noëlle Adam
et sombre. Après un viseur de F4,100% et ultra lumineux, la douche
totale. Le D300 qui n'est pas la dernière génération a un viseur
utilisable, si pas enthousiasmant. Je pensais que ça s'arrangeait avec
les générations d'appareil...Peut-être pas.
Noëlle Adam
Stephan Peccini
May 14, 2012, 6:40:07 AM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 12:08:16 +0200, efji <ef...@efji.efji> wrote:
> On ne doit pas avoir les mêmes yeux :)
> Moi je vois un rendu globalement un peu flou sur le nikon.
Tu confonds accentuation et détail. La plume avec le nikon propose
> On ne doit pas avoir les mêmes yeux :)
> Moi je vois un rendu globalement un peu flou sur le nikon.
plus de détail.
> Et de là à voir la différence sur un vrai tirage papier,
> même immense, je pense que ça tient du domaine de la foi :)
9000*6000 pixels. Au vu de la plume, le nikon présente un résultat
meilleur dans des conditions qui sont voisines de ce que je
photographie et qui font que je préfère le nikon. Même si c'est en
dessous de ce que j'ai actuellement.
Ghost-Rider
May 14, 2012, 12:06:15 PM5/14/12
to
Le 14/05/2012 12:12, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Je n'ai jamais pu vraiment utiliser comme il faut celui du D70 ; petit
> et sombre. Après un viseur de F4,100% et ultra lumineux, la douche
> totale. Le D300 qui n'est pas la dernière génération a un viseur
> utilisable, si pas enthousiasmant. Je pensais que ça s'arrangeait avec
> les générations d'appareil...Peut-être pas.
C'est aussi pour ça que j'ai pris le D90 et pas le 550D. Le viseur du
> Je n'ai jamais pu vraiment utiliser comme il faut celui du D70 ; petit
> et sombre. Après un viseur de F4,100% et ultra lumineux, la douche
> totale. Le D300 qui n'est pas la dernière génération a un viseur
> utilisable, si pas enthousiasmant. Je pensais que ça s'arrangeait avec
> les générations d'appareil...Peut-être pas.
D90 était visiblement un peu meilleur et un peu plus grand.
--
Ghost Rider
Bour-Brown
May 14, 2012, 12:40:38 PM5/14/12
to
Ghost-Rider a écrit
( 4fb12d77$0$21475$ba4a...@reader.news.orange.fr )
> Le viseur du D90 était visiblement un peu meilleur et un peu plus grand.
N'empêche, bien fait pour vous.
J'ai trop lu, sur ces forums, que sur le plan de la visée et de la mise au
point, le reflex, c'était tellement le top. Ah, l'oculaire optique...
Moi, ma visée marche tout aussi bien avec des objectifs peu ouverts que dans
la pénombre, et la mise au point ultra-précise par bague est enfantine.
Seulement voilà, au fur et à mesure que le temps passe, on apprend quand
même que vous avez bien du mal, que pour le stacking faut un support dédié,
que quand il fait sombre vous ne voyez plus grand chose, que le cadre n'est
jamais précis, que le dépoli pour une mise au point au millimètre c'est pas
top non plus, etc.
Pas de bol pour les fossiles, ça s'appelle.
( 4fb12d77$0$21475$ba4a...@reader.news.orange.fr )
> Le viseur du D90 était visiblement un peu meilleur et un peu plus grand.
J'ai trop lu, sur ces forums, que sur le plan de la visée et de la mise au
point, le reflex, c'était tellement le top. Ah, l'oculaire optique...
Moi, ma visée marche tout aussi bien avec des objectifs peu ouverts que dans
la pénombre, et la mise au point ultra-précise par bague est enfantine.
Seulement voilà, au fur et à mesure que le temps passe, on apprend quand
même que vous avez bien du mal, que pour le stacking faut un support dédié,
que quand il fait sombre vous ne voyez plus grand chose, que le cadre n'est
jamais précis, que le dépoli pour une mise au point au millimètre c'est pas
top non plus, etc.
Pas de bol pour les fossiles, ça s'appelle.
Ghost-Rider
May 14, 2012, 2:45:53 PM5/14/12
to
Le 14/05/2012 18:40, Bour-Brown a écrit :
> Ghost-Rider a écrit
>> Le viseur du D90 était visiblement un peu meilleur et un peu plus grand.
>
> N'empêche, bien fait pour vous.
Tous les constructeurs font plus ou moins la même chose, parfois c'est
ignoble, comme les viseurs des Sony Alpha. Il doit y avoir une raison.
Le coût sans doute. Il suffit de mettre le prix.
> J'ai trop lu, sur ces forums, que sur le plan de la visée et de la mise au
> point, le reflex, c'était tellement le top. Ah, l'oculaire optique...
Ça reste bien meilleur que les viseurs électroniques, quoi que tu en dises.
> Moi, ma visée marche tout aussi bien avec des objectifs peu ouverts que
> dans
> la pénombre, et la mise au point ultra-précise par bague est enfantine.
Hé, avec un réflex aussi, qu'est-ce que tu crois ? Tu as oublié ?
> Seulement voilà, au fur et à mesure que le temps passe, on apprend quand
> même que vous avez bien du mal, que pour le stacking faut un support dédié,
Avec un viseur électronique aussi, ou avec juste un pied
> que quand il fait sombre vous ne voyez plus grand chose,
c'est faux, on voit très bien même par nuit noire
> que le cadre n'est jamais précis,
Il l'est bien assez à l'usage.
> que le dépoli pour une mise au point au millimètre c'est pas
> top non plus,
Avec l'autofocus continu, on s'en moque.
> Pas de bol pour les fossiles, ça s'appelle.
Bof, paroles, paroles.... :-)
--
Ghost Rider
> Ghost-Rider a écrit
>> Le viseur du D90 était visiblement un peu meilleur et un peu plus grand.
>
> N'empêche, bien fait pour vous.
ignoble, comme les viseurs des Sony Alpha. Il doit y avoir une raison.
Le coût sans doute. Il suffit de mettre le prix.
> J'ai trop lu, sur ces forums, que sur le plan de la visée et de la mise au
> point, le reflex, c'était tellement le top. Ah, l'oculaire optique...
> Moi, ma visée marche tout aussi bien avec des objectifs peu ouverts que
> dans
> la pénombre, et la mise au point ultra-précise par bague est enfantine.
> Seulement voilà, au fur et à mesure que le temps passe, on apprend quand
> même que vous avez bien du mal, que pour le stacking faut un support dédié,
> que quand il fait sombre vous ne voyez plus grand chose,
> que le cadre n'est jamais précis,
> que le dépoli pour une mise au point au millimètre c'est pas
> top non plus,
> Pas de bol pour les fossiles, ça s'appelle.
--
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 14, 2012, 3:09:46 PM5/14/12
to
Le 14/05/12 20:45, Ghost-Rider a écrit :
> Bof, paroles, paroles.... :-)
>
BB aime bien se la jouer rebelle avant-gardiste, tout en cultivant un
culte de la photo nette léchée et inexpressive fort passeïste. C'est un
genre.
Noëlle Adam
> Bof, paroles, paroles.... :-)
>
BB aime bien se la jouer rebelle avant-gardiste, tout en cultivant un
culte de la photo nette léchée et inexpressive fort passeïste. C'est un
genre.
Noëlle Adam
Alf92
May 14, 2012, 6:16:34 PM5/14/12
to
"Jean-Pierre Roche" <jpr...@sanspub.invalid> a écrit
> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des
> optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des
> optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Alf92
May 14, 2012, 6:24:38 PM5/14/12
to
"efji" <ef...@efji.efji> a écrit
> Le Pana :
> http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030050.jpg
>
> Le Nikon :
> http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0013.jpg
>
> L'image du nikon est faite au 1.4/50, qui n'est pas vraiment un cul de
> bouteille.
c'est vrai que le Nikon est largué...
très visible sur les poils de la peluche entre la WV cox et la dame de coeur.
> Le Pana :
> http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030050.jpg
>
> Le Nikon :
> http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0013.jpg
>
> L'image du nikon est faite au 1.4/50, qui n'est pas vraiment un cul de
> bouteille.
très visible sur les poils de la peluche entre la WV cox et la dame de coeur.
Stéphan Peccini
May 15, 2012, 12:28:11 AM5/15/12
to
On 13/05/2012 11:11, Claudio Bonavolta wrote:
> Deux problèmes déjà mentionnés par JPR et Noëlle:
> - le 20mm qui devient un "simple" 35mm sur un APS-C
Aujourd'hui je suis en équivalent 28mm ; je perdrai un peu en angle de
champ mais quand ce sera vraiment nécessaire je ferai un panorama. J'en
fais déjà pas mal, donc un petit peu plus ne me dérangera pas. Je ne
voudrais pas par contre me retrouver avec une optique qui m'obligerait à
ne faire que des panoramas.
> - le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
> Deux problèmes déjà mentionnés par JPR et Noëlle:
> - le 20mm qui devient un "simple" 35mm sur un APS-C
Aujourd'hui je suis en équivalent 28mm ; je perdrai un peu en angle de
champ mais quand ce sera vraiment nécessaire je ferai un panorama. J'en
fais déjà pas mal, donc un petit peu plus ne me dérangera pas. Je ne
voudrais pas par contre me retrouver avec une optique qui m'obligerait à
ne faire que des panoramas.
> - le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
Jean-Pierre Roche
May 15, 2012, 2:21:55 AM5/15/12
to
Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
>> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
>> "normalement" avec des optiques "raisonnables".
>
> et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui
>> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
>> "normalement" avec des optiques "raisonnables".
>
> et ton cousin c'est François H ? :-)
suit un sujet mobile va demander plus de puissance
électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm
sur un sujet plutôt statique...
--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
May 15, 2012, 2:50:40 AM5/15/12
to
On 05/15/2012 08:21 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
> Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
>
>>> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
>>> "normalement" avec des optiques "raisonnables".
>>
>> et ton cousin c'est François H ? :-)
>
> Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un
> sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au
> point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que la partie
> Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
>
>>> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
>>> "normalement" avec des optiques "raisonnables".
>>
>> et ton cousin c'est François H ? :-)
>
> Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un
> sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au
> point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP interne) doit avoir la
même taille un peu partout.
--
Bertrand
Jean-Pierre Roche
May 15, 2012, 3:00:59 AM5/15/12
to
Le 15/05/2012 08:50, Ofnuts a écrit :
>> Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé
>> qui suit un
>> sujet mobile va demander plus de puissance électrique que
>> mettre au
>> point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt
>> statique...
>
> C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que
> la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP
> interne) doit avoir la même taille un peu partout.
Je ne vois pas trop comment c'est possible... Et puis la
>> Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé
>> qui suit un
>> sujet mobile va demander plus de puissance électrique que
>> mettre au
>> point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt
>> statique...
>
> C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que
> la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP
> interne) doit avoir la même taille un peu partout.
stab ne concerne que le 500 mm. Pas de stab sur la focale
fixe... Sans parler de la course de l'AF...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 15, 2012, 5:22:34 AM5/15/12
to
Le 15/05/12 06:28, Stéphan Peccini a écrit :
>> - le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
>
> C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à
objectifs intercheangeables. Leur inconvénient -outre le prix pour
certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on
veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de
nouveau un choix d'optiques. Perso bien que j'aie des optiques manuelles
plenty, ça ne me dit rien du tout pour la réactivité de la map : sur
écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir
un point, et ça prend le temps que ça prend.
Ça ne correspond pas à mon usage qui est de faire du spontané avec un
truc que l'on peut trainer partout avec soi.
Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries
de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Bon, faut un gros budget pour un NEX 7 !
Un des rares objectifs existants est un Zeiss, tout de même...
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Sony-Nex-Zeiss-24mm-f1-8-equivalent-36mm--/270977048563?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3f177d9ff3
Noëlle Adam
>> - le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
>
> C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
objectifs intercheangeables. Leur inconvénient -outre le prix pour
certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on
veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de
nouveau un choix d'optiques. Perso bien que j'aie des optiques manuelles
plenty, ça ne me dit rien du tout pour la réactivité de la map : sur
écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir
un point, et ça prend le temps que ça prend.
Ça ne correspond pas à mon usage qui est de faire du spontané avec un
truc que l'on peut trainer partout avec soi.
Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries
de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Bon, faut un gros budget pour un NEX 7 !
Un des rares objectifs existants est un Zeiss, tout de même...
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Sony-Nex-Zeiss-24mm-f1-8-equivalent-36mm--/270977048563?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3f177d9ff3
Noëlle Adam
Alf92
May 15, 2012, 8:06:21 AM5/15/12
to
"Jean-Pierre Roche" <jpr...@sanspub.invalid> a écrit
>>> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
>>> "normalement" avec des optiques "raisonnables".
>>
>> et ton cousin c'est François H ? :-)
>
> Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet
> mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale
> fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
je ne remets pas en cause le D5000 et son autonomie, je ne le connais pas.
je faisais juste remarqué que ton langage de normalité me rappelle quelqu'un
dont on parle beaucoup en ce moment.
c'était juste un vanne normale, sur un forum normal.
>>> Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
>>> "normalement" avec des optiques "raisonnables".
>>
>> et ton cousin c'est François H ? :-)
>
> Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet
> mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale
> fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
je faisais juste remarqué que ton langage de normalité me rappelle quelqu'un
dont on parle beaucoup en ce moment.
c'était juste un vanne normale, sur un forum normal.
Stéphan Peccini
May 15, 2012, 1:19:35 PM5/15/12
to
On 15/05/2012 11:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à
> objectifs intercheangeables.
Mon premier choix se portait sur le Nex7 pour son capteur.
> En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à
> objectifs intercheangeables.
> Leur inconvénient -outre le prix pour
> certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on
> veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de
> nouveau un choix d'optiques.
uniquement avec l'hyperfocale. Aujourd'hui je n'utilise mon viseur que
pour cadrer, la map ayant été faite avant. Et comme mes photos sont très
similaires en termes de conditions, je peux passer une journée entière
sans rien changer, même pas la map.
> écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir
> un point, et ça prend le temps que ça prend.
> Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Oui pour l'hyperfocale.
> Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries
> de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique
Nex et le choix est restreint, voire très restreint, mais avec des
objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là
autant prendre le D3200.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
May 15, 2012, 4:36:01 PM5/15/12
to
Le 15/05/12 19:19, Stéphan Peccini a écrit :
> Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse
> mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique
> Nex et le choix est restreint, voire très restreint,
Reperé un 24 1,8 Zeiss pour Nex, ce qui est une optique généraliste
assez attrayante...avec un prix, heugggg, pas mal quoi. Pour voyager
léger, c'est clair que ça allège le porte-feuille joliment.
Mais c'est tout à fait mon point de vue : les hybrides sont un concept à
moitié fait tant qu'il n'y a pas une gamme plus étoffée d'objectifs. Et
que pour avoir un truc finalement potable, on met deux fois le prix d'un
reflex de base moins looké, plus encombrant mais plus pratique et
polyvalent.
mais avec des
> objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là
> autant prendre le D3200.
Je comprend assez bien.
Je viens de mettre le 20 mm sur la balance : 270 gr avec les bouchons.
Il sera à vendre dans pas longtemps, si ça t'interesse. Sais pas si le
pouvoir séparateur serait suffisant pour un 24 mpix vu que je n'en ai
point.
Ça
Voigtlander Color skopar SL II 20mm f3,5 asph Nikon AI-S
c'est assez tentant aussi, mais sur un boitier entrée de gamme, tu
risques de devoir t'alourdir d'une cellule pour non compatibilité autre
que mécanique.
Noëlle Adam
> Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse
> mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique
> Nex et le choix est restreint, voire très restreint,
assez attrayante...avec un prix, heugggg, pas mal quoi. Pour voyager
léger, c'est clair que ça allège le porte-feuille joliment.
Mais c'est tout à fait mon point de vue : les hybrides sont un concept à
moitié fait tant qu'il n'y a pas une gamme plus étoffée d'objectifs. Et
que pour avoir un truc finalement potable, on met deux fois le prix d'un
reflex de base moins looké, plus encombrant mais plus pratique et
polyvalent.
mais avec des
> objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là
> autant prendre le D3200.
Je viens de mettre le 20 mm sur la balance : 270 gr avec les bouchons.
Il sera à vendre dans pas longtemps, si ça t'interesse. Sais pas si le
pouvoir séparateur serait suffisant pour un 24 mpix vu que je n'en ai
point.
Ça
Voigtlander Color skopar SL II 20mm f3,5 asph Nikon AI-S
c'est assez tentant aussi, mais sur un boitier entrée de gamme, tu
risques de devoir t'alourdir d'une cellule pour non compatibilité autre
que mécanique.
Noëlle Adam
0 new messages