Nikon D3 @ 11fps
Fred
http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded
O� on comprend mieux les probl�mes d'amortissement.
jean-daniel dodin
> Enregistrￜ ￜ 5000ips:
> http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded
> Oￜ on comprend mieux les problￜmes d'amortissement.
excellent !
mais effectiveent 11 i/s ￜ la prise de vue, c'est du sￜrieux!
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image franï¿œais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Bour-Brown
( news:7o27q5F...@mid.individual.net )
> http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded
> O� on comprend mieux les probl�mes d'amortissement.
Ah oui.
Je suis surpris de voir le diaphragme osciller autant, pour dire.
markorki
Il n'oscille qu'� la r�ouverture, pendant la redescente du miroir.
Son mouvement de fermeture pendant la **remont�e** du miroir et avant
l'ouverture de l'obturateur est **parfaitement** amorti, on voit bien un
d�but de fermeture tr�s rapide et un ralentissement suivi d'un freinage
sans d�passement: du grand art (�a sent le second ordre ;-), qui fait
pardonner l' �-peu-pr�s de la r�ouverture, curieusement en 2 temps, mais
qui ne sert "que" au confort de l'utilisateur: si on est proche de la
pleine ouverture quand le miroir reprend sa place, �a suffit.
palmerclaude
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a �crit dans le message de news:
4b1c5ca2$0$936$ba4a...@news.orange.fr...
Moi, je dirai "inqui�tant'. Car si Nikon nous fait une d�mo de la qualit�
du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le
m�me type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de
la gamme..
Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualit� d'un de
ses appareils, qu'en est-il des autres ?
pc
markorki
> Moi, je dirai "inquiￜtant'. Car si Nikon nous fait une dￜmo de la qualitￜ
> du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le
> mï¿œme type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de
> la gamme..
> Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualitￜ d'un de
> ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dï¿œs qu'on est un peu gentil avec elle,
demande "tu me trompes avec qui ??" ;-)
ï¿œa se soigne ce genre de mï¿œfiance (mais rarement efficacement !;-(
palmerclaude
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a �crit dans le message de news:
> palmerclaude a �crit :
>
>> Moi, je dirai "inqui�tant'. Car si Nikon nous fait une d�mo de la
>> avec le m�me type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins
>> performants de la gamme..
>> Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualit� d'un
>
> houla, je vois le genre...
>
>
Ca c'est du second degr�...
Au premier degr�, tu n'es pas, je suppose, charg� de la promo ou de noyer le
poisson au profit de Nikon sur Frpm.
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le
choc du miroir � l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on
n'est pas certain qu'elles n'alt�rent pas la nettet� des images, en tout cas
aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
pc
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le
> choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on
> n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas
> aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en
plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde
sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en
a malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à
l'universelle connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très
bien amorties sur les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur
ceux (modèles pro) qui disposent du relevage du miroir. De sorte que le
relevage de miroir est là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en
servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme
pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme
est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais
juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le
déclencheur à distance.
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites
quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et
a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Est-ce que ça vous paraît logique ?
Noëlle Adam
palmerclaude
"YouDontNeedToKnowButItsNo�lle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a �crit
dans le message de news: 4b1e4733$0$17528$ba4a...@news.orange.fr...
> palmerclaude a �crit :
>
>> Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le
>
> plus c'est assaisonn� d'un appel � la sagesse des nations "tout le monde
> sait que". � force d'entendre du discours politique au kilom�tre, tu en a
> malgr� toi subi l'influence. Enfin, j'esp�re que c'est malgr� toi.
Pas s�t. Dans le cas pr�sent oui, mais dans les r�unions syndicales... moins
s�r...:-(( et je n'ai m�me pas de remords :-))
> Dans mon exp�rience personnelle qui n'a pas de pr�tention � l'universelle
> connaissance, les vibrations du choc du miroir sont tr�s bien amorties sur
> les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur ceux (mod�les pro) qui
> disposent du relevage du miroir. De sorte que le relevage de miroir est
> l�, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en servir.
>
> Si vibration il y a, elle aboutit � la formation d'une image fant�me
> pendant le temps o� elle se produit : l'influence ce cette image fant�me
> est donc inversement proportionnelle � la dur�e totale de pose.
>
> En pose lente, on fait plut�t des vibrations avec ses gros doigts, mais
> juste apr�s le feu et la roue on a invent� le d�clencheur souple et le
> d�clencheur � distance.
Ah oui .Mais le prix des d�clencheurs � distance non affubl�s d'un c�blage ?
Et le filetage l�g�rement conique sur les boutons de d�clenchement des
num�riques ? il est o� ?
>
> On aurait donc plut�t int�r�t � s'inqui�ter de ces vibrations parasites
> quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et
> a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
>
> Est-ce que �a vous para�t logique ?
>
> No�lle Adam
Logique toute f�minine quand on parle de gros doigts dont nous serions
nantis...(les hommes �videmment).
Mais c'est une crispation peut-�tre compr�hensible. Sans doute, parce que
je sortais samedi d'une r�union politico-intellectuelle avec trois
interventions d'�crivaines f�ministes. :-))
pc
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
>> En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais
>> juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le
>> déclencheur à distance.
>
> Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ?
> Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des
> numériques ? il est où ?
le déclencheur souple hors de prix de la marque on n'est pas obligé ; il
y a des copies à 7$ au brochage compatible.
Le déclencheur à distance sans fil n'a jamais été bon marché si on ne le
bricole pas soi-même, mais j'avais cru comprendre qu'on pouvait
déclencher certains appareil avec une zapette universelle moyennant le
code had-hoc.
> Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions
> nantis...(les hommes évidemment).
Cela est encore une figure de style de la mauvaise foi rhétorique,
plutôt une combinaison d'ailleurs. 1/ Faire dire à l'autre ce qu'il n'a
pas dit.
2/ Lui prêter des intentions en fonction d'une propriété annexe, sexe
religion appartenance âge etc...qui n'a rien à voir avec ce qui est dit.
Que je sache, les doigts font partie des appendices anatomiques dont
hommes et femmes sont pourvus équitablement, donc l'expression "gros
doigts" qui connote d'ailleurs bien plus l'idée de maladresse que celle
de taille s'applique à tous plus ou moins.
(Sauf les manchots, bien entendu.)
Et afin de couper court tout de suite, je précise que je suis de la
vieille école que la superposition du genre neutre pluriel et du
masculin pluriel ne gêne pas. Donc, je n'écrit pas (Sauf les manchot/tes).
Noëlle Adam