Je me pose des questions sur l'oblitération. D'une part le cachet de gauche ne me donne pas tout à fait l'impression d'un cachet d'époque, et la date y est illisible, d'autre part le cachet de droite, oblitérant, présente une frappe vraiment curieuse avec une espèce de rotation qui met en vis à vis deux lettres voisines du libellé entre le timbre et l'enveloppe. Le O de "Prado" et le dernier E de "Rhône" semblent superposés (enfin, l'un sur le timbre et l'autre sur l'enveloppe).
A se demander si quelqu'un n'a pas remplacé sur une bonne lettre un timbre normal par un faux détaché oblitéré du même bureau que l'exemplaire remplacé.
Des lettres du 25c semeuse faux de Nice ont parfois été fabriquées, souvent peu après la découverte du faux, et également plus tard avec des oblitérations plus modernes.
la date d'avril 1923 est légèrement tardive (par rapport à la découverte du faux par l'administration).
Anyway, le prix de départ est de 300 euros, c'est bien cher...
Suite à ton rappel lancé à Jean-Paul, j'essaie de répondre même si je n'ai aucune certitude.
> Je me pose des questions sur l'oblitération. D'une part le cachet de > gauche ne me donne pas tout à fait l'impression d'un cachet d'époque,
Oui, les caractères ne semblent pas uniformes et ne présentent pas tout à fait la même hauteur.
> et la date y est illisible, d'autre part le cachet de droite, > oblitérant, présente une frappe vraiment curieuse avec une espèce de > rotation qui met en vis à vis deux lettres voisines du libellé entre > le timbre et l'enveloppe. > Le O de "Prado" et le dernier E de "Rhône" semblent superposés (enfin, > l'un sur le timbre et l'autre sur l'enveloppe).
Le dateur est mal marqué sur le timbre à date témoin alors qu'il est lisible en oblitération. Un tel encrage aurait dû affecter aussi la couronne qui ne devrait pas avoir de telles discontinuités. Par contre, ce pourrait provenir d'une machine Daguin, donc de DEUX timbres à date différents. Mais, d'une part, ce n'est pas connu dans ce bureau (qui a une Krag à partir de 1927) et il faudrait mesurer l'écartement si l'image était à l'échelle 1.
> A se demander si quelqu'un n'a pas remplacé sur une bonne lettre un > timbre normal par un faux détaché oblitéré du même bureau que > l'exemplaire remplacé.
> Des lettres du 25c semeuse faux de Nice ont parfois été fabriquées, > souvent peu après la découverte du faux, et également plus tard avec > des oblitérations plus modernes.
C'est cette hypothèse qui paraît la plus plausible (c'est tellement tentant de faire croire à un vrai "faux pour tromper la poste" ayant voyagé plutôt que de garder un neuf).
> la date d'avril 1923 est légèrement tardive (par rapport à la > découverte du faux par l'administration).
1923 ou 1925?
> Anyway, le prix de départ est de 300 euros, c'est bien cher...
>> Je me pose des questions sur l'oblitération. D'une part le cachet >> de >> gauche ne me donne pas tout à fait l'impression d'un cachet >> d'époque,
> Oui, les caractères ne semblent pas uniformes et ne présentent pas > tout à > fait la même hauteur.
>> et la date y est illisible, d'autre part le cachet de droite, >> oblitérant, présente une frappe vraiment curieuse avec une espèce >> de >> rotation qui met en vis à vis deux lettres voisines du libellé >> entre >> le timbre et l'enveloppe. >> Le O de "Prado" et le dernier E de "Rhône" semblent superposés >> (enfin, >> l'un sur le timbre et l'autre sur l'enveloppe).
> Le dateur est mal marqué sur le timbre à date témoin alors qu'il est > lisible > en oblitération. Un tel encrage aurait dû affecter aussi la couronne > qui ne > devrait pas avoir de telles discontinuités. > Par contre, ce pourrait provenir d'une machine Daguin, donc de DEUX > timbres > à date différents. Mais, d'une part, ce n'est pas connu dans ce > bureau (qui > a une Krag à partir de 1927) et il faudrait mesurer l'écartement si > l'image > était à l'échelle 1.
>> A se demander si quelqu'un n'a pas remplacé sur une bonne lettre un >> timbre normal par un faux détaché oblitéré du même bureau que >> l'exemplaire remplacé.
>> Des lettres du 25c semeuse faux de Nice ont parfois été fabriquées, >> souvent peu après la découverte du faux, et également plus tard >> avec >> des oblitérations plus modernes.
> C'est cette hypothèse qui paraît la plus plausible (c'est tellement > tentant > de faire croire à un vrai "faux pour tromper la poste" ayant voyagé > plutôt > que de garder un neuf).
>> la date d'avril 1923 est légèrement tardive (par rapport à la >> découverte du faux par l'administration).
> 1923 ou 1925?
Merci de ta réponse, Laurent, 1925 serait une grossière erreur. Sinon je vois que nous sommes à peu près aussi sceptiques l'un que l'autre.
> Je me pose des questions sur l'oblitération. D'une part le cachet de > gauche ne me donne pas tout à fait l'impression d'un cachet d'époque, > et la date y est illisible, d'autre part le cachet de droite, > oblitérant, présente une frappe vraiment curieuse avec une espèce de > rotation qui met en vis à vis deux lettres voisines du libellé entre > le timbre et l'enveloppe. > Le O de "Prado" et le dernier E de "Rhône" semblent superposés (enfin, > l'un sur le timbre et l'autre sur l'enveloppe).
> A se demander si quelqu'un n'a pas remplacé sur une bonne lettre un > timbre normal par un faux détaché oblitéré du même bureau que > l'exemplaire remplacé.
> Des lettres du 25c semeuse faux de Nice ont parfois été fabriquées, > souvent peu après la découverte du faux, et également plus tard avec > des oblitérations plus modernes.
> la date d'avril 1923 est légèrement tardive (par rapport à la > découverte du faux par l'administration).
> Anyway, le prix de départ est de 300 euros, c'est bien cher...
Bonjour Bruno,
Tu as bien fait de rappeler ta question du 25 juillet. J'ai regardé à nouveau le scan.
Regarde le cercle du cachet de droite. Sa trace est nettement marquée aux 4 endroits où ce cercle est sur le timbre. Alors qu'aux endroits où le cercle est sur l'enveloppe, la trace est plus mince.
A moins que le papier des faux soit du buvard et produise l'élargissement du cercle, il semble que ton hypothèse d'un faux déjà oblitéré et collé a posteriori sur une enveloppe soit la bonne !
>> A se demander si quelqu'un n'a pas remplacé sur une bonne lettre un >> timbre normal par un faux détaché oblitéré du même bureau que >> l'exemplaire remplacé.
>> Des lettres du 25c semeuse faux de Nice ont parfois été fabriquées, >> souvent peu après la découverte du faux, et également plus tard >> avec >> des oblitérations plus modernes. > Tu as bien fait de rappeler ta question du 25 juillet. > J'ai regardé à nouveau le scan.
> Regarde le cercle du cachet de droite. > Sa trace est nettement marquée aux 4 endroits où ce cercle est sur > le > timbre. > Alors qu'aux endroits où le cercle est sur l'enveloppe, la trace est > plus mince.
> A moins que le papier des faux soit du buvard et produise > l'élargissement du cercle, il semble que ton hypothèse d'un faux > déjà > oblitéré et collé a posteriori sur une enveloppe soit la bonne !
Bonjour,
Il me semble que tu as raison, ce détail serait peut-être insuffisant à lui tout seul, mais il corrobore...
