Terminator 4 : renaissance
remi gouedard comte
newsgroups et je dois avouer que j'ai été très surpris par la qualité
du film et son univers. Je me suis fait transporter dans un monde de
terreur et de violence ou l'angoisse règne tout au long du film, un
peu comme dans Apocalypse Now.
McG a vraiment réussit à relancer le mythe Terminator avec ce
quatrième volets.
Regardez le, vous allez vous régaler.
*.-pipolin-.*
> Je viens de tï¿œlï¿œcharger "Terminator 4 : renaissance" sur les
> newsgroups et je dois avouer que j'ai ￜtￜ trￜs surpris par la qualitￜ
> du film et son univers. Je me suis fait transporter dans un monde de
> peu comme dans Apocalypse Now.
> quatriï¿œme volets.
> Regardez le, vous allez vous rï¿œgaler.
bof, trop d'incohï¿œrences scï¿œnaristiques...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriￜtￜ exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu ￜ des poursuites.
ￜ pipolin
Thierry M.
> Je viens de tï¿œlï¿œcharger "Terminator 4 : renaissance" sur les
> newsgroups
trï¿œs franchement, c'est exactement le genre de film ou il est
complￜtement idiot de regarder ￜa sur un ￜcran d'ordi, ou mￜme de tￜlￜ,
fut elle en 45 pouces et y aurait il 5 vilain hp autour pour faire
'comme au cinema'...
encore que : =>
comme il ya toutes les chances pour que ce soit un screener, c'est non
seulement idiot, mais absurde : on est ￜ des annￜes lumiￜres des mini
dï¿œfauts que veut bien trouver robby au numï¿œrique, alors que tout
l'intï¿œrï¿œt de ce genre de film vient justemet de son visionnage en
salle.
(quoiqu'avec le mec qui se leve devant y'en a ptetre qui s'y croient ?
huhuhu :D )
c'est bien pour ￜa que leur loi hadopi est completement ￜ cￜtￜ de la
plaque : croire une seule seconde que le mec qui regarde un film sur
son tï¿œlï¿œphone portable avec mï¿œme pas des ï¿œcouteurs, ou avec des
jumelles ￜ travers la fenￜtre du voisin (et encore) va aller payer une
place de cinoche :o) raaaahhhh lovely lol
--
Thierry
Aero-QCM (Parapente, Delta, Planeur, ULM, Aviation...)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/
Mohummadasif
de news: mn.8b717d961...@wanadoo.fr.INVALID...
> tr�s franchement, c'est exactement le genre de film ou il est compl�tement
> idiot de regarder �a sur un �cran d'ordi, ou m�me de t�l�, fut elle en 45
Les DivX (DVDRip), tu les regardes sur ton Plasma ou LCD avec Home Cinema.
Aucun int�r�t � aller perdre son fric au cin�ma !
Mais tant qu'il y aura des moutons et vaches-�-lait...
Stephane Legras-Decussy
h1bfq5$g3h$1...@news.eternal-september.org...
> Aucun int�r�t � aller perdre son fric au cin�ma !
> Mais tant qu'il y aura des moutons et vaches-�-lait...
sauf que le telechargement n'a aucun rapport
avec la fr�quentation en salle qui reste
excellente et en hausse...
Stephane Legras-Decussy
de news: mn.8b717d961...@wanadoo.fr.INVALID...
> tr�s franchement, c'est exactement le genre de film ou il est compl�tement
> idiot de regarder �a sur un �cran d'ordi, ou m�me de t�l�, fut elle en 45
> pouces et y aurait il 5 vilain hp autour pour faire 'comme au cinema'...
je ne connais pas un seul film qui gagne
quoi que ce soit en 5.1 par rapport au mono...
si on veut des sensations fortes c'est au futuroscope
qu'il faut aller...
*.-pipolin-.*
> "Thierry M." <thry.NOSP...@wanadoo.fr.INVALID> a ï¿œcrit dans le message
> de news: mn.8b717d961...@wanadoo.fr.INVALID...
>
>> trï¿œs franchement, c'est exactement le genre de film ou il est complï¿œtement
>
> je ne connais pas un seul film qui gagne
> quoi que ce soit en 5.1 par rapport au mono...
>
si il y en a, Transformer, en 5.1, ca dï¿œpote !
> si on veut des sensations fortes c'est au futuroscope
> qu'il faut aller...
c'est aussi du cinï¿œma...
Paf
> "Thierry M." <thry.NOSP...@wanadoo.fr.INVALID> a ï¿œcrit dans le message
> de news: mn.8b717d961...@wanadoo.fr.INVALID...
>> trï¿œs franchement, c'est exactement le genre de film ou il est complï¿œtement
>
> Les DivX (DVDRip), tu les regardes sur ton Plasma ou LCD avec Home Cinema.
> Mais tant qu'il y aura des moutons et vaches-ￜ-lait...
>
>
Je suis allￜ le voir au cinￜma un dimanche matin ￜ 11h, ￜa m'a coￜtￜ
4.90 ￜ. A ce prix lￜ, je vais au cinￜ 2x par semaine. Et pourtant, je
suis un gros tￜlￜchargeur, mais ￜe ne m'empￜche ni d'aller au cinￜ, ni
d'acheter des DVD et des BluRay...
Pour en revenir au film, je l'ai trouvￜ trￜs bien, dans la continuitￜ du
1 et du 2. Et j'ai beaucoup aimￜ les rￜfￜrences aux premiers opus (la
photo de Sarah Connor, le "I'll be back", etc...).
Vraiement un bon moment au cinￜ.
Par rapport au post original de ce fil, je trouve dï¿œsolant de dire que
le film est bien mais de ne pas encourager les gens ￜ aller le voir au
cinￜ, mais plutￜt de sous entendre qu'il faut le tￜlￜcharger.
Je suis profondￜment opposￜ ￜ HADOPI, je profite allￜgrement de la
facilitￜ du tￜlￜchargement illￜgal, mais il ne faut pas oublier quand
mï¿œme que c'est grï¿œce (entre autres) aux recettes du cinï¿œma que de tels
films sont produits. Alors pour que les 2 prochains opus voient le jour,
n'hￜsitez pas ￜ aller le voir dans une salle obscure si ￜa vous tente...
Et arrￜtez de croire qu'un film tￜlￜchargￜ offre la mￜme qualitￜ qu'un
original ou qu'une sï¿œance de cinï¿œma, ce n'est pas vrai... Surtout sur ce
genre de film.
P@f
Thierry M.
>> trï¿œs franchement, c'est exactement le genre de film ou il est complï¿œtement
>> idiot de regarder ￜa sur un ￜcran d'ordi, ou mￜme de tￜlￜ, fut elle en 45
>> pouces et y aurait il 5 vilain hp autour pour faire 'comme au cinema'...
>
> Les DivX (DVDRip)
comment ï¿œa dvdrip ?
on parle d'un film dont le dvd n'est pas sorti : il ne peut s'agir que
d'un screener ! faut ï¿œtre sacrï¿œment fondu ou en manque pour regarder
ￜa... c'est pire que de visionner un film a la tￜlￜ avec une mauvaise
rï¿œception hertzienne.
> tu les regardes sur ton Plasma ou LCD
avec un ￜcran 19 pouces ou une tￜlￜ 80cm ?
rien de comparable avec une projection en salle.
ce serait comme un amateur d'opera qui se contenterai de son auto
radio...
ï¿œvidemment, il ya des films qui ne mï¿œritent pas mieux... voir dont
l'intￜret n'est absolument pas dans la qualitￜ de la restitution.
> avec Home Cinema.
> Aucun intￜrￜt ￜ aller perdre son fric au cinￜma !
etant donnￜ que la plupart des gens n'ont pas de projecteur, de systeme
5/6/7-1 ï¿œa ne concerne qu'une petite part de la population.
et pour celle qui est *vraiment* equipï¿œe avec une piece pour, un
projecteur, un systeme sonore digne de ce nom et non 5 hp pour ordi,
ils vont taper dans le HD, certainement pas dans le DivX dont ils ne
pourront pas tirer pour ce dont leur matï¿œriel est fait ! (la je ne suis
pas sur que ce soit du bon franï¿œais, mais bon, je me comprend)
> Mais tant qu'il y aura des moutons et vaches-ￜ-lait...
deja le piratage n'a aucune incidence sur le nombre de spectateur,
c'est justement ce que je dis dans mon post prï¿œcï¿œdent : un gars comme
vous qui prefere regarder un film sur son gsm plutï¿œt que payer ira
jamais en salle.
moi je vais en salle quand le film le mï¿œrite ou qu'il est fait pour ï¿œa.
aux producteurs de faire des efforts.
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
> je suis
tout pareil
Thierry M.
> je ne connais pas un seul film qui gagne
> quoi que ce soit en 5.1 par rapport au mono...
n'importnawak
ou alors vous ï¿œcoutez du 5.1 avec une source mono avec le kit "5.1" a
120 roros branchￜ sur l'ordi et dont tous les hp sont cￜte ￜ cￜte
"parcequ'il ya pas la place"
lol
plus sï¿œrieusement : faut choisir la salle aussi : si c'ets pour aller
dans un multiplex gaumont comme celui qu'on a en ville avec 6 salles de
bains avec ï¿œcran plus petits que des affiches de pub, c'est sur !
moi j'ai vu T4 dans la salle principale d'un complexe qui respecte plus
les spectateurs (ￜ 8.80 la scenance quand mￜme...) et ￜa dￜpote plus
qu'au futuroscope ou pas mal de salles datent un peu et je ne parle pas
des chaises de cantine... et avec aucun film autre que des supports de
pub (les eskimos ï¿œa va 5mn...) - bon, j'exagere un poil, mais ya du
vrai quand mï¿œme... idem disneyland : ï¿œa donne pas envie d'y revenir.
l'important dï¿œja, c'est le champ de vision, il faut absolument que
l'oeil ai des bouts d'ï¿œcran dans sa vision perifï¿œrique.
ce pour je flight simulator avec un 42' et ￜ 70cm de l'ￜcran
c'est pas encore ï¿œa, mais on y arrive...
rien que ï¿œa et les impressions subjectives n'ont pas tant besoin que
cela des nacelles sur verin des salles de muisï¿œe ou de disneyland
etc.
donc ï¿œa ne concerne que les grandes salles a ï¿œcran a surface courbe,
ï¿œquipï¿œes comme il se doit avec des vrais gradins pour ne pas avoir la
tï¿œte de celui qui est devant et savoir se placer corectement.
A cette condition, vous ne racontez que des bￜtises :oￜ
--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol ￜ voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/
Stephane Legras-Decussy
> on parle d'un film dont le dvd n'est pas sorti : il ne peut s'agir que
> d'un screener !
non il y a beaucoup de DVDrip excellents
alors que le film n'est m�me pas en salle...
gran torino, john rambo, there will be blood, I am legend,
no country for old men, par exemple... je l'ai ai vu
avant la sortie salle...
le film existe sous forme num�rique en interne chez MGM
ou Universal...il suffit de le copier...
Stephane Legras-Decussy
> n'importnawak
>
> ou alors vous �coutez du 5.1 avec une source mono avec le kit "5.1" a 120
> roros branch� sur l'ordi et dont tous les hp sont c�te � c�te "parcequ'il
> ya pas la place"
je veux dire �a apporte quoi que l'h�lico
traverse mon salon de gauche � droite �
gauche en me faisant vibrer la cage thoracique ?
cin�matographiquement, c'est le niveau z�ro.
Star wars est sorti en salle en mono ! (et oui!)
�a n'a emp�ch� personne d'en prendre "plein la t�te" ...
le film est bon ou pas, un 5.1 de la mort ne sauve rien...
*.-pipolin-.*
> "Thierry M." <thry.NOSP...@wanadoo.fr.INVALID> a ï¿œcrit dans le message
>> n'importnawak
>>
>> ya pas la place"
>
> je veux dire ï¿œa apporte quoi que l'hï¿œlico
> traverse mon salon de gauche ￜ droite ￜ
> gauche en me faisant vibrer la cage thoracique ?
>
une meilleur immersion dans le spectacle ?
> cinï¿œmatographiquement, c'est le niveau zï¿œro.
>
le son et sa spatialisation sont des ï¿œlï¿œments qui contribuent autant
que l'image ￜ la perception d'un film.
> Star wars est sorti en salle en mono ! (et oui!)
> ￜa n'a empￜchￜ personne d'en prendre "plein la tￜte" ...
>
Faux, star wars fut le premier film projetￜ en Dolby Stￜreo
> le film est bon ou pas, un 5.1 de la mort ne sauve rien...
certe, mais de la mï¿œme maniï¿œre, l'inverse est aussi vrai.
Thierry M.
> Star wars est sorti en salle en mono !
amha, vous avez de droles de salles de spectacle dans votre coin !
me rappelle l'avoir vu a la salle du palais des congres a Lyon, des le
dï¿œpart, le truc arrivait a donf de ... l'arriï¿œre pour nous survoler la
tï¿œte et partir devant dans un son d'enfer...
drole de mono non ?
tout ï¿œa dans l'espace ou il n'ya pas de son, mais bon :o)
Thierry M.
> Faux, star wars fut le premier film projetￜ en Dolby Stￜreo
pas stï¿œrï¿œo, c'est toujours plus : dolby, ce n'est pas la
compression/decompression du son des mini cassettes pour augmenter la
plage de frequence sonore (assez limitￜ sur lesdites minicassettes) et
c'ￜtait effectivement marquￜ dolby stￜrￜo dessus -
au cinema, puis ensuite dans les dvd - c'est le son multi-voies +
caisson grave, dans ce cas, le dolby le plus simple :
stereo devant, un truc a l'arriere et le caisson de basse
le premier film sorti en salle avec ï¿œa, si je me souviens, c'est un
truc avec des grands huit dans une fï¿œte foraine dont je ne me souviens
plus le titre...
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des ï¿œtudiants en mï¿œdecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
*.-pipolin-.*
> Le 18/06/2009, *.-pipolin-.* a supposￜ :
>
>> Faux, star wars fut le premier film projetￜ en Dolby Stￜreo
>
> pas stï¿œrï¿œo, c'est toujours plus : dolby, ce n'est pas la
> compression/decompression du son des mini cassettes pour augmenter la plage
> de frequence sonore (assez limitￜ sur lesdites minicassettes) et c'ￜtait
> effectivement marquￜ dolby stￜrￜo dessus -
> au cinema, puis ensuite dans les dvd - c'est le son multi-voies + caisson
> grave, dans ce cas, le dolby le plus simple :
> stereo devant, un truc a l'arriere et le caisson de basse
>
> le premier film sorti en salle avec ï¿œa, si je me souviens, c'est un truc avec
> des grands huit dans une fï¿œte foraine dont je ne me souviens plus le titre...
je maintiens ce que j'ai dit, star wars fut le premier film diffusￜ en
dolby stￜreo dans les salles de cinￜ...
http://pagesperso-orange.fr/pacson/SonCineA2.html
Thierry M.
>> on parle d'un film dont le dvd n'est pas sorti : il ne peut s'agir que d'un
>> screener !
>
> non il y a beaucoup de DVDrip excellents
> alors que le film n'est mï¿œme pas en salle...
oui, des dvdrip sans dvd :o)
c'est un peu comme le riz au lait sans riz et sans lait quoi...
ou alors des films de promotion avec des bandeaux, une horloge et
autres joyeusetï¿œs... dans le cas qui nous occupe, T4, c'ï¿œtait justement
une version *sans* le shwartzy numï¿œrique.
ce sont donc des sorties us, apres c'est mixￜ par un son quebecois,
puisqu'ils ont ï¿œa avant nous, pris parfois dans le meilleur des cas
directement sur la prise...
> gran torino, john rambo, there will be blood, I am legend,
> no country for old men, par exemple... je l'ai ai vu
> avant la sortie salle...
donc la qualitￜ d'un film pour vous est directement proportionnelle a
l'ï¿œcart qu'il ya entre son visionnage et la sortie en salle...
bienbienbien ;o)
Le DivX c'est limitￜ sauf si on n'est pas trￜs exigeant, pour ne pas
voir de diffï¿œrence entre un son, mono chez soi et un 7+1 en salle...
disons qu'ￜ vous ￜa vous va...
a moi, pas. Sauf pour les films que je ne serais jamais allￜ voir en
salle... des tￜlￜfilms qui se prennent pour des films de cinￜ quoi...
*.-pipolin-.*
> Stephane Legras-Decussy a ï¿œcrit :
>
>>> on parle d'un film dont le dvd n'est pas sorti : il ne peut s'agir que
>>> d'un screener !
>>
>> non il y a beaucoup de DVDrip excellents
>> alors que le film n'est mï¿œme pas en salle...
>
> oui, des dvdrip sans dvd :o)
DVD bien avant la sortie des films au cinￜ, les versions de montages
non finalisￜ, sans effet, etc etc...
Thierry M.
>> oui, des dvdrip sans dvd :o)
> mouￜ, c'est courant, les films circulent dans les studios sour forme de DVD
> bien avant la sortie des films au cinￜ, les versions de montages non
> finalisￜ, sans effet, etc etc...
oui, c'est ce dont je parle ensuite avec la version sans shwarzy de T4
(celle ou il ya Roland Kickinger avant le schwarzy numerique); le plus
souvent ya pleins de trucs perturbateurs, une horloge, mais aussi des
bandeaux d'avertissement toutes les 5 mn...
on appelle ï¿œa des screenings non ?
*.-pipolin-.*
>
>>> oui, des dvdrip sans dvd :o)
>> mouￜ, c'est courant, les films circulent dans les studios sour forme de DVD
>> bien avant la sortie des films au cinￜ, les versions de montages non
>> finalisￜ, sans effet, etc etc...
>
> oui, c'est ce dont je parle ensuite avec la version sans shwarzy de T4 (celle
> ou il ya Roland Kickinger avant le schwarzy numerique); le plus souvent ya
> pleins de trucs perturbateurs, une horloge, mais aussi des bandeaux
> d'avertissement toutes les 5 mn...
> on appelle ï¿œa des screenings non ?
non, les screenings sont des captures de film fait ￜ l'aide de
camescope dans les salles de projections, la qualitￜ est plus que
dï¿œgueulasse, et il ne faut vraiment pas aimer le cinoche pour dï¿œcouvrir
un film dans ces conditions, c'est un peu comme boire un grand cru dans
un gobelet en platique...
Thierry M.
> je maintiens ce que j'ai dit, star wars fut le premier film diffusￜ en dolby
> stￜreo dans les salles de cinￜ...
moi je maintiens que le son venait de l'arriere avant le vaisseau, fond
d'ï¿œtoile sur l'ï¿œcran, puis se dï¿œplaï¿œait devant au moment ou le vaisseau
apparait, et ce dans les premieres secondes du film, ï¿œa m'a tellement
marquￜ que voyez, je m'en souviens encore aujourd'hui !
pourtant ï¿œa fait un bail, j'ï¿œtais encore ï¿œtudiant, ï¿œa ne nous rajeunit
pas...
c'est pas en simple stï¿œrï¿œo que le son vient de l'arriere.
ya donc une voie arriere.
quand au film sur les grands huit, le premier dolby, prￜsentￜ
"surround" donc, la, y avait que de la stï¿œrï¿œo + basse, rien derriere.
Si c'est cette derniï¿œre technique qui ï¿œtait prï¿œsente pour le premier
stars wars, alors y avait un opï¿œrateur son derriere les manettes qui
jouaient a quatre mains avec un aide, et des HP rajoutï¿œs derriere dans
la salle (immense, on y projetait aussi des films en cinerama, le truc
avec 3 projecteurs) ! parceque sur le coup, je n'ai aucun lien, juste
ma mï¿œmoire et je suis : ABSOLUMENT FORMEL
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Thierry M.
> non, les screenings sont des captures de film fait ￜ l'aide de camescope dans
> les salles de projections
ah ok
> la qualitￜ est plus que dￜgueulasse, et il ne faut
> vraiment pas aimer le cinoche pour dï¿œcouvrir un film dans ces conditions,
> c'est un peu comme boire un grand cru dans un gobelet en platique...
y'en a a qui ï¿œa suffit, y a qu'a lire l'enfilade :o)
jojo
wrote:
> *.-pipolin-.* avait prétendu :
>
> > non, les screenings sont des captures de film fait à l'aide de camescope dans
> > les salles de projections
>
> ah ok
>
> > vraiment pas aimer le cinoche pour découvrir un film dans ces conditions,
> > c'est un peu comme boire un grand cru dans un gobelet en platique...
>
>
Ya bien des gens qui suivent les series US en streaming au lieu de
telecharger tranquillement. Ya des fous partout.
*.-pipolin-.*
> *.-pipolin-.* avait prï¿œtendu :
>
>> je maintiens ce que j'ai dit, star wars fut le premier film diffusￜ en
>> dolby stￜreo dans les salles de cinￜ...
>
> moi je maintiens que le son venait de l'arriere avant le vaisseau, fond
> d'ï¿œtoile sur l'ï¿œcran, puis se dï¿œplaï¿œait devant au moment ou le vaisseau
> apparait, et ce dans les premieres secondes du film, ￜa m'a tellement marquￜ
> que voyez, je m'en souviens encore aujourd'hui !
> pourtant ï¿œa fait un bail, j'ï¿œtais encore ï¿œtudiant, ï¿œa ne nous rajeunit pas...
> c'est pas en simple stï¿œrï¿œo que le son vient de l'arriere.
> ya donc une voie arriere.
>
> quand au film sur les grands huit, le premier dolby, prￜsentￜ "surround"
> donc, la, y avait que de la stï¿œrï¿œo + basse, rien derriere.
>
le dolby stereo et le dolby surround sont la mï¿œme chose !
> Si c'est cette derniï¿œre technique qui ï¿œtait prï¿œsente pour le premier stars
> wars, alors y avait un opï¿œrateur son derriere les manettes qui jouaient a
> quatre mains avec un aide, et des HP rajoutï¿œs derriere dans la salle
> (immense, on y projetait aussi des films en cinerama, le truc avec 3
> projecteurs) ! parceque sur le coup, je n'ai aucun lien, juste ma mï¿œmoire et
> je suis : ABSOLUMENT FORMEL
je ne nie pas le fait qu'il y avait des effets sonores avant / arriere,
puisque c'est une des caratￜristiques du dolby stereo, pouvoir encodￜ
une troisiï¿œme voie sur deux piste sonores...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dolby#Dolby_et_le_surround
donc, voila, Star wars est bien le premier film Dolby stï¿œrï¿œo qui ait
ￜtￜ projetￜ...
*.-pipolin-.*
>
>> non, les screenings sont des captures de film fait ￜ l'aide de camescope
>> dans les salles de projections
>
> ah ok
>
>> la qualitￜ est plus que dￜgueulasse, et il ne faut vraiment pas aimer le
>> cinoche pour dï¿œcouvrir un film dans ces conditions, c'est un peu comme
>> boire un grand cru dans un gobelet en platique...
>
> y'en a a qui ï¿œa suffit, y a qu'a lire l'enfilade :o)
ba disons, la dￜmarche n'est pas la mￜme que d'aller au cinￜ...
Thierry M.
> je maintiens ce que j'ai dit, star wars fut le premier film diffusￜ en dolby
> stￜreo dans les salles de cinￜ...
on a tous les deux raison :
///Ce procￜdￜ permet d'enregistrer 4 pistes sur
///les 2 pistes optiques du film 35 mm
zappellent ï¿œa stï¿œrï¿œo, mais c'ï¿œtait deja du 3+1
par contre, avant ï¿œa, le "surround", juste les basses en plus, c'est
bien le film de "grand huit" (titre ?), m'en rappelle aussi par le
battage publicitaire fait a l'ï¿œpoque... (y'en a qui racontaient qu'il y
avait des sieges vibrants tellement ￜa avait marquￜ a l'epoque...)
antï¿œrieur, mais le film lui mï¿œme a pas du frapper les esprits pour ï¿œtre
dans votre historique... il repasse a la tￜlￜ de temps en temps (en
mono pour le coup)
c'ï¿œtait ptetre aussi la mï¿œme annï¿œe, ou dans le coin, y avait les dents
de la mer, alien, tout de la mï¿œme epoque estudiantine...
la encore pas envie de chercher les annï¿œes exactes... mais je suis sur
que ï¿œa va faire plaisir a certains de nous retrouver ï¿œa...
Adama
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a �crit dans le message de news:
mn.94877d96e...@DTC.com...
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Dolby#Dolby_et_le_surround
>
> donc, voila, Star wars est bien le premier film Dolby st�r�o qui ait �t�
> projet�...
Non, c'est Logan's Run (l'Age de Cristal, sorti presqu'un an plus t�t. juin
76 contre mai 77 pour Star Wars)
Adama
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a �crit dans le message de news:
4a3a3089$0$417$426a...@news.free.fr...
> Star wars est sorti en salle en mono ! (et oui!)
> �a n'a emp�ch� personne d'en prendre "plein la t�te" ...
N'importe quoi.
Le surround, �a date des ann�es 50. Voire avant. Le Dolby Surround est le
1er standard, dont l'�volution (dolby SR) est encore le standard pour la
piste son analogique des copies, mais ce n'est pas le premier dispositif.
Les pellicules 70mm disposent de 6 pistes audio par exemple. Et �a date de
1953 pour le premier film (Oklahoma)
Et Star Wars, comme tous les films qui en mettent "plein la t�te" est sorti
en 70 mm aussi ...
Stephane Legras-Decussy
> donc la qualit� d'un film pour vous est directement proportionnelle a
> l'�cart qu'il ya entre son visionnage et la sortie en salle...
> bienbienbien ;o)
?? je donne juste des exemples r�cents de films que
j'ai t�l�charg� en excellente qualit�...c'est a dire
non-screener...
> Le DivX c'est limit� sauf si on n'est pas tr�s exigeant, pour ne pas voir
> de diff�rence entre un son, mono chez soi et un 7+1 en salle... disons
> qu'� vous �a vous va...
bien sur qu'il y a une diff�rence, je dis que au mieux
�a n'apporte rien, au pire c'est p�nible...
Tom Cruise pose son mug sur la table....ssscwwwhooo....tonkkkk....
dans un UGC 7.1... moi je suis mort de rire....
ensuite la musique commence sur la moindre sc�ne d'action...
TADA-TADAAA.... �a hurle...
quel bonheur vraiment....
*.-pipolin-.*
> "*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a ï¿œcrit dans le message de news:
> mn.94877d96e...@DTC.com...
>
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Dolby#Dolby_et_le_surround
>>
>> donc, voila, Star wars est bien le premier film Dolby stￜrￜo qui ait ￜtￜ
>> projetￜ...
>
nan, ￜa c'est le premier film tournￜ en DS, les salles n'etais pas
encore modifiￜs pour bￜnￜficiￜ du systￜme lorsque le film est sorti...
Francois Kahn
Premier film en Dolby (mono) : Orange m�canique
Premier film en Dolby st�r�o : Lisztomania, sorti en 1975.
--
FK
"Send lawyers, guns and money..."
Stephane Legras-Decussy
de news:
>des bandeaux d'avertissement toutes les 5 mn...
je n'ai eu �a que pour la revanche des Siths...
le plus souvent c'est juste un petit logo
"Property of Universal Pictures" dans
un coin qui apparait...
no country for old men �tait en VOSTFR
impec...
Stephane Legras-Decussy
> y'en a a qui �a suffit, y a qu'a lire l'enfilade :o)
si tu la relis l'enfilade, tu verras que personne
n'aime les screeners... (� juste titre)....
on parlait t�l�chargement en qualit� DVDrip
bien avant la sortie DVD du film...
Stephane Legras-Decussy
mn.93677d964...@DTC.com...
>
> une meilleur immersion dans le spectacle ?
hum...combler le manque de concentration du spectateur
sur le spectacle ?
> le son et sa spatialisation sont des �l�ments qui contribuent autant que
> l'image � la perception d'un film.
pour moi c'est aussi b�te que coloriser les films...
un Hitchcock couleur est mieux qu'un Hitchcok n&b ?
> Faux, star wars fut le premier film projet� en Dolby St�reo
oui ok, mais dans combien de salle �quip�e � l'�poque ...
>> le film est bon ou pas, un 5.1 de la mort ne sauve rien...
>
> certe, mais de la m�me mani�re, l'inverse est aussi vrai.
essaye un jour star wars en noir et blanc...tu verras c'est toujours
aussi bien....
Stephane Legras-Decussy
> me rappelle l'avoir vu a la salle du palais des congres a Lyon,
combien de salles �quip�es en dolby stereo en 1977 ?
(le dolby stereo est bien avant / arri�re /gauche / droite
matric�s dans 2 pistes son )
Stephane Legras-Decussy
4a3a82cd$0$17773$ba4a...@news.orange.fr...
> Et Star Wars, comme tous les films qui en mettent "plein la t�te" est
> sorti en 70 mm aussi ...
on en � rien foutre de la technique de tournage et de gonflage
du film... on peut passer la vache et le prisonier � la geode si tu
veux...
c'est la technique de diffusion qui compte, l'�quipement
de salle de cin� lambda en France en 77...
Stephane Legras-Decussy
4a3aba48$0$16800$426a...@news.free.fr...
> on parlait t�l�chargement en qualit� DVDrip
> bien avant la sortie DVD du film...
exemple OSS117 qui sort fin octobre en DVD
ed2k://|file|OSS.117.Rio.Ne.Repond.Plus.FRENCH.DVDRiP.XViD-Chutt.FUCK.[emule-island.com].avi|730466804|4F7B1D1E594A42F6490D8D99331FBA2F|/
quel est le probl�me de qualit� ? c'est identique
� du VOD / diffusion TV ADSL...
Stephane Legras-Decussy
4a3aba48$0$16800$426a...@news.free.fr...
> on parlait t�l�chargement en qualit� DVDrip
> bien avant la sortie DVD du film...
exemple OSS117 qui sort fin octobre en DVD est dispo
en dvdrip...
quel est le probl�me de qualit� ? c'est identique
� du VOD / diffusion TV ADSL...
tu veux le lien ?
Adama
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a �crit dans le message de news:
4a3acb8f$0$441$426a...@news.free.fr...
> c'est la technique de diffusion qui compte, l'�quipement
> de salle de cin� lambda en France en 77...
Le 70 mm, c'est aussi un support de diffusion hein.
Toutes les salles �quip�es en 70 mm et y en avait un paquet diffusaient du
son sur 6 canaux ...
Thierry M.
> essaye un jour star wars en noir et blanc...tu verras c'est toujours
> aussi bien....
en noir et blanc sur son tï¿œlï¿œphone portable et dans un hall de gare,
c'est le pied :')
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Thierry M.
> c'est la technique de diffusion qui compte, l'ï¿œquipement
> de salle de cinￜ lambda en France en 77...
Si ï¿œa compte, c'est bien la peine de nous raconter qu'une visionnage au
cinￜ n'apporte rien. Stￜphane, dans tous les forums, tu t'amuses a
trouver le truc qui met tout le monde contre toi, c'est un vice :o)
Et puisque tu nous parlais du futuroscope, tu n'as pas oubliￜ
l'explication de quelques paramï¿œtres techniques de rï¿œalisme et
d'immersion, notamment la dï¿œfinition du film, qui seule permet un ecran
immersif courbe... ?
accessoirement, aussi, la frequence d'image : 24/sec est bien visible
malgrￜ la persistence rￜtinienne puisqu'une salle projette du 50 pour
cette raison... (en jeu video aussi)
c'est pas le support ï¿œa ? tu veux projeter du 640*480 sur 20 metres de
large et balancer du 50 im/sec ￜ partir d'un buster keaton tournￜ en 16
im/sec ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
> ?? je donne juste des exemples rï¿œcents de films que
> j'ai tￜlￜchargￜ en excellente qualitￜ...c'est a dire
> non-screener...
aucun divX ne supporte une projection, mï¿œme perso.
mï¿œme un dvd ï¿œa craint, faut passer au hd au minimum pour ï¿œa.
on ne parle pas de la qualitￜ visible sur un lcd de 35 pouces, encore
qu'il faille une compression aux alentours de 1000 kbps pour ne pas
voir trop d'artefact dans les sombres et les mouvements rapides : ce
qui limite a 1h30 pour rentrer dans 700 Mo; chose rarement atteinte.
on parle de projection en salle
>> Le DivX c'est limitￜ sauf si on n'est pas trￜs exigeant, pour ne pas voir
>> de diffￜrence entre un son, mono chez soi et un 7+1 en salle... disons qu'ￜ
>> vous ï¿œa vous va...
>
> bien sur qu'il y a une diffï¿œrence, je dis que au mieux
> ï¿œa n'apporte rien, au pire c'est pï¿œnible...
>
> Tom Cruise pose son mug sur la table....ssscwwwhooo....tonkkkk....
> dans un UGC 7.1... moi je suis mort de rire....
>
> ensuite la musique commence sur la moindre scï¿œne d'action...
> TADA-TADAAA.... ï¿œa hurle...
qu'est ce que c'est que ces droleries ? tout ce qui se trouve en 7+1 se
retrouve en mono. vous confondez le contenu de la bande son avec sa
diffusion ?
ceci dit dￜsolￜ si vous ￜtes sourd d'une oreille et malentendant de
l'autre, mais on a mis des annￜes ￜ passer ￜ la stￜrￜo et essayￜ en
vain de trouver des moyens pour avoir une meilleure immersion sonore.
j'avais des disques "quadri" et du matos onereux il ya une 30aine
d'annï¿œe et ï¿œa ne donnait pas vraiment les rï¿œsultats escomptï¿œs.
seuls une technique jamais commercialisï¿œe permettait cette immersion :
un enregistrement avec une tï¿œte fantome et restitution casque
on s'en approche sans casque aujourd'hui avec le 7+1
utilisￜ en enregistrement musical aussi
au fait, mï¿œme les romain incluaient dans leurs amphi des "vases
sonores" destinï¿œs a amï¿œliorer l'acoustique, voyez, c'est pas d'hier
a l'epoque vous auriez ralￜ en disant qu'avec 2 pots de yaourt et une
ficelle c'ï¿œtait bien suffisant ? (ah merde, y avait pas de pot de
yaourt en plastique a l'ï¿œpoque...)
Adama
"Francois Kahn" <lor...@alussinan.org> a �crit dans le message de news:
1j1j2iq.r2afgs3dpvt8N%lor...@alussinan.org...
> Premier film en Dolby (mono) : Orange m�canique
> Premier film en Dolby st�r�o : Lisztomania, sorti en 1975.
Lisztomania est encod� en dolby stereo, mais je ne crois pas qu'il y ait de
piste surround.
Enfin y a un truc bizarre l� dessus. J'ai des sources qui citent Lisztomania
comme le film qui a introduit le proc�d� et qui enchainent avec "a star is
born" (le film avec Barbara Streisand, pourtant sorti apr�s Logan's run)
comme le premier film dolby � disposer d'une piste surround optique.
Thierry M.
> Enfin y a un truc bizarre lￜ dessus. J'ai des sources qui citent Lisztomania
> comme le film qui a introduit le procￜdￜ et qui enchainent avec "a star is
> born" (le film avec Barbara Streisand, pourtant sorti aprï¿œs Logan's run)
> comme le premier film dolby ￜ disposer d'une piste surround optique.
quand je surfe sur le net, on trouve mï¿œme superman comme le premier
(??)
n'empï¿œche que je suis formel, puisque je l'ai vecu
En france du moins, le premier film surround est un film mettant en
scene une foire avec un grand huit, avec ï¿œvidemment des explosifs sur
les rails etc.
me rappelle a l'ï¿œpoque le ramdam a sa sortie : "votre siege va
trembler", surround ï¿œcrit plus gros que le titre, des salles
spï¿œcialement equipï¿œes pour etc.
Rhaaa, j'ai mis le temps, mais avec allocinￜ, me semble que j'ai trouvￜ :
"Rollercoaster" : "toboggan de la mort" en France
comme dit plus avant, toujours de la mï¿œme ï¿œpoque puisque sorti en ...
1977
sur que ￜa a pas marquￜ les esprits si on l'a vu apres sa sortie, voir
a la tￜlￜ :o)
de mï¿œme le premier film 3D sortie en France, avec des lunettes
anaglyphes (rouge cyan) me rappelle plus le titre non plus...
juste un truc : un moment donnￜ, le type se prend un tuyeau dans le
ventre, dans une etable je crois, histoire de nous faire couler son
sang sur les genoux...
pareil que le rollercoaster, ï¿œa a pas du marquer les esprits non plus
(encore moins) parceque la, c'ï¿œtait mï¿œme pas du niveau tï¿œlï¿œfilm (ou
alors bresilien lol )
Ceci dit, les conneries de la geode, futuroscope et autre disneyland,
c'est encore pire ! entre les sempiternels eskimaux gervais et chï¿œri
j'ai rï¿œtrï¿œci les momes, la descente de la mine et autres migration du
monarque, ya de quoi pleurer: ï¿œa fait combien de dï¿œcennies qu'on nous
les ressert ? J'avais cru l'annï¿œe derniere avec quelques films 3D
sortis dans quelques salles que ï¿œa allait enfin dï¿œcoller...
ben apparemment ï¿œa a fait un flop: quoi cette annï¿œe ?
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Adama
"Thierry M." <thry.NOSP...@wanadoo.fr.INVALID> a �crit dans le message
de news: mn.9a887d966...@wanadoo.fr.INVALID...
> Rhaaa, j'ai mis le temps, mais avec allocin�, me semble que j'ai trouv� :
> "Rollercoaster" : "toboggan de la mort" en France
> comme dit plus avant, toujours de la m�me �poque puisque sorti en ...
> 1977
Bin donc, c'est sorti apr�s Liztomania, Logan's run et Star Wars. M�me en
France ...
> Ceci dit, les conneries de la geode, futuroscope et autre disneyland,
> c'est encore pire ! entre les sempiternels eskimaux gervais et ch�ri j'ai
> r�tr�ci les momes, la descente de la mine et autres migration du monarque,
> ya de quoi pleurer: �a fait combien de d�cennies qu'on nous les ressert ?
> J'avais cru l'ann�e derniere avec quelques films 3D sortis dans quelques
> salles que �a allait enfin d�coller...
> ben apparemment �a a fait un flop: quoi cette ann�e ?
Ah non, la 3D �a cartonne (quand on voit le nombre d'entr�es par salle et
par s�ances de bouses comme Voyage au centre de la terre ... Il a tenu 24
semaines dans les Kin�polis), mais on en voit pas encore des masses parce
que :
- C'est du num�rique. (Il y a encore assez peu de salles �quip�es hors
Kin�polis CGR) et il faut une lanterne speciale qui coute cher.
- C'est sombre. A l'heure actuelle, c'est reserv� aux salles ayant des
�crans petits ou moyens. La luminosit� est beaucoup trop faible pour un
�cran g�ant. Or les grandes salles sont celles �quip�es en priorit� en
num�rique. L'exploitation des films 3D a longtemps �t� limit�e aux
multiplexes Kin�polis qui ont massivement investi dans les projos num�riques
et qui ont des salles moyennes �quip�es pour. Me semble que MK2 est
�galement �quip� desormais ainsi que CGR qui a r�cemment opt� pour le tout
num�rique r�cemment.
Mais sinon, IMAX a repris du poil de la b�te (Star Trek !) et pr�pare sa
version du num�rique (Shrek4 devrait �tre le premier film Imax 3D)
parrallelement � son lobbying actuel pour la 3D et les studios am�ricains
suivent et desormais, tous les films d'animation am�ricain sont pr�vus pour
tourner en 3D (Imax ou HDDC) et il est certain que le d�veloppement du
cin�ma num�rique va encore amplifier / �tendre le ph�nom�ne au cin�ma pas
d'animation.
Stephane Legras-Decussy
> aucun divX ne supporte une projection, m�me perso.
> m�me un dvd �a craint, faut passer au hd au minimum pour �a.
qui parlait de projection ? tu inventes un nouveau truc
� chaque post...
et d'ailleur faire un divX HD est tout � fait possible
depuis pas mal d'ann�es... on trouve quantit�s de BRrip...
> qu'est ce que c'est que ces droleries ? tout ce qui se trouve en 7+1 se
> retrouve en mono.
non, il y a mixage et correction dynamique de
chaque canal, on peut m�me supprimer les voies
arri�res et le canal grave...
tu peux obtenir une bouillie ou un truc
correct :
- une dynamique pas trop grande pour
pas reveiller les voisins avec le coups de feu...
- des dialogues clairs et intelligibles devant la
musique et non derri�re...
> ceci dit d�sol� si vous �tes sourd d'une oreille et malentendant de
> l'autre,
je viens de passer un audiogramme particuli�rement excellent...
(je suis myope, on peut pas �tre bon partout....)
ceci explique peut �tre cel�....
c'est peut �tre la raison
Stephane Legras-Decussy
de news: mn.99ec7d968...@wanadoo.fr.INVALID...
> en noir et blanc sur son t�l�phone portable et dans un hall de gare, c'est
> le pied :')
donc la liste de Schindler c'est n'importe quoi ?
une insulte au progr�s technique et � l'intelligence
de l'Homme ?
Stephane Legras-Decussy
de news: mn.99f87d96d...@wanadoo.fr.INVALID...
> Si �a compte, c'est bien la peine de nous raconter qu'une visionnage au
> cin� n'apporte rien. St�phane, dans tous les forums, tu t'amuses a trouver
c'est juste que sur un certain nombre de sujets je
ne suis pas dans l'air du temps, et donc j'en parle...
si c'�tait du vice, je d�fendrais hadopi ou m�me sarko ! :-)
>
> Et puisque tu nous parlais du futuroscope, tu n'as pas oubli�
> l'explication de quelques param�tres techniques de r�alisme et
> d'immersion, notamment la d�finition du film, qui seule permet un ecran
> immersif courbe... ?
pour moi ce sont des d�monstrations techniques,
des man�ges de foire... pas du cinema...
Thierry M.
> qui parlait de projection ? tu inventes un nouveau truc
> ￜ chaque post...
Je parles toujours de la mï¿œme chose a propos de T4 qui est dans l'objet
de cette enfilade : "c'est le genre de film fait pour etre vu en
salle".
> non, il y a mixage et correction dynamique de
> chaque canal, on peut mï¿œme supprimer les voies
> arriï¿œres et le canal grave...
mais vous faites comme vous voulez, pouvez mï¿œme supprimer la couleur si
ï¿œa vous chante et le mettre en format 4/3 pour regarder ï¿œa sur votre
gsm pendant que vous ï¿œtes au petit coin...
> (je suis myope, on peut pas ï¿œtre bon partout....)
> ceci explique peut ￜtre celￜ....
> c'est peut ï¿œtre la raison
ah voila...
ya un truc pas mal qui s'appelle des lunettes et rassurez vous, avec
l'age, ï¿œa va se corriger un peu tout seul.
pour la myopie des oreilles, je ne peux rien pour vous :oￜ
--
Thierry
Aero-QCM (Parapente, Delta, Planeur, ULM, Aviation...)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/
Thierry M.
> donc la liste de Schindler c'est n'importe quoi ?
il ya des films fait pour le grand spectacle et d'autres un peu moins,
certains, souvent franï¿œais, qui confondent film et tï¿œlï¿œfilm, pas du
tout.
dans l'enfilade qui nous occupe, il est question de T4 et d'un malin
qui nous anonce que super, il a chargￜ ￜa sur les newsgroups...
moi je prefere l'avoir vu en salle : c'est fait pour.
(et presque uniqueent pour)
> une insulte au progrï¿œs technique
de regarder des films fait presque exclusiment pour ￜtre projetￜ sur un
gsm ? oui surement
> et ￜ l'intelligence de l'Homme ?
quel homme ?
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
Thierry M.
>> Et puisque tu nous parlais du futuroscope, tu n'as pas oubliￜ l'explication
>> de quelques paramï¿œtres techniques de rï¿œalisme et d'immersion, notamment la
>> dï¿œfinition du film, qui seule permet un ecran immersif courbe... ?
>
> pour moi ce sont des dï¿œmonstrations techniques,
qui deviennent la norme petit ￜ petit : vis un peu avec ton temps.
perso, j'ai arrￜtￜ la charette ￜ boeufs pour la bagnole :o)
ceci dit, il ya tout un tas de film dont la projection n'apporte rien,
que ce soient des navets ou tout simplement qu'ils ne sont pas fait
pour ï¿œa. comme dit par ailleurs, aussi pour une bonne part des
productions franï¿œaises qui confondent film et tï¿œlï¿œfilm (la
caractï¿œristique principale d'un tï¿œlï¿œfilm ï¿œtant par exemple de te foutre
des gros plans a tel point qu'on peut compter les poils du nez de
l'acteur)
de quoi ï¿œtait il question dans l'enfilade ?
Terminator 4: Renaissance
ce film est fait pour le visionnage en salle, et bien ï¿œquipï¿œe encore.
C'est comme le filet de boeuf, c'est pas fait pour ï¿œtre surcuit et mis
entre deux tranches de pain; mï¿œme si certains sont capable de le faire
;-)
Eric Regnier (B)
> no country for old men ï¿œtait en VOSTFR
Quelle horreur!
--
Eric.
Thierry M.
> et d'ailleur faire un divX HD est tout ￜ fait possible
c'est possible mais tu n'en trouveras quasi pas et ï¿œa ne supportera pas
la concurrence avec une projection en salle, tout au plus sera ce
acceptable pour une projection avec un home cinema correct.
moi si j'avais un tel home cinema, je loue
sinon, je prend ma place de cinoche quand j'estime que le film vaut le
coup / est fait pour ï¿œa. c'est plus simple
Thierry M.
> Stephane Legras-Decussy a ï¿œcrit:
>
>> no country for old men ï¿œtait en VOSTFR
>
> Quelle horreur!
ah le VO est parfois prￜfￜrable ￜ une mauvaise piste son (j'ai parlￜ
des cousins la ?) mais en France, ya pas trop ￜ se plaindre..
quoique le puristes...
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Eric Regnier (B)
>>> no country for old men ï¿œtait en VOSTFR
>> Quelle horreur!
> ah le VO est parfois prￜfￜrable ￜ une mauvaise piste son (j'ai parlￜ
> des cousins la ?) mais en France, ya pas trop ￜ se plaindre..
> quoique le puristes...
Non non excuses-moi mais ma rï¿œaction ï¿œtait uniquement dï¿œpendante de ta
citation (le magnifique "No country for old men") en rapport avec le
libellￜ du fil... (T4).
Bien entendu qu'en VO c'est primordial, en particulier pour les grands
films de ce genre, mais aussi pour tous les films ï¿œtrangers en gï¿œnï¿œral.
T'imagines la derniï¿œre scï¿œne de "No country..." avec le monologue de
Tommy Lee Jones en VF?
Ou pire un "There will be blood" en VF? Et j'en passe et des meilleures.
Y a que Columbo que je supporte en VF, mais c'est dￜ au fait que j'ai
ￜtￜ ￜlevￜ avec la diffusion franￜaise de cette sￜrie.
--
Eric.
*.-pipolin-.*
>>
>> une meilleur immersion dans le spectacle ?
>
> hum...combler le manque de concentration du spectateur
> sur le spectacle ?
>
il est question d'immersion, pas d'attention...
>> le son et sa spatialisation sont des ï¿œlï¿œments qui contribuent autant que
>> l'image ￜ la perception d'un film.
>
> pour moi c'est aussi bï¿œte que coloriser les films...
>
> un Hitchcock couleur est mieux qu'un Hitchcok n&b ?
>
cela n'a rien avoir, la tu me parles de modification d'un film,
aujourdhui, la spatialisation du son des films est un standard.
>> Faux, star wars fut le premier film projetￜ en Dolby Stￜreo
>
> oui ok, mais dans combien de salle ￜquipￜe ￜ l'ￜpoque ...
>
je sais pas, je cite mes sources, maintenant, le reste...
>>> le film est bon ou pas, un 5.1 de la mort ne sauve rien...
>>
>> certe, mais de la mï¿œme maniï¿œre, l'inverse est aussi vrai.
>
> essaye un jour star wars en noir et blanc...tu verras c'est toujours
> aussi bien....
ba non, vu que l'original est en couleur, autant le voir comme il a ￜtￜ
concus.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriￜtￜ exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu ￜ des poursuites.
ￜ pipolin
*.-pipolin-.*
> pour moi ce sont des dï¿œmonstrations techniques,
> des manï¿œges de foire... pas du cinema...
le cinï¿œma, c'est aussi autre chose que ce que tu en penses....
Francois Kahn
> Mais sinon, IMAX a repris du poil de la b�te (Star Trek !)
Jusqu'au message d'Aziz Ansari, un (excellent) comique am�ricain qui a
attir� l'attention sur le fait qu'IMAX avait en fait apport� son nom �
une flop�e de salles certes avec un grand �cran mais moins que ce que
l'on associe g�n�ralement � l'IMAX et surtout pas du tout au format
habituel.
La bo�te se dirige vers une sorte de certification fa�on THX de certains
�crans.
--
FK
"Send lawyers, guns and money..."
Stephane Legras-Decussy
4a3b8f5f$0$17104$ba4a...@news.orange.fr...
> Ou pire un "There will be blood" en VF? Et j'en passe et des meilleures.
tu vas rire mais c'est la voix d'Yves R�nier notre commissaire moulin
en VF...... oh putain.....
Stephane Legras-Decussy
mn.9c4c7d960...@DTC.com...
>> essaye un jour star wars en noir et blanc...tu verras c'est toujours
>> aussi bien....
>
> concus.
il n'est pas interdit de faire des experiences...
�a permet de comprendre un peu mieux le cin�ma,
le r�le de chaque chose dans la perception qu'on
en a...
*.-pipolin-.*
>>> essaye un jour star wars en noir et blanc...tu verras c'est toujours
>>> aussi bien....
>>
>
> il n'est pas interdit de faire des experiences...
certe...
comme colorisￜ un film noir et blanc, par exemple...
> ï¿œa permet de comprendre un peu mieux le cinï¿œma,
> le rï¿œle de chaque chose dans la perception qu'on
> en a...
ha bon, suprimￜ la couleur d'un film permet ce genre de choses ?!!
Vincent Lefevre
Stephane Legras-Decussy <I_love@arol> �crit:
> "Thierry M." <thry.NOSP...@wanadoo.fr.INVALID> a �crit dans le message
> de news: mn.99ec7d968...@wanadoo.fr.INVALID...
> > en noir et blanc sur son t�l�phone portable et dans un hall de gare, c'est
> > le pied :')
> donc la liste de Schindler c'est n'importe quoi ?
Pourquoi? De toute fa�on, La liste de Schindler, c'est un film
en couleur (m�me s'il y a aussi du noir et blanc dedans). (C'est
d'ailleurs ce qu'indique l'IMDb.)
--
Vincent Lef�vre <vin...@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/>
Cin�: <http://www.vinc17.org/cine/>
Vincent Lefevre
Stephane Legras-Decussy <I_love@arol> �crit:
> si on veut des sensations fortes c'est au futuroscope
> qu'il faut aller...
Ben alors autant ne pas voir T4, car le seul int�r�t de T4, c'est
d'avoir des sensations fortes (m�me si c'est un peu rat�).
Thierry M.
> ha bon, suprimￜ la couleur d'un film permet ce genre de choses ?!!
me rappelle la bataille entre les pro couleurs et les pro N&B dans la
photo...
il est de fait que c'est bien joli de parler de poesie et d'essentiel
et de tout un tas de machin quand on sait pertinemment que la couleur
ï¿œtait plus ou moins innaccessible a l'amateur.
Je ne parle mï¿œme pas du prix, je parle de la technique. (pour ceux qui
se targuaient d'ï¿œtre des super photographes, hors de quesion de confier
ï¿œa a un... photographe... krrr krrr krrr)
seul le procￜdￜ machincolor (me rappelle plus, agfa ?) en kit, ￜtait
plus ou moins accessible, a partir de diapos si je me souviens (pas
trop) bien... mais j'avais qu'un copain qui s'amusait ￜ ￜa sous un
concert de ooooh, aaaaah, comment tu fais ? (et pourquoi ï¿œa hein ! ?
puisque la couleur "pas bien" et le N&B "bien")
donc... trop vert dit il et bon pour les gougeat
Un truc marrant a voir absolument (a chercher sur le net): ces sï¿œries
de photos en powerpoint, qui apparaissent en N&B et qui se colorisent
petit ￜ petit : le truc est absolument sans bavure ! je dￜfie quiconque
de trouver mieux la premiere image que la derniere, pourtant, ya tout,
equilibre, cadrage, etc. et les photos N&B auraient ￜtￜ taxￜs
d'excellentes ! mais voila...
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Thierry M.
>> si on veut des sensations fortes c'est au futuroscope
>> qu'il faut aller...
>
> Ben alors autant ne pas voir T4, car le seul intï¿œrï¿œt de T4, c'est
> d'avoir des sensations fortes (mￜme si c'est un peu ratￜ).
ah non, c'est bien tentￜ quand mￜme...
mais je suppose que c'est comme les james bond ? :
Julienne a dￜclarￜ qu'il proposait une sￜrie de cascades avec des
nouveautï¿œs et qu'ensuite... la production s'arrangeait pour les
caser...
et non l'inverse.
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Thierry M.
> seul le procￜdￜ machincolor (me rappelle plus, agfa ?) en kit, ￜtait plus ou
> moins accessible, a partir de diapos si je me souviens (pas trop) bien...
j'ai eu un flash (en couleur) : cibachrome
Thierry M.
> (mￜme si c'est un peu ratￜ).
quand je dis c'est bien tentￜ quand mￜme, ils y ont aussi mis les
moyens pour, mï¿œme hors effets spï¿œciaux : un mï¿œlange de mad max (2) et
de transformer... pour rￜchauffer les recettes qui ont marchￜ... :o)
on a ￜvitￜ les morts vivants dont on nous inonde ces temps ci, ce qui
commence a sï¿œrieusement me les...
Stephane Legras-Decussy
mn.9cf97d96e...@DTC.com...
>
> comme coloris� un film noir et blanc, par exemple...
oui par exemple...
>
> ha bon, suprim� la couleur d'un film permet ce genre de choses ?!!
>
ben oui... ou m�me en plus technique, changer la bande son
ou modifier le montage, faire des coupes...
tr�s int�r�ssant...
Stephane Legras-Decussy
de news: mn.a1f27d969...@wanadoo.fr.INVALID...
> Julienne a d�clar� qu'il proposait une s�rie de cascades avec des
> nouveaut�s et qu'ensuite... la production s'arrangeait pour les caser...
> et non l'inverse.
yep et �a se voit tr�s bien sur les timothy dalton par exemple...
badgone88
"Thierry M." <thry.NOSP...@wanadoo.fr.INVALID> a �crit dans le message
> *.-pipolin-.* a �mis l'id�e suivante :
>
>>> oui, des dvdrip sans dvd :o)
>> mou�, c'est courant, les films circulent dans les studios sour forme de
>> DVD bien avant la sortie des films au cin�, les versions de montages non
>> finalis�, sans effet, etc etc...
>
> oui, c'est ce dont je parle ensuite avec la version sans shwarzy de T4
> (celle ou il ya Roland Kickinger avant le schwarzy numerique); le plus
> souvent ya pleins de trucs perturbateurs, une horloge,
Ce sont des DVD promo que se procure entre autres la presse.
JCB D'ARMENTIERE
>Pour en revenir au film, je l'ai trouv� tr�s bien, dans la continuit� du
> 1 et du 2. Et j'ai beaucoup aim� les r�f�rences aux premiers opus (la
>photo de Sarah Connor, le "I'll be back", etc...).
Ouai enfin bof.
tout comme le coup a la fin avec yr pbrhe cbhe Pbaabe. Ibhf ibhyrm ha
pbrhe, cerarm yr zvraf....
*.-pipolin-.*
> On Thu, 18 Jun 2009 10:09:32 +0200, Paf <P...@flechien.ouaf> wrote:
>
>> 1 et du 2. Et j'ai beaucoup aimￜ les rￜfￜrences aux premiers opus (la
>
> Ouai enfin bof.
> tout comme le coup a la fin avec yr pbrhe cbhe Pbaabe. Ibhf ibhyrm ha
> pbrhe, cerarm yr zvraf....
mouￜ, T4 ￜ ￜtￜ amputￜ de 45 minutes au montage pour l'exploitation cinￜ
qui au final seront dans la version DVD, BD, donc j'ose espï¿œrer que ces
45 minutes redonneront un peu plus de cohï¿œrence au scï¿œnario du film...
JCB D'ARMENTIERE
<..pipolin..@DTC.com> wrote:
>> Ouai enfin bof.
>> tout comme le coup a la fin avec yr pbrhe cbhe Pbaabe. Ibhf ibhyrm ha
>> pbrhe, cerarm yr zvraf....
>
>mou�, T4 � �t� amput� de 45 minutes au montage pour l'exploitation cin�
>qui au final seront dans la version DVD, BD, donc j'ose esp�rer que ces
>45 minutes redonneront un peu plus de coh�rence au sc�nario du film...
Ha bon, 45mn quand m�me !
Faudra pas qu'ils viennent pleurer si les gens n'iront plus au cin�
alors.
Rien que pour ce genre de connerie j'attend le divx.
*.-pipolin-.*
> On Sun, 28 Jun 2009 21:54:11 +0200, *.-pipolin-.*
> <..pipolin..@DTC.com> wrote:
>
>>> Ouai enfin bof.
>>> tout comme le coup a la fin avec yr pbrhe cbhe Pbaabe. Ibhf ibhyrm ha
>>> pbrhe, cerarm yr zvraf....
>>
>> qui au final seront dans la version DVD, BD, donc j'ose espï¿œrer que ces
>
> Ha bon, 45mn quand mï¿œme !
>
il paraitrais oui...
> Faudra pas qu'ils viennent pleurer si les gens n'iront plus au cinￜ
> alors.
>
mouￜ, on peut le voir comme cela...
> Rien que pour ce genre de connerie j'attend le divx.
tss tss pas biennnn !!!