2012
badgone88
demandaient qu'� �tre bons. Preuve en est avec 2012.
Les effets sp�ciaux sont l� (heureusement, avec le budget � disposition
!), mais ils sont compl�tement g�ch�s par l'humour ringard et
insupportable des acteurs.
Du coup, au lieu de rester accroch�s � notre si�ge, on ne pense qu'�
rigoler nerveusement, et on est carr�ment agac�s par la pauvret� de la
mise en sc�ne.
En plus de �a, tout est pr�visible � souhait (mince alors, c'�tait pas
des vaisseaux spaciaux on nous a menti !), le r�alisateur r�ussit sans
probl�me � nous pondre tous les clich�s du genre. Et je ne vous parle
pas de toutes les invraisemblances que nous offre ce film (le nouveau
calcul du compte � rebours �tait magnifique !).
Sans compter la fin typiquement am�ricaine fa�on "tout le monde il est
en vie, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil."
Pr�dictions �tait mauvais, mais au moins Alex Proyas �tait all� au bout
de son id�e en faisant mourir tout le monde (un peu logique hein, c'est
cens� �tre la fin du monde !).
Bref, vu l'ampleur et la r�p�tition des effets sp�ciaux (�a s'�croule et
�a p�te dans tous les sens pendant 2h40), Roland Emmerich sait qu'il a
conquit sans probl�me 75% des spectateurs qui "en ont eu pour leur
argent". Les autres savent d�j� que 2012 est d�finitivement un film rat�.
Xavier Roche
> Roland Emmerich a le don de transformer en navets des films qui ne
La question c'est surtout, vu la filmo du mec (le meilleur film r�alis�
doit �tre independence day..), comment des spectateurs un tant soit peu
au courant peuvent encore se faire avoir.
Merde la m�me semaine y'avait le Terry Gilliam bon sang!
> conquit sans probl�me 75% des spectateurs qui "en ont eu pour leur
> argent".
C'est un peu comme le fast food bas de gamme: c'est pas trop cher pour
une sortie, c'est certes assez d�geu, mais au final on s'y retrouve
financi�rement parlant.
> Les autres savent d�j� que 2012 est d�finitivement un film rat�.
Ah, je l'ai rat�. (Ce qui veut dire que, si ca se trouve, je suis pass�
totalement � c�t� d'un chef d'�uvre de critique du film catastrophe au
troisi�me degr�, que personne n'a pu comprendre vu le niveau du
spectateur moyen)
badgone88
> badgone88 a �crit :
>> Roland Emmerich a le don de transformer en navets des films qui ne
>> demandaient qu'� �tre bons.
>
> La question c'est surtout, vu la filmo du mec (le meilleur film r�alis�
> doit �tre independence day..), comment des spectateurs un tant soit peu
> au courant peuvent encore se faire avoir.
Faire plaisir � sa ch�rie...
Tu comprends le d�sastre ? :D
> Merde la m�me semaine y'avait le Terry Gilliam bon sang!
>
>> conquit sans probl�me 75% des spectateurs qui "en ont eu pour leur
>> argent".
>
> C'est un peu comme le fast food bas de gamme: c'est pas trop cher pour
> une sortie, c'est certes assez d�geu, mais au final on s'y retrouve
> financi�rement parlant.
Exactement ! Pour 6� tarif �tudiant, j'm'en sors bien !
>> Les autres savent d�j� que 2012 est d�finitivement un film rat�.
>
> Ah, je l'ai rat�.
Tu l'as rat�, mais t'as rien rat� !
Inspecteur Morvandieu
>
>>> Les autres savent d�j� que 2012 est d�finitivement un film rat�.
>>
>> Ah, je l'ai rat�.
>
> Tu l'as rat�, mais t'as rien rat� !
Moi aussi, mercredi soir, quand je suis arriv� au complexe,
on m'a annonc� que c'�tait complet.
Ce film est une daube comme presque tous ceux qu'� tourn�s
d'Emmerich mais je tiens beaucoup � voir des chutes de
buildings NON contr�l�es, pas comme celles des tours
du 11.9 bourr�es de termites.
M.
"Le 21�me si�cle sera parano ou ne sera pas"