Attention au piège des survies Bombard cl5
André
Bonjour à tous,
attention au piège des survies Bombard classe 5 allégée, je me suis bien
fait avoir, et j'espère qu'il n'est pas trop tard pour vous:
L'an dernier, j'ai envoyé ma survie Bombard en révision, tout content de la
nouvelle réglementation qui espace maintenant ces révisions de trois ans au
lieu d'un an.
Au retour, la facture était en conséquence: 427 euros! mais tout le monde
disait déja qu'ils se rattrapaient en triplant le prix.
Bon!
Cette année, je réarme le bateau pour la saison, et en rangeant les
documents, je lis sur le carnet de la survie, que la révision de l'an
dernier est valable UN AN et non trois!!!
Je fonce chez le ship qui a fait la révision, "oui, c'est vrai, votre radeau
avait 10 ans, Bombard a décrété que ses radeaux de 10 ans devaient être
révisés tous les ans et non tous les trois ans comme les autres
Comme les autres marques sont passées à trois ans sans problème, j'en
conclue que leur matériel était de meilleure qualité et pouvait supporter
LUI trois ans de plus ...
N'empêche: Ni le ship, ni Bombard ne m'ont averti AVANT que ça allait me
coûter 427 euros et que ce serait pour un an, c'est vraiment un sale piège,
sachant qu'une survie neuve coûte 850 euros!!!
Ils m'ont fait payer la moitié du prix d'une neuve pour un an; incroyable.
(pour info les 850 euros correspondent à une survie neuve, nouvelle norme
iso, 4 places, ce qui suffit pour mon voilier)
Je me suis ouvert du problème à la maison mère, qui m'a répondu par une
belle fin de non recevoir!
Pas mal: du matos qui tient moins que la concurrence, la non information de
sa clientèle, et "circulez ya rien à voir" quand vous avez un problème.
Alors attention, si vous avez un Bombard de 10 ans, le piège vous attend.
PL
Je crois qu'il ne faut pas confondre la non-information de votre
shipchandler qui aurait dû vous prévenir que Bombard a décidé que tous ses
radeaux d'avant 2005 devraient être vérifiés tous les ans au delà de leur
dixième année (il était forcément au courant, c'est même marqué dans
certains catalogue d'accastillage !) et la décision de Bombard, qui n'est
peut-être pas si mauvaise que çà...
Bien sûr, si votre shipchandler vous avait prévenu, vous l'auriez
probablement changé.
Mais le problème est le même avec les extincteurs : les shipchandlers vous
proposent de faire vérifier un vieil extincteur à poudre de 2kg pour
prolonger sa durée de vie d'un an alors que vous pourriez en acheter un neuf
à moins de 35 euros et être tranquille pour 5 ans. Vous seriez très
largement gagnant !!!
PL
"André" <nos...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4663edac$0$20748$426a...@news.free.fr...
André
"PL" <patrice...@free.fr> a écrit dans le message de news:
46640f7e$0$29304$426a...@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> Je crois qu'il ne faut pas confondre la non-information de votre
> shipchandler
Désolé, mais le comportement du ship engage Bombard, tout simplement parce
qu'il y a écrit "agréé Bombard" sur sa devanture.
Et Bombard se défile avec un raisonnement comme le votre.
Quand on a du matos qui ne tient pas aussi longtemps que celui de la
concurrence; on essaye au moins de compenser soit par des gestes
commerciaux, soit par un peu plus d'ouverture, mais surtout on ne piège pas
ses clients et on ne se défile pas quand ils abordent le problème.
Vu la politique de la maison, désormais, dès que je vois marqué Bombard, je
passe au large, Une fois suffit.
Pylblue
Avec sa survie de 10 ans, pour 427 euros il a 1 an d'utilisation.
Avec une survie neuve, pour 850 euros, il a 3 ans d'utilisation pour 283
euros par an.
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a un défaut de conseil de la part
du ship.
A lui aussi de faire un effort.
Pierre Yves Lack
"André" <nos...@free.fr> a écrit dans le message de news:
46641fbd$0$24679$426a...@news.free.fr...
PL
bien au courant. S'il ne vous en a pas informé, la non-information vient
bien de lui !
Je ne vois donc pas ce que Bombard a à voir avec l'attitude de votre
revendeur.
Vérifier plus souvent du matériel ne veut pas forcément dire qu'il est moins
bon. Bombard a fait son travail en informant ses revendeur.
Lors de la révision, c'est au revendeur de vous prévenir.
Alors changez plutôt de revendeur !!!
PL
"André" <nos...@free.fr> a écrit dans le message de news:
46641fbd$0$24679$426a...@news.free.fr...
lio
donc ne pas acheter Bombard. (car c'est vraiment du vol de ne pas avoir
informé le client)
C'etait qui le Ship?
bonne soiree a tous
--
lio
Pylblue
tarifaire de Bombard est largement critiquable. Le calcul montre à
l'évidence que l'on n'a pas intérêt à prolonger au delà de 10 ans la durée
d'un bib, même de bonne qualité. Et en allant jusqu'à 15 ans, les 5 ans
couteraient donc plus de 2 000 euros. Etonnant non ?
Beaucoup n'hésiteraient pas à qualifier cela de vente forcée.
Le problème est qu'il n'y avait pas beaucoup de concurrence dans ce secteur
puisque "le secteur Plaisance (de la société Zodiac) regroupe les marques
Zodiac®, Bombard®, Avon®, et Jumbo®."
Pierre Yves Lack
PL" <patrice...@free.fr> a écrit dans le message de news:
46642a42$0$14840$426a...@news.free.fr...
Armel
Juste pour info, je viens de faire réviser mon Bombard Classe 5 pour 6
places et de 5 ans d'age.
Comme mon bateau est immatriculé en Belgique, j'ai pris sur moi d'ignorer
les révisions intermédiaires.
Ce qui revient à dire que tout à été changé, y compris une réépreuve de la
bouteille.
L'ensemble m'a été facturé 314.33 ? par le centre de sécurité de la
coopérative maritime locale.
Est ce que ces Centres de Sécurités pour professionnels sont un peu moins
cher ? Pensez-y à l'occasion
Kenavo
Armel
"lio" <l...@moi.fr> a écrit dans le message de news:
f41fh2$2pqj$1...@biggoron.nerim.net...
news.frbateaux.net
> Vu la politique de la maison, désormais, dès que je vois marqué
> Bombard, je passe au large, Une fois suffit.
Bien avant le changement de réglementation, j'avais déjà entendu pas mal de
choses du même genre sur les tarifs surprise de révision des radeaux
Bombard. J'ai choisi Plastimo pour leur transparence (je ne sais pas s'ils
sont les moins chers, mais ils facturent au moins de manière déterministe) :
http://www.plastimo.com/fr/services/tarifs-radeaux-survie-plastimo.php
Marc
jitzo
Je ne comprends pas les arguments avancés:
En effet les survies Bombard dont il est fait mention étaient conçues pour
un usage de 12 ans (agrément).
Je ne vois pas comment le fait de la nouvelle législation prévoyant un usage
pour 15 ans réduit la durée de vérification à 1 an pour les survies Bombard
dès 10 ans...ont pourrait à la rigueur justifier après 12 ans mais à 10
ans..?
En fait il semble que seuls les accessoires intégrés à l'intérieur de la
survie soient responsables de ces échéances car "utilisés"...(eau, fusées
etc...).
La législation actuelle prévoit que le skipper ait la responsabilité de
décider ce qu'il emporte en équipement et éventuellement "à coté" de la
survie (voir le kit Bombard prévu qui peut être avantageusement remplacé par
un kit perso) .
La position de victime n'est sans doute pas inévitable...
Ceci dit la politique "commerciale" consistant à piéger ses clients
devraient porter ses fruits auprès des dits clients...
Tout n'est pas simple: pour avoir fait déclencher plusieurs survies en fin
de vie dans le cadre d'une association je peux témoigner que 100 % des
survies Plastimo ont eu des problèmes (pas de gonflage de l'arceau,
explosion des fermetures à curseur et par voie de conséquence de la vessie,
crevaison provoquée par le plastic des pagaies cassées en "sifflet" au
gonflage; 100 % des Bombard aucun et une Ariel de 30 ans aucun (et matériel
joint pour cette dernière au top), mais ce matériel n'éxiste plus...
:o( )!
Il y a déjà trop longtemps que la rentabilité commerciale (donc
financière...) a pris le pas sur la qualité technologique. Les financiers
ont le pouvoir pas les techniciens...donc..! :o(
Cordialement.
Jitzo
" Pylblue" <pylack...@club-internetpylblue.fr> a écrit dans le message
de news: 46644525$0$21145$7a62...@news.club-internet.fr...
elisabeth...@orange.fr
Le racket sur les radeaux de survie est installé depuis 30 ans.
Dans ton cas, en effet , Bombard y va fort.Ca doit etre leur vision du
marketing.
Ces gens là, font un lobbying discret mais efficace aupres de nos
gouvernants et députés.
Sous pretexte de securité, ils ont fait imposer des normes de sécurité qui
leur remplissent les poches.
C'est un peu comparable au lobby des piscinistes pour les barrières ou
alarmes.
Si tu as un bateau ou une piscine, tu es riche! Donc tu peux payer!!!
Autrefois, mon survie étant arrivé au bout de ses 12 ans de validité
administrative, sans le sou, j'ai décidé de ne pas le remplacer.
J'ai navigué pendant 10 ans avec le container en evidence sur le pont.
Entre Bretagne et Angleterre Sud.
Au mouillage, si une vedette des Douanes ou de la PM montrait son étrave, je
partais sur la plage.
Par contre, j'avais une solide annexe Zodiac, toujours gonflée et amarrée
sur le roof. Ainsi qu'un jerrycan d'eau et autres objets de survie prets à
etre embarqués.
Bref, marin expérimenté, je m'occupais moi-meme du risque de survie.
Au risque de prendre une belle amende.
Bon, c'est comme ça, mais on n'est pas obligé de se laisser faire!
Courage.
Tanit.
"André" <nos...@free.fr> a écrit dans le message de
news:4663edac$0$20748$426a...@news.free.fr...
Remy
considération personnelle de sa sécurité et des siens est plus efficace
qu'un réglement. Cependant il faut bien constater que la démocatisation
(je ne sais pas si c'est le mot, mais bon...) de la voile comme hobby,
amène un certain nombre de pratiquant sans la moindre expérience, ni
considération sur les règles de bases de la sécurité nautique. Il faut
entendre les gars des CROSS qui au demeurant font un boulot formidable,
raconter leur expérience d'opérations menées pour rammener à terre des
personnes qui n'avaient pas pris la peine de regarder la météo, de faire
le plein de carburant, ne sachant naviguer...
Bref si on peut ajouter un peu plus de sécurité, pour tous, la loi reste
le moyen de nous y contraindre.
Salutations
Rémy
YG
> Je suis assez d'accord sur le fait qu'une expérience et la prise en
> considération personnelle de sa sécurité et des siens est plus efficace qu'un
> réglement. Cependant il faut bien constater que la démocatisation (je ne sais
Bonjour,
disons "vulgarisation" :-)
Petit Robert : vulgarisation = fait de répandre dans le public
(diffusion, propagation).
Cordialement
Yves
--
Belles rencontres à toussétoutes, en plongée comme en surface.
Yves G., plongeur CMAS**.
La FAQ de fr.rec.plongee : http://faqfrp.free.fr/
Timanoa
"André" <nos...@free.fr> a écrit dans le message news:
4663edac$0$20748$426a...@news.free.fr...
>
> Bonjour à tous,
>
> attention au piège des survies Bombard classe 5 allégée, je me suis bien
> fait avoir, et j'espère qu'il n'est pas trop tard pour vous:
Ton affaire ne m'étonne pas; au dernier salon à Paris, quand j'ai abordé ce
problème sur leur stand, ils ont fait preuve d'une morgue honteuse; le
client, ils en on vraiment rien à faire; ni de la qualité du service.
J'ai vite compris et j'ai acheté ailleurs.
Et je ne suis pas le seul à ce que je lis sur les forums bateaux.
Pierre
Pierre du Morvand propose plutot vulcanisation: action d'ajouter du soufre et de passer au
grill pour rendre le acoutchouc plus maléable et moins collant ... !=))
C'est aussi plus correct pour un pneu ?
*****************
Pierre BONNARD
http://pierrebonnard.free.fr/index.htm
Un peu du MORVAN en France et d'anciennes choses ...
*****************
Ariel DAHAN
46647ddd$0$25916$ba4a...@news.orange.fr...
> Tout n'est pas simple: pour avoir fait déclencher plusieurs survies en fin
> de vie dans le cadre d'une association je peux témoigner que 100 % des
> survies Plastimo ont eu des problèmes (pas de gonflage de l'arceau,
> explosion des fermetures à curseur et par voie de conséquence de la
> vessie, crevaison provoquée par le plastic des pagaies cassées en
> "sifflet" au gonflage; 100 % des Bombard aucun et une Ariel de 30 ans
> aucun (et matériel joint pour cette dernière au top), mais ce matériel
> n'éxiste plus...
> :o( )!
Hé, pas de blague,
J'existe toujours, moi !
Non mais des fois ... :-D
Ariel
G(ér)ard
à noter que Bombard conseille pour ses radeaux une révision annuelle à
partir de la 10 ème année
Voili voilou
G(ér)ard
elisabeth...@orange.fr
Si tu me permet:
On disait la meme chose il y a 30 ans.
On parlait déjà de démocratisation de la mer!
Depuis toujours il y a des gens qui partent en mer sans savoir le minimum.
(Chez moi on les appelle des Parisiens, mais il y en a d'autres)
D'ou débat sur comment imposer un minimum de règles de sécurité.
En particulier, débat sur le permis.
Permis moteur obligatoire, car le législateur a estimé que faire vroom était
accessible à n'importe quel touriste, donc un minimum de controle des
connaissances maritimes ,a priori par l'examen.
Permis voile, non: car le législateur a sagement estimé que le voileux
débutant ne pourrait pas franchir la digue du port sans se planter s'il
n'avait pas un minimum de savoir et d'apprentissage en ecole de voile (ou de
mer).
Cependant, j'ai, et tous les voileux que je connais ont passé leur permis
moteur, pour controler leur connaissances et parce qu'ils seraient trop
vexés de ne pouvoir piloter une vedette si le cas se présentait.
Il s'agit une foi de plus de responsabilité personnelle.
Comme sur la route.
Le permis n'empeche pas les irresponsables de faire des conneries.
La police non plus.
Les CROSS font du bon boulot, c'est sur, comme la police ou la gendarmerie
sur les routes.
Et pourtant, malgré le permis et l'arsenal répressif il y a 5000 morts par
an sur les routes.
C'est un problème de culture.
Sur route ou en mer.
Et non un problème de réglement.
Comment ammener les gens à changer de comportement????
C'est pas avec de la paperasse, surtout en mer.
Tanit
"Remy" <osco...@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:op.ttfq7...@se1.domain_not_set.invalid...