vol disymétrique
Philippe
> Je crois que tu n'as pas compris que l'on pouvait avoir à la fois les
> ailes à plat et des ailerons braqués.
Je n'arrive pas a trouver un équilibre de forces donnant un vol
rectiligne hors le cas d'une disymétrie de motorisation mais c'est peut
être une propriété des ailes a forte flèche que les civils ne connaissent pas.
Je n'ai pas de descriptif simple des effets secondaires de ces ailes
là sous la main.
A relier avec les soucis de roulis hollandais des premier avions de
ligne qui avaient des flèches plus fortes que aujourd'hui mais c'est
hors sujet.
--
pub: http://www.efleva.eu/
JVB
> Je n'arrive pas a trouver un équilibre de forces donnant un vol
> rectiligne hors le cas d'une disymétrie de motorisation mais c'est peut
> être une propriété des ailes a forte flèche que les civils ne connaissent pas.
> Je n'ai pas de descriptif simple des effets secondaires de ces ailes
> là sous la main.
Sur Transall, la flèche est relativement faible ;-) Sur Vautour, idem.
> A relier avec les soucis de roulis hollandais des premier avions de
> ligne qui avaient des flèches plus fortes que aujourd'hui mais c'est
> hors sujet.
Les départs en roulis hollandais étaient bien connus sur C 135. C'est
assez impressionnant, mais j'ai toujours entendu dire, peut être à tort,
que c'était principalement du à la "mixtité" des assistances aux
commandes de vol.
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Philippe
> Sur Transall, la flï¿œche est relativement faible ;-) Sur Vautour, idem.
mais j'ai bien lu un truc sur de la poussï¿œe disymï¿œtrique.....:
>> on "trimait" en utilisant une diffï¿œrence de puissance entre les moteurs
Ceci dit, comme ï¿œa semble possible et ï¿œvident, tu dois ï¿œtre en
mesure de donner une explication aï¿œrodynamique.
Moi, je ne la vois pas, je ne trouve pas l'ï¿œquilibre des forces directes
avec ailerons braquï¿œs, direction braquï¿œe, inclinaison nulle et vol
rectiligne.
A noter que le vol disymￜtrique sur Airbus est prￜvu avion inclinￜ.
> Les dï¿œparts en roulis hollandais ï¿œtaient bien connus sur C 135. C'est
> assez impressionnant, mais j'ai toujours entendu dire, peut ￜtre ￜ
> tort, que c'ￜtait principalement du ￜ la "mixtitￜ" des assistances aux
> commandes de vol.
Les causes, je ne les connais pas avec prï¿œcision mais le remï¿œde est
surprenant: la dￜrive inclinￜe d'un cotￜ. C'est juste l'ￜvocation
d'effets secondaires inhabituels qui m'ont fait penser a ï¿œa.
--
pub: http://www.efleva.eu/
LM40
>
>> Je crois que tu n'as pas compris que l'on pouvait avoir à la fois les
>> ailes à plat et des ailerons braqués.
>
>
> Je n'arrive pas a trouver un équilibre de forces donnant un vol
> rectiligne hors le cas d'une disymétrie de motorisation mais c'est peut
> être une propriété des ailes a forte flèche que les civils ne connaissent pas.
> Je n'ai pas de descriptif simple des effets secondaires de ces ailes
> là sous la main.
>
Je vais peut être dire une bêtise, mais un avion volant les ailes à plat
de manière rectiligne, n'est ce pas tout simplement une correction du
cap de l'avion pour tenir compte de la dérive et tenir la route voulue ?
Et dans ce cas, la bille ne devrait elle pas être au centre ?
C'était une bêtise ? Ok je sors ;-)
>
JVB
> A noter que le vol disymétrique sur Airbus est prévu avion incliné.
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que le vol dissymétrique sur
avion horizontal n'est pas "correct" sur le plan aérodynamique. C'est
comme dans beaucoup de domaines : on reste dans les règles de base, sauf
si on a le besoin d'en sortir et la capacité de le faire.
Mais
UN : il est possible, y compris dans la durée et avec une bille bloquée
dans le coin, à condition de ne pas sortir du domaine associé
DEUX : c'est la moins mauvaise méthode pour faire une bande de photos
verticales ou une fauchée oblique. Mais ce n'est pas facile. En plus,
quand on ramène des résultats hyper précis, cas des photos ou des images
radar, toutes les imperfections de pilotage, et il y en a, sont visibles
par les exploitants sol. Qui ne manqueront pas de tailler des costards.
JVB
> Je vais peut être dire une bêtise, mais un avion volant les ailes à plat
> de manière rectiligne, n'est ce pas tout simplement une correction du
> cap de l'avion pour tenir compte de la dérive et tenir la route voulue ?
> Et dans ce cas, la bille ne devrait elle pas être au centre ?
>
> C'était une bêtise ?
Pas du tout. C'est le cas le plus simple pour voler. Mais, dans le cas
cité, le but est d'avoir l'avion avec
UN les ailes horizontales
DEUX l'axe fuselage parallèle à un axe sol.
Le tout malgré du vent de travers.
Si on n'a pas les besoins UN et DEUX, pas la peine d'essayer de faire
çà. Si on est pilote de recco, pas la peine d'essayer de faire autrement.
LM40
J'avoue que j'ai du mal à saisir le problème.
En vol standard, (c'est a dire rectiligne par vent constant) l'axe du
fuselage est parallèle au même axe sol (celui du cap) non ?
En recco, vous recherchez un axe sol particulier ? ou le problème vient
de la variabilité du vent ?
Stephane Legras-Decussy
>
> Je vais peut être dire une bêtise, mais un avion volant les ailes à plat
> de manière rectiligne, n'est ce pas tout simplement une correction du
> cap de l'avion pour tenir compte de la dérive et tenir la route voulue ?
> Et dans ce cas, la bille ne devrait elle pas être au centre ?
>
>
OUI ! est donc vecteur vitesse et axe longitudinal de l'avion
ne sont pas confondus et pourtant la bille est centrée !
Stephane Legras-Decussy
>
> UN : il est possible, y compris dans la durée et avec une bille bloquée
> dans le coin, à condition de ne pas sortir du domaine associé
>
alors il va falloir identifier la mystérieuse force
qui pousse cette bille alors que l'avion est plat et ne vire pas...
Philippe
> Je suis tout à fait d?accord sur le fait que le vol dissymétrique sur
> avion horizontal n'est pas "correct" sur le plan aérodynamique
Si c'est stable, ça correspond a un équilibre. Donc cet équilibre peut
être montré d'une façon ou d'une autre.
A toi donc de nous le montrer. Tu peux même aller jusqu'aux équations
différentielles, je devrai m'en sortir.
Pour info je n'ai rien trouvé dans mes grimoires.
--
pub: http://www.efleva.eu/
JVB
> Si c'est stable, ï¿œa correspond a un ï¿œquilibre. Donc cet ï¿œquilibre peut
> ￜtre montrￜ d'une faￜon ou d'une autre.
Par la pratique, j'en suis au moins sï¿œr.
Sinon, ￜ la louche, roulis induit=gauchissement appliquￜ.
> Tu peux mï¿œme aller jusqu'aux ï¿œquations
> diffï¿œrentielles, je devrai m'en sortir.
Je ne pratique plus ce genre de dï¿œmonstrations, et je n'ai aucune envie
de m'y remettre. Il y a des petites mains pour ￜￜ, si elles sont
vraiment tentï¿œes.
> Pour info je n'ai rien trouvￜ dans mes grimoires.
Il semble qu'il y ait pas mal de choses sur le vol glissￜ.
Mais, encore une fois, je parle de pratique de l'aviation.
JVB
> J'avoue que j'ai du mal à saisir le problème.
> En vol standard, (c'est a dire rectiligne par vent constant) l'axe du
> fuselage est parallèle au même axe sol (celui du cap) non ?
> En recco, vous recherchez un axe sol particulier ? ou le problème vient
> de la variabilité du vent ?
Le problème, en photo verticale ou oblique de précision, c'est qu'on
veut sortir une bande rectangulaire qui soit composée de photos carrées
prises à intervalle régulier, le tout le long d'un axe sol qui n'est pas
choisi.
Il faut donc que l'axe fuselage soit parallèle à l'axe sol ET que les
ailes soient horizontales. Et ce, même avec du vent de travers. D'où ce
besoin. Sinon, on a des photos carrées qui se recoupent mal.
LM40
l'axe sol et que les photos pouvaient être légèrement obliques.
Dans ce cas là, c'est sûr que c'est plus sportif.
En fait, est ce que les ailes sont parfaitement horizontales dans cette
manœuvre ?
Vu la vitesse à laquelle ces évolutions sont faites je suppose qu'une
infime inclinaison des ailes corrigée par la direction peut suffire à
compenser la dérive due au vent sans gêner pour autant la prise de vue.
Ça expliquerait la dissymétrie du vol et la position de la bille.
Stephane Legras-Decussy
>
> Par la pratique, j'en suis au moins sûr.
> Sinon, à la louche, roulis induit=gauchissement appliqué.
>
je conçois bien qu'une dérive verticale braquée va induire
un couple de roulis (à moins d'avoir une dérive en haut et une
en bas !) et que dans ce cas du manche de côté va maintenir
l'avion à plat.
ma préocupation c'est la bille... qu'est ce qui la décale en
vol disymetrique à plat en ligne droite ?
une idée à la louche ?
Choup
"JVB" <lip...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4e512e42$0$956$426a...@news.free.fr...
> Le 21/08/2011 16:44, Philippe a écrit :
>
>> Si c'est stable, ça correspond a un équilibre. Donc cet équilibre peut
>> être montré d'une façon ou d'une autre.
>
> Sinon, à la louche, roulis induit=gauchissement appliqué.
C'est également l'explication que j'y vois, et c'est aussi comme cela que
cela m'a été expliqué par mon instructeur sur D112 (mon 1er avion à train
classique).
Mapomme
> J'avoue que j'ai du mal à saisir le problème. En vol standard, (c'est a
> dire rectiligne par vent constant) l'axe du fuselage est parallèle au
> même axe sol (celui du cap) non ? En recco, vous recherchez un axe sol
> particulier ? ou le problème vient de la variabilité du vent ?
Ce qu'il faut comprendre au départ pour pouvoir suivre jusqu'au bout,
c'est que la direction du vent n'est qu'un "artefact" avec lequel il va
falloir dealer.
Le but du jeu est de prendre une série de photos avec le même angle de
prise de vue (d'où l'horizontalité des ailes) et sans divergence entre
les photos (d'ou le tracé au sol parallèle à l'axe des photos) pour que
le recoupement puisse se faire correctement (comme un panoramique avec
Hugins ou n'importe quel logiciel, sauf que jusqu'à récemment la photo
c'est ce qui se fait de mieux, 600 mm sur MIV etc...).
Donc, il faudra tenir cet axe, les pelles à plat, et tenir compte du vent
(ceci est important mais c'est l'ultime variable).
Après l'explication de JVB, je ne vois pas bien ce qui pourrait être
rajouté.
Pour la théorie, je laisse le soin aux besogneux d'expliquer que ce n'est
pas possible.
Pour la pratique, c'est un peu comme un collègue qui a fait une
extinction alors qu'il était encore dans le(s) domaine(s). On nous (lui) a
expliqué que c'est lui qui avait éteint à la manette, il allait être
sanctionné pour action appropriée et manque de technicité, jusqu'à ce que
quelqu'un se penche un plus sur la météo du jour à cet endroit là...
Après, c'est arrivé, du coup l'impossibilité... Et j'en ai d'autres...
Mapomme
Stephane Legras-Decussy
>
> C'est �galement l'explication que j'y vois, et c'est aussi comme cela que
> cela m'a �t� expliqu� par mon instructeur sur D112 (mon 1er avion � train
> classique).
si ailes � plat -> pas de composante portance vers la gauche
ou la droite.
si axe fuselage parall�le au vecteur vitesse -> pas de composante
pouss�e � gauche ou � droite
il reste donc quelle force pour compenser le vent lat�ral ?
hum... manisfestement quelque chose cloche...
LM40
> Pour la pratique, c'est un peu comme un collègue qui a fait une
> extinction alors qu'il était encore dans le(s) domaine(s). On nous (lui) a
> expliqué que c'est lui qui avait éteint à la manette, il allait être
> sanctionné pour action appropriée et manque de technicité, jusqu'à ce que
> quelqu'un se penche un plus sur la météo du jour à cet endroit là...
> Après, c'est arrivé, du coup l'impossibilité... Et j'en ai d'autres...
Tout à fait d'accord sur le point que des choses bizarres peuvent
arriver sans qu'on puisse l'expliquer sur le champ.
Mais la manœuvre de recco doit être pratiquée tous les jours de la même
façon.
Si vous dites que le vol est dissymétrique et que la bille est dans le
coin ça doit pouvoir s'expliquer de manière rationnelle.
Que pensez vous de l'idée comme quoi, à grande vitesse, des ailes très
légèrement inclinées donc pouvant être considérées comme horizontales
suffiraient à contrer le vent.
Philippe
>> Si c'est stable, ça correspond a un équilibre. Donc cet équilibre
>> peut être montré d'une façon ou d'une autre.
>
> Par la pratique, j'en suis au moins sûr.
> Sinon, à la louche, roulis induit=gauchissement appliqué.
et attaque oblique... et peut être effet de masque sur l'aile
sous le vent.
Ça doit être assez limité en terme de dérive, non?
Je ne suis pas certain que ce soit jouable avec toutes les cellules non
plus. La disymétrie moteur sur un transall doit être plus efficace.
Je vais me dispenser d'aller plus loin mais les possibilités d'orienter
l'appareil photo me semble plus convenables et plus versatiles.
Tous les moyens techniques existent et depuis pas mal de temps.
--
pub: http://www.efleva.eu/
Mapomme
>
> Que pensez vous de l'idée comme quoi, à grande vitesse, des ailes très
> légèrement inclinées donc pouvant être considérées comme horizontales
> suffiraient à contrer le vent.
Non. Si vous inclinez, vous virez, sauf à mettre du pied. Et encore une
fois, dans ce cas précis, le vent est une variable qui intervient en
dernier lieu.
Mapomme
LM40
mettre un peu de pied.
>
Philippe
> Que pensez vous de l'idée comme quoi, à grande vitesse, des ailes très
> légèrement inclinées donc pouvant être considérées comme horizontales
> suffiraient à contrer le vent.
Non. dès que l'aile est inclinée, si la trajectoire est droite, c'est qu'il
y a une disymétrie quelque part, le plus habituel reste la dérive a
l'opposé du virage que donnerai la seule inclinaison.
La panne moteur peut aussi être contrée par un inclinaison mais il
faut que l'avion vole et que tout les les choses habituelles soient
faites, c'est a dire que les premiers instants de la panne soient traités
de façon instinctive par un contre a la direction.
--
pub: http://www.efleva.eu/
Mapomme
>
> Je vais me dispenser d'aller plus loin mais les possibilités d'orienter
> l'appareil photo me semble plus convenables et plus versatiles. Tous
> les moyens techniques existent et depuis pas mal de temps.
Alors, la question est: pourquoi n'est-ce pas totalement asservi?
Mapomme
Mapomme
Décidément, je ne vois pas comment expliquer autrement que les ailes sont
à plat, ailerons (élevons) braqués et pied engagé. Après, je ne peux rien
faire pour vous à part vous inviter à essayer?
Mapomme
JVB
> Ça doit être assez limité en terme de dérive, non?
Quelques degrés
> Je ne suis pas certain que ce soit jouable avec toutes les cellules non
> plus. La disymétrie moteur sur un transall doit être plus efficace.
Si mes souvenirs sont bons, on ne jouait pas sur la dissymétrie moteur
en Transall. Par contre, on le faisait en Vautour. Comme on le faisait
quand on remorquait des cibles.
> Je vais me dispenser d'aller plus loin mais les possibilités d'orienter
> l'appareil photo me semble plus convenables et plus versatiles.
Yaka. Mais je parle de choses que j'ai faites, sur des avions qui ont
existé ou existent encore, avec les matériels existants.
JVB
> Ok, j'avais compris que l'axe du fuselage n'était pas nécessairement
> l'axe sol et que les photos pouvaient être légèrement obliques.
> Dans ce cas là, c'est sûr que c'est plus sportif.
On veut des verticales qui soutint vraiment verticales
> En fait, est ce que les ailes sont parfaitement horizontales dans cette
> manœuvre ?
Rien n'est jamais parfait, mais on en est très proche, et on oscille
autour du zéro. AUcune inclinaison volontaire;
> Vu la vitesse à laquelle ces évolutions sont faites je suppose qu'une
> infime inclinaison des ailes corrigée par la direction peut suffire à
> compenser la dérive due au vent sans gêner pour autant la prise de vue.
Je répète : pas d'inclinaison. Une direction braquée et des ailerons
braqués, un avion qui avance en biais et qui a les ailes à plat.
Philippe
>> Je vais me dispenser d'aller plus loin mais les possibilités
>> d'orienter l'appareil photo me semble plus convenables et plus
>> versatiles.
>
> Yaka. Mais je parle de choses que j'ai faites, sur des avions qui ont
> existé ou existent encore, avec les matériels existants.
Les asservissement à une route ne sont que des applications du
gyro directionnel.
Pourquoi ce n'est pas utilisé?
Plus d'argent aprés avoir fait la fortune du vieux Marcel et de sa
descendance? Matra, Sagem ou bien Thomson savent faire.
Ce n'est même plus de la haute technologie depuis au moins 40 ans.
--
pub: http://www.efleva.eu/
JVB
Une merveille.. Une qualité d'optique fabuleuse, et des négatifs 24x24
Centimetres..
JVB
> Pourquoi ce n'est pas utilisￜ?
Il a fallu quelques dizaines de posts pour arriver ￜ faire comprendre
qu'on pouvait faire voler un avion avec les ailes ￜ plat et en glissade.
Si tout le monde a compris, on passe ￜ l'ergotage suivant.
Pour le camï¿œras recco, les asservir est possible bien entendu. Ca se
fait depuis des annￜes avec les "boules". Je ne sais pas oￜ on en est
sur les pods recco modernes. Sachant que les photos HA se font de plus
en plus avec des satellites.
Sur les Omera de recco HA, qui avaient un volume non nï¿œgligeable et qui
devaient loger dans un espace restreint, on aurait certainement pu
asservir. Il aurait juste fallu faire des avions plus gros.
Il y avait peut ï¿œtre une meilleure solution, mais pendant des annï¿œes,
personne ne l'a trouvï¿œe, ni aux US, ni en France, ni en URSS, ni chez
les Brits.. La solution utilisï¿œe a permis de faire des cartographies
trï¿œs satisfaisantes. Il suffisait de dire aux pilotes que c'ï¿œtait possible.
Stephane Legras-Decussy
> un avion qui avance en biais et qui a les ailes à plat.
>
tu as écris juste avant :
"DEUX l'axe fuselage parallèle à un axe sol."
c'est le contraire d'avancer en biais, non ?
Stephane Legras-Decussy
>
> Il a fallu quelques dizaines de posts pour arriver à faire comprendre
> qu'on pouvait faire voler un avion avec les ailes à plat et en glissade.
> Si tout le monde a compris, on passe à l'ergotage suivant.
>
en éludant soigneusement le problème de départ, c.a.d la bille.
je répète donc :
quelle force met la bille dans le coin, avec les ailes
à plat et en vol rectiligne ?
c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher
des chevronnés ...
HPC
>
> en éludant soigneusement le problème de départ, c.a.d la bille.
> je répète donc :
>
> quelle force met la bille dans le coin, avec les ailes
> à plat et en vol rectiligne ?
>
> c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher
> des chevronnés ...
>
>
tamponne un peu le coquillard de savoir le pourquoi du comment.
La bille lui indique ce qu'il doit faire pour assurer le vol dans les
conditions de sécurité maximales, period.
bernard 2+2
> Le 21/08/2011 21:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>
>> en éludant soigneusement le problème de départ,
>> c.a.d la bille.
>> je répète donc :
>>
>> quelle force met la bille dans le coin, avec les
>> ailes
>> à plat et en vol rectiligne ?
>>
>> c'est amusant comment un instrument aussi basique
>> fait sécher
>> des chevronnés ...
>>
>>
> tres prosaïquement, je crois qu'un pilote en
> situation de piloterie s'en tamponne un peu le
> coquillard de savoir le pourquoi du comment.
tout à fait d'accord mais ça titille un peu d'avoir
une réponse
Je conçois que l'on ne se pose pas la question mais
la solution serait intéressante.
N'y aurait-il pas moyen de demander à une personne
concerné par ce type d'instrument de nous fournir
une réponse
Au BEA ils doivent bien avoir des spécialistes autre
que pour pitot non ?
Je ne sais pas à qui m'adresser et il me semble que
vous êtes bien placés pour poser cette question à
qui de droit
Bernard
.....pour une fois curieux d'apprendre
> La bille lui indique ce qu'il doit faire pour
> assurer le vol dans les conditions de sécurité
> maximales, period.
--
Bernard 2+2
93300 Aubervilliers
D. St-Sanvain
<news:4e5161c1$0$20220$426a...@news.free.fr> :
quelle force met la bille dans le coin, avec les ailes
> à plat et en vol rectiligne ?
> c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher
> des chevronnés ...
Arrêtez-moi quand je me trompe :
- l'axe de liberté de la bille est perpendiculaire à l'axe de l'avion
- si le vol est symétrique, l'axe de l'avion est confondu avec la
trajectoire
- on a bien cap = route ?
- poussée dans l'axe de l'avion, trainée dans l'axe de l'avion, mais
dans l'autre sens
- si l'avion est en crabe, on a poussée dans l'axe, mais trainée pas
dans le même axe
- si l'avion est en crabe, l'axe de liberté n'est plus perpendiculaire
à la route
- la bille qui part sur le côté, est-ce par ce qu'elle recule ?
- au moment de la mise en crabe, il n'y aurait pas une inertie
quelconque qui intervient ?
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Tagazous :
http://tagazous.free.fr/affichage.php?photographe=D.%20St-Sanvain
oD
Toutafé. Le pilote n'est pas concepteur-testeur mais utilisateur. Son
truc, c'est de savoir interpréter correctement l'indication.
;oD
qui toutefois trouve que la piloquadrisécation est récréative et, à
l'intention de ceux qui ont réellement envie de plancher, remet 2 sous
dans l'bastringue en rappelant que la position du tube par rapport à la
direction de vol change en dérapage (vol rectiligne et ailes à plat
n'empèchent pas que les gauche-droite attachés à l'indicateur
s'éloignent des gauche-droite de la trajectoire suivant l'importance de
la dissymétrie)... sorry Hub ^^
oD
> Stephane Legras-Decussy a écrit
>> à plat et en vol rectiligne ?
> La force de persuasion ?
En général bien assez suffisante pour s'opposer au poids apparent de la
bille.
>> c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher
>> des chevronnés ...
>
> Arrêtez-moi quand je me trompe :
> - l'axe de liberté de la bille est perpendiculaire à l'axe de l'avion
> - si le vol est symétrique, l'axe de l'avion est confondu avec la trajectoire
> - on a bien cap = route ?
> - poussée dans l'axe de l'avion, trainée dans l'axe de l'avion, mais dans
> l'autre sens
>
> - si l'avion est en crabe, on a poussée dans l'axe, mais trainée pas dans le
> même axe
> - si l'avion est en crabe, l'axe de liberté n'est plus perpendiculaire à la
> route
> - la bille qui part sur le côté, est-ce par ce qu'elle recule ?
> - au moment de la mise en crabe, il n'y aurait pas une inertie quelconque qui
> intervient ?
Il nous teste. Pour 2 euros je ne réponds pas ^^
(zut, j'ai répondu un peu dans ma signature précédente)
;oD
qui voit que nos pensées sont proches
pierre35
> Stephane Legras-Decussy a écrit dans
> <news:4e5161c1$0$20220$426a...@news.free.fr> :
> quelle force met la bille dans le coin, avec les ailes
>> à plat et en vol rectiligne ?
> La force de persuasion ?
>
>> c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher
>> des chevronnés ...
>
> Arrêtez-moi quand je me trompe :
> - l'axe de liberté de la bille est perpendiculaire à l'axe de l'avion
> - si le vol est symétrique, l'axe de l'avion est confondu avec la
> trajectoire
> - on a bien cap = route ?
> - poussée dans l'axe de l'avion, trainée dans l'axe de l'avion, mais
> dans l'autre sens
>
> - si l'avion est en crabe, on a poussée dans l'axe, mais trainée pas
> dans le même axe
la poussée n'est plus dans l'axe, trainée modifiée flanc de l'avion + dérive
> - si l'avion est en crabe, l'axe de liberté n'est plus perpendiculaire à
> la route
> - la bille qui part sur le côté, est-ce par ce qu'elle recule ?
> - au moment de la mise en crabe, il n'y aurait pas une inertie
> quelconque qui intervient ?
oui, je vois bien un truc comme ça
la mise en crabe freine l'avion (vent relatif sur la surface latérale de
l'avion) inertie, axe du tube un peu de travers... et hop bille qui bouge.
peut être une succession de mises en crabe.
Stephane Legras-Decussy
>
> tout à fait d'accord mais ça titille un peu d'avoir une réponse
>
> Je conçois que l'on ne se pose pas la question mais la solution serait
> intéressante.
>
> N'y aurait-il pas moyen de demander à une personne concerné par ce type
> d'instrument de nous fournir une réponse
>
je pourrais demander à des supaéro-istes mais mapomme
va dire que des besogneux ne valent pas ses heures de vol...
HPC
>
> ;oD
> qui toutefois trouve que la piloquadrisￜcation est rￜcrￜative et, ￜ
> l'intention de ceux qui ont rï¿œellement envie de plancher, remet 2 sous
> dans l'bastringue en rappelant que la position du tube par rapport ￜ
> la direction de vol change en dￜrapage (vol rectiligne et ailes ￜ plat
> n'empￜchent pas que les gauche-droite attachￜs ￜ l'indicateur
> s'ï¿œloignent des gauche-droite de la trajectoire suivant l'importance
> de la dissymï¿œtrie)... sorry Hub ^^
>
>
la capiloquadrisecation, me dites-, ami?!?
Bien sur, mais ...et la dipterosodomie, qu'en faites-vous ???? je pose
la question... et en la matiï¿œre... quelle est la forme du tube? hein?
HPC
qui parlait de toi lors du repas dominical, ï¿œvoquant les anciens dont
nous parlions toi et moi il y a peu, mais on avait oubliￜ le directeur
du cirque...... ;)
oD
> c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher
> des chevronnés ...
Allez, on ne joue pas à "Questions pour un Champion".
Sauf méprise de ma part vous aviez indiqué une bonne piste en parlant
je crois de "pesanteur apparente".
Les uns et les autres ont ajouté sur la mécanique du vol dissymétrique
rectiligne ailes à plat et sur la différence entre direction du vol et
direction du nez de l'avion. Aussi sur le changement des propriétés
aérodynamiques qui amènera un planeur à suivre une forte pente
descendante, et un motorisé à donner assez de puissance pour ne pas
décrocher en vol horizontal avec son profil d'aile dégradé. Je n'ai pas
tout lu, mais je n'ai rien vu comme feedback sur le changement d'angle
d'attaque, vous complèterez.
Replacez votre indicateur à bille en bonne position dans cette
configuration de vol, que se passe-t-il ?
Si trop compliqué, restez en vol symétrique, sortez l'indicateur à
bille de la planche de bord et pivotez-le suivant un axe vertical.
Est-ce que la bille restera immobile au centre ?
La gravité apparente va faire la position de la bille, vous l'avez dit.
L'indicateur à bille est solidaire de l'avion, et l'axe de liberté (au
centre) de la bille est dans le plan des ailes et perpendiculaire à
l'axe de l'avion, dans la tolérance de montage-réglage. Déterminez la
gravité apparente dans le cas de vol qui vous intéresse.
Lorsque vous l'avez, projetez-là sur l'axe de liberté de la bille (dans
le plan des ailes et perpendiculaire à l'axe de l'avion). Si la
composante dans cet axe de l'avion (qui n'est pas la droite-gauche de
la direction de vol) est nulle, votre bille est au centre. Sinon, elle
est ailleurs.
C'est la méthode que j'emploierais, mais je préfère passer mon temps
sur autre chose.
Pour m'excuser de ce verbiage, voici une lecture que vous trouverez
peut-être moins lourdingue. Pas spécifiquement sur la question en
objet, mais elle pourra intéresser quelques-uns d'entre nous au-delà de
notre ergotage complexo-philo-physique.
http://www.pouguide.org/fr/comprendre-la-theorie/j-mottez-aviasport
;oD
qui trouve que chez Gligli, il y a aussi une foultitude d'avis très
différents formulés par pilotes probablement brevetés, ce qui tendrait
à confirmer :
- que cette question n'est pas du domaine du pilotage (qu'on aie des
chevrons ou pas)
- que la contribution de quelques spécialistes en instrumentation nous
manque
Choup
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@remindmelater.com> a écrit dans le
message de news: 4e513cf4$0$26840$426a...@news.free.fr...
> Le 21/08/2011 18:57, Choup a écrit :
>>
>> C'est également l'explication que j'y vois, et c'est aussi comme cela que
>> cela m'a été expliqué par mon instructeur sur D112 (mon 1er avion à train
>> classique).
>
> si ailes à plat -> pas de composante portance vers la gauche
> ou la droite.
en l'occurence si (c'est si dur à comprendre ?) composante induite vers la
gauche = composante induite vers la droite...
> si axe fuselage parallèle au vecteur vitesse -> pas de composante
> poussée à gauche ou à droite
>
> il reste donc quelle force pour compenser le vent latéral ?
>
> hum... manisfestement quelque chose cloche...
>
vi, axe fuselage pas parallèle au vecteur vitesse... ça s'appeler
dérapage...et là c'est volontaire...
oD
> la capiloquadrisecation, me dites-, ami?!?
> Bien sur, mais ...et la dipterosodomie, qu'en faites-vous ???? je pose la
pour une grande mouche (ou une grosse mite), c'est un con-cave.
:D
> HPC
> qui parlait de toi lors du repas dominical, évoquant les anciens dont nous
> parlions toi et moi il y a peu, mais on avait oublié le directeur du
> cirque...... ;)
^^
Choup
"Philippe" <Sp...@nn.com> a �crit dans le message de news:
2856875.XMKDVbuHlx@GastonCoute...
> le dimanche 21 ao�t 2011 18:11, JVB s'est pench� sur son �critoire
> num�rique:
>
>>> Si c'est stable, �a correspond a un �quilibre. Donc cet �quilibre
>>> peut �tre montr� d'une fa�on ou d'une autre.
>>
>> Par la pratique, j'en suis au moins s�r.
>> Sinon, � la louche, roulis induit=gauchissement appliqu�.
>
> et attaque oblique... et peut �tre effet de masque sur l'aile
> sous le vent.
> �a doit �tre assez limit� en terme de d�rive, non?
ben, pour la majorit� des avions que j'ai pilot�s, �a fait dans les 25 kt
travers...
> Je vais me dispenser d'aller plus loin mais les possibilit�s d'orienter
> l'appareil photo me semble plus convenables et plus versatiles.
Tu dis cela parce que tu n'as pas fait beaucoup de missions photo...
Choup
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@remindmelater.com> a écrit dans le
message de news: 4e5161c1$0$20220$426a...@news.free.fr...
> Le 21/08/2011 21:33, JVB a écrit :
>>
>> Il a fallu quelques dizaines de posts pour arriver à faire comprendre
>> qu'on pouvait faire voler un avion avec les ailes à plat et en glissade.
>> Si tout le monde a compris, on passe à l'ergotage suivant.
>>
>
> en éludant soigneusement le problème de départ, c.a.d la bille.
> je répète donc :
>
> quelle force met la bille dans le coin, avec les ailes
> à plat et en vol rectiligne ?
euh, là je crois qu'on t'a déjà répondu... il s'agit d'un dérapage
entretenu, et tu sais quoi, même le PA arrive à comprendre cela ...
>
> c'est amusant comment un instrument aussi basique fait sécher des
> chevronnés ...
tu t'égares encore une fois, y a que toi qui sèches, c'est révélateur, non ?
Stephane Legras-Decussy
>
> Toutafé. Le pilote n'est pas concepteur-testeur mais utilisateur. Son
> truc, c'est de savoir interpréter correctement l'indication.
>
perso, dire amen à ce que je lis dans un manuel si ça
me parait pas logique, c'est pas possible...
et même si la même chose est recopiée dans 1000 manuels
depuis 100 ans.
c'est même louche tellement la chose est recopiée de la
même manière sans variante à chaque fois...
d'un point de vue pratique il y a des instructeurs chiants de la
bille et d'autres qui s'en foutent pas mal... je crois que l'avion
s'en moque pas mal depuis qu'on vole plus sur le fokker du baron rouge...
Choup
Olivier, je te dois allégeance... je ne connaissais que la
tétracapillisécation !?!!???!!!!
Choup
la différence entre la vitesse air et la vitesse sol est induite par le
vent...(1ère leçon de PPL)
Choup
"Philippe" <Sp...@nn.com> a écrit dans le message de news:
4946321.0qEWaR53p7@GastonCoute...
> le dimanche 21 août 2011 19:27, LM40 s'est penché sur son écritoire
> numérique:
>
>> Que pensez vous de l'idée comme quoi, à grande vitesse, des ailes très
>> légèrement inclinées donc pouvant être considérées comme horizontales
>> suffiraient à contrer le vent.
>
> qu'il
> y a une disymétrie quelque part,
ben oui, manche à gauche, pied à droite, ou l'inverse, remarque bien...
le reste est du verbiage qui n'a que peu à voir avec le sujet....
LM40
>> hum... manisfestement quelque chose cloche...
>>
> vi, axe fuselage pas parallèle au vecteur vitesse... ça s'appeler
> dérapage...et là c'est volontaire...
En fait, il serait bien que vous repreniez l'explication de la manœuvre
du début, en effet JVB répondait plus tôt :
"Il faut donc que l'axe fuselage soit parallèle à l'axe sol ET que les
ailes soient horizontales. Et ce, même avec du vent de travers. D'où ce
besoin. Sinon, on a des photos carrées qui se recoupent mal."
Alors, si je ne m'abuse le vecteur vitesse doit être aussi parallèle à
l'axe sol donc au fuselage.
Alors il est parallèle à quoi le fuselage ? Est on bien sûrs de parler
de la même chose ?
>
>
Stephane Legras-Decussy
>
> trajectoire
>
biiip !
prenons un avion volant à 100kt avec 100kt de vent
lateral venant de droite.
cap au 45 il fera route au 0 et volera parfaitement
symetrique. Ailes à plat, bille centrée.
symétrie de vol ne veut pas dire angle nul entre fuselage
et trajectoire mais angle nul entre fuselage et vitesse air.
Choup
"LM40" <nos...@thank.you> a écrit dans le message de news:
4e518e65$0$4973$426a...@news.free.fr...
> Le 22/08/2011 00:46, Choup a écrit :
>>> hum... manisfestement quelque chose cloche...
>>>
>> vi, axe fuselage pas parallèle au vecteur vitesse... ça s'appeler
>> dérapage...et là c'est volontaire...
>
> En fait, il serait bien que vous repreniez l'explication de la manœuvre du
> début, en effet JVB répondait plus tôt :
>
> "Il faut donc que l'axe fuselage soit parallèle à l'axe sol ET que les
> ailes soient horizontales. Et ce, même avec du vent de travers. D'où ce
> besoin. Sinon, on a des photos carrées qui se recoupent mal."
>
> Alors, si je ne m'abuse le vecteur vitesse doit être aussi parallèle à
> l'axe sol donc au fuselage.
Non, justement
>
> Alors il est parallèle à quoi le fuselage ? Est on bien sûrs de parler de
> la même chose ?
>
au vecteur vitesse sol, pas au vecteur vitesse air, c'est out le pb...
Choup
> Bien sur, mais ...et la dipterosodomie, qu'en faites-vous ????
pour ce qui est, en effet, de la dyptéroproctocopulation, j'ai lancé un
appel à témoin ...
Choup
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@remindmelater.com> a écrit dans le
message de news: 4e518c24$0$1062$426a...@news.free.fr...
>
> perso, dire amen à ce que je lis dans un manuel si ça
> me parait pas logique, c'est pas possible...
>
> d'un point de vue pratique il y a des instructeurs chiants de la
> bille et d'autres qui s'en foutent pas mal... je crois que l'avion
> s'en moque pas mal depuis qu'on vole plus sur le fokker du baron rouge...
C'est vrai aussi (et tu n'y es pour rien...) que de nos jours on n'apprend
plus à piloter...
Stephane Legras-Decussy
>
> qui trouve que chez Gligli, il y a aussi une foultitude d'avis très
> différents formulés par pilotes probablement brevetés,
>
j'aime beaucoup l'avis de celui avec 7000 heures
qui dit que la bille est un instrument assez rustique/merdique
qui par la seule direction de la pesanteur locale est bien
incapable de determiner correctement si l'air s'écoule symétriquement
autour de l'avion...
ouf ça fait du bien... :-)
Stephane Legras-Decussy
>
> euh, là je crois qu'on t'a déjà répondu... il s'agit d'un dérapage
> entretenu,
là tu ânones le manuel... je te parle de force, Newton etc
sur l'autre forum, tout le monde s'accorde au moins
sur le fait que si ailes à plat et vol rectiligne, alors
la bille est centrée.
de même bimoteur en panne et compensé ailes à plat,
la bille est centrée et pourtant ça dérape grave.
http://home.nordnet.fr/dmorieux/pilotagebimoteurleger0001.htm
paragraphe 4) a)
Choup
contrainte d'avoir une route au 45 ... et celle de faire des photos de cet
axe...
remarque aussi qu'il est rare de trouver 45° de dérive (m'est arrivé en DR
400, mais pas souvent)
Choup
contenter de croire ce que te dit la bille,
enfin ça c'est si tu voles,autrement ce que tu dis n'a aucun intérêt,
oD
> Le 21/08/2011 22:55, ;oD a écrit :
>>
>> Toutafé. Le pilote n'est pas concepteur-testeur mais utilisateur. Son
>> truc, c'est de savoir interpréter correctement l'indication.
>
> perso, dire amen à ce que je lis dans un manuel si ça
> me parait pas logique, c'est pas possible...
La lecture des manuels suffit rarement pour apprendre. Ce sont des
supports, à moins de préférer une tête bien pleine à une tête bien
faite. Que ça paraisse logique ou pas, ce qui nous intéresse mérite
qu'on s'y attarde pour bien le comprendre. Je suis bien d'accord.
> et même si la même chose est recopiée dans 1000 manuels
> depuis 100 ans.
Heu... Perseverare diabolicum. Un p'tit autodafé ?
> c'est même louche tellement la chose est recopiée de la
> même manière sans variante à chaque fois...
Le doute s'insinue, ce serait affreux. Alors les mêmes conneries
apparaitraient dans la documentation aviation depuis 100 ans et
personne sauf vous ne l'a remarqué ? Mais proposez donc vos lumières à
la DGAC, qu'on mette fin à cet obscurantisme !
> d'un point de vue pratique il y a des instructeurs chiants de la
> bille et d'autres qui s'en foutent pas mal... je crois que l'avion
> s'en moque pas mal depuis qu'on vole plus sur le fokker du baron rouge...
Oui, l'avion n'a que faire d'un indicateur à bille. Mais je ne dirais
pas la même chose de la personne aux commandes. Surtout que depuis le
Dr.1, on a construit beaucoup d'avions qui ne se pilotent pas "aux
fesses".
;oD
pas couché
Choup
> Le 22/08/2011 00:52, Choup a écrit :
>>
>> euh, là je crois qu'on t'a déjà répondu... il s'agit d'un dérapage
>> entretenu,
>
> là tu ânones le manuel...
Mon cher, si tu avais 2 sous d'intelligence, tu comprendrais que quelques
milliers d'heures de vol nous séparent...
Je sais : humour, tout ça...
> sur l'autre forum, tout le monde s'accorde au moins
> sur le fait que si ailes à plat et vol rectiligne, alors
> la bille est centrée.
>
oui, sauf qu'on parle de vent travers, gauchissement entretenu du côté du
vent, direction appliquée de l'autre, vol rectiligne avec un dérapage
entretenu égal à la dérive, que l'on peut compenser (à condition de voler
sur un avion qu'on peut compenser sur les 3 axs...) et cerise sur le gâteau
que je gardais juste pour toi le trublion inculte : on peut même enclencher
le PA (tu sais ce que c'est ?) dans cette configuration...
Mais dans ce cas, la bille n'est pas centrée, parce qu'elle sert à indiquer
un dérapage...
Stephane Legras-Decussy
>
> Faudrait quand même un jour qu'un avion avance dans une masse d'air...et que
> la différence entre la vitesse air et la vitesse sol est induite par le
> vent...(1ère leçon de PPL)
sauf que là c'est le contraire, pour sa passe photo
JVB avance DROIT (pas en biais) cap = route !
à cause du vent travers, il doit donc rendre l'écoulement de l'air
dissymetrique, donc creer un angle entre V air et fuselage,
seule manière de garder cap = route.
ça n'a rien à voir avec correction de dérive qui elle
est symétrique avec cap différent de route.
Stephane Legras-Decussy
>
> le reste est du verbiage qui n'a que peu à voir avec le sujet....
tes cours et principes de vol sont devenus si flous ?
Choup
> Le 22/08/2011 00:58, Choup a écrit :
>>
>> Faudrait quand même un jour qu'un avion avance dans une masse d'air...et
>> que
>> la différence entre la vitesse air et la vitesse sol est induite par le
>> vent...(1ère leçon de PPL)
>
> sauf que là c'est le contraire, pour sa passe photo
> JVB avance DROIT
'tain...
cap = route !
Cela fait 2 jours (au moins) qu'on te le dit : on crée un dérapage pour cela
à cause du vent (passque si y a pas de vent, c'est facile de pas se faire
chier)
> à cause du vent travers, il doit donc rendre l'écoulement de l'air
> dissymetrique, donc creer un angle entre V air et fuselage,
> seule manière de garder cap = route.
C'est exactement ce qu'on se tue à essayer (vainement) de t'expliquer, mais
d'autres auront sûrement compris.
>
> ça n'a rien à voir avec correction de dérive qui elle
> est symétrique avec cap différent de route.
je ne comprends pas cette phrase, qui pourtant semble dire la même chose ?
Choup
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@remindmelater.com> a écrit dans le
message de news: 4e519bb5$0$29640$426a...@news.free.fr...
> Le 22/08/2011 01:02, Choup a écrit :
>>
>> le reste est du verbiage qui n'a que peu à voir avec le sujet....
>
> tes cours et principes de vol sont devenus si flous ?
Ben non, je les connais très bien, mais comme tu ne comprends pas ce qu'on
dit...faut toujours que tu la ramènes, hein !
Stephane Legras-Decussy
>
> Alors, si je ne m'abuse le vecteur vitesse doit �tre aussi parall�le �
> l'axe sol donc au fuselage.
>
le vecteur vitesse AIR n'est pas parallele au fuselage
ni � l'axe sol.
> Alors il est parall�le � quoi le fuselage ? Est on bien s�rs de parler
> de la m�me chose ?
fuselage parall�le � axe sol � photographier et parall�le au vecteur
trajectoire avion.
oD
> "LM40" <nos...@thank.you> a écrit :
[...]
>> En fait, il serait bien que vous repreniez l'explication de la manœuvre du
>> début, en effet JVB répondait plus tôt :
>>
>> "Il faut donc que l'axe fuselage soit parallèle à l'axe sol ET que les
>> ailes soient horizontales. Et ce, même avec du vent de travers. D'où ce
>> besoin. Sinon, on a des photos carrées qui se recoupent mal."
>>
> C'es pourtant clair.
No pb pour moi (et ce n'est pas mon rayon).
>> Alors, si je ne m'abuse le vecteur vitesse doit être aussi parallèle à
>> l'axe sol donc au fuselage.
>
> Non, justement
J'ai compris non pour le vecteur vitesse/air, mais oui pour le vecteur
visse/sol. C'est correct, ou "vecteur vitesse" sans autre indication
est toujours pour vitesse/air ?
>> Alors il est parallèle à quoi le fuselage ? Est on bien sûrs de parler de
>> la même chose ?
>>
> au vecteur vitesse sol, pas au vecteur vitesse air, c'est tout le pb...
Ou, comment conduire comme un ivrogne dans l'air mais avec assez de
dextérité pour avoir son appareil bien aligné dans l'axe de sa
route/sol ^^
Est-ce que les outils de traitement de photographie numérique apportent
un peu plus de souplesse pour cette pratique (pas de laxisme, une
charge de travail pilotage en moins est du temps consacrable à d'autres
tâches) ?
;oD
qui va aller dodoter
Stephane Legras-Decussy
>
> fuselage parallèle à axe sol à photographier et parallèle au vecteur
> trajectoire avion.
si j'ai bien compris, voilà ce que fait JVB :
http://cjoint.com/11au/AHwcUMKbdIh.htm
et il tient ça ailes à plat avec du pied à droite...
Stephane Legras-Decussy
>
> 'tain, c'est maintenant que tu découvres ça ?
tu lis où que je découvre ?
c'est juste pour tenter une vanne ?
> Mais maintenat, rajoute la
> contrainte d'avoir une route au 45 ... et celle de faire des photos de cet
> axe...
ok
> remarque aussi qu'il est rare de trouver 45° de dérive (m'est arrivé en DR
> 400, mais pas souvent)
ça ne t'auras pas échappé que c'est pour faciliter le
calcul mental pour tout le monde...
Stephane Legras-Decussy
>
>>
> Oui, oui, mais comme toi, tu n'as pas 7 000 HdV au compteur, tu devrais te
> contenter de croire ce que te dit la bille,
> enfin ça c'est si tu voles,autrement ce que tu dis n'a aucun intérêt,
ad hominem à deux balles... mon pauvre.
Stephane Legras-Decussy
>
> Mon cher, si tu avais 2 sous d'intelligence, tu comprendrais que quelques
> milliers d'heures de vol nous séparent...
> Je sais : humour, tout ça...
>
on a failli atteindre 24hrs sans que tu te vantes... ouf il
était temps de le rappeler !
> oui, sauf qu'on parle de vent travers, gauchissement entretenu du côté du
> vent, direction appliquée de l'autre, vol rectiligne avec un dérapage
> entretenu égal à la dérive, que l'on peut compenser (à condition de voler
> sur un avion qu'on peut compenser sur les 3 axs...) et cerise sur le gâteau
> que je gardais juste pour toi le trublion inculte : on peut même enclencher
> le PA (tu sais ce que c'est ?) dans cette configuration...
super mais ça ne fait pas du tout avancer le schmilblick.
c'est simple, soit tu sais expliquer soit tu ne sais pas et tu
sais juste raconter tes souvenirs.
dis le clairement c'est tout.
> Mais dans ce cas, la bille n'est pas centrée, parce qu'elle sert à indiquer
> un dérapage...
et bien non elle centrée... sinon ton vol n'est pas rectiligne.
appelle Mr Newton et demande lui.
Stephane Legras-Decussy
>
> Ben non, je les connais très bien,
tu les connais très bien mais c'est du verbiage...
rigolo va...
heureusement d'autre ici tentent de comprendre
et rendent la discussion interessante...
bon vent... (de travers)
HPC
Mapomme
Là, je suis inquiet, avec un vecteur vitesse en arrière et à l'opposé du
sens de déplacement... Alors la bille là...
Mapomme
JVB
> Ou, comment conduire comme un ivrogne dans l'air mais avec assez de
> dextérité pour avoir son appareil bien aligné dans l'axe de sa route/sol ^^
On peut dire çà comme çà ;-)
> Est-ce que les outils de traitement de photographie numérique apportent
> un peu plus de souplesse pour cette pratique (pas de laxisme, une charge
> de travail pilotage en moins est du temps consacrable à d'autres tâches) ?
J'imagine et j'espère. Parce que, même si les bandes photos étaient
assez bien faites, il y avait toujours des défauts, on parlait de
"sifflets", et le montage d'une carte un peu étendue était parfois
hasardeux.
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
LM40
> "LM40"<nos...@thank.you> a écrit dans le message de news:
>>
>> Alors il est parallèle à quoi le fuselage ? Est on bien sûrs de parler de
>> la même chose ?
>>
> au vecteur vitesse sol, pas au vecteur vitesse air, c'est out le pb...
Au temps pour moi, je pensais que vecteur vitesse tout court c'était la
vitesse sol, mais je ne suis qu'un vulgaire rampant :-).
La manœuvre est donc bien celle que je m'imaginais.
>
>
Mapomme
> Le 21/08/2011 22:29, bernard 2+2 a écrit :
>>
>> tout à fait d'accord mais ça titille un peu d'avoir une réponse
>>
>> Je conçois que l'on ne se pose pas la question mais la solution serait
>> intéressante.
>>
>> N'y aurait-il pas moyen de demander à une personne concerné par ce type
>> d'instrument de nous fournir une réponse
>>
>>
> je pourrais demander à des supaéro-istes mais mapomme va dire que des
> besogneux ne valent pas ses heures de vol...
N'hésite pas, au contraire, mon vieux, chacun sa spécialité. Demande et
donne nous la réponse.
Mapomme, curieux!
Mapomme
>
> d'un point de vue pratique il y a des instructeurs chiants de la bille
> et d'autres qui s'en foutent pas mal...
Ca c'est une question de propreté de pilotage. ET d'efficacité. Un
instructeur pas chiant de la bille est un professionnel peu méticuleux.
Si l'avion est supposé voler symétrique, c'est qu'il y trouve sa
meilleure efficacité aéro, et énergétique
> je crois que l'avion s'en moque
> pas mal depuis qu'on vole plus sur le fokker du baron rouge...
l'avion oui, le pilote non. un virage serré avec une bille dans le coin
est annonciateur d'une absence d'avenir.
Et puis c'est quoi cette façon de piloter comme un sagoin!
Mapomme, chiant de la bille!
Mapomme
En attendant, c'est encore ce qui se fait de mieux (à part le fil de
laine). Alors, on en pense ce que l'on veut, mais c'est comme ça!
Mapomme
Mapomme
> Le 21/08/2011 19:12, Mapomme a écrit :
>> 600 mm sur MIV
>
> Une merveille.. Une qualité d'optique fabuleuse, et des négatifs 24x24
> Centimetres..
En effet, j'ai quelques photos de certains coins de France qui sont de
pures merveilles.
Mapomme
D. St-Sanvain
> Le 21/08/2011 22:43, D. St-Sanvain a écrit :
>>
>> - si le vol est symétrique, l'axe de l'avion est confondu avec la
>> trajectoire
>>
>
> biiip !
>
> prenons un avion volant à 100kt avec 100kt de vent
> lateral venant de droite.
C'est pas la technique de répondre à côté, ça ?
Ensuite, avec 100kt de vent, sors si tu veux.
Ça te donnera une idée (alleluyah!), ou tout au moins un aperçu de
notions comme domaine, enveloppe, etc...
Et ensuite, peux-être pourras-tu voir que ça s'applique à d'autres
choses.
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Tagazous :
http://tagazous.free.fr/affichage.php?photographe=D.%20St-Sanvain
D. St-Sanvain
> C'est exactement ce qu'on se tue...
Hé, ho, pas si vite...
Philippe
>> qui trouve que chez Gligli,
[...]
> j'aime beaucoup l'avis de celui avec 7000 heures
> qui dit que la bille est un instrument assez rustique/merdique
> qui par la seule direction de la pesanteur locale est bien
> incapable de determiner correctement si l'air s'écoule symétriquement
> autour de l'avion...
Mais comme sur les avions a hélices, en général l'air ne s'écoule pas
de façon symétrique, c'est assez facile a dire.
Pour avoir cette symétrie, il faut des moteurs contrarotatifs
(PA39 ou A400 par exemple)
--
pub: http://www.efleva.eu/
Choup
"oD" <olivier-...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4e51a0d3$0$18798$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>
> Ou, comment conduire comme un ivrogne dans l'air mais avec assez de
> dextérité pour avoir son appareil bien aligné dans l'axe de sa route/sol
C'est joliment dit ;o)
JVB
> En effet, j'ai quelques photos de certains coins de France qui sont de
> pures merveilles.
Par contre, la Wild avec son 600 mm était limitée à la verticale
Sur Vautour, les négatifs faisaient "seulement" 12x12, mais les obliques
étaient super. Et on avait plus de liberté que les IV. Par contre, il
manquait une nasale.
Choup
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@remindmelater.com> a écrit dans le
message de news: 4e51a7c9$0$14977$426a...@news.free.fr...
exemple, on doit mettre du gauchissement à droite (dans le vent) et du pied
à gauche.
Choup
>
> tu lis où que je découvre ?
>
> c'est juste pour tenter une vanne ?
>
>> remarque aussi qu'il est rare de trouver 45° de dérive (m'est arrivé en
>> DR
>> 400, mais pas souvent)
>
> ça ne t'auras pas échappé que c'est pour faciliter le
> calcul mental pour tout le monde...
>
ou x=dérive, Vt=composante vent travers, n= nombre de nautiques par minute
Choup
>
> ad hominem à deux balles... mon pauvre.
>
Mapomme
>>
>> ça ne t'auras pas échappé que c'est pour faciliter le calcul mental
>> pour tout le monde...
>>
> pour calculer sa dérive, le calcul "k" est d'une simplicité divine :
> X=Vt/n, ou x=dérive, Vt=composante vent travers, n= nombre de nautiques
> par minute
Là Choup, tu prends un risque!!!! Trop simple!
Choup
>
> on a failli atteindre 24hrs sans que tu te vantes... ouf il
> était temps de le rappeler !
Pas pu résister àç te faire ce petit plaisir...
>
>
>> oui, sauf qu'on parle de vent travers, gauchissement entretenu du côté du
>> vent, direction appliquée de l'autre, vol rectiligne avec un dérapage
>> entretenu égal à la dérive, que l'on peut compenser (à condition de voler
>> sur un avion qu'on peut compenser sur les 3 axs...) et cerise sur le
>> gâteau
>> que je gardais juste pour toi le trublion inculte : on peut même
>> enclencher
>> le PA (tu sais ce que c'est ?) dans cette configuration...
>
> super mais ça ne fait pas du tout avancer le schmilblick.
peut-être pour toi, mais c'est l'explication
>
> c'est simple, soit tu sais expliquer soit tu ne sais pas et tu
> sais juste raconter tes souvenirs.
l'explication figure ci-dessus, quant aux souvenirs, c'est aussi de
l'expérience
>
>> Mais dans ce cas, la bille n'est pas centrée, parce qu'elle sert à
>> indiquer
>> un dérapage...
>
> et bien non elle centrée... sinon ton vol n'est pas rectiligne.
ben mon gars, si tu arrives à voler en vol rectiligne horizontal avec les
commandes croisées et la bille au milieu, c'est Jésus qu'on va t'appeler...
ou alors, tu voles sur un avion tordu, et ça arrive aussi
Mapomme
> Le 22/08/2011 09:51, Mapomme a écrit :
>
>> En effet, j'ai quelques photos de certains coins de France qui sont de
>> pures merveilles.
>
> Par contre, la Wild avec son 600 mm était limitée à la verticale Sur
> Vautour, les négatifs faisaient "seulement" 12x12, mais les obliques
> étaient super. Et on avait plus de liberté que les IV. Par contre, il
> manquait une nasale.
Ca nous avait bien fait marrer quand on a essayé de monter des CCD sur
certains F1 pour faire de la reco d'opportunité!
Valait bien mieux le bidon, comme sur Jag. Au moins, on y voyait autre
chose que des pixels!!!
Mais les choses se sont grandement améliorée.
Epoque de transition, c'est comme à l'alerte, quand il fallait se poser à
Creil pour tirer les photos en urgence!
Mapomme
Choup
>
> rigolo va...
>
Ce qu'il y a d'amusant avec les imbéciles, c'est qu'ils tiennent absolument
à ce que ça se sache ;o)
JVB
> ben mon gars, si tu arrives à voler en vol rectiligne horizontal avec les
> commandes croisées et la bille au milieu, c'est Jésus qu'on va t'appeler...
> ou alors, tu voles sur un avion tordu, et ça arrive aussi
Un avion conçu par le tailleur de Fernand Raynaud ?
JVB
> l'axe de la trajectoire est dans l'axe du delta ?
C'EST LE BUT DE LA MANŒUVRE.
On veut une trajectoire sol précise ET un axe avion parallèle à l'axe
sol ET des ailes à plat. Dans le cas précis, on se fout de la
trajectoire air.
Stephane Legras-Decussy
>
> pour calculer sa dérive, le calcul "k" est d'une simplicité divine : X=Vt/n,
> ou x=dérive, Vt=composante vent travers, n= nombre de nautiques par minute
sauf que moi je veux donner une différence cap vs route en degré, c'est
beaucoup moins divin que ton truc simpliste...
pierre35
>
> news:4e51f6ed$0$14907$426a...@news.free.fr
>
>
>>> si j'ai bien compris, voilà ce que fait JVB :
>>>
>>> http://cjoint.com/11au/AHwcUMKbdIh.htm
>>>
>>> et il tient ça ailes à plat avec du pied à droite...
>>
>> sens de déplacement... Alors la bille là ...
>
> qui me choque dans le dessin du vol par legrasdecussi.
>
> Qu'y a-t-il de dissymétrique si l'axe de la trajectoire est dans l'axe du
> delta ?
>
> Moi j'aurais vu la dissymétrie comme ça : http://cjoint.com/?0HwmgtwQDl6
>
> Pas bon ?
Non, pas bon
Dans votre dessin, l'avion vole normalement dans la masse d'air, disons
manche et palonniers au neutre. le vol est symétrique (vent relatif est
dans l'axe de l'avion). Comme il y a du vent de travers, il dérive avec
la masse d'air et avance (en crabe) sur la trajectoire.
Dans le premier schéma, l'axe de l'avion suit l'axe de la trajectoire
(avec actions au manche et au palonnier pour ne pas dériver avec la
masse d'air). Le vent relatif n'est pas en face de l'axe de l'avion =
vol dissymétrique.
essomba84
> Le 21/08/2011 18:11, JVB a écrit :
>>
>> Par la pratique, j'en suis au moins sûr.
>> Sinon, à la louche, roulis induit=gauchissement appliqué.
>>
>
> je conçois bien qu'une dérive verticale braquée va induire
> un couple de roulis (à moins d'avoir une dérive en haut et une
> en bas !)
même si tu avais une dérive en bas, tu aurais le roulis. Le roulis
induit est dû au fait qu'en braquant la dérive, tu as une aile cachée
par le fuselage et donc qui porte moins. Elle descend donc et ça donne
le roulis induit avec lequel on peut virer jusqu'à 30° sur avion léger.
Pour les autres, je ne sais pas.
--
Laurent
Mapomme
Le problème là c'est que tu n'emploies pas forcément les bon termes. Un
exemple: tu parles de quel cap? de quelle route?
Au lieu de chercher à noyer le poisson, essaie déjà d'employer les termes
consacrés, tu verras, c'est un peu comme un protocole, tu connais ça?
Utilisons le langage adapté et on minimisera le risque d'incompréhension.
Un autre exemple avec ton crobard. Si tu nous mets un vecteur vitesse
(lequel par ailleurs?) dans le mauvais sens, hormis le fait que tu nous
fais marrer, cela nous montre bien à quel point tu es inculte en la
matière. C'est pourquoi, il nous faudra nous adapter pour expliquer un
certain nombre de choses. Tu vois, aides nous, et on sera plus
intelligible.
Mapomme, taquin
François Robert
...
> Il faut donc que l'axe fuselage soit parallèle à l'axe sol ET que les
> ailes soient horizontales. Et ce, même avec du vent de travers. D'où ce
> besoin.
...
Curiosité : quel est l'intervalle de temps entre deux photos ?
L'assiette à plat et le cap imposé sont donc nécessaire seulement au
moment de le prise de vue. D'une photo à l'autre, on peut faire ce
qu'on veut pourvu d'arriver bien positionné au moment du "click",
non ? Evidement, si les photos se succèdent à un rythme soutenu, c'est
peu réaliste...
Mapomme
Le but est de couvrir une "fauchée" de par exemple 10km. L'exposition est
gérée en tenant compte de la vitesse avion, pour compenser le filé, les
photos doivent se succéder afin de ne pas perdre une information(un bête
char planqué au coin du bois!!!), on ne déclenche pas photo par photo!
C'est un peu différent de la photo habituelle, en même temps, on est
contraint par les mêmes choses, contre-jours, luminosité, etc...
Mapomme
Mapomme
JVB
> pour compenser le filé,
Pour compenser le filé, sur les Omera que j'ai fréquenté, le porte film
comportait des petits trous qui aspiraient et plaquaient le film,
pendant que le porte film se déplaçait en sens inverse de la marche, en
fonction d'une vitesse affichée par le nav. Pas simple.