[VO] & [Avis] & [Référence] : _Essential SF : A concise guide_
herve
Un avis sur une sorte de mini-encyclopédie en VO :
_Essential SF : A concise guide_ : Jonathan COWIE & Tony CHESTER :
2005 : Porcupine Books : ISBN-10 0-9549149-0-2 : 269 pages (y compris
une sorte d'index) coûtait quelques Euros pour un poche de facture
visiblement assez légère (voir sur http://www.concatenation.org/).
Là : http://sf.marseille.mecreant.org/ouvrage/ouv028121.htm
--- Partie spéciale Laurent ---
Ecrit par deux amateurs assez connus dans le milieu du fandom
britannique (le premier sur la SF littéraire, le second plus orienté
cinéma), ce livre est une sorte de mini-encyclopédie (par son faible
nombre de pages même si elles sont bien remplies) de la SF sous toutes
ses formes avec une moindre importance du domaine de la BD/comics. Les
principes de sélection choisi par les auteurs sont de se limiter à la
SF (malgré quelques exceptions) et aux romans en s'appuyant sur des
sources reconnues : prix (Hugo, Locus), listes de best-of diverses et
sites amis.
Pratiquement on a donc une liste d'entrées (de _The abominables Dr.
Phibes_ à Roger Zelazny) classées par ordre alphabétique. La typologie
est assez classique même si les règles sont parfois compliquées avec
des textes sur les oeuvres (films, romans, séries TV et quelques
nouvelles), sur les personnages (essentiellement les écrivains et
illustrateurs) avec la règle que tout auteur (mais pas les
réalisateurs) qui a deux oeuvres dans la liste a droit en bonus à sa
propre présentation et sur l'habituel reste (magazines, conventions,
sous-genres, fandom). L'ouvrage n'est pas illustré et ne possède comme
index qu'une liste à cocher (pour les livres) qui reprend en les
indiquant en gras et parmi d'autres, les entrées correspondant aux
oeuvres étudiées individuellement.
--- Partie "avis, notes et gros mots" ---
Cette encyclopédie offre un certain de nombre de points séduisants.
Elle est à la fois récente, assez cosmopolite (on trouve des articles
sur les SF et écrite par des auteurs qui maîtrisent clairement leur
sujet. Son système de sélection lui assure un couverture correcte du
genre où l'on retrouve la plupart des auteurs ou des oeuvres attendues
même si le corollaire de ce mode de fonctionnement est une absence de
coup de coeur ou d'originalité.
Le premier point le plus gênant est un côté un peu fouillis (ou en
tout cas peu clair) dans la logique qui préside au choix les entrées.
On trouve par exemple un article sur Lionel Fanthorpe alors qu'il n'a
reçu aucun prix et qu'il est d'une importance relative malgré sa vaste
production. On trouve aussi certaines nouvelles primées (_The
Hemingway hoax_, _Neutron star_) ou certains premiers romans
(_Dragon's egg_) mais on est loin d'avoir l'intégralité de ces
catégories sans raison précise quand au choix de ceux-là en
particulier. Le second point qui pose problème est l'éternel souci de
la cohabitation du cinéma et de la littérature. Ces deux formes de SF
ayant produit un nombre d'oeuvres fondamentalement différent
(plusieurs centaines de milliers de textes, plusieurs centaines de
films seulement) les critères de qualité ne sont pas respectés de la
même façon (le top 100 des films est statistiquement moins "bon" que
le top 100 des écrits). On a donc parfois l'impression de lire deux
ouvrages assemblés, avec des niveaux d'exigence divergents (expliquant
par exemple la présence des multiples dérivées cinématographique de
_Star Trek_ malgré leur qualité pour le moins discutable).
Malgré tout, c'est un bon petit ouvrage d'initiation plutôt
sympathique que sa géométrie variable (on ne sait pas trop d'avance si
tel ou tel sujet sera traité) rend assez surprenant à lire.
Note GHOR : 2 étoiles
Hervé <Grendel>
http://ghor.hautetfort.com/