[CRITIQUE] [SPOILERS] le chateau ambulant
Nelly Achlaw
que ceci pourait être on-topic ;-)
http://www.sombreval.com/nelly/
M. Myazaki et le studio Ghibli nous ont émerveillés, une fois encore, avec
« le château ambulant », où le style du maître réussit a mélanger
harmonieusement l'onirisme, la qualité des dessins et le souci de détail, la
somptuosité des décors, l'amabilité des personnages et une histoire sans
cesse intéressante.
Sophie, employée dans une chapellerie d'une ville qui semble de la
Mitteleuropa, est un soir victime d'un sort que lui jette la Sorcière des
Plaines, qui l'enferme dans un corps de vieille femme. Au cours de sa
pérégrination pour se réfugier chez un parent, elle croise le magicien Hauru
et son château ambulant, sa « cabane sur pattes de poule », en somme.
Or c'est la guerre dans le pays, et le roi attend de Hauru qu'il participe à
l'effort national ; mais Hauru ne veut pas, ou a peur, ou est victime d'un
sort. Il doit se libérer, tout comme Sophie doit se libérer de son sort. Et
il leur arrive des choses.
Ça, c'est l'histoire ; la manière de Myazaki est connue : démons et
merveilles s'emparent peu à peu du réel ; le spectateur y est
progressivement plongé, baisse sa garde et suit le cinéaste là où il veut l'emmener.
Ce film n'est pas une exception ; comme dans « le voyage de Chihiro », on
finit par perdre de vue le but du film. Les méandres en sont si amples qu'on
se demande si on va retrouver un jour la problématique du début. Ce n'est
pas si important, au demeurant : l'essentiel n'est pas dans le dénouement,
comme dans nombre de films européens, mais dans la trajectoire des
personnages ; il est dans le présent, pas dans le futur. Sophie se plaint de
son corps de vieille femme ; mais elle ne part pas à la recherche de son
état antérieur. La Sorcière des Plaines connaît une déchéance spectaculaire,
mais ne regrette pas sa grandeur passée. Il ne reste plus qu'à se plonger
dans l'histoire qui est racontée.
Ce plongeon n'a rien de désagréable, bien au contraire. Les décors
magnifiques, en premier lieu, captivent durablement l'attention du
spectateur. Nous sommes dans un royaume imaginaire qui partage de nombreux
traits avec l'Autriche, et l'Europe du début du 20ème siècle en général.
Maisons à colombages, verrières art nouveau ; un palais royal qui évoque le
parlement de Budapest, des façades qui rappellent les grandes places du
nord, Freiburg ou Bruxelles. De même les uniformes des soldats, pour moitié
français, pour moitié autrichiens dans la décennie qui précéda la Première
Guerre Mondiale.
Nous sommes également en Autriche hors de la ville, où ce ne sont que
montagnes, pâturages, alpages, hauts sommets et vallées profondes.
Tout cela est peint avec un luxe de détails remarquable ; les paysages en
extérieur (les rues, la cour intérieure de la chapellerie, les montagnes),
comme les intérieurs (le palais royal et ses verrières, les pièces
crasseuses du château).
SPOILERS
Plusieurs moments restent visuellement mémorables. On pourrait s'attendre à
une épiphanie du château qui figure dans le titre, vers la cinquantième
minute. Après une longue quête, nos héros. Eh bien non. Il apparaît dès le
premier plan, au milieu d'un paysage alpin, et les habitants ne semblent pas
s'en émouvoir. Dans la ville aussi, on sait qui s'y trouve, et cela leur
semble anecdotique. Le château est donc vu en premier ; narrativement, c'est
une excellente introduction.
L'apparition de la sorcière est elle aussi mémorable, de même que la scène
où elle se trouve dans une chaise à porteurs trop petite pour elle ; son
visage, trop gros pour la lucarne, semble disproportionné et n'en est que
plus inquiétant. Comment ne pas mentionner non plus la première rencontre
avec le démon du feu, Calcifer ? Au milieu d'un feu, dans un âtre, deux yeux
apparaissent. C'est simple et efficace à la fois. Pensons aussi à la
première rencontre entre Hauru et Sophie. Celle-ci s'avance dans une rue, et
vient pratiquement buter contre deux soldats. On ne voit que l'un d'eux,
pratiquement hors cadre, accoudé contre un mur : un bout de son habit, et le
bas de sa tête, juste assez pour montrer une bouche qui sourit : Sophie a
heurté plus puissant qu'elle mais pour le moment il veut la séduire et faire
son avantageux : tout cela est dit en une image, sans un mot. (Hauru
apparaît juste après, si vous voulez savoir).
Les personnages ont en commun une certaine ambivalence ; bien peu sont ce qu'ils
semblent être. Il n'y a que des apparences de bons ou de méchants, nombreux
sont ceux qui restent enfermés dans un halo de mystère qui cache leurs
motivations véritables et leur être profond. Hauru est un magicien qui fait
le bien (il sauve Sophie d'une horde de démons noirs sans visage qui portent
tous un panama !) mais il peut se révéler extrêmement vain, par exemple
lorsqu'il fait une crise disproportionnée avec le mal réel en se rendant
compte qu'il s'est teint les cheveux dans la mauvaise couleur. « A quoi,
demande-t-il, sert d'être magicien si l'on n'est même pas beau ? »
Sophie de même semble une vieille femme mais reste jeune en esprit et
parfois aussi en apparence ; la Sorcière des plaines, rombière méprisante
bardée de fourrures au début du film, devient à la fin une petite mamie qui
aurait perdu sa perruque et qui déménage un peu. Hauru révèle qu'il est, par
moments, un démon. La femme qui sert de ministre de la magie (j'ai oublié
son nom) est très distinguée, d'un port noble, mais ne reculera devant rien
pour forcer Hauru à obéir à ses désirs. Tout ce petit monde devra, vaille
que vaille, cohabiter ensemble. Dans ces moments, il y a comme une trêve des
confiseurs : même si l'on est antagonistes, on ne reproche pas aux autres
leurs manquements ; les méfaits de la Sorcière des Plaines sont oubliés :
même si sa principale victime doit vivre avec elle, même si elle manque de
causer catastrophe sur catastrophe, il n'y a pas un mot dur contre elle. De
même l'espion de la première ministre, un chien aux yeux mi-clos et au
regard traître, jamais n'est chassé du château. On peut noter aussi la
compassion manifestée par l'auteur aux personnes faibles ; Sophie devient
une petite vieille pleine d'humour, sans que soit masqué la décrépitude de
son corps (on entend souvent les os qui craquent).
Le château, lui, est une métaphore de la crainte manifestée par Hauru de se
mesurer au monde extérieur. C'est une carapace, animée par le démon du feu,
Calcifer, qui se révèle n'être autre que le cour de Hauru en fin de compte.
Hauru se protège donc ainsi, et va d'endroit en endroit car il s'ennuie, il
veut se cacher et n'est bien nulle part. La destruction du château, dans un
payage alpin grandiose, sera le signal de la maturité du jeune magicien, et
probablement de la délivrance de sa colère qui le transforme par moment en
démon pour se battre contre les avions de guerre (amis ? ennemis ? on ne
sait pas trop. Probablement les deux). Si la colère transforme en monstre, l'amour,
lui, est la voie unique de la rédemption : c'est en faisant des actes d'amour
que Sophie est furtivement délivré de son corps de vieille femme, avant que
d'y retourner pour un temps.
FIN DES SPOILERS
Si l'on compare « le château ambulant » à « Chihiro », on pourra le trouver
très légèrement en retrait. Onirisme un peu plus poussé, moindre
développement psychologique des personnages, fin un peu précipitée. Il n'en
reste pas moins un film remarquable, salué à juste titre par un succès
colossal au Japon, et, nous l'espérons, en France aussi.
Fabien LE LEZ
>Il n'en
>reste pas moins un film remarquable
Ben, ben y'en a au moins une qui a aimé. C'est déjà remarquable en
soi.
Le débat a déjà eu lieu ici :
<news:41f4f0aa$0$26203$626a...@news.free.fr>
--
;-)
Olivier Paquet
> On Sun, 20 Feb 2005 13:46:29 +0100, "Nelly Achlaw" <z_i...@yahoo.com>:
>
>
>>Il n'en
>>reste pas moins un film remarquable
>
>
> Ben, ben y'en a au moins une qui a aimé. C'est déjà remarquable en
> soi.
>
difficiles. Mais évidemment, on les entend plus que les autres.
--
Olivier Paquet alias Erion
"Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
^Kefka^
>
> Plein de gens ont adoré, y'a juste 4 ou 5 pisse-froids qui ont fait
> les difficiles. Mais évidemment, on les entend plus que les autres.
>
Donc quand on fait une critique, on doit ne jamais parler des mauvais
aspects ?
Donc l'avis de la majorité fait loi ?
Donc quand c'est Miyazaki on doit dire Amen ?
Merci de votre toujours sublime intervention.
--
Enlever '_pas_de_spam' pour m'écrire ;)
Olivier Paquet
> Olivier Paquet wrote:
>
>>
>> Plein de gens ont adoré, y'a juste 4 ou 5 pisse-froids qui ont
>> fait les difficiles. Mais évidemment, on les entend plus que les autres.
>>
>
> Donc quand on fait une critique, on doit ne jamais parler des mauvais
> aspects ?
Quand on sait argumenter, on peut, oui.
>
> Donc l'avis de la majorité fait loi ?
Non, mais ce n'est pas parce que des minoritaires n'aiment pas qu'ils
ont forcément raison, surtout quand ils ne savent pas argumenter. Dire
"ah, y'a quelques un qui ont aimé" c'est injuste. Beaucoup de gens ont
adoré ce film, mais face à la mauvaise foi de ceux qui n'ont pas aimé,
ont préféré s'abstenir de discuter. Surtout que les avis montraient à
l'évidence une difficulté à comprendre le film en question.
>
> Donc quand c'est Miyazaki on doit dire Amen ?
Quand Miyazaki réussit un film, on dit Amen.
>
> Merci de votre toujours sublime intervention.
Merci de votre toujours absence de cerveau, elle fait toujours autant
plaisir. (avec des vrais morceaux de condescendance dedans, et de mépris
par la même occasion).
Fabien LE LEZ
<Er...@thetys.isamble.fr>:
>> Donc quand c'est Miyazaki on doit dire Amen ?
>
> Quand Miyazaki réussit un film, on dit Amen.
Je suis quasiment prêt à dire amen à tous les films de Miyazaki...
sauf celui-là.
--
;-)
Xavier Roche
> je n'ai lu quasiment aucun _AVIS_ positif.
Euh côté presse, j'ai lu surtout des avis positifs, parfois mitigés,
mais toujours positifs.
Par exemple, en regardant
<http://www.allocine.fr/film/revuedepresse_gen_cfilm=50409.html>
on se rend compte qu'il n'y a quasiment aucune critique négative, mais
par contre quelques avis de critiques un peu déçus, après Chihiro
notamment (Ah, attendez, je ne peux pas me retenir de vous citer la
critique débile de Paris Match: "Et puis pourquoi ce grand créateur
japonais s'obstine-t-il à donner figure européenne à ses personnages par
ailleurs 100 % asiatiques ?").
Des scènes particulières, comme la scène du train, par exemple, n'ont
pas "d'équivalents" dans Howl. Et, avouons-le, l'ensemble de Howl est un
peu déconstruit, avec un fin assez.. humm.. une fin qui n'a peut être
pas satisfait tout le monde :p
Amha, c'est un excellent film, mais on en attendait encore plus, étant
donné le réalisateur. C'est peut être ça que beaucoup reprochent,
finalement ?
Fabien LE LEZ
<Kefka_n_p...@yahoo.fr>:
>Et c'est Monseigneur Paquet qui decide qui sait argumenter et qui ne
>sait pas ?
Ben oui : on sait argumenter quand on est d'accord avec lui. Ça me
rappelle un pseudo en trois lettres suivies d'un chiffre, ça ^__^
--
;-)
^Kefka^
>
> Quand on sait argumenter, on peut, oui.
>
Et c'est Monseigneur Paquet qui decide qui sait argumenter et qui ne
sait pas ?
C'est marrant, ce manque d'acceptation de l'avis d'autrui, d'estimer
ques autrui a toujours de mauvais argument si c'est pour descendre un
film que TU as aimé. Forcement si TU l'as aimé c'est qu'il est bien dans
l'absolu, en toute objectivité, et personne n'y changera rien ...
Tout aussi agréable comme argumentation.
Enfin bon, perso j'ai pas cassé particulièrement de sucre sur le dos de
ce film, loin de là meme, a part pour les mono-neuronne incapable
d'autre chose que d'avis manichéen, si ce n'est comme gros point noir sa
fin a l'emporte piece (facilité, racourci éhonté, rapidité extreme... on
a l'impression de se prendre un mur apres avoir été porté par l'oeuvre,
ca fait assez mal ...)
>
> Non, mais ce n'est pas parce que des minoritaires n'aiment pas
> qu'ils ont forcément raison, surtout quand ils ne savent pas argumenter.
> Dire "ah, y'a quelques un qui ont aimé" c'est injuste. Beaucoup de gens
> ont adoré ce film, mais face à la mauvaise foi de ceux qui n'ont pas
> aimé, ont préféré s'abstenir de discuter. Surtout que les avis
> montraient à l'évidence une difficulté à comprendre le film en question.
>
Dire "Plein de gens ont adoré, y'a juste 4 ou 5 pisse-froids qui ont
fait les difficiles." n'est pas mieux que ce que tu critiques, et encore
moins "Surtout que les avis montraient à l'évidence une difficulté à
comprendre le film en question."
M'enfin on sait que tu es spécialistes dans le nihilisme envers l'avis
des autres, et l'enflamement envers ton propre avis, c'est pas nouveau ...
>
> Quand Miyazaki réussit un film, on dit Amen.
>
Ben non, on n'a a dire Amen a personne...
Surtout pas a un artiste ...
> Merci de votre toujours absence de cerveau, elle fait toujours
> autant plaisir. (avec des vrais morceaux de condescendance dedans, et de
> mépris par la même occasion).
>
Je laisse les gens juge de la personne méprisante ... ("absence de
cerveau", "ceux qui aiment pas sont des abrutis qui n'ont rien compris a
la vie, je trouve le film bon, donc vous etes des cons", "si vous aimez
pas, quoique vous argumentiez, de toute facon vous etes betes, donc
votre argumentation est conne, sans itneret, et j'ai raison" j'en passe)
Olivier Paquet
> Olivier Paquet wrote:
>
> [SNIP]
>
>> Non, mais ce n'est pas parce que des minoritaires n'aiment pas
>> qu'ils ont forcément raison, surtout quand ils ne savent pas
>> argumenter. Dire "ah, y'a quelques un qui ont aimé" c'est injuste.
>> Beaucoup de gens ont adoré ce film, mais face à la mauvaise foi de
>> ceux qui n'ont pas aimé, ont préféré s'abstenir de discuter. Surtout
>> que les avis montraient à l'évidence une difficulté à comprendre le
>> film en question.
>
>
> anime-philes un peu partout sur le net (autant ici que sur FRCD que sur
> des forums web nettement moins poussés et plus jeune), je n'ai lu
> quasiment aucun _AVIS_ positif.
Ah bon, les avis de la presse quotidienne et spécialisée cinéma, ça ne
compte pas ? Et non, désolé, y'a aussi des avis positifs sur des forums
webs. Principalement en dehors du milieu des fans.
Arnaud Vajda
[SNIP]
> Non, mais ce n'est pas parce que des minoritaires n'aiment pas
> qu'ils ont forcément raison, surtout quand ils ne savent pas argumenter.
> Dire "ah, y'a quelques un qui ont aimé" c'est injuste. Beaucoup de gens
> ont adoré ce film, mais face à la mauvaise foi de ceux qui n'ont pas
> aimé, ont préféré s'abstenir de discuter. Surtout que les avis
> montraient à l'évidence une difficulté à comprendre le film en question.
Etrange, que ce soit les critiques dans les magazines ou les avis des
anime-philes un peu partout sur le net (autant ici que sur FRCD que sur
des forums web nettement moins poussés et plus jeune), je n'ai lu
quasiment aucun _AVIS_ positif. J'insiste sur avis, car je pense que tu
confonds parfois avis et critique. L'un n'est pas l'autre, n'a pas la
même construction ni le même but. Pour ma part, j'attends que le film
sorte en Belgique pour le voir sur grand écran.
--
http://www.anime-info.net => News
http://www.the_wu.blogspot.com => Blog
http://www.nipponost07.blogspot.com => Musique
Fuu-chan
> Si l'on compare « le château ambulant » à « Chihiro », on pourra le trouver
> très légèrement en retrait. Onirisme un peu plus poussé, moindre
> développement psychologique des personnages, fin un peu précipitée. Il n'en
> reste pas moins un film remarquable, salué à juste titre par un succès
> colossal au Japon, et, nous l'espérons, en France aussi.
Personnellement,le film m'a énormément touchée et même émue aux larmes,
ce qu'aucun autre film de Miyazaki n'avait réussi.
J'ai trouvé les personnages vrais, sincères et profonds.
Pour moi, c'est l'un des plus beaux qui porte son nom. J'admets bien
volontiers qu'il s'agit là d'un avis personnel et très entaché de
ressenti non objectif :P
Fuu-chan.
--
(...) and I am both terrified and reassured to know that there are still
wonders in the Universe. That we have not yet explained everything.
(G'Kar in Mind War - Babylon 5)
-- Net home: http://fuu-no-road.2ya.com/
Olivier Paquet
> Nelly Achlaw wrote:
>
>> Si l'on compare « le château ambulant » à « Chihiro », on pourra le
>> trouver très légèrement en retrait. Onirisme un peu plus poussé,
>> moindre développement psychologique des personnages, fin un peu
>> précipitée. Il n'en reste pas moins un film remarquable, salué à juste
>> titre par un succès colossal au Japon, et, nous l'espérons, en France
>> aussi.
>
>
> Personnellement,le film m'a énormément touchée et même émue aux larmes,
> ce qu'aucun autre film de Miyazaki n'avait réussi.
Je suis bien d'accord. Pour moi, il m'a suffi de la scène de la
rencontre de Hauru et Sophie où les deux "dansent" dans l'air pour me
convaincre que j'allais adorer ce film.
Après, quand Sophie défend Hauru auprès de Soliman, on ne pouvait plus
rien faire pour moi :-)
^Kefka^
>
> Ben oui : on sait argumenter quand on est d'accord avec lui. Ça me
> rappelle un pseudo en trois lettres suivies d'un chiffre, ça ^__^
>
En fait c'est Dr Jekyll (Olivier) et Mr Hide (lucII) :) Qui sait ...
Fabien LE LEZ
<xro...@free.fr.NOSPAM.invalid>:
>mais on en attendait encore plus, étant
>donné le réalisateur. C'est peut être ça que beaucoup reprochent,
>finalement ?
Il y a certainement de ça. Et aussi, la peur, vu son âge, que Miyazaki
soit réellement fini, vidé, bon pour la retraite, et sans espoir de
relève.
D'autre part, contrairement à un épisode d'une série moyenne qu'on
regarde d'un oeil en se curant les dents de l'autre, les films de
Miyazaki demandent toute l'attention du spectateur. Donc, quand c'est
raté, le ratage frappe le spectateur de plein fouet.
Bon, à part ça, c'est vrai que "Le château ambulant" est meilleur que
la plupart des films de Sailor Moon.
--
;-)
Arnaud Vajda
> Ah bon, les avis de la presse quotidienne et spécialisée cinéma, ça
> ne compte pas ?
Ben, si, c'est ce que je dis. Dans la presse quotidienne et dans la
presse spécialisée que j'ai lu, ils disent tous en substance que ça
reste un bon dessin-animé (cachet Ghibli oblige), mais que ce n'est
certe pas le meilleur (tant dans son développement que dans son
contenu). Mais j'attends perso de me faire mon propre avis, encore une fois.
> Et non, désolé, y'a aussi des avis positifs sur des
> forums webs. Principalement en dehors du milieu des fans.
J'ai pas dis qu'il n'y avait _pas_ d'avis positif. Rien ne sert de
monter sur tes grands chevaux si c'est pour me lire de travers. Je
disais simplement que la _majorité_ des avis que j'ai pu lire étaient
des avis négatifs. Pas rejettant le film en bloc, s'il faut te mettre
les points sur les i, mais relevant un certain nombres de défauts, de
lourdeurs et d'incohérences. Je te renvoi à la discussion sur FRCD
(puisque je sais que tu es inscrits là-bas) entre François Kahn et
plusieurs autres intervenants qui m'a semblé fort intéressante et
argumentée, puisque c'est ce que tu sembles demander.
Fabien LE LEZ
<Kefka_n_p...@yahoo.fr>:
>En fait c'est Dr Jekyll (Olivier) et Mr Hide (lucII) :) Qui sait ...
J'avais pas vu ça sous cet angle, mais maintenant que tu le dis...
--
;-)
Fuu-chan
> Pour ma part, j'attends que le film
> sorte en Belgique pour le voir sur grand écran.
Vu il y a plus d'une semaine dans le cadre du festval Anima dans ma
bonne ville de Liège au Parc, en VOSTF. Salle comble, ils ont dû
renvoyer du monde. Pour une fois qu'habiter à Liège a du bon... ^^;;;
Ceci dit, le Parc le jouera en VF pour les vacances de Pâques (on nous a
ressorti l'argument du spectacle familial, j'en ai marre des familles
:P) et puis après, pour les puristes (dixit un membre du staff du Parc),
le film sera reprojeté en VOSTF. Au moins, ils l'avaient placé dans la
catégorie adultes du festival Anima...
Arnaud Vajda
> Vu il y a plus d'une semaine dans le cadre du festval Anima dans ma
> bonne ville de Liège au Parc, en VOSTF. Salle comble, ils ont dû
> renvoyer du monde. Pour une fois qu'habiter à Liège a du bon... ^^;;;
Il était en ouverture à Anima Bruxelles aussi, mais la salle du Passage
44 est vraiment trop mauvaise (mal au dos et aux jambes quand je sors)
et les mauvaises conditions déteigne toujours sur le spectable auquel on
assiste. Le film de fermeture dudit festival était Tokyo Godfather,
d'ailleurs, pour ceux que ça intéresse.
> Ceci dit, le Parc le jouera en VF pour les vacances de Pâques (on nous a
> ressorti l'argument du spectacle familial, j'en ai marre des familles
> :P) et puis après, pour les puristes (dixit un membre du staff du Parc),
> le film sera reprojeté en VOSTF. Au moins, ils l'avaient placé dans la
> catégorie adultes du festival Anima...
Je ne suis pas trop inquiet pour le voir en VOSTF. La petite salle de
quartier pas loin de chez moi (le Ciné Centre de Rixensart) passe tous
les Ghibli depuis Mononoke en VOSTF pendant de longues semaines et à des
horraires très différents (scéances enfants, deuxième scéance, etc.).
Et, si le son n'est pas toujours au point, l'écran et grand et les
sièges confort... ^_^;; Avec un peu de bol, même les complexes Kinepolis
le distribueront. Ils ont bien passé le Royaume des Chats, malgré son
succès relatif, alors pourquoi pas celui-ci ?
Xavier Roche
> Bon, à part ça, c'est vrai que "Le château ambulant" est meilleur que
> la plupart des films de Sailor Moon.
Et par rapport au film de Evangelion ?
Kitsune
comparer son OS fétiche à Windows.
Je vois déjà les arguments: pas de gainax bounce, pas de fanservice,
enfin un scenario, etc.
Fabien LE LEZ
<xro...@free.fr.NOSPAM.invalid>:
>Et par rapport au film de Evangelion ?
Et après on dit que c'est moi qui trolle... Tss...
--
;-)
ricky
>> Ah bon, les avis de la presse quotidienne et spécialisée cinéma,
>> ça ne compte pas ?
> Ben, si, c'est ce que je dis. Dans la presse quotidienne et dans la
> presse spécialisée que j'ai lu, ils disent tous en substance que ça
> reste un bon dessin-animé (cachet Ghibli oblige), mais que ce n'est
> certe pas le meilleur (tant dans son développement que dans son
> contenu). Mais j'attends perso de me faire mon propre avis, encore une
> fois.
donc il s'agit bien d'avis positif ca non ?
> J'ai pas dis qu'il n'y avait _pas_ d'avis positif.
Rien ne sert de
> monter sur tes grands chevaux si c'est pour me lire de travers. Je
> disais simplement que la _majorité_ des avis que j'ai pu lire étaient
> des avis négatifs.
euh tu as parle de "quasiment aucun" ce qui donne un sens beaucoup plus
dur que "pas la majorite"....et qui donne a comprendre "pas d'avis
positif" sauf une ou deux exception
>Pas rejettant le film en bloc,
j'aimerait connaitre les soites que tu vas voir
car si on ne regarder pas le seul noyau dur des quelques personnes
connaissant tout en anime, et que l'on va sur des sources tres grand
public (donc surement ignorantes), ce d.a. a eu entre 4 et 5 etoiles ,
ou des commentaires elogieux "quasiment partout".. et ce en tres grande
quantite... beaucoup plus grande que les avis negatifs... donc j'ai
toujours du mal a voir le quasiment aucun !
s'il faut te mettre
> les points sur les i, mais relevant un certain nombres de défauts, de
> lourdeurs et d'incohérences.
ca ca marche pour tous les films.. il y a toujours un "certain nombre de
defauts " !
bendx
>ricky wrote:
>
> j'aimerait connaitre les soites que tu vas voir
> car si on ne regarder pas le seul noyau dur des quelques personnes
> connaissant tout en anime, et que l'on va sur des sources tres grand
> public (donc surement ignorantes), ce d.a. a eu entre 4 et 5 etoiles
,
> ou des commentaires elogieux "quasiment partout".. et ce en tres
grande
> quantite... beaucoup plus grande que les avis negatifs... donc j'ai
> toujours du mal a voir le quasiment aucun !
Si tu veux jouer au LucII il faudra soigner davantage la grammaire et
l'orthographe...
Sinon tout comme Arnaud, les avis **que j'ai lu** sont majoritairement
négatifs.
Ca ne veut pas dire que j'ai écumé tous les sites ni que j'ai
organisé des sondages aux sorties de fac ou dans les maisons de
retraite, mais que j'ai consulté des *avis de référence* dont j'ai
une idée de l'inclinaison et de leurs penchants...
ricky
> Si tu veux jouer au LucII il faudra soigner davantage la grammaire et
> l'orthographe...
c'est mieux que d'oublier de mettre des idees comme tu le fais.. un
message entier pour juste dire "j'ai raison car je ne lis que les avis
*autorises*" , c'est eloquant !! j'avoue que je ne connais pas les
*autorises* mais je vois le nombre de reponse sur le net et il est tres
nettement en faveur du film ... mais bon , la majorite est debile car
elle n'est pas *autorisee* bien sur ...
Un certain nombre ici se la jouent pas mal "pro" en pensant pouvoir
indiquer ce qui doit etre ou ne pas etre, et qui ne calculent que les
reponses dites *autorisee*... par eux bien sur
> Sinon tout comme Arnaud, les avis **que j'ai lu** sont majoritairement
> négatifs.
je demandais donc "ou ca" ? et toujours pas de reponse, c'est evident...
perso, si je lis les avis grand public (issu de allocine, ciao, ou
d'interview effectues a la sortie de salle, tout comme de manga ainsi
que ceux issus des boutiques boulevard voltaire, ou de la nouvelle
chaine de magasin de manga qui s'est ouverte dans mon coin), la moyenne
est de 4/5... donc je ne vois aucune majorite eclatante contre
et j'en ai lu déjà un grand nombre
donc je vois qu'on évite encore de répondre à la question et on préfère,
comme d'habitude, envoyer valser les questions ... et ne compter que ce
qui est *autorise* c'est tellement plus simple
> Ca ne veut pas dire que j'ai écumé tous les sites ni que j'ai
> organisé des sondages aux sorties de fac ou dans les maisons de
> retraite, mais que j'ai consulté des *avis de référence* dont j'ai
> une idée de l'inclinaison et de leurs penchants...
ah on y est
il y a des "avis de reference" (donc ceux qui vous arrangent) et les
avis des pequenots... tres marrant pour une question de gout !
et j'ai bien compris ton mepris pour les maisons de retraite (oui les
papis c'est con et ca peut pas regarder de manga) ou des fac (des jeunes
, qu est ce qu ils peuvent bien y connaitre) et surtout pas les sites
qui disent le contraire cde ce que tu affirme (ils sont forcement idiots
puisqu'ils ne sont pas d'accord) ou alors le grand public qui est alle
voir en masse le film avec plaisir vu les reactionbs sur tous les sites
de cine (oui mais le public est ps *autorise* et les sites de cine sont
idiots)
j'ai aussi ecume un grand nombre de site et pour le moment, c'est du 4
contre 1 en avis positif
donc je repose ma question.. puisque le grand public a aime en majorite
(ou alors montrez moi un site grand public qui dise le contraire , pour
le moment les 10 sites que j'ai visites disent tous la meme chose
positive) , et que ceux que j'ai interroge disent la meme chose et que
pour le moment, je ne vois rien ici a part "on a raison on est autorise"..
mais bon, ce sont les memes qui ne repondent jamais au grand public (qui
cherche par exemple comme pas mal de personne que je connaisse des anime
en francais, mais bon pas bien, faut *forcement* le faire en japonais,
ce serait *idiot* sans"
donc oui, car desole, a part attaquer sans aucune demonstration autre
que "on a raison" et imposer des gouts ("on m a souvent repondu : " c
est idiot de chercher autre chose qu'en japonais", "qui pourrait bien
aimer autrement", "parler de st seiya c'est un troll forcement, nous ici
les quelques uns on connait alors bon vous vous ne pouvez que troller
bien sur , tout le monde doit connaitre ca " etc etc)
donc si tu veux jouer au raisonneur, soigne peut etre moins ton
orthographe, mais ajoute des idees et remplace les poncifs par des
morceaux de raisonnement
et encore une fois, tu semble visiblement parler au nom de quelques
inities, ce qui est bien loin du grand public"... et apres discussions
aupres des boutiques du boulevard voltaire, il semblerait que le grand
public n'ai pas franchement votre vision du monde ...
donc au lieu d'aggresser betement, tu aurait pu essayer de demontrer ta
soit disante majorite que google semble te denier avec tant de facilite
bendx
> c'est mieux que d'oublier de mettre des idees comme tu le fais.. un
> message entier pour juste dire "j'ai raison car je ne lis que les
avis
> *autorises*" , c'est eloquant !! j'avoue que je ne connais pas les
> *autorises* mais je vois le nombre de reponse sur le net et il est
tres
> nettement en faveur du film ... mais bon , la majorite est debile car
> elle n'est pas *autorisee* bien sur ...
Des idées au milieu de ce troll, mais tu plaisantes?
Il sort d'oû ce *autorisé*, ou que "la majorité est débile"? C'est
du délire, tu parles pour les autres, tu divagues complètement...
> Un certain nombre ici se la jouent pas mal "pro" en pensant pouvoir
> indiquer ce qui doit etre ou ne pas etre, et qui ne calculent que les
> reponses dites *autorisee*... par eux bien sur
Et allez, encore un tour...
> je demandais donc "ou ca" ? et toujours pas de reponse, c'est
evident...
Pourquoi c'est évident? Tu prêtes des pensées aux autres et tu
laisses trainer des sous-entendus à peine dédaigneux. Je rêve...
M'enfin j'ai ça notamment sous la main:
http://www.kanpai-net.com/manga_article.php?id=48
http://ratonlaveur.free.fr/editotaku/index.php?itemid=790
> perso, si je lis les avis grand public (issu de allocine, ciao, ou
> d'interview effectues a la sortie de salle, tout comme de manga ainsi
> que ceux issus des boutiques boulevard voltaire, ou de la nouvelle
> chaine de magasin de manga qui s'est ouverte dans mon coin), la
moyenne
> est de 4/5... donc je ne vois aucune majorite eclatante contre
Et? Qui parle de majorité éclatante ici?
> et j'en ai lu déjà un grand nombre
C'est bien.
> donc je vois qu'on évite encore de répondre à la question et on
préfère,
> comme d'habitude, envoyer valser les questions ... et ne compter que
ce
> qui est *autorise* c'est tellement plus simple
Tu dois être un fanboy sacrément vexé qu'on puisse critiquer ce film
hein?
> > Ca ne veut pas dire que j'ai écumé tous les sites ni que j'ai
> > organisé des sondages aux sorties de fac ou dans les maisons de
> > retraite, mais que j'ai consulté des *avis de référence* dont
j'ai
> > une idée de l'inclinaison et de leurs penchants...
>
> ah on y est
>
> il y a des "avis de reference" (donc ceux qui vous arrangent) et les
> avis des pequenots... tres marrant pour une question de gout !
Tiens je laisse la citation de ce que j'ai dit. Ta simplification "y a
des avis de référence" et des avis de péquenots", je te la laisse.
L'inverse d'"avis de référence", ce sont des avis de personnes dont
je ne connais rien, dont l'interprétation des propos etc... rend
l'avis moins exploitable. Rien de plus.
> et j'ai bien compris ton mepris pour les maisons de retraite (oui les
> papis c'est con et ca peut pas regarder de manga) ou des fac (des
jeunes
> , qu est ce qu ils peuvent bien y connaitre) et surtout pas les sites
> qui disent le contraire cde ce que tu affirme (ils sont forcement
idiots
> puisqu'ils ne sont pas d'accord) ou alors le grand public qui est
alle
> voir en masse le film avec plaisir vu les reactionbs sur tous les
sites
> de cine (oui mais le public est ps *autorise* et les sites de cine
sont
> idiots)
Tu parles tout seul, pourvu que ce soit plaisant...
> j'ai aussi ecume un grand nombre de site et pour le moment, c'est du
4
> contre 1 en avis positif
> donc je repose ma question.. puisque le grand public a aime en
majorite
> (ou alors montrez moi un site grand public qui dise le contraire ,
pour
> le moment les 10 sites que j'ai visites disent tous la meme chose
> positive) , et que ceux que j'ai interroge disent la meme chose et
que
> pour le moment, je ne vois rien ici a part "on a raison on est
autorise"..
...et tu radotes.
> mais bon, ce sont les memes qui ne repondent jamais au grand public
(qui
> cherche par exemple comme pas mal de personne que je connaisse des
anime
> en francais, mais bon pas bien, faut *forcement* le faire en
japonais,
> ce serait *idiot* sans"
Ah oui, ça me revient, le récent troll sur les VF...
> donc oui, car desole, a part attaquer sans aucune demonstration autre
> que "on a raison" et imposer des gouts ("on m a souvent repondu : " c
> est idiot de chercher autre chose qu'en japonais", "qui pourrait bien
> aimer autrement", "parler de st seiya c'est un troll forcement, nous
ici
> les quelques uns on connait alors bon vous vous ne pouvez que troller
> bien sur , tout le monde doit connaitre ca " etc etc)
>
> donc si tu veux jouer au raisonneur, soigne peut etre moins ton
> orthographe, mais ajoute des idees et remplace les poncifs par des
> morceaux de raisonnement
>
> et encore une fois, tu semble visiblement parler au nom de quelques
> inities, ce qui est bien loin du grand public"... et apres
discussions
> aupres des boutiques du boulevard voltaire, il semblerait que le
grand
> public n'ai pas franchement votre vision du monde ...
>
> donc au lieu d'aggresser betement, tu aurait pu essayer de demontrer
ta
> soit disante majorite que google semble te denier avec tant de
facilite
Bla bla aussi. Compte pas sur moi pour nourrir le troll la prochaine
fois, hein...
Eric Canton
"Arnaud Vajda"
> J'ai pas dis qu'il n'y avait _pas_ d'avis positif. Rien ne sert de monter
> sur tes grands chevaux si c'est pour me lire de travers. Je disais
> simplement que la _majorité_ des avis que j'ai pu lire étaient des avis
> négatifs.
Euh, toi aussi tu te relis de travers. Tu as dis que:
> je n'ai lu quasiment aucun _AVIS_ positif
Ce qui est plus que juste "la majorite", sans etre "la totalite".
Eric
Lùthien
<fuu-...@teledisnet.pas.de.mechants.spammeurs.be.na> écrit:
>Personnellement,le film m'a énormément touchée et même émue aux larmes,
>ce qu'aucun autre film de Miyazaki n'avait réussi.
>J'ai trouvé les personnages vrais, sincères et profonds.
>Pour moi, c'est l'un des plus beaux qui porte son nom. J'admets bien
>volontiers qu'il s'agit là d'un avis personnel et très entaché de
>ressenti non objectif :P
Personellement ce film m'a vraiment ennuyé ce qu'aucun autre film de
Miyazaki n'avait réussi...
J'ai trouvé les personnages vides et grotesques.
Pour moi c'est le plus mauvais qui porte son nom. C'est un avis
personnel bien sur.
PS : en fait c'est beau mais débile.
Fuu-chan
> PS : en fait c'est beau mais débile.
Comme quoi, tout le monde n'est pas obligé d'avoir le même avis.