Je voudrais savoir s'il y a moyen, de temps à autres, d'emprunter une rame sur le parcours de la Petite Ceinture? Il semblerait que non... Si quelqu'un a des news...
Sinon, existe-t-il des randonnées pédestres ou promenades "moins officielles" pour la parcourir?
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
Je suis adherent du COPEF et de l'ASPCRF, en ce moment, il y a pas de voyages, le dernier remonte au 9 nov 2003. Je vois le président de l'association samedi, je lui demanderai. Peut etre cette année ??
> Je voudrais savoir s'il y a moyen, de temps à autres, d'emprunter une rame > sur le parcours de la Petite Ceinture? Il semblerait que non... Si quelqu'un > a des news...
> Sinon, existe-t-il des randonnées pédestres ou promenades "moins > officielles" pour la parcourir?
> Je suis adherent du COPEF et de l'ASPCRF, en ce moment, il y a pas de > voyages, le dernier remonte au 9 nov 2003. > Je vois le président de l'association samedi, je lui demanderai. > Peut etre cette année ??
Ok, merci!
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
C'était déjà très difficile d'organiser des circulations les années passées, mais c'est devenu presque impossible avec des interlocuteurs SNCF se sentant assez peu concernés par... un sujet ferroviaire.
> Bonjour. > Je voudrais savoir s'il y a moyen, de temps à autres, d'emprunter une rame > sur le parcours de la Petite Ceinture? Il semblerait que non... Si quelqu'un > a des news... > Sinon, existe-t-il des randonnées pédestres ou promenades "moins > officielles" pour la parcourir?
> C'était déjà très difficile d'organiser des circulations les années > passées, mais c'est devenu presque impossible avec des interlocuteurs > SNCF se sentant assez peu concernés par... un sujet ferroviaire.
> Perplexitude et lassitude...
> Didier Dartois - ASPCRF
> JCL a écrit :
> > Bonjour. > > Je voudrais savoir s'il y a moyen, de temps à autres, d'emprunter une rame > > sur le parcours de la Petite Ceinture? Il semblerait que non... Si quelqu'un > > a des news... > > Sinon, existe-t-il des randonnées pédestres ou promenades "moins > > officielles" pour la parcourir?
Sinon, l'ASPCRF pourrait organiser des "balades" sur la Petite Ceinture. Des balades à pied sur un tronçon facile d'accès et dégagé.
Lu dans 20 minutes du 21 mars 2007 Remous à la porte d'Auteuil http://www.20minutes.fr/article/147025/20070321-Paris-Remous-a-la-por... « Surtout, ne croyez pas que l'on soit contre les logements sociaux », insiste-t-on à la mairie du 16e. Pourtant, le projet de réaménagement de la porte d'Auteuil, avec ses 150 logements sociaux prévus, soulève des débats houleux. Lundi soir, la réunion publique sur le sujet a drainé plus de cent cinquante personnes. L'adjoint au Logement à la Mairie de Paris, Jean-Yves Mano, est venu présenter son scénario pour cette propriété de l'Opac de 1,4 hectare, récupérée sur les anciens terrains de la petite ceinture. « On reste sur un objectif de 300 logements, une crèche, une bibliothèque et une promenade plantée », explique son entourage. La mairie du 16e craint une densification de ce secteur en bordure du bois de Boulogne et réclame des immeubles moins hauts et des places de parking résidentiel.
Par endroit, la voie est très dégradée (avant le passage du canal de l'ourcq par exemple), certains SDF ont planté des tentes qui obstruent la voie, à l'entrée des tunnels (embranchement des gobelins...), donc je voie mal un train circuler ... A pied, c'est plus sûr, mais illégal ...
Pat.
"JCL" <nos...@wanado.fr> a écrit dans le message de news: 45f84a7e$0$25938$ba4ac...@news.orange.fr...
> Je voudrais savoir s'il y a moyen, de temps à autres, d'emprunter une rame > sur le parcours de la Petite Ceinture? Il semblerait que non... Si > quelqu'un a des news...
> Sinon, existe-t-il des randonnées pédestres ou promenades "moins > officielles" pour la parcourir?
> -- > Jean-Claude > La photo numérique pour débutants et futurs débutants > http://www.jcl.new.fr
Je viens de voir sur le site de la AUT-Idf (affiliée à la FNAUT) l'article à propos du prolongement du T2 jusqu'à la porte de Versailles. Ils font remarquer que " L'enquête publique qui s'est déroulée en 2004 s'était soldée par un avis négatif émis à l'unanimité des trois commissaires enquêteurs. Les maîtres d'ouvrage (Ministère des Transports, Région Ile-de-France, Conseil Général des Hauts-de- Seine, les villes de Paris et d'Issy-les-Moulineaux, RATP) ont passé outre."
Je veux bien croire que les enquêtes publiques n'aient qu'un avis consultatif, mais à quoi sert-il donc d'en faire si c'est pour faire de toutes façons ce que les politiciens ont décidés entre eux ?
Sans vouloir être polémique, est-ce que vous pourriez m'aider à comprendre la logique de tels faits, que je trouve tout simplement sidérante...
Rémi a écrit: Salut
Parce que le bilan de l'enquête d'utilité publique mettait en avant une somme d'intérêts particuliers partisans, qui ne forment pas précisément l'intérêt général...
Le prolongement du T2 à la Porte de Versailles est un projet nécessaire au maillage des lignes. Il a certes le défaut de ne pas être physiquement connecté à T3, ni même de faire une intermodalité proche, mais après tout, celà peut évoluer.
Certes les gabarits ne sont pas les mêmes, mais sur T2, on peut un jour faire rouler du 2,65 m en reprenant les bordures de quai...
Les Amis de l'Ecozac des Batignolles organisent une réunion d'information sur la ZAC Clichy Batignolles le 6 Juin à 19 heures Dans les locaux de l'association Macaq, 123 rue de Tocqueville 75017. Vu que les amis de l'Ecozac du 13éme arrondissement sont favorables à la réouverture de la Petite ceinture, il ne serait pas inutile que les défenseurs de la petite ceinture prennent contact avec cette association.
Cette semaine verrat plusieurs réunions concernant le prolongement du tramway dans l'Est de Paris, au cours desquelles il n'est pas interdit de venir rappeller l'existence de la petite ceinture, car selon des participants à la discussion http://lineoz.jexiste.fr/forum/viewtopic.php?t=11713 on n'est pas très loin de la saturation du tram des maréchaux.
Lu dans http://paris19.over-blog.com/article-6712865.html Les habitants des quartiers Danube et Porte des Lilas sont conviés à une réunion de présentation du tracé du tramway des Maréchaux Est (T3) :
mercredi 6 juin à 19h à l'école élémentaire 59, rue de Romainville.
Invitation à l'attention des habitants
des quartiers Porte des Lilas et Danube
Présentation du tracé du
Tramway des Maréchaux Est (T3)
entre la Porte des Lilas et la Porte de Pantin
MERCREDI 6 JUIN 2007 À 19H00
école élémentaire du 59 rue de Romainville
Echanges avec l'équipe de maîtrise d'oeuvre
et les services de la voirie
sur les impacts urbains, le calendrier...
Mairie du 19e arrondissement - 5-7 Place Armand Carrel 75019 Paris - www.mairie19.paris.fr
Discussion subject changed to "Petite Ceinture ferroviaire de Paris (un professionnel confond une ligne de métro automatique comme la D de Lyon avec des troguis)" by gerard93110@gmail.com
Après l'Assemblée Générale de l'ASPCRF ce Samedi 16 Juin aura lieu un débat public à la gare de Vaugirard-Ceinture de 14H à 16H située au 399 rue de Vaugirard Paris 15ème (Métro Porte de Versailles, bus 39 et 80 et T3).
Depuis, pas de nouvelle dans ce yahoogroupe, ni dans le site de l'ASPCRF.
Greg59 : ----------- D'ailleurs pourquoi le métro n'a pas vu le jour à la place du T3
Quelle est le motif du choix du tram (ne vous inquiétez pas je suis pro tram mais c'est une question ) --------------------------------------------------------------------------- --------------- Moi : ------- La solution proposée par veriIP (douze ans à l'époque) http://forum.aceboard.net/5699-327-41017-1-Projet.htm , et celle proposée par Pierre Bocquiault dans le cadre du débat public sur l'extension à l'Est du tramway des maréchaux, en 2006, (minilien: http://minilien.com/?AO6UZ9EPHg ou http://groups.google.fr/group/fr.misc.transport.urbain/browse_thread/... ) sont automatisables. Citation de Pierre Bocquiault : Cahier d'acteurs n° 3 de Pierre Bocquiault
LA PETITE CEINTURE SUR PNEUS ===============
Pourquoi ce projet alternatif ?
• Parce que l’extension du tram T3 amplifierait les inconvénients du tronçon en cours de réalisation.
• Parce que le débat sur le T3 serait faussé s’il devait se cantonner à l’alternative : un tram sur les boulevards ou sur la Petite Ceinture. C’est l’ensemble des transports en rocade, aux portes de Paris, qu’il faut considérer, y compris le projet Orbitale, et sans a priori sur le choix du matériel roulant.
• Parce qu’une solution innovante existe qui permettrait une desserte sur la Petite Ceinture ferroviaire sans perturber son voisinage. Cette solution, proposée depuis 1992, n’a jamais été officiellement étudiée.
Les inconvénients du T3 et de son extension
Ils sont nombreux : • Projet municipal et non régional, • Prix record au km : 33,8 M€ ("Ville & Transport" du 15/06/05), • Vitesse faible : gain moyen de 3 minutes par voyage ("Dossier Extension T3", §5.1, page 79), • Mauvais compromis entre desserte fine et axe lourd, • Effet "passage à niveau" pour les voies radiales, • Démarrage problématique des rames en forte rampe, etc…
Il faut attendre de pouvoir juger le T3 sur pièce avant de décider une extension qui triplerait sa longueur !
Le débat sur le T3 doit s’élargir à l’ensemble des rocades
• L’offre en rocade est très maigre aux portes de Paris : outre le PC, quelques lignes de bus transversales, lentes et de faible débit. Pas de rocade en deçà de 10 km du centre (grand tram), et pas de chemin de fer de type RER en deçà de 16 km (Grande Ceinture).
• Aux portes de Paris, à 5 ou 6 km du centre, trois projets existent à des stades très différents : la remise en service, épisodiquement évoquée, de la Petite Ceinture ; la réalisation précipitée et l’extension du T3 ; et la ligne « Orbitale » de métro automatique souterraine, promue, oubliée puis ressuscitée par la RATP, et omise dans le "Dossier Extension T3" : Orbitale est hors de prix : 3,6 milliards d’euros. le T3 est très onéreux pour l’offre qu’il apportera en débit et en vitesse, mais il capte la totalité de l’investissement sur sa zone, et pour longtemps. la Petite Ceinture a le mérite d’exister; son offre potentielle est énorme, mais aucune des solutions toutes faites que l’on a voulu lui appliquer n’est satisfaisante.
• En contraste, existe un formidable réseau lourd de transport, essentiellement radial : réseau fragile, en cas d’inondation majeure par exemple. Un réseau sur lequel on a multiplié les investissements en zone centrale : M1, RER A + SACEM + rames à 2 niveaux, RER D, Météor, Eole…
• Grâce à ses caractéristiques (tracé, espacement des stations, gabarit), seule la Petite Ceinture peut rétablir, à un coût raisonnable, l’équilibre du réseau en faveur des rocades, et l’équilibre modal en faveur des transports publics, face à l’énorme trafic automobile supporté par le Périphérique.
• Mais cette ligne est étroitement insérée dans le tissu urbain, et, en cela, sa situation est unique. A une ligne si particulière, il faut apporter une solution spécifique.
Le projet « Petite Ceinture sur pneus »
Il comporte :
• La réouverture de la section disponible de la ligne de Ceinture, sur ses parties Nord, Est et Sud, de l’Avenue de Clichy au Boulevard Victor, soit sur 23 Km.
• La remise en état et l’équipement de la plate forme, des ouvrages d’art, et des anciennes stations, en maintenant leur espacement d’environ 1 Km, et en modernisant leurs accès.
• Une exploitation limitée à la période 7 heures – 21 heures et interrompue le dimanche, pour respecter la quiétude des riverains. La ligne prendrait ainsi en charge essentiellement les trajets domicile – travail/école.
• Un matériel roulant sur pneus très peu bruyant, comme le métro parisien, grâce à une voie mixte rail + piste, solution éprouvée depuis plus de 40 ans.
• Une optimisation acoustique des trains, les rames sur pneus actuelles étant déjà bien tolérées par les riverains de la ligne aérienne M6 à Paris. Seule la discrétion d’un matériel sur pneus peut faire accepter aux riverains la remise en service de la Ceinture, après un si long abandon.
• Un matériel roulant à gabarit large, comme à Lyon (métro sur pneus, largeur : 2,90m), compatible avec le maintien du trafic SNCF résiduel. Ce gabarit améliore également le confort et la capacité. Il exploite au mieux le potentiel de la ligne.
• Des choix techniques adaptés et concourant à la compatibilité avec le trafic SNCF : circulation à gauche, signalisation type SNCF à cantons courts, électrification par rail latéral pouvant coexister localement avec la caténaire, etc.
• Une conduite manuelle pour éviter le surcoût d’une automatisation.
• Des quais hauts, pour un embarquement aisé dans les rames ; avec dispositif interdisant l’accès aux voies en bouts de quais, et le vagabondage sur la ligne (avantage pour les riverains et pour l’exploitant, impossible à obtenir dans le cas d’un tramway).
• Des correspondances avec le métro ne nécessitant pas d’ouvrages spéciaux : là où une telle correspondance est possible, les bouches de métro sont à proximité des stations de la Ceinture, et le trajet sur trottoir pour les rejoindre n’est pas plus long qu’un trajet typique de correspondance entre deux lignes du métro.
• Un maintien de la végétation qui contribuerait à l’agrément du voyage, et à celui de la ligne pour les riverains; une couverture onéreuse des voies serait inutile.
• Un garage – atelier dédié, qui pourrait trouver sa place dans les emprises aujourd’hui désaffectées, à proximité de la ligne.
• Une exploitation par la RATP : la Régie connaît le matériel sur pneus ; c’est sa vocation que de gérer une desserte du type proposé. La Régie exploite déjà le T2 sur emprise RFF, et elle a connu autrefois la mixité : RER + desserte marchandises SNCF légère, sur les lignes A et B.
• Des travaux sur une emprise libre : pas de gêne au voisinage ; les entreprises intervenantes ne seraient pas non plus gênées et pourraient mener à bien les travaux dans les meilleurs délais.
• En résumé : l’alliance innovante et attractive d’une infrastructure ferroviaire historique du 19ème siècle avec la technologie du 21ème siècle, offrant capacité et rapidité, ceci dans un environnement verdoyant, calme et non pollué, qui serait pleinement respecté.
• Le maintien sur les boulevards des Maréchaux d’une véritable desserte fine par bus ou par des véhicules moins polluants, peut-être à terme des trolleybus.
Si ce projet est plus coûteux que le T3, son offre est bien supérieure, et il est moins coûteux que T3 + Orbitale réunis !
Conclusion
Le "Dossier Extension T3", §2.1.3 p41, trouve au métro un débit trop important pour la demande prévue, et des désagréments pour les voyageurs, en raison d’un trajet supposé nécessairement souterrain.
On a montré ici que métro, rapidité, capacité élevée, régularité, confort, ligne en plein air, verdure, et respect de la quiétude des riverains, n’étaient pas incompatibles, si l’on fait les bons choix.
Quant à la demande, il est bien aventureux de faire des pronostics. L’expérience a montré que les voyageurs organisent leur trajet en fonction de l’offre. Et puisqu’on envisage de construire, à moins de 2 km de la Ceinture, "Orbitale" qui offrirait un débit bien supérieur à celui du T3, c’est certainement parce que la demande y est supposée forte.
Pour l’immédiat, formulons trois souhaits :
1. En raison des nombreux points d’interrogation sur ses performances réelles et ses effets, il faudrait attendre le retour d’expérience du T3 Sud, avant de décider une extension qui triplerait sa longueur !
2. Il est indispensable de préserver l’intégrité du tracé en site propre de la Petite Ceinture, et son plein gabarit, notamment à la jonction de l’avenue de France avec le bd Masséna : Alerte à tous les défenseurs de la Ceinture !
3. Enfin, on aurait avantage à prendre en compte la solution proposée ici et à lui affecter équitablement des moyens d’étude. Il faudrait aussi inclure dans la
Proposé par Kortec22 il y a 28 jours Il y avait autrefois une ligne de chemin de fer qui faisait le tour de Paris justement (http://agat45.free.fr/images/galeries/reseaux/petite %2520ceinture/ceinture.gif) Pourquoi construisons nous un tramway si la ligne de chemin de fer existait déjà ? Est-ce un problème de cout ? J'imagine que la construction d'une nouvelle ligne de tramway est tout aussi onéreuse et a le mauvais gout de géner la circulation. Ou peut etre cette ligne appartient à la SNCF et non à la RATP ? quelqu'un a une réponse ?
Écrit par ced44 il y a 27 jours J'avais vu à la télévision il y a quelques temps un responsable de la RATP qui repondait à cette question qui disait que la petite ceinture est partiellement coupée par endroit mais ce qui explique le fait qu'elle n'est pas utilisée est que la RATP veut que ses nouveaux transports soient visibles! C'est d'ailleurs pour ça que dans Paris ils préfèrent construire des trams que des metros.
La petite ceinture etant entre 2 murs n'est donc pas visible en extérieur. La RATP préfère donc créer une nouvelle ligne et dépenser énormément de fric! Et après ils disent qu'ils n'ont pas assez d'argent...
Écrit par 2025 il y a 27 jours C'est une bonne iddée mai le probleme est que la ligne de l ancien pc et a motier detruit ou plus en etat de servir c'est pour cela que la ratp a fait le tram intraMuros plus pratique plus de demande !
Écrit par Clem il y a 26 jours Bonsoir,
En effet, des tronçons ont été comblés afin de construire des parcs, promenades etc...
D'autres part, je ne sais pas si vous vous etes penchés sur le problème, mais l'accès est très difficile aux handicapés, personnes agées, personnes avec des poussettes.
A moins d'installer des ascenseurs à chaque station, la création du T3 au niveau de la chaussée apparaissait beaucoup + astucieux.
Et il est bien sûr évident que le T3 est beaucoup mieux mis en valeur là où il est actuellement.
Écrit par chessy il y a 26 jours Oui, la petite ceinture n'est pas vraiment accessible. Essayer d'atteindre sa station de tram sur la petite ceinture aurait en plus été une perte de temps. Alors que là sur le boulevard des Maréchaux, c'est à portée. Et construire des correspondances vers le métro auraient sans doute nécessité une sacrée ingénierie.
Et puis surtout, cela nous fait quand même un plus beau boulevard. Il faut se souvenir que c'était vraiment pas terrible les Maréchaux avant !
Écrit par cnb il y a 26 jours Et puis le tracé n'est pas le même, celui du tram actuel dessert mieux les différents points importants de la quasi-périphérie.
Écrit par agentratp il y a 18 jours Le problème de la petite ceinture est complexe...
- Les voies sont en grande partie en tranchée (donc pas visibles)
- Les voies appartiennent à RFF (une petite partie de la ligne est exploitée par la SNCF(raccordement de la chappelle))
- A certains endroits les voies n'existent plus
- Les riverains sont contre une probable exploitation de cette ligne (nuisance sonore)
Écrit par mjp94 il y a 17 jours Cette question relève du STIF, et non de la seule RATP et/ou Ville de Paris.
Une étude sérieuse RFF/Systra favorable à la réactivation de la Petite Ceinture d'avril 2006 a été dissimulée au public lors du Débat public organisé à ce moment-là par la Commision Nationale (CNDP):
-- 30% moins cher que le TME
-- Vitesse garantie de 30 km/h, contre 18 péniblement sur le T3
-- Capacité au moins double + fret possible par trams-trains
-- Mesures de protection des riverains adaptées selon les endroits, au reste pas si nombreux
-- Correspondances avec tous les métros, ascenseurs + bus PC conservé pour le trafic local: tout le monde aura le choix.
Ce sera "fromage ET dessert" pour tout le monde, y compris handicapés!
Meilleur service aux usagers franciliens, moins cher, plus facile à réaliser: QU'ATTEND-ON?
mjp94
Écrit par moi il y a 17 jours Je suis PMR (personne à mobilité réduite) depuis 2006, je marche avec deux cannes anglaises. Le T2, que je considère comme une préfiguration d'une petite ceinture remise en service, ne me pose pas de problèmes. La station Moulineaux-Billancourt est un bon exemple de ce qui peut être fait pour les personnes dans mon cas.
Le RER A me pose peu de problèmes, quand les escaliers mécaniques fonctionnent, et à Val-de-Fontenay, je descend lentement à pieds. RER A sur la partie RATP et les tramways franciliens ont le quai au niveau du plancher. Par contre, je ne peux pas utiliser le RER E à cause de la différence de hauteur entre quai et plancher dans les gares de banlieue.
PS Comment fait-on pour voter, en ce qui me concerne, c'est oui
Écrit par Gill il y a 17 jours Une ceinture périphérique OUI mais pas dans Paris, cela n'a pas de sens. A l'extérieur de Paris et souterraine !
Gill
Écrit par Zer0 il y a 17 jours Ça serait vraiment sympa d'avoir la PC réhabilitée (je me souviens à cet instant des BD de Tardi), mais vaut-il la peine? Primo, la PC est à moitié démolie - sa reconstruction ne coûtera pas moins que la construction du Tram des Maréchaux Est. N'oublions pas aussi qu'elle n'a jamais été éléctrifiée. Secundo, je suis d'accord avec Rabelaisien - la PC passe en tranchées, donc il faut de lourds investissement pour la rendre accessible aux personnes handicapées. Tertio, sa possibilité d'integration avec le métro est plus faible que l'on ne croit, les stations du métro les plus proches sont éloignées, en certains endroits, a quelques centaines de mètres. Quarto, je ne suis pas sûr que le tracé de la PC correspond aux flux principaux des voyageurs.
Alors, la PC réhabilitée risque de s'avèrer un jouet supercher.
Écrit par Clem il y a 17 jours Entièrement d'accord Zer0!
La configuration de l'ancienne PC n'est pas la plus obtimale; par conséquent, des travaux titanesques devraient donc etre entrepris si l'on devait la réutiliser.
Par ailleurs le T3 qui a remplacé les bus du PC1 a permis de réduire un peu la pollution.
Je ne vois pas l'intéret de mettre un tram sur la PC ainsi que des autobus sur les Maréchaux!? Cela bloque des autobus qui pourraient aller sur d'autres lignes qui en auraient bien besoin, et la rentabilité de ces troncons ne serait pas du tout assurée.
Écrit par AntoineB il y a 13 jours 2 projets se sont affronter sur l'utilisation de l'ancienne petite ceinture:
La réhabilitation en tram/train et une conservation des maréchaux tel quel avec sans doute une supression du bus PC (proner par la droite).
La construction du T3 actuel avec réorganisation complète des maréchaud dont une baisse de la capacité de circulation afin de réduire le trafic quitte a avoir plus d'embouteillage pendant un temps d'adaptation afin que les maréchauds ne soient plus un 2e périph. Et parallèlement une réhabilitation des anciennes lignes de chemin de fer en jardin type coulée verte dans le 12e. Cette 2e partie est actuellement bloqué par le RFF car celà implique qu'ils dépoluent le site (ce qui est couteux et ne leur rapporte rien). Cette 2e option était proné par la droite et a été adopté lorsque la ville a basculé à gauche.
Écrit par ilm il y a 23 heures Entierement d'accord avec cette proposition.
Je voudrais juste citer la Commission d'Enquête relative au Plan Local de l'Urbanisme qui a émis la recommandation numéro 19 relative à la Petite Ceinture ferroviaire : "S'agissant du devenir de la Petite Ceinture, la commission d'enquête considère que les atouts de la Petite Ceinture permettent d'inscrire celle-ci, à terme, dans les futurs projets pour répondre aux besoins de transport périphériques et inter-banlieues. La ligne est l'un des maillons essentiels d'un dispositif régional cohérent visant à combler le déficit d'infrastructures de transport en commun en périphérie. Elle constitue une opportunité unique dans la mesure où l'emprise existe déjà. La vitesse élevée permet d'envisager des déplacements rapides (30 km/h), un nombre élevé d'usagers et un maillage avec les grandes radiales RER, tangentielles et Transilien."
Proposé par Kortec22 il y a 28 jours Il y avait autrefois une ligne de chemin de fer qui faisait le tour de Paris justement (http://agat45.free.fr/images/galeries/reseaux/petite %2520ceinture/ceinture.gif) Pourquoi construisons nous un tramway si la ligne de chemin de fer existait déjà ? Est-ce un problème de cout ? J'imagine que la construction d'une nouvelle ligne de tramway est tout aussi onéreuse et a le mauvais gout de géner la circulation. Ou peut etre cette ligne appartient à la SNCF et non à la RATP ? quelqu'un a une réponse ?
Écrit par ced44 il y a 27 jours J'avais vu à la télévision il y a quelques temps un responsable de la RATP qui repondait à cette question qui disait que la petite ceinture est partiellement coupée par endroit mais ce qui explique le fait qu'elle n'est pas utilisée est que la RATP veut que ses nouveaux transports soient visibles! C'est d'ailleurs pour ça que dans Paris ils préfèrent construire des trams que des metros.
La petite ceinture etant entre 2 murs n'est donc pas visible en extérieur. La RATP préfère donc créer une nouvelle ligne et dépenser énormément de fric! Et après ils disent qu'ils n'ont pas assez d'argent...
Écrit par 2025 il y a 27 jours C'est une bonne iddée mai le probleme est que la ligne de l ancien pc et a motier detruit ou plus en etat de servir c'est pour cela que la ratp a fait le tram intraMuros plus pratique plus de demande !
Écrit par Clem il y a 26 jours Bonsoir,
En effet, des tronçons ont été comblés afin de construire des parcs, promenades etc...
D'autres part, je ne sais pas si vous vous etes penchés sur le problème, mais l'accès est très difficile aux handicapés, personnes agées, personnes avec des poussettes.
A moins d'installer des ascenseurs à chaque station, la création du T3 au niveau de la chaussée apparaissait beaucoup + astucieux.
Et il est bien sûr évident que le T3 est beaucoup mieux mis en valeur là où il est actuellement.
Écrit par chessy il y a 26 jours Oui, la petite ceinture n'est pas vraiment accessible. Essayer d'atteindre sa station de tram sur la petite ceinture aurait en plus été une perte de temps. Alors que là sur le boulevard des Maréchaux, c'est à portée. Et construire des correspondances vers le métro auraient sans doute nécessité une sacrée ingénierie.
Et puis surtout, cela nous fait quand même un plus beau boulevard. Il faut se souvenir que c'était vraiment pas terrible les Maréchaux avant !
Écrit par cnb il y a 26 jours Et puis le tracé n'est pas le même, celui du tram actuel dessert mieux les différents points importants de la quasi-périphérie.
Écrit par agentratp il y a 18 jours Le problème de la petite ceinture est complexe...
- Les voies sont en grande partie en tranchée (donc pas visibles)
- Les voies appartiennent à RFF (une petite partie de la ligne est exploitée par la SNCF(raccordement de la chappelle))
- A certains endroits les voies n'existent plus
- Les riverains sont contre une probable exploitation de cette ligne (nuisance sonore)
Écrit par mjp94 il y a 17 jours Cette question relève du STIF, et non de la seule RATP et/ou Ville de Paris.
Une étude sérieuse RFF/Systra favorable à la réactivation de la Petite Ceinture d'avril 2006 a été dissimulée au public lors du Débat public organisé à ce moment-là par la Commision Nationale (CNDP):
-- 30% moins cher que le TME
-- Vitesse garantie de 30 km/h, contre 18 péniblement sur le T3
-- Capacité au moins double + fret possible par trams-trains
-- Mesures de protection des riverains adaptées selon les endroits, au reste pas si nombreux
-- Correspondances avec tous les métros, ascenseurs + bus PC conservé pour le trafic local: tout le monde aura le choix.
Ce sera "fromage ET dessert" pour tout le monde, y compris handicapés!
Meilleur service aux usagers franciliens, moins cher, plus facile à réaliser: QU'ATTEND-ON?
mjp94
Écrit par moi il y a 17 jours Je suis PMR (personne à mobilité réduite) depuis 2006, je marche avec deux cannes anglaises. Le T2, que je considère comme une préfiguration d'une petite ceinture remise en service, ne me pose pas de problèmes. La station Moulineaux-Billancourt est un bon exemple de ce qui peut être fait pour les personnes dans mon cas.
Le RER A me pose peu de problèmes, quand les escaliers mécaniques fonctionnent, et à Val-de-Fontenay, je descend lentement à pieds. RER A sur la partie RATP et les tramways franciliens ont le quai au niveau du plancher. Par contre, je ne peux pas utiliser le RER E à cause de la différence de hauteur entre quai et plancher dans les gares de banlieue.
PS Comment fait-on pour voter, en ce qui me concerne, c'est oui
Écrit par Gill il y a 17 jours Une ceinture périphérique OUI mais pas dans Paris, cela n'a pas de sens. A l'extérieur de Paris et souterraine !
Gill
Écrit par Zer0 il y a 17 jours Ça serait vraiment sympa d'avoir la PC réhabilitée (je me souviens à cet instant des BD de Tardi), mais vaut-il la peine? Primo, la PC est à moitié démolie - sa reconstruction ne coûtera pas moins que la construction du Tram des Maréchaux Est. N'oublions pas aussi qu'elle n'a jamais été éléctrifiée. Secundo, je suis d'accord avec Rabelaisien - la PC passe en tranchées, donc il faut de lourds investissement pour la rendre accessible aux personnes handicapées. Tertio, sa possibilité d'integration avec le métro est plus faible que l'on ne croit, les stations du métro les plus proches sont éloignées, en certains endroits, a quelques centaines de mètres. Quarto, je ne suis pas sûr que le tracé de la PC correspond aux flux principaux des voyageurs.
Alors, la PC réhabilitée risque de s'avèrer un jouet supercher.
Écrit par Clem il y a 17 jours Entièrement d'accord Zer0!
La configuration de l'ancienne PC n'est pas la plus obtimale; par conséquent, des travaux titanesques devraient donc etre entrepris si l'on devait la réutiliser.
Par ailleurs le T3 qui a remplacé les bus du PC1 a permis de réduire un peu la pollution.
Je ne vois pas l'intéret de mettre un tram sur la PC ainsi que des autobus sur les Maréchaux!? Cela bloque des autobus qui pourraient aller sur d'autres lignes qui en auraient bien besoin, et la rentabilité de ces troncons ne serait pas du tout assurée.
Écrit par AntoineB il y a 13 jours 2 projets se sont affronter sur l'utilisation de l'ancienne petite ceinture:
La réhabilitation en tram/train et une conservation des maréchaux tel quel avec sans doute une supression du bus PC (proner par la droite).
La construction du T3 actuel avec réorganisation complète des maréchaud dont une baisse de la capacité de circulation afin de réduire le trafic quitte a avoir plus d'embouteillage pendant un temps d'adaptation afin que les maréchauds ne soient plus un 2e périph. Et parallèlement une réhabilitation des anciennes lignes de chemin de fer en jardin type coulée verte dans le 12e. Cette 2e partie est actuellement bloqué par le RFF car celà implique qu'ils dépoluent le site (ce qui est couteux et ne leur rapporte rien). Cette 2e option était proné par la droite et a été adopté lorsque la ville a basculé à gauche.
Écrit par ilm il y a 23 heures Entierement d'accord avec cette proposition.
Je voudrais juste citer la Commission d'Enquête relative au Plan Local de l'Urbanisme qui a émis la recommandation numéro 19 relative à la Petite Ceinture ferroviaire : "S'agissant du devenir de la Petite Ceinture, la commission d'enquête considère que les atouts de la Petite Ceinture permettent d'inscrire celle-ci, à terme, dans les futurs projets pour répondre aux besoins de transport périphériques et inter-banlieues. La ligne est l'un des maillons essentiels d'un dispositif régional cohérent visant à combler le déficit d'infrastructures de transport en commun en périphérie. Elle constitue une opportunité unique dans la mesure où l'emprise existe déjà. La vitesse élevée permet d'envisager des déplacements rapides (30 km/h), un nombre élevé d'usagers et un maillage avec les grandes radiales RER, tangentielles et Transilien."
> Proposé par Kortec22 il y a 28 jours > Il y avait autrefois une ligne de chemin de fer qui faisait le tour de > Paris justement (http://agat45.free.fr/images/galeries/reseaux/petite > %2520ceinture/ceinture.gif) > Pourquoi construisons nous un tramway si la ligne de chemin de fer > existait déjà ? > Est-ce un problème de cout ? J'imagine que la construction d'une > nouvelle ligne de tramway est tout aussi onéreuse et a le mauvais gout > de géner la circulation. > Ou peut etre cette ligne appartient à la SNCF et non à la RATP ? > quelqu'un a une réponse ?
> Écrit par ced44 il y a 27 jours > J'avais vu à la télévision il y a quelques temps un responsable de > la RATP qui repondait à cette question qui disait que la petite > ceinture est partiellement coupée par endroit mais ce qui explique le > fait qu'elle n'est pas utilisée est que la RATP veut que ses nouveaux > transports soient visibles! C'est d'ailleurs pour ça que dans Paris > ils préfèrent construire des trams que des metros.
> La petite ceinture etant entre 2 murs n'est donc pas visible en > extérieur. La RATP préfère donc créer une nouvelle ligne et dépenser > énormément de fric! Et après ils disent qu'ils n'ont pas assez > d'argent...
> Écrit par 2025 il y a 27 jours > C'est une bonne iddée mai le probleme est que la ligne de l ancien pc > et a motier detruit ou plus en etat de servir c'est pour cela que la > ratp a fait le tram intraMuros plus pratique plus de demande !
> Écrit par Clem il y a 26 jours > Bonsoir,
> En effet, des tronçons ont été comblés afin de construire des parcs, > promenades etc...
> D'autres part, je ne sais pas si vous vous etes penchés sur le > problème, mais l'accès est très difficile aux handicapés, personnes > agées, personnes avec des poussettes.
> A moins d'installer des ascenseurs à chaque station, la création du T3 > au niveau de la chaussée apparaissait beaucoup + astucieux.
> Et il est bien sûr évident que le T3 est beaucoup mieux mis en valeur > là où il est actuellement.
> Écrit par chessy il y a 26 jours > Oui, la petite ceinture n'est pas vraiment accessible. Essayer > d'atteindre sa station de tram sur la petite ceinture aurait en plus > été une perte de temps. Alors que là sur le boulevard des Maréchaux, > c'est à portée. Et construire des correspondances vers le métro > auraient sans doute nécessité une sacrée ingénierie.
> Et puis surtout, cela nous fait quand même un plus beau boulevard. Il > faut se souvenir que c'était vraiment pas terrible les Maréchaux > avant !
> Écrit par cnb il y a 26 jours > Et puis le tracé n'est pas le même, celui du tram actuel dessert > mieux les différents points importants de la quasi-périphérie.
> Écrit par agentratp il y a 18 jours > Le problème de la petite ceinture est complexe...
> - Les voies sont en grande partie en tranchée (donc pas visibles)
> - Les voies appartiennent à RFF (une petite partie de la ligne est > exploitée par la SNCF(raccordement de la chappelle))
> - A certains endroits les voies n'existent plus
> - Les riverains sont contre une probable exploitation de cette ligne > (nuisance sonore)
> Écrit par mjp94 il y a 17 jours > Cette question relève du STIF, et non de la seule RATP et/ou Ville de > Paris.
> Une étude sérieuse RFF/Systra favorable à la réactivation de la Petite > Ceinture d'avril 2006 a été dissimulée au public lors du Débat public > organisé à ce moment-là par la Commision Nationale (CNDP):
> -- 30% moins cher que le TME
> -- Vitesse garantie de 30 km/h, contre 18 péniblement sur le T3
> -- Capacité au moins double + fret possible par trams-trains
> -- Mesures de protection des riverains adaptées selon les endroits, au > reste pas si nombreux
> -- Correspondances avec tous les métros, ascenseurs + bus PC conservé > pour le trafic local: tout le monde aura le choix.
> Ce sera "fromage ET dessert" pour tout le monde, y compris > handicapés!
> Meilleur service aux usagers franciliens, moins cher, plus facile à > réaliser: QU'ATTEND-ON?
> mjp94
> Écrit par moi il y a 17 jours > Je suis PMR (personne à mobilité réduite) depuis 2006, je marche avec > deux cannes anglaises. Le T2, que je considère comme une préfiguration > d'une petite ceinture remise en service, ne me pose pas de problèmes. > La station Moulineaux-Billancourt est un bon exemple de ce qui peut > être fait pour les personnes dans mon cas.
> Le RER A me pose peu de problèmes, quand les escaliers mécaniques > fonctionnent, et à Val-de-Fontenay, je descend lentement à pieds. RER > A sur la partie RATP et les tramways franciliens ont le quai au niveau > du plancher. Par contre, je ne peux pas utiliser le RER E à cause de > la différence de hauteur entre quai et plancher dans les gares de > banlieue.
> PS Comment fait-on pour voter, en ce qui me concerne, c'est oui
> Écrit par Gill il y a 17 jours Une ceinture périphérique OUI mais pas > dans Paris, cela n'a pas de sens. A l'extérieur de Paris et > souterraine !
> Gill
> Écrit par Zer0 il y a 17 jours > Ça serait vraiment sympa d'avoir la PC réhabilitée (je me souviens à > cet instant des BD de Tardi), mais vaut-il la peine? Primo, la PC est > à moitié démolie - sa reconstruction ne coûtera pas moins que la > construction du Tram des Maréchaux Est. N'oublions pas aussi qu'elle > n'a jamais été éléctrifiée. Secundo, je suis d'accord avec Rabelaisien > - la PC passe en tranchées, donc il faut de lourds investissement pour > la rendre accessible aux personnes handicapées. Tertio, sa possibilité > d'integration avec le métro est plus faible que l'on ne croit, les > stations du métro les plus proches sont éloignées, en certains > endroits, a quelques centaines de mètres. Quarto, je ne suis pas sûr > que le tracé de la PC correspond aux flux principaux des voyageurs.
> Alors, la PC réhabilitée risque de s'avèrer un jouet supercher.
> Écrit par Clem il y a 17 jours > Entièrement d'accord Zer0!
> La configuration de l'ancienne PC n'est pas la plus obtimale; par > conséquent, des travaux titanesques devraient donc etre entrepris si > l'on devait la réutiliser.
> Par ailleurs le T3 qui a remplacé les bus du PC1 a permis de réduire > un peu la pollution.
> Je ne vois pas l'intéret de mettre un tram sur la PC ainsi que des > autobus sur les Maréchaux!? Cela bloque des autobus qui pourraient > aller sur d'autres lignes qui en auraient bien besoin, et la > rentabilité de ces troncons ne serait pas du tout assurée.
> Écrit par AntoineB il y a 13 jours > 2 projets se sont affronter sur l'utilisation de l'ancienne petite > ceinture:
> La réhabilitation en tram/train et une conservation des maréchaux tel > quel avec sans doute une supression du bus PC (proner par la droite).
> La construction du T3 actuel avec réorganisation complète des > maréchaud dont une baisse de la capacité de circulation afin de > réduire le trafic quitte a avoir plus d'embouteillage pendant un temps > d'adaptation afin que les maréchauds ne soient plus un 2e périph. Et > parallèlement une réhabilitation des anciennes lignes de chemin de fer > en jardin type coulée verte dans le 12e. Cette 2e partie est > actuellement bloqué par le RFF car celà implique qu'ils dépoluent le > site (ce qui est couteux et ne leur rapporte rien). Cette 2e option > était proné par la droite et a été adopté lorsque la ville a basculé à > gauche.
> Écrit par ilm il y a 23 heures > Entierement d'accord avec cette proposition.
> Je voudrais juste citer la Commission d'Enquête relative au Plan Local > de l'Urbanisme qui a émis la recommandation numéro 19 relative à la > Petite Ceinture ferroviaire : "S'agissant du devenir de la Petite > Ceinture, la commission d'enquête considère que les atouts de la > Petite Ceinture permettent d'inscrire celle-ci, à terme, dans les > futurs projets pour répondre aux besoins de transport périphériques et > inter-banlieues. La ligne est l'un des maillons essentiels d'un > dispositif régional cohérent visant à combler le déficit > d'infrastructures de transport en commun en périphérie. Elle constitue > une opportunité unique dans la mesure où l'emprise existe déjà. La > vitesse élevée permet d'envisager des déplacements rapides (30 km/h), > un nombre élevé d'usagers et un maillage avec les grandes radiales > RER, tangentielles et Transilien."
> Vous aussi, réagissez !
> Salutations > Gérard Massip
Pour apporter ma pierre à la réflexion sur le sujet, je dirais qu'il serait peut-ètre préférable de prolonger le T3 carrément jusqu'a Nation (Place des Antilles) en 1ère phase.Ensuite , repartir de cet endroit - ayant une correspondance avec la ligne 1 du métro et le RER A - jusqu' aux Batignolles, la partie Porte de Pantin-Batignolles avec réutilisation du site de la Petite Ceinture.Ceci permettrait d'éviter les couts très élevés de l'aménagement en Tram des Boulevard Ney et Mac Donald sur cette section et la desserte des habitants après Porte de La Chapelle oubliés dans le projet initial. Merci A plus
restreindre au maximum les voies de circulation automobile voila la politique des tranports de cette municipalite . alors autant laisser des voies ferrees en friche et mettre des voies sur les rues
<gerard93...@gmail.com> a écrit dans le message de news: 1184074714.375781.146...@p39g2000hse.googlegroups.com... Bonjour
Proposé par Kortec22 il y a 28 jours Il y avait autrefois une ligne de chemin de fer qui faisait le tour de Paris justement (http://agat45.free.fr/images/galeries/reseaux/petite %2520ceinture/ceinture.gif) Pourquoi construisons nous un tramway si la ligne de chemin de fer existait déjà ? Est-ce un problème de cout ? J'imagine que la construction d'une nouvelle ligne de tramway est tout aussi onéreuse et a le mauvais gout de géner la circulation. Ou peut etre cette ligne appartient à la SNCF et non à la RATP ? quelqu'un a une réponse ?
Écrit par ced44 il y a 27 jours J'avais vu à la télévision il y a quelques temps un responsable de la RATP qui repondait à cette question qui disait que la petite ceinture est partiellement coupée par endroit mais ce qui explique le fait qu'elle n'est pas utilisée est que la RATP veut que ses nouveaux transports soient visibles! C'est d'ailleurs pour ça que dans Paris ils préfèrent construire des trams que des metros.
La petite ceinture etant entre 2 murs n'est donc pas visible en extérieur. La RATP préfère donc créer une nouvelle ligne et dépenser énormément de fric! Et après ils disent qu'ils n'ont pas assez d'argent...
Écrit par 2025 il y a 27 jours C'est une bonne iddée mai le probleme est que la ligne de l ancien pc et a motier detruit ou plus en etat de servir c'est pour cela que la ratp a fait le tram intraMuros plus pratique plus de demande !
Écrit par Clem il y a 26 jours Bonsoir,
En effet, des tronçons ont été comblés afin de construire des parcs, promenades etc...
D'autres part, je ne sais pas si vous vous etes penchés sur le problème, mais l'accès est très difficile aux handicapés, personnes agées, personnes avec des poussettes.
A moins d'installer des ascenseurs à chaque station, la création du T3 au niveau de la chaussée apparaissait beaucoup + astucieux.
Et il est bien sûr évident que le T3 est beaucoup mieux mis en valeur là où il est actuellement.
Écrit par chessy il y a 26 jours Oui, la petite ceinture n'est pas vraiment accessible. Essayer d'atteindre sa station de tram sur la petite ceinture aurait en plus été une perte de temps. Alors que là sur le boulevard des Maréchaux, c'est à portée. Et construire des correspondances vers le métro auraient sans doute nécessité une sacrée ingénierie.
Et puis surtout, cela nous fait quand même un plus beau boulevard. Il faut se souvenir que c'était vraiment pas terrible les Maréchaux avant !
Écrit par cnb il y a 26 jours Et puis le tracé n'est pas le même, celui du tram actuel dessert mieux les différents points importants de la quasi-périphérie.
Écrit par agentratp il y a 18 jours Le problème de la petite ceinture est complexe...
- Les voies sont en grande partie en tranchée (donc pas visibles)
- Les voies appartiennent à RFF (une petite partie de la ligne est exploitée par la SNCF(raccordement de la chappelle))
- A certains endroits les voies n'existent plus
- Les riverains sont contre une probable exploitation de cette ligne (nuisance sonore)
Écrit par mjp94 il y a 17 jours Cette question relève du STIF, et non de la seule RATP et/ou Ville de Paris.
Une étude sérieuse RFF/Systra favorable à la réactivation de la Petite Ceinture d'avril 2006 a été dissimulée au public lors du Débat public organisé à ce moment-là par la Commision Nationale (CNDP):
-- 30% moins cher que le TME
-- Vitesse garantie de 30 km/h, contre 18 péniblement sur le T3
-- Capacité au moins double + fret possible par trams-trains
-- Mesures de protection des riverains adaptées selon les endroits, au reste pas si nombreux
-- Correspondances avec tous les métros, ascenseurs + bus PC conservé pour le trafic local: tout le monde aura le choix.
Ce sera "fromage ET dessert" pour tout le monde, y compris handicapés!
Meilleur service aux usagers franciliens, moins cher, plus facile à réaliser: QU'ATTEND-ON?
mjp94
Écrit par moi il y a 17 jours Je suis PMR (personne à mobilité réduite) depuis 2006, je marche avec deux cannes anglaises. Le T2, que je considère comme une préfiguration d'une petite ceinture remise en service, ne me pose pas de problèmes. La station Moulineaux-Billancourt est un bon exemple de ce qui peut être fait pour les personnes dans mon cas.
Le RER A me pose peu de problèmes, quand les escaliers mécaniques fonctionnent, et à Val-de-Fontenay, je descend lentement à pieds. RER A sur la partie RATP et les tramways franciliens ont le quai au niveau du plancher. Par contre, je ne peux pas utiliser le RER E à cause de la différence de hauteur entre quai et plancher dans les gares de banlieue.
PS Comment fait-on pour voter, en ce qui me concerne, c'est oui
Écrit par Gill il y a 17 jours Une ceinture périphérique OUI mais pas dans Paris, cela n'a pas de sens. A l'extérieur de Paris et souterraine !
Gill
Écrit par Zer0 il y a 17 jours Ça serait vraiment sympa d'avoir la PC réhabilitée (je me souviens à cet instant des BD de Tardi), mais vaut-il la peine? Primo, la PC est à moitié démolie - sa reconstruction ne coûtera pas moins que la construction du Tram des Maréchaux Est. N'oublions pas aussi qu'elle n'a jamais été éléctrifiée. Secundo, je suis d'accord avec Rabelaisien - la PC passe en tranchées, donc il faut de lourds investissement pour la rendre accessible aux personnes handicapées. Tertio, sa possibilité d'integration avec le métro est plus faible que l'on ne croit, les stations du métro les plus proches sont éloignées, en certains endroits, a quelques centaines de mètres. Quarto, je ne suis pas sûr que le tracé de la PC correspond aux flux principaux des voyageurs.
Alors, la PC réhabilitée risque de s'avèrer un jouet supercher.
Écrit par Clem il y a 17 jours Entièrement d'accord Zer0!
La configuration de l'ancienne PC n'est pas la plus obtimale; par conséquent, des travaux titanesques devraient donc etre entrepris si l'on devait la réutiliser.
Par ailleurs le T3 qui a remplacé les bus du PC1 a permis de réduire un peu la pollution.
Je ne vois pas l'intéret de mettre un tram sur la PC ainsi que des autobus sur les Maréchaux!? Cela bloque des autobus qui pourraient aller sur d'autres lignes qui en auraient bien besoin, et la rentabilité de ces troncons ne serait pas du tout assurée.
Écrit par AntoineB il y a 13 jours 2 projets se sont affronter sur l'utilisation de l'ancienne petite ceinture:
La réhabilitation en tram/train et une conservation des maréchaux tel quel avec sans doute une supression du bus PC (proner par la droite).
La construction du T3 actuel avec réorganisation complète des maréchaud dont une baisse de la capacité de circulation afin de réduire le trafic quitte a avoir plus d'embouteillage pendant un temps d'adaptation afin que les maréchauds ne soient plus un 2e périph. Et parallèlement une réhabilitation des anciennes lignes de chemin de fer en jardin type coulée verte dans le 12e. Cette 2e partie est actuellement bloqué par le RFF car celà implique qu'ils dépoluent le site (ce qui est couteux et ne leur rapporte rien). Cette 2e option était proné par la droite et a été adopté lorsque la ville a basculé à gauche.
Écrit par ilm il y a 23 heures Entierement d'accord avec cette proposition.
Je voudrais juste citer la Commission d'Enquête relative au Plan Local de l'Urbanisme qui a émis la recommandation numéro 19 relative à la Petite Ceinture ferroviaire : "S'agissant du devenir de la Petite Ceinture, la commission d'enquête considère que les atouts de la Petite Ceinture permettent d'inscrire celle-ci, à terme, dans les futurs projets pour répondre aux besoins de transport périphériques et inter-banlieues. La ligne est l'un des maillons essentiels d'un dispositif régional cohérent visant à combler le déficit d'infrastructures de transport en commun en périphérie. Elle constitue une opportunité unique dans la mesure où l'emprise existe déjà. La vitesse élevée permet d'envisager des déplacements rapides (30 km/h), un nombre élevé d'usagers et un maillage avec les grandes radiales RER, tangentielles et Transilien."
Discussion subject changed to "L'autobus 47 à l'institut Gustave Roussy de villejuif [WAS] La Petite ceinture dans la consultation RATP 2012" by gerard93110@gmail.com
Il y a quelques temps, nous avons eu une discussion où il était question de prolongement de bus parisiens en banlieue, où fut critiquée la proposition de la municipalité de prolonger le 47 au centre anti-cancéreux de Villejuif. Je viens de trouver une carte montrant qu'il n'y aurait pas grand chose à faire pour y parvenir : http://membres.lycos.fr/oscarluigi/580.jpg
"beauchamps" <beaucha...@ena.fr> a écrit dans le message de news: 46acbeb6$0$25953$ba4ac...@news.orange.fr...
> restreindre au maximum les voies de circulation automobile voila la > politique des tranports de cette municipalite . > alors autant laisser des voies ferrees en friche et mettre des voies sur > les rues
Il y aussi un probleme de sécurité dans les parties souterraines de la PC.
C'est dommage, je suis un nostalgique du bon vieux temps, et ce serait bien qu'il fasse (au moins) une piste cyclaable ou/et ^pieton sur le tracé aérien de la PC.
> <gerard93...@gmail.com> a écrit dans le message de news: > 1184074714.375781.146...@p39g2000hse.googlegroups.com... > Bonjour
> Proposé par Kortec22 il y a 28 jours > Il y avait autrefois une ligne de chemin de fer qui faisait le tour de > Paris justement (http://agat45.free.fr/images/galeries/reseaux/petite > %2520ceinture/ceinture.gif) > Pourquoi construisons nous un tramway si la ligne de chemin de fer > existait déjà ? > Est-ce un problème de cout ? J'imagine que la construction d'une > nouvelle ligne de tramway est tout aussi onéreuse et a le mauvais gout > de géner la circulation. > Ou peut etre cette ligne appartient à la SNCF et non à la RATP ? > quelqu'un a une réponse ?
> Écrit par ced44 il y a 27 jours > J'avais vu à la télévision il y a quelques temps un responsable de > la RATP qui repondait à cette question qui disait que la petite > ceinture est partiellement coupée par endroit mais ce qui explique le > fait qu'elle n'est pas utilisée est que la RATP veut que ses nouveaux > transports soient visibles! C'est d'ailleurs pour ça que dans Paris > ils préfèrent construire des trams que des metros.
> La petite ceinture etant entre 2 murs n'est donc pas visible en > extérieur. La RATP préfère donc créer une nouvelle ligne et dépenser > énormément de fric! Et après ils disent qu'ils n'ont pas assez > d'argent...
> Écrit par 2025 il y a 27 jours > C'est une bonne iddée mai le probleme est que la ligne de l ancien pc > et a motier detruit ou plus en etat de servir c'est pour cela que la > ratp a fait le tram intraMuros plus pratique plus de demande !
> Écrit par Clem il y a 26 jours > Bonsoir,
> En effet, des tronçons ont été comblés afin de construire des parcs, > promenades etc...
> D'autres part, je ne sais pas si vous vous etes penchés sur le > problème, mais l'accès est très difficile aux handicapés, personnes > agées, personnes avec des poussettes.
> A moins d'installer des ascenseurs à chaque station, la création du T3 > au niveau de la chaussée apparaissait beaucoup + astucieux.
> Et il est bien sûr évident que le T3 est beaucoup mieux mis en valeur > là où il est actuellement.
> Écrit par chessy il y a 26 jours > Oui, la petite ceinture n'est pas vraiment accessible. Essayer > d'atteindre sa station de tram sur la petite ceinture aurait en plus > été une perte de temps. Alors que là sur le boulevard des Maréchaux, > c'est à portée. Et construire des correspondances vers le métro > auraient sans doute nécessité une sacrée ingénierie.
> Et puis surtout, cela nous fait quand même un plus beau boulevard. Il > faut se souvenir que c'était vraiment pas terrible les Maréchaux > avant !
> Écrit par cnb il y a 26 jours > Et puis le tracé n'est pas le même, celui du tram actuel dessert > mieux les différents points importants de la quasi-périphérie.
> Écrit par agentratp il y a 18 jours > Le problème de la petite ceinture est complexe...
> - Les voies sont en grande partie en tranchée (donc pas visibles)
> - Les voies appartiennent à RFF (une petite partie de la ligne est > exploitée par la SNCF(raccordement de la chappelle))
> - A certains endroits les voies n'existent plus
> - Les riverains sont contre une probable exploitation de cette ligne > (nuisance sonore)
> Écrit par mjp94 il y a 17 jours > Cette question relève du STIF, et non de la seule RATP et/ou Ville de > Paris.
> Une étude sérieuse RFF/Systra favorable à la réactivation de la Petite > Ceinture d'avril 2006 a été dissimulée au public lors du Débat public > organisé à ce moment-là par la Commision Nationale (CNDP):
> -- 30% moins cher que le TME
> -- Vitesse garantie de 30 km/h, contre 18 péniblement sur le T3
> -- Capacité au moins double + fret possible par trams-trains
> -- Mesures de protection des riverains adaptées selon les endroits, au > reste pas si nombreux
> -- Correspondances avec tous les métros, ascenseurs + bus PC conservé > pour le trafic local: tout le monde aura le choix.
> Ce sera "fromage ET dessert" pour tout le monde, y compris > handicapés!
> Meilleur service aux usagers franciliens, moins cher, plus facile à > réaliser: QU'ATTEND-ON?
> mjp94
> Écrit par moi il y a 17 jours > Je suis PMR (personne à mobilité réduite) depuis 2006, je marche avec > deux cannes anglaises. Le T2, que je considère comme une préfiguration > d'une petite ceinture remise en service, ne me pose pas de problèmes. > La station Moulineaux-Billancourt est un bon exemple de ce qui peut > être fait pour les personnes dans mon cas.
> Le RER A me pose peu de problèmes, quand les escaliers mécaniques > fonctionnent, et à Val-de-Fontenay, je descend lentement à pieds. RER > A sur la partie RATP et les tramways franciliens ont le quai au niveau > du plancher. Par contre, je ne peux pas utiliser le RER E à cause de > la différence de hauteur entre quai et plancher dans les gares de > banlieue.
> PS Comment fait-on pour voter, en ce qui me concerne, c'est oui
> Écrit par Gill il y a 17 jours Une ceinture périphérique OUI mais pas > dans Paris, cela n'a pas de sens. A l'extérieur de Paris et > souterraine !
> Gill
> Écrit par Zer0 il y a 17 jours > Ça serait vraiment sympa d'avoir la PC réhabilitée (je me souviens à > cet instant des BD de Tardi), mais vaut-il la peine? Primo, la PC est > à moitié démolie - sa reconstruction ne coûtera pas moins que la > construction du Tram des Maréchaux Est. N'oublions pas aussi qu'elle > n'a jamais été éléctrifiée. Secundo, je suis d'accord avec Rabelaisien > - la PC passe en tranchées, donc il faut de lourds investissement pour > la rendre accessible aux personnes handicapées. Tertio, sa possibilité > d'integration avec le métro est plus faible que l'on ne croit, les > stations du métro les plus proches sont éloignées, en certains > endroits, a quelques centaines de mètres. Quarto, je ne suis pas sûr > que le tracé de la PC correspond aux flux principaux des voyageurs.
> Alors, la PC réhabilitée risque de s'avèrer un jouet supercher.
> Écrit par Clem il y a 17 jours > Entièrement d'accord Zer0!
> La configuration de l'ancienne PC n'est pas la plus obtimale; par > conséquent, des travaux titanesques devraient donc etre entrepris si > l'on devait la réutiliser.
> Par ailleurs le T3 qui a remplacé les bus du PC1 a permis de réduire > un peu la pollution.
> Je ne vois pas l'intéret de mettre un tram sur la PC ainsi que des > autobus sur les Maréchaux!? Cela bloque des autobus qui pourraient > aller sur d'autres lignes qui en auraient bien besoin, et la > rentabilité de ces troncons ne serait pas du tout assurée.
> Écrit par AntoineB il y a 13 jours > 2 projets se sont affronter sur l'utilisation de l'ancienne petite > ceinture:
> La réhabilitation en tram/train et une conservation des maréchaux tel > quel avec sans doute une supression du bus PC (proner par la droite).
> La construction du T3 actuel avec réorganisation complète des > maréchaud dont une baisse de la capacité de circulation afin de > réduire le trafic quitte a avoir plus d'embouteillage pendant un temps > d'adaptation afin que les maréchauds ne soient plus un 2e périph. Et > parallèlement une réhabilitation des anciennes lignes de chemin de fer > en jardin type coulée verte dans le 12e. Cette 2e partie est > actuellement bloqué par le RFF car celà implique qu'ils dépoluent le > site (ce qui est couteux et ne leur rapporte rien). Cette 2e option > était proné par la droite et a été adopté lorsque la ville a basculé à > gauche.
> Écrit par ilm il y a 23 heures > Entierement d'accord avec cette proposition.
> Je voudrais juste citer la Commission d'Enquête relative au Plan Local > de l'Urbanisme qui a émis la recommandation numéro 19 relative à la > Petite Ceinture ferroviaire : "S'agissant du devenir de la Petite > Ceinture, la commission d'enquête considère que les atouts de la > Petite Ceinture permettent d'inscrire celle-ci, à terme, dans les > futurs projets pour répondre aux besoins de transport périphériques et > inter-banlieues. La ligne est l'un des maillons essentiels d'un > dispositif régional cohérent visant à combler le déficit > d'infrastructures de transport en commun en périphérie. Elle constitue > une opportunité unique dans la mesure où l'emprise existe déjà. La > vitesse élevée permet d'envisager des déplacements rapides (30 km/h), > un nombre élevé d'usagers et un maillage avec les grandes radiales > RER, tangentielles et Transilien."
fu2 fr.misc.transport.rail On 18 juil, 17:04, pat.si...@laposte.net wrote: >
> Pour apporter ma pierre à la réflexion sur le sujet, je dirais qu'il > serait peut-ètre préférable de prolonger le T3 carrément jusqu'a > Nation (Place des Antilles) en 1ère phase.Ensuite , repartir de cet > endroit - ayant une correspondance avec la ligne 1 du métro et le RER > A - jusqu' aux Batignolles, la partie Porte de Pantin-Batignolles avec > réutilisation du site de la Petite Ceinture.Ceci permettrait d'éviter > les couts très élevés de l'aménagement en Tram des Boulevard Ney et > Mac Donald sur cette section et la desserte des habitants après Porte > de La Chapelle oubliés dans le projet initial. > Merci
J'ai mis dans http://fr.groups.yahoo.com/group/TransportsIDF/message/1754 un extrait concernant Nation d'une longue discussion, ce qui m'a valu un message furibard, voire hystérique, du sieur Andrei Cauret. Depuis des années, je milite pour la réouverture de la Petite ceinture, antre autre avec un ancêtre aujourd'hui en sommeil de l'ASPCRF, le CRPC (Comité pour la réouverture de la Petite ceinture ferroviaire de Paris), animé par Robert Eschennbrenner, conseiller municipal délégué aux transports à Savigny-sur-Orge, qu'il faut soutenir pour son action dans l'Essonne. Compte tenu du florilège anti PC qui existait à l'époque, j'avais envisagé, pour répondre à l'objection que la PC ne faisait pas le tour des portes, un mixage isnpiré par les interurbains nord-américains de RER et de tramways larges comme des RER, ces derniers pour les secteurs où la PC est loin des portes.
> fu2 fr.misc.transport.rail > On 18 juil, 17:04, pat.si...@laposte.net wrote:
> > Pour apporter ma pierre à la réflexion sur le sujet, je dirais qu'il > > serait peut-ètre préférable de prolonger le T3 carrément jusqu'a > > Nation (Place des Antilles) en 1ère phase.Ensuite , repartir de cet > > endroit - ayant une correspondance avec la ligne 1 du métro et le RER > > A - jusqu' aux Batignolles, la partie Porte de Pantin-Batignolles avec > > réutilisation du site de laPetiteCeinture.Ceci permettrait d'éviter > > les couts très élevés de l'aménagement en Tram des Boulevard Ney et > > Mac Donald sur cette section et la desserte des habitants après Porte > > de La Chapelle oubliés dans le projet initial. > > Merci
> un extrait concernant Nation d'une longue discussion, ce qui m'a valu > un message furibard, voire hystérique, du sieur Andrei Cauret. Depuis > des années, je milite pour la réouverture de laPetiteceinture, entre > autre avec un ancêtre aujourd'hui en sommeil de l'ASPCRF, le CRPC > (Comité pour la réouverture de laPetiteceintureferroviaire de > Paris), animé par Robert Eschennbrenner, conseiller municipal délégué > aux transports à Savigny-sur-Orge, qu'il faut soutenir pour son action > dans l'Essonne. > Compte tenu du florilège anti PC qui existait à l'époque, j'avais > envisagé, pour répondre à l'objection que la PC ne faisait pas le tour > des portes, un mixage isnpiré par les interurbains nord-américains de > RER et de tramways larges comme des RER, ces derniers pour les > secteurs où la PC est loin des portes.
Autant le recours au tramway est amplement justifié, autant je suis circonspect sur la capacité à exploiter une ligne de 24 km... La proposition de la ville de Paris de créer une antenne entre la porte de Vincennes et Nation est à mon sens à creuser, car elle permettrait de former deux lignes d'une douzaine de km, ce qui est nettement plus commode. Cependant, il serait préférable que les deux lignes se chevauchent sur les boulevards (par exemple Garigliano - Nation et Charenton - La Chapelle). ================ fin de citation ================= Si on doit faire des conneries, autant le faire intelligement. Pourquoi faire partir la deuxième ligne de la porte de Charenton et ne pas proposer des trams-trains aptes au 1.500 volts et aller sur voies SNCF à la gare RER C à Bibliothèque, voire jusqu'à Austerlitz, qui est maintenant à une distance raisonnable de la gare de Lyon grâce au pont Charles de Gaulle.
Le Wed, 05 Sep 2007 09:25:32 +0000, gerard93...@gmail.com écrivait:
> Autant le recours au tramway est amplement justifié, autant je suis > circonspect sur la capacité à exploiter une ligne de 24 km...
Si tu as la priorité aux carrefours, aucun problème.
Sans cela, on s'en sort plus ou moins sur le réseau de la STIB à Bxl, alors que là il s'agit bien d'un réseau, càd que plusieurs lignes partagent les mêmes voies, les trams en retard perturbant non seulement leur ligne mais également d'autres lignes, etc...
> La proposition de la ville de Paris de créer une antenne entre la porte > de Vincennes et Nation est à mon sens à creuser, car elle permettrait > de former deux lignes d'une douzaine de km, ce qui est nettement plus > commode.
Bof, mais de toute façon, une fois qu'il y a l'infrastructure, tu peux exploiter ça comme tu veux : sur un axe, tu peux faire rouler 1, 2, 3 lignes... Il "suffit" de prévoir les endroits de rebroussement (3è voie centrale par exemple, pour faire une manoeuvre en tiroir hors de la circulation sur les autres voies)
C'est en défrichant la Petite Ceinture que les Verts parisiens ont lancé (le 28 octobre 2007) leur campagne pour les municipales de mars prochain. Rendez-vous était donné à Ménilmontant, dans le 20e arrondissement, où Denis Baupin, adjoint aux Transports et rival de Bertrand Delanoë pour ce scrutin, est tête de liste.
Sur un tronçon en plein air de la Petite Ceinture, que les Verts veulent rouvrir au public sous forme d'une « coulée verte », des dizaines de militants étaient invités à planter. Thym, romarin, bruyère... des graines ont été mises en terre. Voisins ou sympathisants viendront surveiller ce nouveau « jardin partagé » illicite.
« Par cette première action de campagne, nous montrons que l'écologie politique, c'est la fête », a lancé Denis Baupin, en présentant les affiches de la campagne et les vingt têtes de liste (dix hommes et dix femmes) dont deux nouvelles, Laurent Hugues (3e) et Catherine Ronge (7e). Sous le slogan « On arrête ou on continue ? », les écologistes veulent dire que « Paris a besoin des Verts, qui ont travaillé ces six dernières années », a souligné la porte-parole de la campagne, Véronique Dubarry, conseillère de Paris et tête de liste dans le 10e. Et de citer en exemple les « 45 jardins partagés créés sous la mandature, les 32 nouveaux hectares d'espaces verts, les 19 000 personnes mises à l'abri de l'insalubrité, les 32 % d'oxyde d'azote émis en moins en six ans, les Vélib... » Autant de thèmes communs au bilan de Delanoë et que le maire PS sortant va lui aussi tenter de mettre à son actif.
fu2 fr.misc.transport.rail Extrait d'un message d'un de mes amis à une organisation qui proclame vouloir les deux, tram des Maréchaux et Petite ceinture : Cette fois c'est clair: les Verts parisiens avec cette démonstration bucolique où l'on préfère les petites fleurs aux intérêts humains parisiens et franciliens, n'ont qu'une idée: transformer le site en "Coulée verte" (et "noire" sous les longs et courbes tunnels, judicieusement "oubliés"...) p qu'on ne parle plus définitivement de cette insupportable épine ds le tissu et l'idéologie parisiens.
(...)
Et avec toute cette insupportable pollution (heureusement en dimution: merci qui? --> les constructeurs principalement...), on ne comprend pas q les Parisiens ne tombent pas comme des mouches. Or, selon de récentes stat démographiques, c'est à Paris qu'on vit le plus vieux en IdF, plus q ds le 92 ou le 78. C'est bizarre qd même. ======== fin de citation ==========
|
