et si on parlait des cyclistes en ville
tom4
Donc, commencons par un fait av�r� : il y a de plus en plus de cyclistes
urbains, c'est la mode, on n'y peut rien.
certains roulent tres bien, certains moyennement, certains n'importe
comment, certains savent tres bien rouler, certains donnent l'impression de
ne pas savoir rouler du tout, ou de ne pas avoir roul� pendant 10 ans (faut
pas croire ce qu'on dit, la bicyclette, ca s'oublie).
certains utilisent la bicyclette pour gagner du temps, pour ne pas prendre
le metro, pour faire du sport, pour se changer les id�es, ou simplement
parce qu'ils aiment �a.
tout ce petit monde est joyeusement m�lang�, avec les bus, taxi, voiture,
motos.alors que faire pour ameliorer la securit� des uns, le comportement de
certains, et ne pas faire chier les autres.
le but est quand m�me d'arriver � bon port, entier, sans avoir pris d'amende
ni mis personne en danger.
faut il changer ou adapter le code � cette "nouvelle" cat�gorie d'usager ?
oui et non. d'ailleurs, c'est deja fait, avec l'apparition de sens interdit
autoris�s aux v�los (pas tous evidemment).
le probleme des feux rouges est interessant, car autant, demarrer au milieu
du flux des voitures en voiture ou moto ne pose pas de soucis, en v�lo,
c'est plus probl�matique, en raison notamment du court moment o� le cycliste
est en d�s�quilibre, car pas assez lanc� pour �tre stable. faut il adapter
les feux? comme pour les bus, o� certains feux passent au vert pour les bus
quelques secondes avant les voitures.
j'avoue pratiquer deja cette amenagement tous seul, je demarre juste apres
que le feux des autres soit rouge, en m'assurant que personne ne grille le
feu, qu'il n'y a pas de pietons ou de risque (evidemment, si je me faisait
arreter, je payerais, comme els autres)
Les voies de bus ne sont pas toutes autoris�s aux v�lo (ca surprend hein:)
?). quelque part, c'est normal, celle qui sont interdites sont souvent les
plus dangereuse, genre la mont�e du luxembourg, o�, � l'inverse de beaucoup
de voies de bus, les bus vont plus vite que les v�lo.
il y a pas mal d'axe d'am�lioration s'il y a des cyclistes urbains ici,
qu'en pensez vous?
tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout seul, en
ligne droite, du au mat�riel. j'ai compris, maintenant je ne tombe plus :)
--
pour mes 33 ans, je roule sur l'eau :
http://www.youtube.com/watch?v=Zj9UpI5OesA
Jesus
> hello
>
> Donc, commencons par un fait av�r� : il y a de plus en plus de
> cyclistes urbains, c'est la mode, on n'y peut rien.
T'inqui�te pas, le froid arrive, �a va vite se calmer :-)
(et non, j'ai rien de plus int�ressant � dire, n'ayant que peu -et il y
longtemps- pratiqu� le v�lo urbain, et n'ayant pas trop d'exp�riences en
t�te en tant qu'autre usager confront� � des v�los en ville).
J�sus
tom4
> T'inqui�te pas, le froid arrive, �a va vite se calmer :-)
>
> (et non, j'ai rien de plus int�ressant � dire, n'ayant que peu -et il y
> longtemps- pratiqu� le v�lo urbain, et n'ayant pas trop d'exp�riences en
> t�te en tant qu'autre usager confront� � des v�los en ville).
ouaip, fait chier, j'attendais la neige avec impatience pour travailler la
glisse en velib, et hiers, blafff, je me colle un mal de dos bien sympas.
donc j'espere que la neige attendras 2/3 jours, je veux pas rater ca
tom4
UnTel
> et hiers, blafff, je me colle un mal de dos bien sympas.
wheeling en combi piste ?
> tom4
--
merci
a+
--
cc
Pierre Hyvrard
> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout seul, en
> ligne droite, du au mat�riel.
Non non non, trop gros, passera pas : Depuis le temps que tu traines
ici, tu n'as pas encore compris que *tout* accident est du � un non
respect du CDR ?
Malaise, probl�me technique : Ce ne sont que des excuses tout �a :-)
Frantz
"du au mat�riel" :
----------
Article L311-1
Les v�hicules doivent �tre construits, commercialis�s, exploit�s,
*utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on � assurer la
s�curit� de tous les usagers de la route*.
----------
Y compris le conducteur du v�hicule...
--
Frantz
Frantz
tom4 a �crit :
> hello
>
> Donc, commencons par un fait av�r� : il y a de plus en plus de cyclistes
> urbains, c'est la mode, on n'y peut rien.
Si, l'encourager.
> certains roulent tres bien, certains moyennement, certains n'importe
> comment, certains savent tres bien rouler, certains donnent l'impression de
> ne pas savoir rouler du tout, ou de ne pas avoir roul� pendant 10 ans (faut
> pas croire ce qu'on dit, la bicyclette, ca s'oublie).
> certains utilisent la bicyclette pour gagner du temps, pour ne pas prendre
> le metro, pour faire du sport, pour se changer les id�es, ou simplement
> parce qu'ils aiment �a.
Ah ? Ce ne sont pas tous des int�gristes du v�lo ? Pierre !
> tout ce petit monde est joyeusement m�lang�, avec les bus, taxi, voiture,
> motos.alors que faire pour ameliorer la securit� des uns, le comportement de
> certains, et ne pas faire chier les autres.
>
> le but est quand m�me d'arriver � bon port, entier, sans avoir pris d'amende
> ni mis personne en danger.
Oui.
> faut il changer ou adapter le code � cette "nouvelle" cat�gorie d'usager ?
> oui et non. d'ailleurs, c'est deja fait, avec l'apparition de sens interdit
> autoris�s aux v�los (pas tous evidemment).
C'est pas encore arriv� chez moi, ils doivent attendre les panneaux
puisque c'�tait d�cid�.
> le probleme des feux rouges est interessant, car autant, demarrer au milieu
> du flux des voitures en voiture ou moto ne pose pas de soucis, en v�lo,
> c'est plus probl�matique, en raison notamment du court moment o� le cycliste
> est en d�s�quilibre, car pas assez lanc� pour �tre stable. faut il adapter
> les feux? comme pour les bus, o� certains feux passent au vert pour les bus
> quelques secondes avant les voitures.
Vu la diff�rence de temps de r�action entre un cycliste et un motoris�,
si tu as choisi une bonne vitesse en t'arr�tant, je ne vois pas trop le
probl�me, je d�marre au feu vert avant que les motoris�s n'aient
r�agit... sauf s'il y en a un devant et que je dois l'attendre.
> j'avoue pratiquer deja cette amenagement tous seul, je demarre juste apres
> que le feux des autres soit rouge, en m'assurant que personne ne grille le
> feu, qu'il n'y a pas de pietons ou de risque (evidemment, si je me faisait
> arreter, je payerais, comme els autres)
Mauvais exemple donn� (les feux �a se n�gocie), mauvaise image donn�e
des cyclistes (y respectent rien, normal qu'ils se fassent �craser),
risque avec les pi�tons qui peuvent se mettre � courir pour profiter de
cette fin de feu (accident : cycliste : j'anticipais le feu vert par
s�curit�! Pi�ton : bonhomme rouge mais feu encore rouge pour les
voitures, j'avais encore le temps!), risque de mauvaise habitude :
j'anticipe d'une seconde, puis 5, puis 10, y'a personne,...
Faisant du v�lo quasi quotidiennement dans une grande ville, je ne vois
absolument pas l'avantage de pratiquer ainsi. Par contre, enclencher en
s'arr�tant au feu une vitesse qui permette de repartir dynamiquement
sans forcer, �a oui.
> Les voies de bus ne sont pas toutes autoris�s aux v�lo (ca surprend hein:)
> ?). quelque part, c'est normal, celle qui sont interdites sont souvent les
> plus dangereuse, genre la mont�e du luxembourg, o�, � l'inverse de beaucoup
> de voies de bus, les bus vont plus vite que les v�lo.
> il y a pas mal d'axe d'am�lioration s'il y a des cyclistes urbains ici,
> qu'en pensez vous?
Faire respecter le code, ce serait d�j� pas mal.
> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout seul, en
> ligne droite, du au mat�riel. j'ai compris, maintenant je ne tombe plus :)
T'avais enlev� les roulettes � l'arri�re ? :-D
--
Frantz
Pierre Hyvrard
Tu sous-entends donc que *tout* probl�me m�canique est d� � une faute
d'entretien...
> Y compris le conducteur du v�hicule...
... et que tout malaise est pr�visible.
Bienvenue dans le monde parfait de Frantz :-)
Une fois de plus, encore et toujours, tu montres que tu vis dans la
th�orie et pas dans la pratique, ou plus simplement que tu es d�phas�
par rapport � la r�alit�. C'est parfaitement en rapport avec beaucoup de
tes prises de position.
Frantz
> Le 17/12/09 09:35, Frantz a �crit :
>> Pierre Hyvrard a �crit :
>>> Le 16/12/09 21:30, tom4 a �crit :
>>>
>>>> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout
>>>> seul, en
>>>> ligne droite, du au mat�riel.
>>>
>>> Non non non, trop gros, passera pas : Depuis le temps que tu traines
>>> ici, tu n'as pas encore compris que *tout* accident est du � un non
>>> respect du CDR ?
>>>
>>> Malaise, probl�me technique : Ce ne sont que des excuses tout �a :-)
>>
>> "du au mat�riel" :
>> ----------
>> Article L311-1
>>
>> Les v�hicules doivent �tre construits, commercialis�s, exploit�s,
>> *utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on � assurer la
>> s�curit� de tous les usagers de la route*.
>> ----------
>
> Tu sous-entends donc que *tout* probl�me m�canique est d� � une faute
> d'entretien...
D�sol�, l'article comporte une phrase, j'aurais d� pr�voir que c'�tait trop.
Donc non, je ne sous-entends pas �a.
>> Y compris le conducteur du v�hicule...
>
> ... et que tout malaise est pr�visible.
Libre � toi de dire tout ce que tu veux, mais si tu pr�tends que c'est
dans mes propos, excuses moi d'avance de te proposer de suivre des cours
de lecture.
> Bienvenue dans le monde parfait de Frantz :-)
C'est pour cacher tes probl�mes de compr�hension cette phrase ?
> Une fois de plus, encore et toujours, tu montres que tu vis dans la
> th�orie et pas dans la pratique, ou plus simplement que tu es d�phas�
> par rapport � la r�alit�. C'est parfaitement en rapport avec beaucoup de
> tes prises de position.
Commence par essayer de lire ce que j'ai �crit, de ne rien inventer, et
tu auras peut-�tre alors une vue plus claire de mes id�es.
Tu essaies encore ? Y'a pas beaucoup de mots, tu peux y arriver.
--
Frantz
Popol
> Bonjour,
>
> tom4 a �crit :
>> hello
>>
>> Donc, commencons par un fait av�r� : il y a de plus en plus de cyclistes
>> urbains, c'est la mode, on n'y peut rien.
>
> Si, l'encourager.
>
Bonjour,
Autre piste : limiter, restreindre ou interdire cet usage.
Je ne pense pas que l'argument "c'est la mode, on n'y peut rien" soit
bien recevable. Sinon au nom de "la mode" il va falloir revoir pas mal
de lois et d�qualifier pas mal de d�lits. Et pas qu'en s�curit� routi�re.
Cordialement
Pierre Hyvrard
> Pierre Hyvrard a �crit :
>> Le 17/12/09 09:35, Frantz a �crit :
>>> Pierre Hyvrard a �crit :
>>>> Le 16/12/09 21:30, tom4 a �crit :
>>>>
>>>>> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout
>>>>> seul, en
>>>>> ligne droite, du au mat�riel.
>>>>
>>>> Non non non, trop gros, passera pas : Depuis le temps que tu traines
>>>> ici, tu n'as pas encore compris que *tout* accident est du � un non
>>>> respect du CDR ?
>>>>
>>>> Malaise, probl�me technique : Ce ne sont que des excuses tout �a :-)
>>>
>>> "du au mat�riel" :
>>> ----------
>>> Article L311-1
>>>
>>> Les v�hicules doivent �tre construits, commercialis�s, exploit�s,
>>> *utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on � assurer la
>>> s�curit� de tous les usagers de la route*.
>>> ----------
>>
>> Tu sous-entends donc que *tout* probl�me m�canique est d� � une faute
>> d'entretien...
>
> D�sol�, l'article comporte une phrase, j'aurais d� pr�voir que c'�tait trop.
> Donc non, je ne sous-entends pas �a.
Tu r�ponds avec un article du CDR, mais si cet article ne va pas comme
r�ponse, ce n'est pas ta faute, c'est celle de l'article. Tiens, une
nouvelle technique pour ne pas assumer ses propos, tu fais tr�s fort
dans ce domaine en ce moment :-)
> ... Y'a pas beaucoup de mots, tu peux y arriver.
Mais oui, on sait, d�noncer tes supercheries intellectuelles, c'est
manquer d'intelligence. Tu devrais chercher la signification de "Insanus
credit insanire ceteros".
Frantz
Il r�pond tr�s bien pour toute personne sachant lire et comprendre des
phrases simples. Ce qui n'est clairement pas ton cas. Tout tient en une
phrase, m�me en cherchant les mots un par un tu devrais y arriver.
Et en attendant, arr�te d'inventer, on va finir par croire � un vrai
probl�me et non plus un simple d�faut.
>> ... Y'a pas beaucoup de mots, tu peux y arriver.
>
> Mais oui, on sait, d�noncer tes supercheries intellectuelles, c'est
> manquer d'intelligence.
T'as pas remarqu� que t'�tais tout seul dans ton "on" ?
> Tu devrais chercher la signification de "Insanus
> credit insanire ceteros".
T'es pas fou, tu comprends pas ce que tu lis. La preuve.
--
Frantz
Haroun
4b29f7e6$0$9419$426a...@news.free.fr...
>>>>> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout
>>>>> seul, en
>>>>> ligne droite, du au mat�riel.
>>>>
>>>> Non non non, trop gros, passera pas : Depuis le temps que tu traines
>>>> ici, tu n'as pas encore compris que *tout* accident est du � un non
>>>> respect du CDR ?
>>>>
>>>> Malaise, probl�me technique : Ce ne sont que des excuses tout �a :-)
>>> "du au mat�riel" :
>>> ----------
>>> Article L311-1
>>>
>>> Les v�hicules doivent �tre construits, commercialis�s, exploit�s,
>>> *utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on � assurer la
>>> s�curit� de tous les usagers de la route*.
>> Tu sous-entends donc que *tout* probl�me m�canique est d� � une faute
>> d'entretien...
> D�sol�, l'article comporte une phrase, j'aurais d� pr�voir que c'�tait
> trop.
> Donc non, je ne sous-entends pas �a.
c'est quand m�me le premier sens qui vienne � l'esprit pour ton intervention
tu voudrais bien nous pr�ciser ce que tu voulais dire en surlignant
"utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on...", si �a n'est
pas que puisqu'il a eu un probl�me de mat�riel, c'est donc qu'il n'avait pas
respect� le code?
--
Haroun
Frantz
> Le 17/12/2009 09:54, Frantz a �crit :
>> Bonjour,
>>
>> tom4 a �crit :
>>> hello
>>>
>>> Donc, commencons par un fait av�r� : il y a de plus en plus de cyclistes
>>> urbains, c'est la mode, on n'y peut rien.
>>
>> Si, l'encourager.
>>
>
> Bonjour,
>
> Autre piste : limiter, restreindre ou interdire cet usage.
Pour quelle raison ?
> Je ne pense pas que l'argument "c'est la mode, on n'y peut rien" soit
> bien recevable.
Chez moi l'argument c'est "c'est le moyen le plus rapide, le plus
�conomique et le meilleur pour la sant�" pour une bonne partie de mes
trajets. Si d'autres y viennent par mode, pourquoi pas, s'ils y restent,
tant mieux.
> Sinon au nom de "la mode" il va falloir revoir pas mal
> de lois et d�qualifier pas mal de d�lits. Et pas qu'en s�curit� routi�re.
Tom4 parlait de la mode pour le constat, pas comme raison de changer les
choses.
--
Frantz
Alain Mey
> Commence par essayer de lire ce que j'ai �crit, de ne rien inventer,
> et tu auras peut-�tre alors une vue plus claire de mes id�es.
Tu comptes sur la magie de No�l ?
;-)
--
Alain Mey
http://www.ray.sur.saone.org
Frantz
Pierre disait "Tu sous-entends donc que *tout* probl�me m�canique est d�
� une faute d'entretien..."
Tu cites dans ce que j'ai soulign� du code : "utilis�s, entretenus"
Tu noteras d�j� une diff�rence.
Et je ne soulignais ce passage que parce qu'il correspond � ce que
j'estime le plus probable dans les probl�mes m�caniques, une n�gligence
du propri�taire/conducteur. Il reste les autres causes vis�es par
l'article : "construits, commercialis�s, exploit�s,"
En r�sum�, sur 5 facteurs dont deux soulign�s, Pierre n'en garde qu'un
pour �tablir sa critique. Libre � lui.
Il aurait pu fournir un contre-exemple pour continuer la discussion et
me montrer une erreur...
Pr�cision suppl�mentaire, histoire de faire le tour, la discussion
parlait du code et des d�faillances m�caniques, je n'ai fait que citer
l'article du code s'y rapportant, sans donner aucun avis personnel. Et
�a suffit � en �nerver. Plut�t que de dire merci pour la recherche. En
quel monde vivons-nous ?
Popol
Non, je conteste, sans v�h�mence, dans mon message la logique de Tom :
C'est la mode on n'y peut rien .... puis la r�ponse de Frantz : si,
l'encourager. C'est l'avis de Frantz, je le respecte, mais il y a
d'autres pistes, je les cite. Sans les imposer comme des �vidences ou
des obligations.
Votre argument : Rapide, �conomique, ...etc ... est d'un tout autre
ordre. C'est celui de la r�flexion � partir de vos choix, de vos
valeurs, de vos priorit�s, de vos moyens et de vos engagements. Mais l�
aussi on peut ne pas avoir la m�me hi�rarchie de valeurs. On peut
privil�gier des solutions plus adapt�es � ces autres valeurs.
Je ne comprends pas votre derni�re phrase. Le post initial de Tom, est
"construit". Il y d�veloppe une argumentation et une articulation que je
respecte, ne serait-ce que parce qu'elle tranche avec les messages �
l'emporte pi�ces de plus en plus nombreux ici et ailleurs. Mais cette
construction, me semble t il, part du constat (mode = on y peut rien)
pour aboutir � des pistes de r�flexion (sens interdits, feux tricolores,
voies de bus) qui ne remettent pas en cause l'utilisation du v�lo en
ville, puisque "on y peut rien".
Je n'ai pas d'avis sur l'utilisation du v�lo en ville. Je crois que
chacun fait comme il le souhaite ou comme il le peut. Par contre je ne
souhaite pas qu'au nom des choix, personnels, de certains on impose aux
autres de modifier ou de renoncer � leurs pratiques, elles aussi
personnelles, et tout aussi respectables tant quelles restent dans le
cadre de la loi.
Cordialement
Pat
<...>
> faut il changer ou adapter le code � cette "nouvelle" cat�gorie
> d'usager ? oui et non. d'ailleurs, c'est deja fait, avec l'apparition
> de sens interdit autoris�s aux v�los (pas tous evidemment).
> le probleme des feux rouges est interessant, car autant, demarrer au
> milieu du flux des voitures en voiture ou moto ne pose pas de soucis,
> en v�lo, c'est plus probl�matique, en raison notamment du court
> moment o� le cycliste est en d�s�quilibre, car pas assez lanc� pour
> �tre stable. faut il adapter les feux? comme pour les bus, o�
> certains feux passent au vert pour les bus quelques secondes avant
> les voitures. j'avoue pratiquer deja cette amenagement tous seul, je
> demarre juste
> apres que le feux des autres soit rouge, en m'assurant que personne
> ne grille le feu, qu'il n'y a pas de pietons ou de risque
N'y a t il pas � Paris un espace r�serv� au v�lo (et interdit au voiture) en
premi�re ligne au feu?
Frantz
> [...]
(�a aurait �t� plus simple de r�pondre au fur et � mesure, non ?)
> Non, je conteste, sans v�h�mence, dans mon message la logique de Tom :
> C'est la mode on n'y peut rien .... puis la r�ponse de Frantz : si,
> l'encourager. C'est l'avis de Frantz, je le respecte, mais il y a
> d'autres pistes, je les cite. Sans les imposer comme des �vidences ou
> des obligations.
Voir plus bas, on en rediscute.
> Votre argument : Rapide, �conomique, ...etc ... est d'un tout autre
> ordre. C'est celui de la r�flexion � partir de vos choix, de vos
> valeurs, de vos priorit�s, de vos moyens et de vos engagements. Mais l�
> aussi on peut ne pas avoir la m�me hi�rarchie de valeurs. On peut
> privil�gier des solutions plus adapt�es � ces autres valeurs.
Tout � fait. Mon exemple n'�tait l� que pour dire que ce n'�tait pas
forc�ment qu'une mode, mais aussi parfois un choix rationnel.
> Je ne comprends pas votre derni�re phrase. Le post initial de Tom, est
> "construit". Il y d�veloppe une argumentation et une articulation que je
> respecte, ne serait-ce que parce qu'elle tranche avec les messages �
> l'emporte pi�ces de plus en plus nombreux ici et ailleurs. Mais cette
> construction, me semble t il, part du constat (mode = on y peut rien)
> pour aboutir � des pistes de r�flexion (sens interdits, feux tricolores,
> voies de bus) qui ne remettent pas en cause l'utilisation du v�lo en
> ville, puisque "on y peut rien".
Il te semble, il ne me semble pas, seul l'auteur, Tom4 pourra trancher.
> Je n'ai pas d'avis sur l'utilisation du v�lo en ville. Je crois que
> chacun fait comme il le souhaite ou comme il le peut. Par contre je ne
> souhaite pas qu'au nom des choix, personnels, de certains on impose aux
> autres de modifier ou de renoncer � leurs pratiques, elles aussi
> personnelles, et tout aussi respectables tant quelles restent dans le
> cadre de la loi.
Sauf que "si on impose aux autres de modifier ou de renoncer", c'est
forc�ment dans le cadre de la loi, non ? (la loi du plus fort ne
risquant pas tellement d'�tre impos�e par les cyclistes... a priori).
--
Frantz
JPB
(...)
> >> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout
> >> seul, en
> >> ligne droite, du au matériel.
>
> > Non non non, trop gros, passera pas : Depuis le temps que tu traines
> > ici, tu n'as pas encore compris que *tout* accident est du à un non
> > respect du CDR ?
>
> > Malaise, problème technique : Ce ne sont que des excuses tout ça :-)
>
> "du au matériel" :
> ----------
> Article L311-1
>
> Les véhicules doivent être construits, commercialisés, exploités,
> *utilisés, entretenus et, le cas échéant, réparés de façon à assurer la
> sécurité de tous les usagers de la route*.
> ----------
>
> Y compris le conducteur du véhicule...
Un jour tu demanderas à un juriste de t'expliquer la différence entre
l'obligation de moyens et l'obligation de résultat.
JPB
(...)
> Vu la différence de temps de réaction entre un cycliste et un motorisé,
Tiens, c'est nouveau, ça ?
JPB
(...)
> >>> Donc, commencons par un fait avéré : il y a de plus en plus de cyclistes
> >>> urbains, c'est la mode, on n'y peut rien.
>
> >> Si, l'encourager.
>
> > Bonjour,
>
> > Autre piste : limiter, restreindre ou interdire cet usage.
>
> Pour quelle raison ?
Heu, alors je regarde le titre de ce groupe de discussion et je me
lance : éviter des morts inutiles ?
Combien de tués à Vélib depuis que ça a été lancé dans Paris ? Tu n'as
pas l'impression que c'est un des moyens de transport les plus
meurtriers qui soient ?
JPB
(...)
> Chez moi l'argument c'est "c'est le moyen le plus rapide, le plus
> économique et le meilleur pour la santé" pour une bonne partie de mes
> trajets.
Oups pardon, j'avais pas vu que tu répondais sur l'ensemble des sujets
possibles, sauf celui qui fait l'objet de ce groupe de discussion. Au
temps pour moi :-D.
djeel
> faut il changer ou adapter le code � cette "nouvelle" cat�gorie d'usager ?
> oui et non. d'ailleurs, c'est deja fait, avec l'apparition de sens interdit
> autoris�s aux v�los (pas tous evidemment).
Y en a beaucoup ?
Comment sont pr�venus les v�hicules du sens autoris� ?
--
Djeel, qui n'a pas �a dans sa campagne...
Gg
> N'y a t il pas ￜ Paris un espace rￜservￜ au vￜlo (et interdit au voiture) en
> premiï¿œre ligne au feu?
Arf... si, si, mais tu ne fais pas souvent de vￜlo ￜ Paris toi :)
Y'a des voitures dessus.. mais c'est pas grave, on peut se mettre encore
devant, un vï¿œlo ï¿œa prend pas beaucoup de place.
Gg
Gg
> Vu la diff�rence de temps de r�action entre un cycliste et un motoris�,
> si tu as choisi une bonne vitesse en t'arr�tant, je ne vois pas trop le
> probl�me, je d�marre au feu vert avant que les motoris�s n'aient
> r�agit... sauf s'il y en a un devant et que je dois l'attendre.
A Paris, c'est souvent les scooters qui d�marrent � toute vitesse, ils
font rugir les moteurs quand le feu de l'autre voie passe � l'orange...
Donc en g�n�ral, moi aussi je d�marre quand le feu passe au rouge (et
que la voie est libre...) Ca permet d'�tre qqs m�tres devant quand les
conducteurs lachent les chavaux.
> Mauvais exemple donn� (les feux �a se n�gocie),
Tu n�gocies avec le feu? Genre "vas y, passe au vert dans 5 secondes, et
la prochaine fois je m'arr�te ?" :)
Oui, parfois tu peux ralentir avant, et r�acc�l�rer quand les autres
feux passent au rouge. Mais y'a bien des moments o� tu dois t'arr�ter,
n�gocier n'avance � pas grand chose.
> mauvaise image donn�e
> des cyclistes (y respectent rien, normal qu'ils se fassent �craser),
arf...
> risque avec les pi�tons qui peuvent se mettre � courir pour profiter de
> cette fin de feu (accident : cycliste : j'anticipais le feu vert par
> s�curit�! Pi�ton : bonhomme rouge mais feu encore rouge pour les
> voitures, j'avais encore le temps!), risque de mauvaise habitude :
> j'anticipe d'une seconde, puis 5, puis 10, y'a personne,...
Anticiper, �a veut pas dire fermer les yeux et passer. C'est justement
regarder s'il reste des v�hicules dans le carrefour, ou pr�s �
s'engager, ou des pi�tons sur le trottoir qui vont traverser. Oui, un
pi�ton avant d'�tre sur la route se trouve sur le trottoir, il ne tombe
pas du ciel... et encore, en v�lo on le verrait arriver.
> Faisant du v�lo quasi quotidiennement dans une grande ville, je ne vois
> absolument pas l'avantage de pratiquer ainsi. Par contre, enclencher en
> s'arr�tant au feu une vitesse qui permette de repartir dynamiquement
> sans forcer, �a oui.
Aussi. mais l'acc�l�ration est moindre qu'un scooter, ou qu'une voiture
conduite par un parisien.
>> il y a pas mal d'axe d'am�lioration s'il y a des cyclistes urbains ici,
>> qu'en pensez vous?
>
> Faire respecter le code, ce serait d�j� pas mal.
En premier lieu, l'adapter un peu plus aux cyclistes, avant d'essayer de
faire rentrer des ronds dans un moule carr�...
Gg
Gg
> le but est quand mￜme d'arriver ￜ bon port, entier, sans avoir pris d'amende
> ni mis personne en danger.
Et si c'est plus rapide qu'en voiture (trop facile) ou qu'en transport
en commun (assez facile) c'est pas mal aussi.
> faut il changer ou adapter le code ￜ cette "nouvelle" catￜgorie d'usager ?
> oui et non. d'ailleurs, c'est deja fait, avec l'apparition de sens interdit
> autorisï¿œs aux vï¿œlos (pas tous evidemment).
mouais, alors ï¿œa, j'en ai jamais pris en vï¿œlo, qu'en voiture, mais vu la
largeur de la rue, ￜa ressemblait plus ￜ une blague qu'ￜ un amￜnagement
intelligent.
> le probleme des feux rouges est interessant, car autant, demarrer au milieu
> du flux des voitures en voiture ou moto ne pose pas de soucis, en vï¿œlo,
> c'est plus problￜmatique, en raison notamment du court moment oￜ le cycliste
> est en dￜsￜquilibre, car pas assez lancￜ pour ￜtre stable. faut il adapter
> les feux? comme pour les bus, oￜ certains feux passent au vert pour les bus
> quelques secondes avant les voitures.
Ca peut ￜtre une idￜe, surtout pour les carrefoou oￜ le cycliste veut
aller tout droit, mais que les voitures tournent ￜ droite. Comme la
piste cyclable est ￜ droite en gￜnￜral, ￜa pose problￜme, et les
accidents mortels sont dￜ ￜ ￜa. Bon, un peu d'ￜducation, de bon sens, de
jugeotte, ferait dire ￜ n'importe quel cycliste qu'on laisse passer le
plus gros si il tourne ￜ droite..
> j'avoue pratiquer deja cette amenagement tous seul, je demarre juste apres
> que le feux des autres soit rouge, en m'assurant que personne ne grille le
> feu, qu'il n'y a pas de pietons ou de risque (evidemment, si je me faisait
> arreter, je payerais, comme els autres)
Pareil... aprï¿œs le tout est de ne pas s'arrï¿œter :)
> Les voies de bus ne sont pas toutes autorisï¿œs aux vï¿œlo (ca surprend hein:)
> ?). quelque part, c'est normal, celle qui sont interdites sont souvent les
> plus dangereuse, genre la montￜe du luxembourg, oￜ, ￜ l'inverse de beaucoup
> de voies de bus, les bus vont plus vite que les vï¿œlo.
Mais pas forcï¿œment de partout, genre la rue Lafayette je crois, en
descente, mais couloir de bus interdit... Etrange...
> il y a pas mal d'axe d'amï¿œlioration s'il y a des cyclistes urbains ici,
> qu'en pensez vous?
>
> tom4, cycliste urbain depuis 15 ans, 1 accident responsable, tout seul, en
> ligne droite, du au matï¿œriel. j'ai compris, maintenant je ne tombe plus :)
Cycliste urbain depuis 6 ans, une gamelle sur une "piste cyclable" qui
monte sur un trottoir (?!), des feuilles sur la bordure, lï¿œgï¿œrement
humide, le pneu avant n'accroche pas, et zou!
Ce matin, premiï¿œre fois sous la neige! Bon, juste pour aller prendre le
RER ￜ la gare, aprￜs j'ai continuￜ ￜ pied :)
Gg
tom4
>
> Les v�hicules doivent �tre construits, commercialis�s, exploit�s,
> *utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on � assurer la
> s�curit� de tous les usagers de la route*.
> ----------
dans le cas de mon crash, j'ai jamais compris. J'etais en ligne droite, sous
la pluie, tout seul, je pense que la chaine � sauter, je me suis retrouv�
par terre, epaule et coude en vra
tom4
> *utilis�s, entretenus et, le cas �ch�ant, r�par�s de fa�on � assurer la
> s�curit� de tous les usagers de la route*.
> ----------
une chaine qui saute en velo, et si tu roules � bonne vitesse, t'es par
terre si t'etais en pleine acceleration
>
> Y compris le conducteur du v�hicule...
c'est clair que j'etais en meilleur etat avant que apres
tom4
tom4
> cette fin de feu (accident : cycliste : j'anticipais le feu vert par
> s�curit�! Pi�ton : bonhomme rouge mais feu encore rouge pour les
> voitures, j'avais encore le temps!), risque de mauvaise habitude :
> j'anticipe d'une seconde, puis 5, puis 10, y'a personne,...
*je verifie aussi que y'a pas de pieton (voir chapitre au dessus, arriver �
bon port entier sans avoir bless� personne).
et d'ailleurs, j'ai fait l'inverse.
quand j'allais � la fac, je grillais tout les feux, franco, en verifiant
juste derriere moi qu'il n'y avait pas de voiture de police dans les environ
apres, je me suis mis � m'arreter et � repartir des que personne n'arrivait
plus
maintenant, je m'arrete et j'attends le feux d'en face
si ca se trouve, dans quelques ann�es, j'attendrais sagement que mon feu
passe au vert
tom4, mais ca m'etonnerait:)
tom4
> l'emporte pi�ｿｽces de plus en plus nombreux ici et ailleurs. Mais cette
> de bus) qui ne remettent pas en cause l'utilisation du v�ｿｽlo en ville,
si je peux me permettre, c'etait plutot une explication "rapide" de
l'augmentation du nombre de cycliste. quand je parle de mode, c'est aussi
bien les gens qui s'y mettent parce que ca fait bien, que ceux qui se
rendent compte en discutant avec leur collegue que au lieu de mettre 30mn en
metro, il mettront 20 mn en velo
j'ai par exemple convaincu quelques collegues de se mettre de temps en temps
au velo, quand je leur ai dis que pour faire porte de montreuil -> les
halles, je mettais moins de 20 mn en etant �ｿｽ l'air libre, alors qu'il en
faut autant, sinon plus en transport. mais est ce une mode dans ce cas?
tom4
tom4
>Combien de tu�s � V�lib depuis que �a a �t� lanc� dans Paris ? Tu >n'as pas
>l'impression que c'est un des moyens de transport les plus
>meurtriers qui soient ?
3? 4? 5? pas plus je pense.
je n'ai pas de chiffres precis sous la main (je le pr�cise avant qu'on ne me
les demandent) ,mais vu que les 3 1er mort en velib ont fait les gros titres
des journaux, soit il n'y en a plus, soit les infos n'en parlent plus
en cherchant rapidement sur le net, les accidents seraient plus du au
comportement des usagers (velo et autres) qu'au velo en lui meme.
tom4
4b2a0c28$0$11235$426a...@news.free.fr...
> N'y a t il pas � Paris un espace r�serv� au v�lo (et interdit au voiture)
> en premi�re ligne au feu?
ca c'est la theorie :)
en general, on y trouve certe des velo, mais aussi des motos, scooter, taxi,
voitures, camion, bus
tom4
> Y en a beaucoup ?
> Comment sont pr�venus les v�hicules du sens autoris� ?
il y a un panneau � l'entr�e de la rue, et souvent un marquage au sol
djeel
> ...quand je leur ai dis que pour faire porte de montreuil -> les
> halles, je mettais moins de 20 mn en etant � l'air libre, ...
<cl�s du camion ON>
Tu habites pr�s de la porte de Montreuil ?
<cl�s du camion OFF>
--
Djeel
tom4
> accidents mortels sont d� � �a. Bon, un peu d'�ducation, de bon sens, de
> jugeotte, ferait dire � n'importe quel cycliste qu'on laisse passer le
> plus gros si il tourne � droite..
ah vi tiens, je l'ai toujours pens� ca. meme si le cycliste a priorit�
quelque part, une fois qu'on est mort, ca nous fait une belle jambes de
savoir qu'on etait dans notre droit
tom4, je laisse TOUJOURS priorit� aux bus :)
tom4
> <cl�s du camion ON>
> Tu habites pr�s de la porte de Montreuil ?
> <cl�s du camion OFF>
trajet ici :
http://www.youtube.com/watch?v=yAzz391uhVM
djeel
> il y a un panneau � l'entr�e de la rue, et souvent un marquage au sol
ce panneau ?
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200912/cijayp3d39.jpg
Marquage au sol, tu veux dire une sorte de couloir pour les v�los (en sens
inverse) ?
--
Djeel
Marc
>
> 3? 4? 5? pas plus je pense.
Si ma m�moire est bonne, on en �tait � 7 ou 8 � la rentr�e.
--
Marc, SprintEx
http://www.leboncoin.fr/vi/71789513.htm
Windows sert pour IE7
IE7 sert � t�l�charger Firefox
Firefox sert � t�l�charger Linux
tom4
> http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200912/cijayp3d39.jpg
ouaip
> Marquage au sol, tu veux dire une sorte de couloir pour les v�los (en sens
> inverse) ?
re-ouaip
Gg
>> 3? 4? 5? pas plus je pense.
>
> Si ma m�moire est bonne, on en �tait � 7 ou 8 � la rentr�e.
Sur combien de millions de trajets?
Les morts �tant tous dus � des camions/bus tournant � droite, le
cycliste allant tout droit. Donc un gros manque de jugeotte,
d'exp�rience et/ou de formation.
Gg
tom4
4b2a8877$0$24609$426a...@news.free.fr...
> On 2009-12-17 20:15:28 +0100, "tom4" <to...@wazaaaaaaa.net> said:
>
>>
>> 3? 4? 5? pas plus je pense.
>
> Si ma m�moire est bonne, on en �tait � 7 ou 8 � la rentr�e.
bah ca va alors, 8 en 2 ans 1/2, ca fait meme pas un tous les 3 mois, c'est
acceptable
tom4, ceci est evidemment de l'humour noir hein
Gg
> ah vi tiens, je l'ai toujours pensￜ ca. meme si le cycliste a prioritￜ
> quelque part, une fois qu'on est mort, ca nous fait une belle jambes de
> savoir qu'on etait dans notre droit
>
> tom4, je laisse TOUJOURS prioritￜ aux bus :)
Pareil, enfin, tous les vï¿œhicules, quand ils la prennent...
Gg
Popol
Dont acte. Et bon braquet...
Cordialement
JCL
> Chez moi l'argument c'est "c'est le moyen le plus rapide, le plus
> ￜconomique et le meilleur pour la santￜ" pour une bonne partie de mes
> trajets. Si d'autres y viennent par mode, pourquoi pas, s'ils y restent,
> tant mieux.
Est-ce que c'est bon pour la santￜ de pￜdaler au milieu de la pollution
et des pots d'ï¿œchappement? Je pose la question; je n'en sais rien; tu
as une idï¿œe?
--
Jean-Claude
http://www.jcl.new.fr
La photo numï¿œrique pour dï¿œbutants et futurs dï¿œbutants
JPB
(...)
> >Combien de tués à Vélib depuis que ça a été lancé dans Paris ? Tu n'as pas
> >l'impression que c'est un des moyens de transport les plus
> >meurtriers qui soient ?
>
> 3? 4? 5? pas plus je pense.
Dans l'absolu c'est pas beaucoup, mais à ce compte je pourrais
affirmer que la pratique de la planche à roulettes en "ski nautique"
tiré par une voiture sur autoroute n'est pas dangereuse, vu qu'elle
n'a pas fait de tué l'an dernier.
En revanche, rapporté au nombre de vélibs (dérisoire par rapport à
l'ensemble des moyens de transport dont les accidents sont pris en
compte dans "la sécurité routière"), ou rapporté au nombre de
kilomètres parcourus par les vélibs (idem), je maintiens que c'est un
des moyens de transport les plus meurtriers qui soient.
> je n'ai pas de chiffres precis sous la main (je le précise avant qu'on ne me
> les demandent) ,mais vu que les 3 1er mort en velib ont fait les gros titres
> des journaux, soit il n'y en a plus, soit les infos n'en parlent plus
> en cherchant rapidement sur le net, les accidents seraient plus du au
> comportement des usagers (velo et autres) qu'au velo en lui meme.
Si un usager quelconque qui, piéton, automobiliste ou camionneur, ne
se tue pas facilement, pour en revanche se tuer beaucoup plus
volontiers pour peu qu'il monte sur un vélib, le raisonnement qui
consiste à rejeter la faute sur "le comportement de l'usager" est un
peu court.
JPB
(...)
> >> 3? 4? 5? pas plus je pense.
>
> > Si ma m moire est bonne, on en tait 7 ou 8 la rentr e.
>
> Sur combien de millions de trajets?
Tu devrais faire le même raisonnement avec la voiture individuelle. Et
constater que le ratio tués/million de trajets est beaucoup plus élevé
à vélib qu'en voiture individuelle.
En voiture, le ratio tués / km parcourus tourne autour de
1:800'000'000.
A combien estime-t-on le kilométrage cumulé par des vélibs depuis leur
mise en service ?
> Les morts tant tous dus des camions/bus tournant droite, le
> cycliste allant tout droit. Donc un gros manque de jugeotte,
> d'exp rience et/ou de formation.
Qu'en conclure sur, en termes de sécurité routière (le reste ne
m'intéresse pas), l'usage du vélo en ville ?
JPB
(...)
> bah ca va alors, 8 en 2 ans 1/2, ca fait meme pas un tous les 3 mois, c'est
> acceptable
>
> tom4, ceci est evidemment de l'humour noir hein
Pas tant que ça, ta phrase résume ce qu'est la sécurité routière en
France : un comportement ou un moyen de transport peut être
extrêmement dangereux au km parcouru (exemple typique : le vélib), si
en valeur absolue le nombre de tués qu'il provoque reste faible, on
s'en tape.
Corollaire : un comportement ou un moyen de transport peut être
notoirement peu dangereux au km parcouru, si en valeur absolue le
nombre de tués qu'on peut lui mettre sur le dos est élevé, c'est là
dessus qu'on va mettre le paquet.
Du traitement statistique de la société...
Centaur
Yo Djeel,
Cherche par exemple 88 rue de la Mare, paris 20� sur gougoule street
view, parfait exemple de rue bien �troite ou les v�los ont une voie a
contre sens. Perso, j'essaierai m�me pas.
++
tom4
>se tue pas facilement, pour en revanche se tuer beaucoup plus
>consiste � rejeter la faute sur "le comportement de l'usager" est un
>peu court.
bah s'il se fait shooter , quelque soit la maniere, c'est soit la faute de
l'usager qui meurt, soit la faute de l'usager qui l'ecrase/le renverse.
on peu difficilement duire que c'est la faute du velib/velo
Frantz
tom4 a �crit :
> [...]
> bah s'il se fait shooter , quelque soit la maniere, c'est soit la faute de
> l'usager qui meurt, soit la faute de l'usager qui l'ecrase/le renverse.
> on peu difficilement duire que c'est la faute du velib/velo
Si si, y'en a qui osent, �a me rappelle les jeunes permis qui bousillent
leur voiture et disent ensuite "cette marque de voiture c'est trop nul,
�a tient pas la route, z'ont failli me tuer".
Bref, il faudrait d�j� commencer par �tablir la dangerosit� des
d�placements en v�lib, et d'apr�s les premiers chiffres que j'ai pu
trouver, �a ne va pas �tre aussi facile que certains le pensent.
--
Frantz
Marc
>> Si ma m�moire est bonne, on en �tait � 7 ou 8 � la rentr�e.
>
> Sur combien de millions de trajets?
Etant pratiquant du v�lo, je ne portait aucun jugement de valeur.
>
> Les morts �tant tous dus � des camions/bus tournant � droite, le
> cycliste allant tout droit. Donc un gros manque de jugeotte,
> d'exp�rience et/ou de formation.
et/ou de visibilit�.
J'ai aussi un ami qui s'est fait coinc� par un PL qui tournait �
droite, � l'�poque il roulait avec une voiture � raz du sol, non
visible dans le r�troviseur.
YeT
"JCL"
> Il se trouve que Frantz a formul� :
>
>> Chez moi l'argument c'est "c'est le moyen le plus rapide, le plus
>> trajets. Si d'autres y viennent par mode, pourquoi pas, s'ils y restent,
>> tant mieux.
>
> des pots d'�chappement? Je pose la question; je n'en sais rien; tu as une
> id�e?
L'air est plus pollu� dans une voiture ...
YeT
Frantz
Et l'effort physique r�gulier accroit l'esp�rance de vie, sans parler de
l'absence de nuisances pour les autres, bruits, pollution, risque, place
occup�e,...
--
Frantz
Marc
> Et l'effort physique r�gulier accroit l'esp�rance de vie, sans parler de
> l'absence de nuisances pour les autres, bruits, pollution, risque, place
> occup�e,...
L'effort physique ouvre davantage les alv�oles de poumons et permet une
plus grande p�n�tration des micros particules provenant des diesels.
C'est le message v�hicul� il y a quelques temps et que je trouve plus
r�aliste, avant que les v�libs ne soient en location, message qui a
disparu depuis mais non, aucune raison financi�re n'existe derri�re.
Maintenant pollution = CO2 et effectivement il y en a davantage dans
les voitures. Et depuis l'av�nement du CO2, les microparticules du
diesel n'existe plus, dixit le nain national, puisque nous avons un
parc de plus de 70% de v�hicule propre d'apr�s ses dires.
On retrouve la m�me chose dans les esprits �triqu�s de quelques uns ici
pour qui SR = vitesse.
Frantz
> On 2009-12-18 11:34:18 +0100, Frantz <fr.wa...@x.brill.invalid> said:
>
>> Et l'effort physique r�gulier accroit l'esp�rance de vie, sans parler de
>> l'absence de nuisances pour les autres, bruits, pollution, risque, place
>> occup�e,...
>
> L'effort physique ouvre davantage les alv�oles de poumons et permet une
> plus grande p�n�tration des micros particules provenant des diesels.
Moui. Un de nous deux (au moins) a besoin d'un recyclage en bio.
Les bronchioles se dilatent, le volume d'air inspir� varie, et les
particules p�n�trent jusqu'aux alv�oles pulmonaires si leur diam�tre le
permet, m�me au repos.
Apr�s, l'air respir� par l'automobiliste sera plus pollu�, et il passera
plus de temps dans les bouchons que le cycliste qui pourra toujours
prendre les petites rues (en v�lo, je ne prends quasiment jamais les
boulevards les plus pollu�s de ma ville, alors qu'ils sont quasiment
incontournables en voiture).
Et pour du d�placement sur du plat, le cycliste n'est normalement pas en
train de faire du sport, juste en train de se d�placer (des personnes de
70 ans reviennent du march� en grimpant des c�tes � v�lo...).
Et... le stress dilate �galement les bronchioles, et �a m'�tonnerait que
les automobilistes soient tous zen dans leur voiture.
> C'est le message v�hicul� il y a quelques temps et que je trouve plus
> r�aliste, avant que les v�libs ne soient en location, message qui a
> disparu depuis mais non, aucune raison financi�re n'existe derri�re.
Complot, revient, ils n'ont plus rien � dire !
Ces propos (en version biologiquement correcte) demeurent dans tous les
documents parlant de pollution et de cyclisme.
> Maintenant pollution = CO2 et effectivement il y en a davantage dans les
> voitures. Et depuis l'av�nement du CO2, les microparticules du diesel
> n'existe plus, dixit le nain national, puisque nous avons un parc de
> plus de 70% de v�hicule propre d'apr�s ses dires.
Et on d�rive sur un truc sans rapport, histoire de noyer le poisson dans
le CO2.
> On retrouve la m�me chose dans les esprits �triqu�s de quelques uns ici
> pour qui SR = vitesse.
Merci d'avoir illustr� le fonctionnement habituel de fmsr, on dit un
truc approximatif qui n'a qu'un rapport tr�s partiel avec la question,
on dilue vers les propos d�lirants du pouvoir actuel, et on en tire des
g�n�ralit�s.
Maintenant, revenons aux points que tu as soigneusement laiss�s de c�t� :
- l'accroissement de l'esp�rance de vie par l'activit� physique
- le respect des autres, justement en ne provoquant pas cette pollution
que d'autres nous imposent
- le partage de l'espace, en monopolisant le moins d'espace possible.
- le moindre risque pour les autres : quelqu'un a les chiffres du nombre
de tu� par erreur d'un cycliste ?
Et on pourrait en rajouter d'autres :
- la convivialit�, les �changes avec les pi�tons que l'on "laisse" traverser
- la rapidit�
- ...
Bref, en heure de pointe et de pic de pollution, je mets moins de temps
en v�lo qu'en voiture, j'y respire un air moins pollu�, et je suppose
que ma respiration doit �tre sup�rieure, mais de l� � mesurer un �cart
important...
M'enfin, comme tu sembles remont� contre les dangereuses particules, tu
diras peut-�tre ce que tu penses de ceux qui pla�aient en face de la
Prius la BMW 320*d*, juste pour rire de ceux-ci.
--
Frantz
djeel
> no, j'y travaillais. et je reprenais le rer aux halles ou � luxembourg
> trajet ici :
> http://www.youtube.com/watch?v=yAzz391uhVM
OK
--
Djeel
djeel
> re-ouaip
re OK !
--
Djeel
Marc
Et tu recommence avec tes agressivit�s dans les messages, la fa��n de
prndre les gens pour des cons ?
Dommage la p�riode o� tu tentais (ou faisait semblant de tentr
peut-�tre) de faire croire � un dialoge est termin�e ?
Jesus
> Apr�s, l'air respir� par l'automobiliste sera plus pollu�,
2 fois que je le lis ici, �a, et �a me surprend. Quelqu'un aurait
l'amabilit� de me donner quelques explications (par mail priv�, c'est pas
franchement en rapport avec le sujet du groupe) ?
> - la convivialit�, les �changes avec les pi�tons que l'on "laisse"
> traverser
Pour ce que je vois "d'�changes" entre pi�tons et cyclistes (� Paris
uniquement, ceci expliquant peut-�tre cela), ce que tu �cris l� est de la
science-fiction, pour moi :-)
J�sus
tom4
> Pour ce que je vois "d'�changes" entre pi�tons et cyclistes (� Paris
> uniquement, ceci expliquant peut-�tre cela), ce que tu �cris l� est de la
bah le dernier policier qui m'a arret� en velo etati en faction � un feux.
je m'etais arret� au feu
vert, je passe, il siffle
reflee, je me retourne
"oui, vous labas, venez voir ici"
enfer, qu'est ce que j'ai fais
demi tour, j'approche
"il est super classe votre v�lo, vous l'avez achet� o�?"
tom4,ah vi, j'etais avec le tchoppeur
Gg
>> Sur combien de millions de trajets?
>
> Tu devrais faire le m�me raisonnement avec la voiture individuelle. Et
> constater que le ratio tu�s/million de trajets est beaucoup plus �lev�
> � v�lib qu'en voiture individuelle.
C'est sur, surtout en ville... C'est pareil pour les motards, le nombre
de tu�s est �norme si on compare avec les voitures. Mais c'est simple �
expliquer pourtant... La voiture � une carrosserie...
> A combien estime-t-on le kilom�trage cumul� par des v�libs depuis leur
> mise en service ?
Aucune id�e..
>> Les morts tant tous dus des camions/bus tournant droite, le
>> cycliste allant tout droit. Donc un gros manque de jugeotte,
>> d'exp rience et/ou de formation.
>
> Qu'en conclure sur, en termes de s�curit� routi�re (le reste ne
> m'int�resse pas), l'usage du v�lo en ville ?
Que n'importe qui ne pas pas prendre un v�lo parce qu'il a appris � en
faire �tant enfant, et partir comme �a en ville. Le v�lib donne acc�s au
v�lo � tous, mais sans formation, c'est pas terrible. Il y a des
associations qui donne des cours de v�lo en ville, c'est peu etre un
passage oblig� pour certains.
Gg
Gg
> bah s'il se fait shooter , quelque soit la maniere, c'est soit la faute de
> l'usager qui meurt, soit la faute de l'usager qui l'ecrase/le renverse.
> on peu difficilement duire que c'est la faute du velib/velo
Ce n'est pas la faute du vï¿œlib, mais en cas d'accident entre voiture/2
roues, la diffï¿œrence entre celui qui est vivant et celui qui est mort,
c'est la diffï¿œrence de poids et le manque de carrosserie.
Donc les 2 roues (motorisï¿œs ou pas) seront toujours plus "reprï¿œsentï¿œs"
dans des accidents mortels, que des automobilistes.
Gg
Gg
> Est-ce que c'est bon pour la santￜ de pￜdaler au milieu de la pollution
> et des pots d'ï¿œchappement? Je pose la question; je n'en sais rien; tu
> as une idï¿œe?
Pas trï¿œs bon, mais plus il y aura de vï¿œlos, moins il y aura de voitures,
donc moins de pollution :)
Gg
Frantz
> Ca y est ca te reprends ? Tu replace tout le monde dans le m�me wagon ?
Tu soumets un cas qui illustre parfaitement le fonctionnement de ce
groupe. Y'en a qui iraient jusqu'� parler de troupeau, de moutons, mais
ceux l� tu leur a d�j� fait le reproche ?
Donc non, je ne place pas tout le monde dans la m�me voiture (wagon
c'est pas pour les personnes), j'associe ton propos dans ce message �
une rh�torique courante du groupe.
> Et tu recommence avec tes agressivit�s dans les messages, la fa��n de
> prndre les gens pour des cons ?
Ouch, quelle agressivit�. Euh.. o� �a ?
Tu lances une affirmation fausse, juste derri�re tu te permets de
critiquer vertement les autres, et tu t'�tonnes d'une remise en place
juste un peu vive ?
> Dommage la p�riode o� tu tentais (ou faisait semblant de tentr
> peut-�tre) de faire croire � un dialoge est termin�e ?
Du tout, c'est au cas par cas. Tu prends de haut ("esprits �triqu�s"),
tout en sortant des �neries, je trouve ma r�ponse � un juste niveau.
Mais on peut en discuter.
--
Frantz
jmh
C'est parce qu'ils le veulent bien
--
Quand on est petitement logￜ, les femmes, c'est la seule collection
qu'on puisse faire et qui ne tienne pas de place
Frantz
Jesus a écrit :
> Frantz wrote:
>
>> Après, l'air respiré par l'automobiliste sera plus pollué,
>
> 2 fois que je le lis ici, ça, et ça me surprend. Quelqu'un aurait
> l'amabilité de me donner quelques explications (par mail privé, c'est pas
> franchement en rapport avec le sujet du groupe) ?
La flemme de faire 2 messages : les polluants s'accumulent dans
l'habitacle de la voiture.
"Les concentrations mesurées en dioxyde d’azote dans les habitacles de
voitures sont supérieures à celles mesurées en proximité d’axe routiers"
http://jepedale.com/2009/01/26/pollution-velo-voiture/
La faute en partie, si je me souviens bien d'un autre article, aux
prises d'air souvent située au ras du bitume, plus près des échappements.
>> - la convivialité, les échanges avec les piétons que l'on "laisse"
>> traverser
>
> Pour ce que je vois "d'échanges" entre piétons et cyclistes (à Paris
> uniquement, ceci expliquant peut-être cela), ce que tu écris là est de la
> science-fiction, pour moi :-)
Tout dépend du nombre de piéton, et de la présence ou non de feux. Un ou
deux piétons qui traversent à un passage sans feu, ça marche plutôt
bien, signe de tête, sourire, voir un p'tit mot gentil. À Paris y'a
sûrement des quartiers où ça se passe plus tranquillement, faut
chercher. Mais les grands boulevards avec feux, faut pas rêver.
--
Frantz
Jesus
> "Les concentrations mesur�es en dioxyde d'azote dans les habitacles de
> voitures sont sup�rieures � celles mesur�es en proximit� d'axe
> routiers" http://jepedale.com/2009/01/26/pollution-velo-voiture/
> La faute en partie, si je me souviens bien d'un autre article, aux
> prises d'air souvent situ�e au ras du bitume, plus pr�s des
> �chappements.
Int�ressant, merci.
> Tout d�pend du nombre de pi�ton, et de la pr�sence ou non de feux. Un
> ou deux pi�tons qui traversent � un passage sans feu, �a marche plut�t
> bien, signe de t�te, sourire, voir un p'tit mot gentil. � Paris y'a
> s�rement des quartiers o� �a se passe plus tranquillement, faut
> chercher. Mais les grands boulevards avec feux, faut pas r�ver.
Oui, voila :-)
(�a marche d'ailleurs aussi avec moto/pi�tons ou voiture/pi�tons, la
courtoisie �gaye nos journ�es, les Parisiens ne savent pas ce qu'ils
perdent)
J�sus
Popol
>
>> La faute en partie, si je me souviens bien d'un autre article, aux
>> prises d'air souvent situ�e au ras du bitume, plus pr�s des
>> �chappements.
>
> Int�ressant, merci.
>
Bonjour,
Je pense qu'il a confusion entre les prises d'air "moteur" et les prises
d'air habitacle. Ces derni�res sont, � quelques exceptions pr�s, situ�es
au bas du pare brise.
Si l'on veut couper les cheveux en quatre (pour ne pas parler de
maltraitance de mouches) on peut aussi dire que le cycliste, compte tenu
de l'effort d�ploy�, aspire et traite plus d'air que l'automobiliste
assis dans sa voiture. Il faut ensuite tenter d'�valuer la concentration
de polluant � hauteur du bas de parebrise et celle � hauteur de bouche
ou nez de cycliste,... on n'est pas sorti.
Cordialement
>
tom4
> Si l'on veut couper les cheveux en quatre (pour ne pas parler de
> maltraitance de mouches) on peut aussi dire que le cycliste, compte tenu
> de l'effort d�ploy�, aspire et traite plus d'air que l'automobiliste
par exemple, lorsque je roule "tranquille" avec "mon" velib, je ne fais pas
d'effort, je cruise, je suis meme pas en transpiration
par contre, quand je suis un peu joueur, que je d�cide de m'amuser avec le
dit velib, la, effectivement, ya effort
tom4, ils ont beau etre assez bien con�u, rouler vite avec ce truc demande
quand meme un peu d'effort :)
JPB
(...)
> >Si un usager quelconque qui, piéton, automobiliste ou camionneur, ne
> >se tue pas facilement, pour en revanche se tuer beaucoup plus
> >volontiers pour peu qu'il monte sur un vélib, le raisonnement qui
> >consiste à rejeter la faute sur "le comportement de l'usager" est un
> >peu court.
>
> bah s'il se fait shooter , quelque soit la maniere, c'est soit la faute de
> l'usager qui meurt, soit la faute de l'usager qui l'ecrase/le renverse.
> on peu difficilement duire que c'est la faute du velib/velo
Bien sûr que si : le vélo là dedans joue un rôle indiscutable.
- moins visible,
- incité à se faufiler entre les véhicules et le bord droit de la
chaussée ("incité" car quelques municipalités, dont Paris, y
construisent des voies cyclables),
- peu ou pas éclairé,
- pas de carrosserie protectrice ni de casque.
Le "moins visible" est multiple : angles morts des poids lourds,
"surface" inférieure à une moto mais sans lumière, etc. Pourquoi les
feux de signalisation sont obligatoires sur toute moto en circulation
en ville ? (Attention : trouver une raison qui ne s'appliquerait pas
aux vélos). Pourquoi les cyclistes urbains sont-ils dispensés du port
de gilets réfléchissants ? Pourquoi sont-ils dispensés du port du
casque ? Toutes ces caractéristiques sont-elles liées à l'usager, ou
au moyen de transport ?
JPB
> > [...]
> > bah s'il se fait shooter , quelque soit la maniere, c'est soit la faute de
> > l'usager qui meurt, soit la faute de l'usager qui l'ecrase/le renverse.
> > on peu difficilement duire que c'est la faute du velib/velo
>
> Si si, y'en a qui osent, ça me rappelle les jeunes permis qui bousillent
> leur voiture et disent ensuite "cette marque de voiture c'est trop nul,
> ça tient pas la route, z'ont failli me tuer".
Wow l'amalgame à deux balles. Impressionnant.
> Bref, il faudrait déjà commencer par établir la dangerosité des
> déplacements en vélib, et d'après les premiers chiffres que j'ai pu
> trouver, ça ne va pas être aussi facile que certains le pensent.
Ah, tu as donc trouvé des chiffres concernant les vélibs. Et
évidemment, grand cachottier que tu es, tu les gardes pour toi. On
sent le gars qui vient discuter sans préjugé.
JPB
(...)
> C'est sur, surtout en ville... C'est pareil pour les motards, le nombre
> de tués est énorme si on compare avec les voitures. Mais c'est simple à
> expliquer pourtant... La voiture à une carrosserie...
Entre autres, oui.
(...)
> > Qu'en conclure sur, en termes de sécurité routière (le reste ne
> > m'intéresse pas), l'usage du vélo en ville ?
>
> Que n'importe qui ne pas pas prendre un vélo parce qu'il a appris à en
> faire étant enfant, et partir comme ça en ville. Le vélib donne accès au
> vélo à tous, mais sans formation, c'est pas terrible. Il y a des
> associations qui donne des cours de vélo en ville, c'est peu etre un
> passage obligé pour certains.
Passage obligé, tout court.
Le hic est aussi que j'ai cru comprendre que le vélib était une
alternative au taxi quand on avait un peu trop bu. C'est pas interdit
de rouler à Vélib au dessus des seuils légaux qui s'appliquent aux
usagers motorisés, si ?
Tardigradus
> Pourquoi les
> feux de signalisation sont obligatoires sur toute moto en circulation
> en ville ?
Et à la campagne. Et bizarrement, les cyclos n'y sont pas astreints...
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
YeT
"Tardigradus"
> JPB
>
>> Pourquoi les
>> feux de signalisation sont obligatoires sur toute moto en circulation
>> en ville ?
>
Et vous savez quoi, les pi�tons n'ont meme pas d'obligation de port du gilet
hors agglo, en plus de la non obligation d'avoir des feux, c'est incroyable
hein ?
YeT
Tardigradus
> Et vous savez quoi, les piétons n'ont meme pas d'obligation de port du gilet
> hors agglo, en plus de la non obligation d'avoir des feux, c'est incroyable
> hein ?
Et ?
Le jour où tu formuleras une opinion complète et argumentée, toi, au
lieu de tes sous-entendus à deux balles...
Emss
> Le jour oￜ tu formuleras une opinion complￜte et argumentￜe, toi, au
> lieu de tes sous-entendus ￜ deux balles...
Poules, dents, avoir toussa...
Emss
'Lut,
YeT
"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> Et vous savez quoi, les pi�tons n'ont meme pas d'obligation de port du
>> hors agglo, en plus de la non obligation d'avoir des feux, c'est
>> incroyable
>> hein ?
>
> Et ?
> lieu de tes sous-entendus � deux balles...
Et ! Vous sentez pas une contradiction entre demander � faire ce que vous
voulez sur la route parce que la r�glementation est trop lourde et que vous
ne courreriez ni ne feriez courrir finalement pas plus de risque sans (ce
qui est fort possible pour vous), contradiction donc avec cette demande
sous-jacente de plus de r�glementation pour les cyclistes (entre autre).
C'est quoi le probl�me ? Lui il est moins contrari�, pas moi c'est injuste ?
Le seul raport c'est la SR, mais pas comme vous vous obstinez � vouloir le
voir en faisant une fixation sur les obligations que vous supportez et pas
les autres ...
YeT
YeT
"Emss"
> Tardigradus a �crit :
>
> 'Lut,
>
>> Le jour o� tu formuleras une opinion compl�te et argument�e, toi, au
>> lieu de tes sous-entendus � deux balles...
>
> Poules, dents, avoir toussa...
Attention Tardigradus n'aime pas quand c'est pas clair (cf Koumac)
YeT
Tardigradus
> Vous sentez pas une contradiction entre demander à faire ce que vous
> voulez sur la route parce que la règlementation est trop lourde et que vous
> ne courreriez ni ne feriez courrir finalement pas plus de risque sans (ce
> qui est fort possible pour vous), contradiction donc avec cette demande
> sous-jacente de plus de règlementation pour les cyclistes (entre autre).
1 je ne sais pas qui est "Vous",
2, je m'étonne qu'on trouve intéressant qu'une mot soit en permanence
éclairée et pas un cycliomoteur, qui n'set jamais qu'une sorte de petite
moto. Et je te signale, au passage, que je "supportte" da'autnt mieux la
contrainte de l'éclairage que je suis motard, au cas où tu ne l'aurais
pas remarqué. Etqu'à ce titre, outre les obligations rélgmentaires, je
porte des vêtements de sécurité de la tête aux pieds. En outre, je n'ai
pas parlé des cyclistes, juste des motards et des cyclos.
Mais si un cycliste, au motif qu'il est gentil, écolo, qu'il roule
doucement et qu'il est l'avenir du monde et qu'il a en outre tous les
droits, accepte de prendre le risque de se faire shooter parce qu'il est
bien souvent presque invisible, personnellement, je m'en contrefous et
je n'irai pas pleurer sur sa tombe.
> C'est quoi le problème ? Lui il est moins contrarié, pas moi c'est injuste ?
Ça, c'est d'une nullité ! Impresssionnant à quel point tu peux être soit
méprisant pour les autres soit projeter sur eux tes propres tares.
> Le seul raport c'est la SR, mais pas comme vous vous obstinez à vouloir le
> voir en faisant une fixation sur les obligations que vous supportez et pas
> les autres ...
Hé ben si, justement, voir plus haut, j'assume ma condition, mon choix,
en prenant des précautions supplémentaires et pas en traitant les autres
d'assassins ou de dangers de la route ou de chauffards, comme tu le fais
si volontiers, sans la moindre vergogne ou humilité. Si tu es à vélo, ou
plus généralement un usager fragile, tu fais gaffe à tes fesses, et pour
ça tu mets en oeuvre les stratégies adéquates, que les autres soient en
tort ou pas. Ou alors t'es suicidaire, et dans ce cas bye-bye et sans
regrets.
Alain Mey
> H� ben si, justement, voir plus haut, j'assume ma condition, mon
> choix, en prenant des pr�cautions suppl�mentaires et pas en traitant
> les autres d'assassins ou de dangers de la route ou de chauffards,
> comme tu le fais si volontiers, sans la moindre vergogne ou humilit�.
Pas terribles tes pr�cautions suppl�mentaires : je n'ai jamais vu Yet
traiter les autres d'assassins ou de dangers de la route ou de chauffards.
Sans la moindre vergogne ou humilit�, qu'il disait...
--
Alain Mey
http://www.ray.sur.saone.org
Tardigradus
> Pas terribles tes précautions supplémentaires : je n'ai jamais vu Yet
> traiter les autres d'assassins ou de dangers de la route ou de chauffards.
Tiens, le sournois qui ramnène sa fraise. Y'avait longtemps que tu ne
m'avais pas adressé tes fielleuses petites réflexions de rat d'égoût.
Au cas où tu ne l'aurais pas noté, j'ai renoncé essayer d'avoir avec
toi des rapports normaux, tu me dégoûtes trop. Alors tu peux gader le
vomi qui te sert de discours, tu ne m'intéresses plus.
Frantz
> [...] sournois [...] fielleuses [...] rat d'égoût.
> [...] dégoûtes [...] vomi [...]
> Tardigradus [...] c'est magnifique
--
Frantz
Tardigradus
Ah, ben voilà, ne manquait plus que le troisième membre du trio. Les
trois gluants faux-culs réunis. Bravo, vous vous faites un réveillon
commun pour Noël, j'imagine. Vois pourrez dégueuler en paix sur les
chauffards qui constituent le reste de l'espèce humaine à part vous.
Invitez donc Ulysse et le petit nouveau, koumac, le top 5 sera au
complet.
Alain Mey
>> Pas terribles tes pr�cautions suppl�mentaires : je n'ai jamais vu
>> Yet traiter les autres d'assassins ou de dangers de la route ou de
>> chauffards.
> Tiens, le sournois qui ramn�ne sa fraise. Y'avait longtemps que tu ne
> m'avais pas adress� tes fielleuses petites r�flexions de rat
> d'�go�t.
> Au cas o� tu ne l'aurais pas not�, j'ai renonc� essayer d'avoir avec
> toi des rapports normaux, tu me d�go�tes trop. Alors tu peux gader
> le vomi qui te sert de discours, tu ne m'int�resses plus.
Pas content, le Tardi, quand on lui met le nez dans ses mensonges
diffamatoires... :-D
YeT
"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> Vous sentez pas une contradiction entre demander � faire ce que vous
>> voulez sur la route parce que la r�glementation est trop lourde et que
>> ne courreriez ni ne feriez courrir finalement pas plus de risque sans (ce
>> qui est fort possible pour vous), contradiction donc avec cette demande
>
> 1 je ne sais pas qui est "Vous",
Dans le fil l� tout de suite, �a devient grave si tu ne vois plus que toi
...
> 2, je m'�tonne qu'on trouve int�ressant qu'une mot soit en permanence
> �clair�e et pas un cycliomoteur, qui n'set jamais qu'une sorte de petite
> moto. Et je te signale, au passage, que je "supportte" da'autnt mieux la
> contrainte de l'�clairage que je suis motard, au cas o� tu ne l'aurais
> pas remarqu�. Etqu'� ce titre, outre les obligations r�lgmentaires, je
> porte des v�tements de s�curit� de la t�te aux pieds. En outre, je n'ai
> pas parl� des cyclistes, juste des motards et des cyclos.
Je parlais pour ma part des pi�tons :-) Parce que il me semble bien que les
cyclomoteurs sont astreints comme les motos � un �clairage permanent (meme
si dans la r�alit� ...), par contre les v�los non ! Revois un peu tes
certitudes ...
Sinon j'aurai jur� que les vitesses de circulation respectives de ces
v�hicules n'�taient pas les memes ... mais bon cela n'a surement rien � voir
...
> Mais si un cycliste, au motif qu'il est gentil, �colo, qu'il roule
> doucement et qu'il est l'avenir du monde et qu'il a en outre tous les
> droits, accepte de prendre le risque de se faire shooter parce qu'il est
> bien souvent presque invisible, personnellement, je m'en contrefous et
> je n'irai pas pleurer sur sa tombe.
Blanc ou noir ... 0 ou 1 ... etc
>> C'est quoi le probl�me ? Lui il est moins contrari�, pas moi c'est
>> injuste ?
>
> �a, c'est d'une nullit� ! Impresssionnant � quel point tu peux �tre soit
> m�prisant pour les autres soit projeter sur eux tes propres tares.
Avec le post que tu as pondu � Alain, tu as encore �norm�ment � m'apprendre
:-)
>> Le seul raport c'est la SR, mais pas comme vous vous obstinez � vouloir
>> le
>> voir en faisant une fixation sur les obligations que vous supportez et
>> pas
>> les autres ...
>
> H� ben si, justement, voir plus haut, j'assume ma condition, mon choix,
> en prenant des pr�cautions suppl�mentaires et pas en traitant les autres
> d'assassins ou de dangers de la route ou de chauffards, comme tu le fais
> si volontiers, sans la moindre vergogne ou humilit�. Si tu es � v�lo, ou
> plus g�n�ralement un usager fragile, tu fais gaffe � tes fesses, et pour
> �a tu mets en oeuvre les strat�gies ad�quates, que les autres soient en
> tort ou pas. Ou alors t'es suicidaire, et dans ce cas bye-bye et sans
> regrets.
Completement � cot� de ce que je pense et j'exprime, mais l� encore cela ne
me surprend pas !
YeT
Frantz
La machine est partie, on ne l'arrêtera plus. Dis, quand tu prônes le
respect des autres dans des formations auxquelles il me semble que tu
participes, tu arrives à garder ton sérieux ?
(et au passage, le tenant de tes propos aurait pu avoir les mêmes idées
que moi sur la SR, ça ne m'aurait pas empêché de lui faire remarquer
qu'ils étaient complètement déplacés)
(et je parie qu'il n'y aura personne, là, pour critiquer un amalgame de
personne complètement injustifié assorti d'injures gratuites).
--
Frantz
YeT
"Frantz"
> Tardigradus a �crit :
>> Frantz
>>
>>> Tardigradus a �crit :
>>>> [...] sournois [...] fielleuses [...] rat d'�go�t.
>>>> [...] d�go�tes [...] vomi [...]
>>>> Tardigradus [...] c'est magnifique
>>
>> trois gluants faux-culs r�unis. Bravo, vous vous faites un r�veillon
>> commun pour No�l, j'imagine. Vois pourrez d�gueuler en paix sur les
>> chauffards qui constituent le reste de l'esp�ce humaine � part vous.
>> Invitez donc Ulysse et le petit nouveau, koumac, le top 5 sera au
>> complet.
>
> respect des autres dans des formations auxquelles il me semble que tu
> (et au passage, le tenant de tes propos aurait pu avoir les m�mes id�es
> que moi sur la SR, �a ne m'aurait pas emp�ch� de lui faire remarquer
> qu'ils �taient compl�tement d�plac�s)
> (et je parie qu'il n'y aura personne, l�, pour critiquer un amalgame de
> personne compl�tement injustifi� assorti d'injures gratuites).
Le Tardi a beaucoup baiss� ces derniers temps, �a sonne la fin de ces
capacit�s � conduire ... :-(
YeT
Alain Mey
> La machine est partie, on ne l'arr�tera plus. Dis, quand tu pr�nes le
> respect des autres dans des formations auxquelles il me semble que
> tu participes, tu arrives � garder ton s�rieux ?
Bah, laisse le se discr�diter tout seul ! Sa logorrh�e en dit plus au
lecteur que tout ce qu'on pourrait lui r�pondre.
Moi, je compatis avec les motards, ceux que je connais sont tr�s bien.
Dommage pour eux que leur r�putation soit parfois ternie juste par la
faute de tels individus.
> (et je parie qu'il n'y aura personne, l�, pour critiquer un amalgame
> de personne compl�tement injustifi� assorti d'injures gratuites).
Aucun risque : il est dans le bon "clan" ;-)
Pierre Hyvrard
> Apr�s, l'air respir� par l'automobiliste sera plus pollu�, et il passera
> plus de temps dans les bouchons que le cycliste qui pourra toujours
> prendre les petites rues (en v�lo, je ne prends quasiment jamais les
> boulevards les plus pollu�s de ma ville, alors qu'ils sont quasiment
> incontournables en voiture).
Un des avantages du v�lo en ville est de pouvoir contourner la pollution.
On rigole quand-m�me bien ici :-)
> Et pour du d�placement sur du plat, le cycliste n'est normalement pas en
> train de faire du sport, juste en train de se d�placer (des personnes de
> 70 ans reviennent du march� en grimpant des c�tes � v�lo...).
> Et... le stress dilate �galement les bronchioles, et �a m'�tonnerait que
> les automobilistes soient tous zen dans leur voiture.
A cause de son stress, l'automobiliste dans sa voiture respire plus que
le cycliste, d'ailleurs le cycliste sur le plat ne fait presque pas
d'effort physique.
On rigole carr�ment bien ici :-) :-) :-)
> Bref, en heure de pointe et de pic de pollution, je mets moins de temps
> en v�lo qu'en voiture, j'y respire un air moins pollu�, et je suppose
> que ma respiration doit �tre sup�rieure, mais de l� � mesurer un �cart
> important...
Ah, l� on tente de revenir � la r�alit� sur la pointe des pieds "je
suppose que ma respiration doit �tre sup�rieure", mais on retourne vite
dans ses illusions "mais de l� � mesurer un �cart important"...
Ceci dit, je ne pense pas que rouler en v�lo en ville soit sp�cialement
dangereux pour la sant�, mais si je pensais le contraire, ce n'est pas
un comique comme toi que me ferait changer d'avis !!!
Tardigradus
> Completement à coté de ce que je pense et j'exprime, mais là encore cela ne
> me surprend pas !
Non : c'est bel et bien ce que tu exprimes. Si ce n'est pas ce que tu
penses, c'est bien imité, chapeau. En tout cas, personne ne peut dire ce
que tu penses réellement, si ce n'est pas ça.
Tardigradus
>Je parlais pour ma part des piétons :-)
On s'n fout, de quoi tu parlais, puisque tu critiquais ce que moi je
disais. Un peu de cohérenc, please : soit on parle de ta pensée avant
que tu ne l'aies formulé, soit un parle dece que tu me reproches après
que je l'ai écrit.
> Parce que il me semble bien que les
> cyclomoteurs sont astreints comme les motos à un éclairage permanent (meme
> si dans la réalité ...), par contre les vélos non ! Revois un peu tes
> certitudes ...
Mais je ne demande qu'à les remettre en cause. Quel est l'article du
code qui oblige les cyclomoteurs à avoir un éclairage permanent ?
> Sinon j'aurai juré que les vitesses de circulation respectives de ces
> véhicules n'étaient pas les memes ... mais bon cela n'a surement rien à voir
Très juste, ça n'a rien à voir. Si on va lentement on n'a pas besoin
d'être éclairé, c'est ça que tu veux dire ? Moi je dirais bien au
contraire, mais on n'a clairement pas la même conception de la sécurité
: moi je la fais reposer sur la conscience de sa fragilité et sur le
respect des autres usagers, toi tu la fais reposer uniquemenet sur le
réglement et sur l'incrimination des automobilistes, méchants et
dangereux par nature. Puéril et ridicule.
YeT
"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> Completement � cot� de ce que je pense et j'exprime, mais l� encore cela
>> me surprend pas !
>
> Non : c'est bel et bien ce que tu exprimes. Si ce n'est pas ce que tu
> que tu penses r�ellement, si ce n'est pas �a.
Bien sur le probl�me ne peut venir de toi, n'est-ce pas !!!
YeT
YeT
"Tardigradus"
> "YeT"
>
>>Je parlais pour ma part des pi�tons :-)
> On s'n fout, de quoi tu parlais, puisque tu critiquais ce que moi je
> que tu ne l'aies formul�, soit un parle dece que tu me reproches apr�s
> que je l'ai �crit.
Un peu de coh�rence ?
>> Parce que il me semble bien que les
>> cyclomoteurs sont astreints comme les motos � un �clairage permanent
>> (meme
>> si dans la r�alit� ...), par contre les v�los non ! Revois un peu tes
>> certitudes ...
>
> Mais je ne demande qu'� les remettre en cause. Quel est l'article du
> code qui oblige les cyclomoteurs � avoir un �clairage permanent ?
Article R416-17 ... allez bosses un peu ... (�a la fout mal venant de toi)
>> Sinon j'aurai jur� que les vitesses de circulation respectives de ces
>> v�hicules n'�taient pas les memes ... mais bon cela n'a surement rien �
>> voir
>
> Tr�s juste, �a n'a rien � voir. Si on va lentement on n'a pas besoin
> d'�tre �clair�, c'est �a que tu veux dire ? Moi je dirais bien au
> contraire, mais on n'a clairement pas la m�me conception de la s�curit�
> : moi je la fais reposer sur la conscience de sa fragilit� et sur le
> respect des autres usagers, toi tu la fais reposer uniquemenet sur le
> r�glement et sur l'incrimination des automobilistes, m�chants et
> dangereux par nature. Pu�ril et ridicule.
Tu es pu�ril et ridicule a ne pouvoir appr�hender le mot vitesse que d'un
seul et unique point de vue ! Dans cette notion de vitesse il y a aussi la
dur�e de pr�sence et la dur�e de visibilit�, mais c'est peut-etre trop
compliqu� pour toi !
YeT
YeT
"Pierre Hyvrard"
> Ceci dit, je ne pense pas que rouler en v�lo en ville soit sp�cialement
> dangereux pour la sant�, mais si je pensais le contraire, ce n'est pas un
> comique comme toi que me ferait changer d'avis !!!
Quelques liens ...
http://www.usinenouvelle.com/article/l-habitacle-de-la-voiture-un-nid-a-pollution.121935
http://jepedale.com/2009/01/26/pollution-velo-voiture/
http://carfree.free.fr/index.php/2009/02/22/lauto-pollution-des-voitures/
http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/Pollution-Danger-dans-les-voitures-102370/
http://www.rtlinfo.be/info/archive/219875/le-cycliste-parisien-moins-expose-a-la-pollution-que-l-automobiliste/?&archiveYear=2009
Il serait bien plus dangereux de rouler en voiture :-)
YeT
Frantz
> Le 18/12/09 15:21, Frantz a �crit :
>
>> Apr�s, l'air respir� par l'automobiliste sera plus pollu�, et il passera
>> plus de temps dans les bouchons que le cycliste qui pourra toujours
>> prendre les petites rues (en v�lo, je ne prends quasiment jamais les
>> boulevards les plus pollu�s de ma ville, alors qu'ils sont quasiment
>> incontournables en voiture).
>
> Un des avantages du v�lo en ville est de pouvoir contourner la pollution.
>
> On rigole quand-m�me bien ici :-)
C'est le fait que les rues les plus emprunt�es par les v�hicules
motoris�es sont plus pollu�es que les autres qui est dr�le ?
Je vois pas trop le c�t� amusant, mais tu le pr�ciseras s�rement.
>> Et pour du d�placement sur du plat, le cycliste n'est normalement pas en
>> train de faire du sport, juste en train de se d�placer (des personnes de
>> 70 ans reviennent du march� en grimpant des c�tes � v�lo...).
>> Et... le stress dilate �galement les bronchioles, et �a m'�tonnerait que
>> les automobilistes soient tous zen dans leur voiture.
>
> A cause de son stress, l'automobiliste dans sa voiture respire plus que
> le cycliste,
Ce n'est �crit nulle part, tu inventes. �a t'inqui�te pas que �a
t'arrives aussi souvent ?
> d'ailleurs le cycliste sur le plat ne fait presque pas
> d'effort physique.
Juste pour rire, entamons une r�flexion : quel sont les avantages du
v�lo par rapport � la marche � pied ?
> On rigole carr�ment bien ici :-) :-) :-)
Je sais pas de quoi, mais oui, tu as l'air de bien t'amuser.
La pollution serait donc dr�le, et la facult� de certains de nos
contemporains de voir dans le moindre d�placement, fut-il aid� par des
roues, un effort physique ne serait donc pas consternante ?
Libre � toi de le penser.
>> Bref, en heure de pointe et de pic de pollution, je mets moins de temps
>> en v�lo qu'en voiture, j'y respire un air moins pollu�, et je suppose
>> que ma respiration doit �tre sup�rieure, mais de l� � mesurer un �cart
>> important...
>
> Ah, l� on tente de revenir � la r�alit� sur la pointe des pieds "je
> suppose que ma respiration doit �tre sup�rieure",
Bah oui, tu te ballades avec de quoi mesurer ta respiration toi ?
> mais on retourne vite
> dans ses illusions "mais de l� � mesurer un �cart important"...
Quand je fais du sport, ma respiration change, quand je fais du v�lo en
simple d�placement, je ne le constate pas, ce qui signifie juste que ce
n'est pas particuli�rement perceptible. Et toi tu critiques sans amener
aucun �l�ment, comme d'habitude.
> Ceci dit, je ne pense pas que rouler en v�lo en ville soit sp�cialement
> dangereux pour la sant�, mais si je pensais le contraire, ce n'est pas
> un comique comme toi que me ferait changer d'avis !!!
J'ai donn� des liens dans un autre message, mais faut pouvoir
comprendre. Et �a c'est pas gagn�.
--
Frantz
Tardigradus
ben oui, hein, la cohérence, c'set de reseer sur ce qu'on disait, et pas
d'inventer au fur et à mesure.
> Article R416-17 ... allez bosses un peu ... (ça la fout mal venant de toi)
OK, autant pour moi, j'avais pas lu le mot cyclomoteur (en fait j'ai
confusionné avec la notion de motocyclette légère, qui désigne les 125).
Et comme je ne les vois jamais avec leur phare allumé, ça m'avait
conforté dans mon ignorance. Dont acte.
> mais c'est peut-etre trop
> compliqué pour toi !
Voilà, je suis con. Merci de me le faire remarquer. Venant de toi, ça me
plonge dans un abîme d'angoisse et de désespoir.
Tardigradus
> Bien sur le problème ne peut venir de toi, n'est-ce pas !!!
Ben je dirais que compte tenu de mon expérience dans le domaine de
l'analyse de texte, je dirais que le rapport de chances n'est pas trop
de ton côté. Ou alors j'ai 30 ans de travaux professionnels à revoir, et
pas mal de clients à rembourser.
Mais peut-être que si une bonne fois tu affirmais des points de vue,
étayés, soutenus, au lieu de balancer comme à ton habitude des petites
phrases venimeuses, ça nous éclairerait. D'autant que tu ne les balances
que vers des gens qui expriment une certaine (large) catégorie
d'opinions. Donc, à moins de supposer que tu joues à te dénigrer
toi-même, ce qui m'étonnerait fort, on est bien obligé de supposer que
tu es à l'opposé de ces opinions.
Donc, non, ce n'est pas moi, désolé, c'est toi tout seul qui fait croire
des trucs faux. Enfin, tu dis qu'ils sont faux. Mais tu vas nous
détromper sans tarder, pas vrai ?
Pierre Hyvrard
> Quand je fais du sport, ma respiration change, quand je fais du v�lo en
> simple d�placement, je ne le constate pas, ce qui signifie juste que ce
> n'est pas particuli�rement perceptible.
Dans toutes les grosses boites que je connais, il y a des douches, qui
sont le matin exclusivement utilis�es par ceux qui sont venus en v�los,
l'apr�s-midi il y a aussi ceux qui sont all�s faire du footing entre 12
et 14h00.
J'ai donc plusieurs explications :
- Tous ceux qui vont au boulot � v�lo en profitent chaque matin pour
battre des records ou participer � des comp�titions,
- Ce sont des d�favoris�s, habitants dans des logements sans salle de
bains.
Tu vois autre chose ?
> Et toi tu critiques sans amener
> aucun �l�ment, comme d'habitude.
R�ponds d�j� aux �l�ments que je n'ai pas amen�s, juste en d�but de ma
contribution, apr�s on en recause.