Les prêts immobiliers sur cinquante ans débarquent en France
pie...@pierrecol.com
<http://www.lefigaro.fr/eco/20070120.FIG000000797_les_prets_immobiliers_sur_cinquante_ans_debarquent_en_france.html>
Ca troue la fouille.
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française,
1638-1694)
reg_
!
pie...@pierrecol.com a écrit :
Caribou
Tout dépend comment ils sont ficelés.
S'ils intègrent (comme les prêts PRIMO de la Caisse d'Ep) la possibilité
(mais pas l'obligation) d'augmenter chaque année sa mensualité avec
imputation sur la durée, c'est purement génial.
Explication :
Quand je fais un prêt classique sur 20 ans (150 000 EUR à 5.1% tout
compris), il est ficelé à l'envers.
Je commence avec 1000 EUR par mensualité quand j'ai 30 ans et que je gagne
3000 par mois ... dur dur ...
Mais 20 ans plus tard, quand j'ai enfin fait carrière à 5000 EUR par mois,
et que j'ai donc une formidable capacité de remboursement, ma mensualité ne
pèse plus rien, et mon prêt se termine.
Faisons un prêt PRIMO sur 50 ans, à 5.5%.
Cela permet d'abaisser la mensualité à 735 EUR : il m'est même possible
d'emprunter dès que j'ai un salaire de 2200 EUR par mois ... bien plus tôt
dans la vie, disons 5 ans plus tôt dès 25 ans.
Puis, au fur et à mesure de mes augmentations de salaire, j'augmenter ma
mensualité.
A 30 ans, alors que dans le premier cas je commence tout juste à acheter mon
bien, j'en suis (avec PRIMO) déjà proprio depuis 5 ans, et j'ai augmenté ma
mensualité initiale de 735 à 1000 EUR.
Et ainsi de suite au fur et à mesure des années.
Au final, on rembourse sur 20 ans pareillement (suivant l'augmentation que
l'on aura acceptée), mais au lieu d'avoir eu 1000 EUR à payer tous les mois,
on a commencé à 735 et on a fini à 1700 EUR, toujours 1/3 du salaire.
L'avantage de ce prêt est sa flexibilité et son adaptation à la vie de
l'individu : faible mensualité quand on est jeune et sans le sous, et plus
forte quand on est vieux et plein de sous !
La durée reste la même.
Pour exemple :
J'ai fait mon prêt en juin 2004 sur 25 ans, échéance prévue en juin 2029.
Mon échéance actuelle est devenue 2025 grace à l'augmentation de mes
mensualités ... j'ai gagné 4 ans sur 25 ... en 2 ans !
<pie...@pierrecol.com> a écrit dans le message de news:
1169326744....@a75g2000cwd.googlegroups.com...
oscar nügel
1169327856.6...@51g2000cwl.googlegroups.com...
locataire de sa banque ou locataire d'un proprio ? that is the question
!
pie...@pierrecol.com a écrit :
> Lire
> <http://www.lefigaro.fr/eco/20070120.FIG000000797_les_prets_immobiliers_sur_cinquante_ans_debarquent_en_france.html>
>
> Ca troue la fouille.
>
en quoi ça fout la trouille ? caribou a très bien expliqué l'intérêt de ces
prêts, qui ne sont évidemment pas destinés à vivre jusqu'à leur terme.
quand à reg : locataire de sa banque ou de son propriétaire, ce n'est pas du
tout la même chose, car au bout de 50 ans (dans le cas fort improbable où
pendant 50 ans vous n'augmentez pas vos mensualités de remboursement), quand
vous décédez, vous donnez en héritage à vos enfants ( ou vos petits enfants
avec la dernière réforme) un bien immobilier qu'ils peuvent vendre et ainsi
se constituer un apport personnel pour acheter eux mêmes.
nombreux sont ceux qui sont jaloux des "fils à papa" mais qui ne font rien
eux mêmes pour que leurs propres enfants soient des "fils d'eux même".
vous n'avez pas d'enfant ? dans ce cas seul, je comprendrais que vous ne
puissiez vous projetter 50 ans dans l'avenir.
oscar nügel
jp2
> locataire de sa banque ou de son propriétaire, ce n'est pas du
> tout la même chose, car au bout de 50 ans (dans le cas fort improbable où
> pendant 50 ans vous n'augmentez pas vos mensualités de remboursement),
quand
> vous décédez, vous donnez en héritage à vos enfants ( ou vos petits
enfants
> avec la dernière réforme) un bien immobilier qu'ils peuvent vendre et
ainsi
> se constituer un apport personnel pour acheter eux mêmes.
Faux.
Un crédit sur 50 ans, c'est 30 ans de remboursement des intérêts du crédit.
C'est à dire 30 ans à payer la banque et pas le bien immobilier.
C'est 30 ans d'argent jetés par la fenêtre.
Donc le coup du "au bout de 50 ans on a quand même chose", ça vaut aussi
pour un locataire qui au lieu de payer la banque, et bien se sera constitué
une épargne bien à lui qui placée dans du 4% rapportera beaucoup plus qu'un
bien immobilier.
Mais à force de regarder par le bout de la lorgnette "l'immo c'est génial,
on lègue quelque chose", les gens qui tiennent ce genre de raisonnement ne
parlent même pas de tout l'argent dépensé à payer le banquier.
Bref, oscar, tu devrais sérieusement envisager la possibilité de fermer ta
gueule de gros con.
Vsin
J'avais trouve egalement cette possibilite tres interessante a la caisse
d'epargne.
Je ne l'utilise pas, mais cette possibilite peut etre mise en oeuvre
n'importe quand, meme si elle est plus interessante a utiliser le plus
tot possible pour reduire significativement le prix du pret.
Ensuite, y' a un truc qu'il faut prendre en compte dans le cas de
l'achat d'une maison. Si le niveau de revenus augmente, les premieres
annees, tu peux avoir tendance a continuer a investir dans ta maison en
faisant des traveaux divers et varies (agrandissement, chauffage a
energie renouvelable, veranda etc ...) . Tu reduis pas ton credit, mais
tu valorises ton bien.
Apres c'est a chacun de voir. A noter aussi que si l'on fait l'essentiel
des traveaux soit meme, ca coute pas cher du tout. Les materiaux ne
valent pas grand chose, par contre le temps necessaire a les mettre en
oeuvre est tes couteux. Donc si on le fait soit meme, on economise plus
de 50% du prix des traveaux, voir 70 ou 80% dans le cas de traveaux a
faible valeur ajoute comme le jardinage, le terrassement, ma maconnerie
hors gros oeuvre.
Pour exemple, j'ai prevus de faire une veranda. Je vais la faire moi
meme, 25m carres, tuiles, isolation, cheminee d'interieur, carrelage,
parement en chene massif, velux grand confort, baies vitrees etc.... En
la faisant moi meme, je vais taper dans les 10 a 12 000 euros. Avec un
professionel, je tapes dans les 30 000 euros ...... Actuellement, je
prefere donc rester sur mon niveau de menssualite et mettre 12 000 euros
dans la valorisation de mon bien, et dans mon confort personnel.
Dans le cas d'un appartement neuf sans traveaux, j'aurais fait comme toi
cher Caribou.
;)
--
Vsin - Bull sur le Côte du Rhône et l'Olympique Lyonnais
France Terre - Les maisons à finir soi-même - A Proscrire :
www.france-terre.fr
mercure160
> la faisant moi meme, je vais taper dans les 10 a 12 000 euros. Avec un
> professionel, je tapes dans les 30 000 euros ......
Tu economise sur la main d'oeuvre mais aussi une grosse partie des
taxes!!!
Vsin
C'est vrai, meme si on se prive de certaines taxes a 5.5 au lieu de 19.6
sur l'achat de materiels et materiaux.
Ulud
bulle de liquidité déjà existante....LOL
tous les dispositifs sont bons pour solvabiliser les ménages qui n'ont
pas encore achetés.
<pie...@pierrecol.com> a écrit dans le message de news:
1169326744....@a75g2000cwd.googlegroups.com...
reg_
Caribou a écrit :
Caribou
Ensuite c'est à peu près le mien !
"reg_" <regis.p...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1169388746....@11g2000cwr.googlegroups.com...
Caribou
"** W i N N i E **" <winnie...@wd.com> a écrit dans le message de news:
vgs6r29mdd9jjq5kt...@4ax.com...
> cool, voilà uns façon très subtile de légaliser l'esclavage.
jp2
> d'abord on dit un CONTE ....
C'est un jeu de mots que tu as pas saisis.
> Ensuite c'est à peu près le mien !
Toutes mes condoléances.
ademaide
Il faut gagner son pognon, payer ses impôts, avec ce qui reste faire
faire des travaux par quelqu'un qui paye les charges sur la main
d'oeuvre et facture la TVA.
Avec 100 de gagné, on se paye combien de travail?
Cela est rentable de se mettre en vacances et de faire le travail soi-même.
Pierre - Zetrader
bah l'esclavage d'une vie entière (50 ans de vie active) juste pour se payer
un logement, n'y vois-tu pas une forme d'esclavage pour quelque chose
d'assez sommaire finalement ? combien d'années de sa vie à donner pour ça ?
--
Pierre - Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr
Site perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info
Chavenay
> bah l'esclavage d'une vie entière (50 ans de vie active) juste pour se payer
> un logement, n'y vois-tu pas une forme d'esclavage pour quelque chose
> d'assez sommaire finalement ? combien d'années de sa vie à donner pour ça ?
>
Il y a une assurance qui rembourse ton crédit si tu meurs.
Cela permet d'avoir un héritage pour tes enfants.
--
Chavenay
oscar nügel
45b34c1b$0$31042$426a...@news.free.fr...
> "oscar nügel" a écrit dans le message de news:
>
> Un crédit sur 50 ans, c'est 30 ans de remboursement des intérêts du
> crédit.
> C'est à dire 30 ans à payer la banque et pas le bien immobilier.
> C'est 30 ans d'argent jetés par la fenêtre.
sauf que le prêt est remboursé en msacl. sur 30 ans, si tu n'en vois pas
l'intérêt, tant pis pour toi.
>
> Donc le coup du "au bout de 50 ans on a quand même chose", ça vaut aussi
> pour un locataire qui au lieu de payer la banque, et bien se sera
> constitué
> une épargne bien à lui qui placée dans du 4% rapportera beaucoup plus
> qu'un
> bien immobilier.
je prétends qu'il est très difficile à la fois de payer un loyer qui se
réévalue tous les ans de l'inflation (grosso modo) et en plus d'avoir la
discipline suffisante d'épargner, épargne qui se fera manger elle même par
l'inflation tous les ans.
>
> Mais à force de regarder par le bout de la lorgnette "l'immo c'est génial,
> on lègue quelque chose", les gens qui tiennent ce genre de raisonnement ne
> parlent même pas de tout l'argent dépensé à payer le banquier.
l'argent que le banquier prend pour nous prêter est légitime, et il nous
permet de gagner du temps. si on voulait s'acheter comptant nos résidences
principales en épargnant et en payant le loyer pendant qu'on est locataire,
c'est tellement difficile qu'on n'y arrive jamais, car il faut lutter 2 fois
contre l'inflation : le prix de ce que l'on veut acheter se renchérit de
l'inflation chaque année (grosso modo) et l'épargne constituée se dévalorise
de l'inflation chaque année (grosso modo).
>
> Bref, oscar, tu devrais sérieusement envisager la possibilité de fermer ta
> gueule de gros con.
>
>
j'en ai autant pour ton service bouffon.
oscar nügel
jp2
génial,
> > on lègue quelque chose", les gens qui tiennent ce genre de raisonnement
ne
> > parlent même pas de tout l'argent dépensé à payer le banquier.
>
> l'argent que le banquier prend pour nous prêter est légitime, et il nous
> permet de gagner du temps.
Ah mais totalement d'accord, le banquier a le droit de gagner sa vie comme
tout travailleur.
Aucun soucis à ce niveau.
Mais il y a une légère différence entre payer un banquier sur 50 ans dont 30
ans uniquement d'interets et de le payer sur 15 ans avec 5 ans d'interets.
Dans le 1er cas, tu es l'esclave de ta banque, dans le 2nd, la banque te
rend juste service.
Après, si tu aimes être un esclave de ta banque, libre à toi.
Mais faire la propagande pour que tout le monde devienne un esclave et
surtout les plus pauvres, non.
> > Bref, oscar, tu devrais sérieusement envisager la possibilité de fermer
ta
> > gueule de gros con.
> >
>
> j'en ai autant pour ton service bouffon.
Merci d'avoir encore une fois confirmé que tu es un gros con et je t'invite
une nouvelle fois de bien fermer ta gueule.
oscar nügel
45b4959f$0$26490$426a...@news.free.fr...
> "
> Ah mais totalement d'accord, le banquier a le droit de gagner sa vie comme
> tout travailleur.
> Aucun soucis à ce niveau.
>
> Mais il y a une légère différence entre payer un banquier sur 50 ans dont
> 30
> ans uniquement d'interets et de le payer sur 15 ans avec 5 ans d'interets.
> Dans le 1er cas, tu es l'esclave de ta banque, dans le 2nd, la banque te
> rend juste service.
comment peux tu dire que l'on paie 30 ans d'intérêt dans un prêt de 50 ans
et 5 ans d'intérêts dans un prêt de 15 ans... ne connaissant rien sur les
taux d'emprunt ?
et puisque l'on te dit que le prêt de 50 ans n'a pas vocation à durer 50 ans
?
> Après, si tu aimes être un esclave de ta banque, libre à toi.
> Mais faire la propagande pour que tout le monde devienne un esclave et
> surtout les plus pauvres, non.
>
tu préfères sans doute être esclave d'un propriétaire...
oscar nügel
oscar nügel
45b4a6ee$0$25948$ba4a...@news.orange.fr...
>
> comment peux tu dire que l'on paie 30 ans d'intérêt dans un prêt de 50 ans
> et 5 ans d'intérêts dans un prêt de 15 ans... ne connaissant rien sur les
> taux d'emprunt ?
et je viens de faire le calcul, pour payer 30 ans d'intérêts dans un prêt de
50 ans, il faut emprunter à un taux de 4,50 % par an, alors que pour payer 5
ans d'intérêts dans un prêt de 15 ans, il faut un taux de 5,80 %.
hypothèse très réaliste, en effet... mais uniquement pour quelqu'un qui n'a
jamais vu un banquier de sa vie. en clair, il va falloir te muscler un peu
plus avant de venir raconter n'importe quoi ici.
oscar nügel
jp2
> > Mais il y a une légère différence entre payer un banquier sur 50 ans
dont
> > 30
> > ans uniquement d'interets et de le payer sur 15 ans avec 5 ans
d'interets.
> > Dans le 1er cas, tu es l'esclave de ta banque, dans le 2nd, la banque te
> > rend juste service.
>
> comment peux tu dire que l'on paie 30 ans d'intérêt dans un prêt de 50 ans
> et 5 ans d'intérêts dans un prêt de 15 ans... ne connaissant rien sur les
> taux d'emprunt ?
Parce que j'ai fait des calculs avec le même taux d'interet dans les 2 cas
et par conséquent ça change pas grand chose ?
D'ailleurs cette hypothèse est fausse, si on prend les taux réels de 2007,
c'est encore pire pour les crédits sur 50 ans.
> et puisque l'on te dit que le prêt de 50 ans n'a pas vocation à durer 50
ans
> ?
Comment ça ?
Tu prends un crédit sur 50 ans que tu rembourses pas ?
Faut peut être rappeler une évidence, mais un crédit, faut le rembourser
hein.
Le rembourser veut dire qu'il faut avoir des revenus sur 50 ans.
Donc travailler 50 ans.
Venant de quelqu'un qui compare l'achat d'une baguette de pain qui coute
0.70 euro et d'une maison à 300ke, ce genre de conneries ne m'étonnent pas
de toi.
> > Après, si tu aimes être un esclave de ta banque, libre à toi.
> > Mais faire la propagande pour que tout le monde devienne un esclave et
> > surtout les plus pauvres, non.
> >
>
> tu préfères sans doute être esclave d'un propriétaire...
Qui parle de locataire ?
Mon bon fou invente parce qu'il comprend rien.
Je dis que crédit sur 50 ans = esclave de ta banque sur toute ta vie.
Je ne suis absolument pas contre les crédits du moment que la durée soit
raisonnable.
15 ans de crédit pour être propriétaire c'est la bonne affaire, mais 50 ans,
non, c'est de l'esclavage.
Alors mon con, tu vas la fermer ta gueule ?
ademaide
> Merci d'avoir encore une fois confirmé que tu es un gros con et je t'invite
> une nouvelle fois de bien fermer ta gueule.
>
> Quel argument! Alors là, tu lui as bien rivé son clou. Bravo!
C'est à ce style qu'on reconnait les véritables intellos, ceux qui ne
s'en laissent pas compter. Non mais: on ne vas quand même pas laisser
les autres dire n'importe quoi, et surtout pas le contraire de ce qu'on
pense.
Je me sens profondément enrichi par la lecture de cette prose si littéraire.
Merci jp2 de signer tes messages de ta personnalité et de nous permettre
d'apprécier le fond de ton caractère, si élégant.
Winnidimedici
C'est comme quelqu'un qui aurait acheté en 1956.
Combien de dépenses d'entretien? Combien de changements de chaudière?
Combien de ravalements de façade?
Combien de changements de toiture? Combien de tempêtes? Combien
d'orages? Combien de chutes de grêle? Combien d'incendies? Combien
d'inondations?
Et puis, combien de déménagements, de divorces, de naissances, de
locataires indélicats, de procés avec les nouveaux voisns, de
constructions de décharges d'ordure à proximité, de changement
socio-économique du voisinage, de fermetures d'écoles, de
remplacements de vues imprenables par des barres HLM, d'exhode urbains
ou péri-urbains, de retours à la campagne...
Un bien de 1956 est-il toujours adapté à la vie d'aujourd'hui? Y
avait-il une salle de bain? Avait-on prévu l'arrivée des machines à
laver le linge, la vaisselle, des congélateurs... Dans quelle pièce?
Quand aura-on changé le réseau électrique du 110 V vers le 220? Ou
met-on les ordinateurs? Par où passe le cablage?
On l'aura acheté vers 30 ans, quand on aura pu se constituer un petit
apport personel. On en sera propriétaire à 80 ans, A CONDITION
D'AVOIR PAYE TOUTES SES MENSUALITES PENDANT 50 ANS, SINON C'EST LA
SAISIE. Et puis après, on mourra. On laissera un demi-appartement en
héritage à chacun de ses deux enfants. Qu'ils seront obligées de
vendre, parce que vivre en fatrie... Et puis combien restera-t'il
après passage et ponction de l'état?
Pierre - Zetrader
Il est peut-être aigri, on est rarement agressif en échangeant simplement
des points de vue si tout va bien...
Je vois qu'il parle beaucoup d'immobilier mais il n'a peut-être jamais été
propriétaire, il devrait essayer un jour quand même, ça l'aiderait à
relativiser, sur les chiffres officiels etc... chaque cas est particulier.
En immobilier comme ailleurs on peut faire des bonnes comme mauvaises
affaires, je pense que c'est comme tout investissement qui s'inscrit dans la
durée :
C'est impossible de le savoir en général (sauf gros problème) au bout de
quelques semaines ou mois, c'est dans la durée qu'on pourra savoir si oui et
non c'était plutôt une bonne ou mauvaise affaire, avant ça, c'est souvent
digne de nostradamus les prévisions surtout sur des chiffres officiels
médians et faussés qui ne reflètent que rarement une situation particulière.
Un peu comme les études qui disent que le français gagne environ, en moyenne
12 000 FF par mois (soit avec notre nouvelle monnaie environ 1800 euros par
mois)... ça veut tout et rien dire, ça met dans le même paquet le rmiste à
380 euros par mois avec le pdg de 100 000 euros par mois, on fait une
joyeuse moyenne de tout ça qui ne veut strictement rien dire ... bah avec
l'immobilier c'est souvent de ce goût là les études et chiffres officiels
...
Pierre - Zetrader
Bon par contre c'est vrai qu'être propriétaire en empruntant sur cinquante
ans j'ai du mal à trouver ça cool, ça va un peu à l'encontre de mes idées
comme quoi ça ne doit pas être l'affaire d'une vie entière sinon c'est qu'on
se fait sacrément spolier ... quand je vois que maintenant on fait passer
des fois dans la case des riches juste par effet spéculatif supposé des gens
qui ont une maison et du terrain dans un coin de campagne, je me dis que
c'est un peu abusé...
Quelques siècles en arrière ou même encore au siècle dernier on ne
considérait pas comme riche un paysan qui possèdait une maison, et un peu de
terrain, c'était assez basique je pense, normal, pas de quoi être estampillé
à l'impôt sur la fortune et montré du doigt comme un riche... considérer que
ça maintenant c'est la richesse, ça irait donc plutôt dans le sens d'un
appauvrissement général des gens par rapport aux siècles derniers.
jp2
[snip]
Le droit à l'insulte est un droit inaliénable face au politiquement correct
et aux gros cons.
Je ne vois pas pourquoi ce gros con de oscar se permet de dire des
stupidités sans qu'il soit ramené à sa place et dénoncé.
Donc oui, face aux cons, faut les insulter, c'est un devoir civique et
d'utilité publique de le faire.
Laisser dire sans aucune argumentation que les crédits sur 50 ans est une
aubaine pour ceux qui contractent ce genre de crédit, c'est criminel.
Donc je répète encore une fois, oui, oscar est un très très très gros con.
jp2
> Bon par contre c'est vrai qu'être propriétaire en empruntant sur cinquante
> ans j'ai du mal à trouver ça cool, ça va un peu à l'encontre de mes idées
> comme quoi ça ne doit pas être l'affaire d'une vie entière sinon c'est
qu'on
> se fait sacrément spolier ... quand je vois que maintenant on fait passer
> des fois dans la case des riches juste par effet spéculatif supposé des
gens
> qui ont une maison et du terrain dans un coin de campagne, je me dis que
> c'est un peu abusé...
> Quelques siècles en arrière ou même encore au siècle dernier on ne
> considérait pas comme riche un paysan qui possèdait une maison, et un peu
de
> terrain, c'était assez basique je pense, normal, pas de quoi être
estampillé
> à l'impôt sur la fortune et montré du doigt comme un riche... considérer
que
> ça maintenant c'est la richesse, ça irait donc plutôt dans le sens d'un
> appauvrissement général des gens par rapport aux siècles derniers.
Merci pour ces paroles sensées.
J'aimerai entendre plus souvent ce son de cloche raisonnable à la place de
tous ces béni oui-oui qui mènent le troupeau vers la déroute.
Winnidimedici
- pas d'assurance emprunteur. Les héritiers héritent de dettes. LOL.
N'OUBLIEZ PAS DE N'ACCEPTER UN LEG QUE SOUS BENEFICE D'INVENTAIRE.
- prêts à taux variable sur 50 ans !!!!!!!!!!!!!!!
Et ils disent aussi que les prêts sur 30 ans ne sont à taux fixe que
pendant 10 ans??????
C'est de la folie!
C'est pire que la bulle internet. Cela va ruiner toute la population
(sauf les locataires).
""
Premier risque : « l'absence d'assurance emprunteur ». Cette
assurance n'est pas obligatoire. Mais en pratique, elle est exigée par
pratiquement tous les établissements. Il s'agit en effet d'une solide
garantie pour l'emprunteur et pour ses proches : s'il disparaît, la
dette aussi. « En l'absence d'assurance-emprunteur les héritiers
doivent éponger eux-mêmes la dette ou vendre le bien », souligne
Philippe Stoltz. « L'assurance-emprunteur n'est pas obligatoire pour
ce type de prêts, car la plupart des personnes qui y ont recours
remboursent leur prêt bien avant son échéance », explique Cafpi.
Certes. Mais il existe un deuxième risque celui de voir le marché
immobilier se retourner. Dans ce cas, la revente du bien, ne couvre pas
nécessairement le capital restant dû. L'effet de levier du crédit,
véritable aubaine en cas de plus-value se transforme en bombe à
retardement si le marché dégringole. « Un risque d'autant plus
élevé que dans des prêts à cinquante ans l'amortissement est très
faible », souligne de son côté, Christophe Crémer, président du
courtier Meilleurtaux. Qu'on en juge pour un prêt de 100 000 euros sur
cinquante ans, au bout de dix ans vous avez remboursé un peu plus de 5
000 euros, à peine de quoi couvrir les frais de transaction !
L'avantage de ces prêts est d'offrir des mensualités réduites. Mais
à quel prix ? Selon Meilleurtaux, le coût total d'un emprunt de 100
000 euros est de 82 000 euros sur trente ans. Sur cinquante ans, la
note grimpe à 200 000 euros. Mieux vaut réfléchir à deux fois.
D'autant que le recours à de tels prêts ne permet de desserrer que de
très peu la contrainte financière.
« À mensualité égale l'allongement de trente à cinquante ans
permet d'emprunter seulement 7 % de plus », souligne Christophe
Crémer qui se dit lui-même « peu favorable à ces prêts ». Selon
lui, mieux vaut généralement limiter la durée à trente ans, ce qui
permet d'obtenir un taux fixe les dix premières années. Car, autre
caractéristique de ces prêts à cinquante ans, ils sont toujours à
taux variable.
ademaide
L'insulte est le procédé des nuls qui n'ont pas d'argument sérieux à
opposer. Elle n'aboutit qu'à faire déconsidérer son auteur et à le
mettre plus bas que terre.
oscar nügel
45b4ab05$0$3620$426a...@news.free.fr...
> "oscar nügel" a écrit dans le message de news:
>>
>>
>> comment peux tu dire que l'on paie 30 ans d'intérêt dans un prêt de 50
>> ans
>> et 5 ans d'intérêts dans un prêt de 15 ans... ne connaissant rien sur les
>> taux d'emprunt ?
>
> Parce que j'ai fait des calculs avec le même taux d'interet dans les 2 cas
> et par conséquent ça change pas grand chose ?
ben tu sais pas calculer. mais ça ne m'étonne pas de toi crétin.
> D'ailleurs cette hypothèse est fausse, si on prend les taux réels de 2007,
> c'est encore pire pour les crédits sur 50 ans.
>
>> et puisque l'on te dit que le prêt de 50 ans n'a pas vocation à durer 50
> ans
>> ?
>
> Comment ça ?
> Tu prends un crédit sur 50 ans que tu rembourses pas ?
on prends un crédit de 50 ans qu'on rembourse en 30 ans par augmentation
volontaire des mensualités, comme ça a été expliqué dès le début par
caribou. j'attribue au fait que tu sois un crétin de ne pas comprendre cela.
>
> Faut peut être rappeler une évidence, mais un crédit, faut le rembourser
> hein.
> Le rembourser veut dire qu'il faut avoir des revenus sur 50 ans.
> Donc travailler 50 ans.
on peut avoir d'autres revenus que salariaux, par exemple une retraite, donc
inutile de travailler 50 ans.
mais encore une fois, un crédit, surtout longue durée, est remboursé en
msacl. donc on augmente volontairement sa mensualité de remboursement au
bout de quelques années et on raccourci la durée de remboursement, pour
arriver à 30 ans de durée effective. à qui feras tu croire qu'en 50 ans de
carrière tu ne serais jamais augmenté ?
>
> Venant de quelqu'un qui compare l'achat d'une baguette de pain qui coute
> 0.70 euro et d'une maison à 300ke, ce genre de conneries ne m'étonnent pas
> de toi.
>
rappelle moi quand j'ai parlé de baguette de pain ? quand j'ai parlé
d'acheter des baguettes de pain avec des crédits de 15 ans ou 50 ans ?
>
>> > Après, si tu aimes être un esclave de ta banque, libre à toi.
>> > Mais faire la propagande pour que tout le monde devienne un esclave et
>> > surtout les plus pauvres, non.
>> >
>>
>> tu préfères sans doute être esclave d'un propriétaire...
>
> Qui parle de locataire ?
ben si on ne veut pas acheter, il me semble que l'alternative est de rester
locataire.
> Mon bon fou invente parce qu'il comprend rien.
> Je dis que crédit sur 50 ans = esclave de ta banque sur toute ta vie.
> Je ne suis absolument pas contre les crédits du moment que la durée soit
> raisonnable.
>
> 15 ans de crédit pour être propriétaire c'est la bonne affaire, mais 50
> ans,
> non, c'est de l'esclavage.
>
donc pour ne pas être esclave d'une banque pendant 50 ans, tu préfères
rester esclave de ton propriétaire. sache que je respecte ton choix : j'en
vis.
oscar nügel
jp2
> opposer. Elle n'aboutit qu'à faire déconsidérer son auteur et à le
> mettre plus bas que terre.
C'est parce que tu es un gros con que tu dis ça.
oscar nügel
1169470998....@51g2000cwl.googlegroups.com...
50 ans...
winnie, tu es bien décevant sur ce coup là : l'occurence de tous les
évènements que tu décris n'a rien à voir avec la durée du prêt.
et ce prêt de 50 ans n'a pas vocation à durer 50 ans. au bout de 5 ans,
notre salaire a augmenté de 10 %, on peut donc augmenter volontairement sa
mensualité de 10 % en conservant le même taux d'effort, et la durée totale
du prêt passe à 40 ans.
au bout de 10 ans, on renouvelle le fait d'augmenter à nouveau de 10 % sa
mensualité volontairement et la durée totale passe à 35 ans.
au bout de 15 ans, rebelotte et la durée totale passe à 32 ans.
quand à l'héritage, il est bien évident que les enfants revendent
l'appartement, mais en quoi cela est il un problème ? on paie des frais de
succession ? oui, mais il en reste tout de même plus aux héritiers que si
ils se partagent la vaisselle ébrèchée du papa qu'est resté locataire toute
sa vie.
oscar nügel
oscar nügel
45b4c0e3$0$22071$426a...@news.free.fr...
> "Pierre - Zetrader" a écrit dans le message de news:
>
>
> J'aimerai entendre plus souvent ce son de cloche raisonnable à la place de
> tous ces béni oui-oui qui mènent le troupeau vers la déroute.
>
>
tu es bien méprisant pour le troupeau.
nous autres, nous pensons que chacun est bien assez grand pour penser par
lui même au mieux de ses intérêts.
oscar nügel
ademaide
Continue: plus tu insultes, plus tu passes pour un nul, et plus tu te
mets toi-même au niveau du moins que rien. On n'a même pas besoin de
discuter.
oscar nügel
45b4bfcf$0$16353$426a...@news.free.fr...
> "ademaide" a écrit dans le message de news:
>
>
> Laisser dire sans aucune argumentation que les crédits sur 50 ans est une
> aubaine pour ceux qui contractent ce genre de crédit, c'est criminel.
>
mais il est précisé que ces prêts sont réservés aux profils atypiques.
comment te permets tu de décider ce qui est bien pour un profil atypique que
tu ne connais pas ?
tu es un socialiste pour penser comme ça, tu es contre la liberté de chacun,
et à ce titre tu n'es pas respectable.
oscar nügel
Winnidimedici
> mensualité de 10 % en conservant le même taux d'effort, et la durée totale
> du prêt passe à 40 ans.
> au bout de 10 ans, on renouvelle le fait d'augmenter à nouveau de 10 % sa
> mensualité volontairement et la durée totale passe à 35 ans.
LOL.
35 ans c'est court.
LOL.
Quid des indemnités de remboursement anticipés?
Et tu crois vraiment que le salaire des français va augmenter de 10%
tous les 10 ans? Avec la concurrence des chinois et des indiens? Moi,
je pense qu'il va diminuer.
Tu es un débutant en immobilier. Dans ma famille, on a de l'immobilier
depuis plusieurs siècles. Je constate les dégats.
jp2
> >
> >
>
> Continue: plus tu insultes, plus tu passes pour un nul, et plus tu te
> mets toi-même au niveau du moins que rien. On n'a même pas besoin de
> discuter.
Alors la.
C'est le cadet de mes soucis de passer pour un gros nul sur usenet.
Ce qui me fait marrer avec les neuneus de ton espèce, c'est qu'un type qui
dit "un crédit sur 50 ans c'est génial, faut en profiter", personne ne le
contredit, alors qu'un type qui se met à insulter un connard comme oscar qui
tient ces propos et bien, il se fait remettre à sa place par la communauté
fmf pour la forme des propos.
Ça c'est drôle.
Dire des conneries, il y a aucun problème, mais insulter, non, faut que ça
cesse tout de suite.
jp2
> > Laisser dire sans aucune argumentation que les crédits sur 50 ans est
une
> > aubaine pour ceux qui contractent ce genre de crédit, c'est criminel.
>
> mais il est précisé que ces prêts sont réservés aux profils atypiques.
Oui.
Les pauvres qui n'ont pas les moyens.
> comment te permets tu de décider ce qui est bien pour un profil atypique
que
> tu ne connais pas ?
> tu es un socialiste pour penser comme ça, tu es contre la liberté de
chacun,
> et à ce titre tu n'es pas respectable.
Il y a pas plus libéral que moi.
Mais il y a une nuance entre faire la propagande d'un crédit à 50 ans et
avoir un sens critique en disant que ce genre de crédit est très très
risqué.
Winnidimedici
il faudra aussi:
- augmenter les cotisations retraite pour nourrir les vieux
- augmenter les cotisations maladies pour soigner les vieux
- augmenter les impôts pour rembourser la dette calamiteuse de l'état
Hausses de pouvoir d'achat en france?
TRIPLE LOL!
Winnidimedici
"La France est un pays en voie de sous-développement".
jp2
Ben oui.
Alors comment augmenter le pouvoir d'achat ?
Et bien en proposant des crédits sur 50 ans.
C'est totalement inconscient.
Pierre - Zetrader
Tu sembles (volontairement ?) occulter le cas où les revenus diminuent après
souscription du prêt, à mon avis le cas de la diminution de revenus à un ou
plusieurs moments de revenus est, et sera probablement de plus en plus
fréquent, c'est de plus en plus rare, la carrière linéaire que tu décris,
sans aucun "accident" :
Déménagement pour diverses causes comme un divorce, perte du boulot,
licenciement, chomâge, rmi, accident, maladie etc...
N'as-tu jamais entendu parler de ce genre de cas ? Que se passe t'il dans ce
cas de figure ?
50 ans de crédit et un revenu qui aurait diminué par rapport au moment où on
aurait contracté l'emprunt ?
> volontairement sa mensualité de 10 % en conservant le même taux
> d'effort, et la durée totale du prêt passe à 40 ans.
> au bout de 10 ans, on renouvelle le fait d'augmenter à nouveau de 10
> % sa mensualité volontairement et la durée totale passe à 35 ans.
> au bout de 15 ans, rebelotte et la durée totale passe à 32 ans.
>
> quand à l'héritage, il est bien évident que les enfants revendent
> l'appartement, mais en quoi cela est il un problème ? on paie des
> frais de succession ? oui, mais il en reste tout de même plus aux
> héritiers que si ils se partagent la vaisselle ébrèchée du papa
> qu'est resté locataire toute sa vie.
D'accord sur ce point de vue, il y a au moins quelque chose à transmettre,
même si, en comptant tout (intérêts, frais bancaires, hypothèque, taxes
foncières, coût de l'achat en soi, intérêts non perçus, travaux éventuels)
avec un crédit aussi long, cela aura pas mal coûté à la personne qui aura
payé tout ça.
Maintenant comme je disais, chaque situation est particulière, il y a des
personnes qui ont un loyer tellement faible que je leur dis que ça vaudrait
pas le coup dans leur cas précis d'acheter.
Bon maintenant si elles claquent l'argent qui pourrait ainsi être économisé
et placé, c'est un choix de vie.
Mais si elles s'en donnent la peine, elles peuvent avoir non pas de
l'immobilier mais de l'argent à transmettre à leur descendance, si elles
s'en donnent les moyens bien sûr (grâce au faible loyer).
>
> oscar nügel
ademaide
> Dire des conneries, il y a aucun problème, mais insulter, non, faut que ça
> cesse tout de suite.
>
En effet, il est permis à tout le monde, toi y compris, de dire des
inepties. Et il est permis à tout le monde de dire le contraire. Tout
cela en restant poli.
Pour les gens comme toi (les insulteurs), celui qui est d'un avis
différent du tien dit obligatoirement des conneries, et il devient
légitime de l'insulter.
Il s'agit là de l'esprit totalitaire dans toute sa splendeur.
Aucune considération pour ceux qui ne suivent pas la ligne officielle de
pensée.
oscar nügel
Je suis allé lire l'article. c'est complètement dingue.
« L'assurance-emprunteur n'est pas obligatoire pour
ce type de prêts, car la plupart des personnes qui y ont recours
remboursent leur prêt bien avant son échéance », explique Cafpi.
tout est dit là, il n'y a rien à ajouter.
oscar nügel
Pierre - Zetrader
> Non seulement les salaires subissent des pressions à la baisse, mais
bah c'est bien l'impression que j'ai aussi en voyant autour de moi :
des gens qui perdent leur emploi, qui en retrouvent un moins bien payé, des
taffs au black que des gens perdent, des sociétés qui déposent le bilan...
J'ai l'impression de voir en voir de moins en moins souvent la personne
décrite par oscar :
Une personne qui reste dans un boulot stable, avec une augmentation
régulière jusqu'à la fin de sa carrière....
> il faudra aussi:
>
> - augmenter les cotisations retraite pour nourrir les vieux
> - augmenter les cotisations maladies pour soigner les vieux
> - augmenter les impôts pour rembourser la dette calamiteuse de l'état
>
> Hausses de pouvoir d'achat en france?
>
> TRIPLE LOL!
oscar nügel
45b4cc05$0$1459$426a...@news.free.fr...
> "oscar nügel" a écrit dans le message de news:
>> > Laisser dire sans aucune argumentation que les crédits sur 50 ans est
> une
>> > aubaine pour ceux qui contractent ce genre de crédit, c'est criminel.
>>
>> mais il est précisé que ces prêts sont réservés aux profils atypiques.
>
> Oui.
> Les pauvres qui n'ont pas les moyens.
>
>
non, pas du tout.
plutôt les profils qui verront augmenter fortement leurs revenus dans le
futur.
>> comment te permets tu de décider ce qui est bien pour un profil atypique
> que
>> tu ne connais pas ?
>> tu es un socialiste pour penser comme ça, tu es contre la liberté de
> chacun,
>> et à ce titre tu n'es pas respectable.
>
> Il y a pas plus libéral que moi.
permets moi d'en douter. un libéral laisse chacun juge de ce qui est bon
pour lui.
> Mais il y a une nuance entre faire la propagande d'un crédit à 50 ans et
> avoir un sens critique en disant que ce genre de crédit est très très
> risqué.
>
>
ne t'inquiète pas pour les risques. dans le cas de risques, c'est la banque
qui refusera le prêt.
la banque prend 2 garantie plutôt qu'une.
oscar nügel
Winnidimedici
30 ans, ou même 20 ans, sans s'écrouler pitoyablement, soudain, comme
un chateau de cartes, vous êtes en plein déni ou en plein délire.
La france vit sous perfusion. Son train de vie présent n'est permis
que par la hausse constante de la dette.
On dépense sans compter, sous l'illusion d'être riche. Cela marche
tant que le robinet de liquidités reste ouvert.
Le jour où le robinet se ferme, tout s'écroule.
J'appelle cela: "la bulle socialiste".
D'ici 20 ans, le système français aura explosé. La 5eme république
aura disparu, et peut-être la république tout court. Il y a même un
risque de guerre civile.
J'espère pour vous que vos immeubles survivront aux émeutes et aux
combats. Et vos gosses, ils auront autre chose en tête que de vendre
les ruines à un bon prix. Leur principal problème sera de recevoir
suffisamment de pièces dans leur gamelle, qu'ils tendront du bord de
leur trottoir, aux généreux touristes chinois.
ademaide
> J'ai l'impression de voir en voir de moins en moins souvent la personne
> décrite par oscar :
> Une personne qui reste dans un boulot stable, avec une augmentation
> régulière jusqu'à la fin de sa carrière....
Et les fonctionnaires et assimilés?
ademaide
> Et si vous croyez que le système français va tenir 50 ans, ou même
> 30 ans, ou même 20 ans, sans s'écrouler pitoyablement, soudain, comme
> un chateau de cartes, vous êtes en plein déni ou en plein délire.
>
> La france vit sous perfusion. Son train de vie présent n'est permis
> que par la hausse constante de la dette.
> On dépense sans compter, sous l'illusion d'être riche. Cela marche
> tant que le robinet de liquidités reste ouvert.
> Le jour où le robinet se ferme, tout s'écroule.
>
Le robinet se fermera le jour où on préfèrera prêter de l'argent au
Zimbabwe qu'à la France.
Pierre - Zetrader
ça ne représente quand même pas la majorité des cas, et même dans ces cas là
j'ai vu des histoires dramatiques, il faut savoir qu'un fonctionnaire si il
déconne (ou si il est saqué, c'est pour la vie en général sauf à changer de
ministère), peut être viré comme dans le privé, mis à pied etc... à un
détail près par rapport au privé :
en général quand il est viré, il est viré sans rien, pas d'indemnité, pas de
chômage, la vraie misère.
Winnidimedici
D'ici 20 ans, il leur arrivera la même chose qu'aux fonctionnaires de
tous les pays qui ont fait banqueroute.
L'état n'aura plus les moyens de les payer. Du jour au lendemain, ils
n'auront plus de revenus.
Ils ont intérêt à rembourser leurs dettes immobilières le plus vite
possible, tant que le robinet est ouvert.
Pierre - Zetrader
> ademaide wrote:
>> Pierre - Zetrader a écrit :
>>
>>> J'ai l'impression de voir en voir de moins en moins souvent la
>>> personne décrite par oscar :
>>> Une personne qui reste dans un boulot stable, avec une augmentation
>>> régulière jusqu'à la fin de sa carrière....
>>
>> Et les fonctionnaires et assimilés?
>
> ça ne représente quand même pas la majorité des cas, et même dans ces
> cas là j'ai vu des histoires dramatiques, il faut savoir qu'un
> fonctionnaire si il déconne (ou si il est saqué, c'est pour la vie en
> général sauf à changer de ministère), peut être viré comme dans le
> privé, mis à pied etc... à un détail près par rapport au privé :
> en général quand il est viré, il est viré sans rien, pas d'indemnité,
> pas de chômage, la vraie misère.
Et en cas de problème important sur la dette (comme le soulignait winnie sur
la dette française), les premiers qui trinqueront ce sera les
fonctionnaires, comme ça s'est vu en Argentine par exemple ou dans des pays
qu'on a mis en forte difficulté, c'est souvent le salaire et les "primes"
des fonctionnaires (les fonctionnaires mal payés bien sûr, rarement les
hauts fonctionnaires proches du pouvoir qui continuent de se gaver bien sûr)
en premier lieu qui est mis en otage, ils servent d'exemple et d'exutoire.
Winnidimedici
> Zimbabwe qu'à la France.
Le problème des mécanismes d'endettement, c'est qu'ils ne sont ni
linéaires, ni continus, et qu'il y a un effet de feedback positif.
Une faillite, cela se produit du jour au lendemain. Un jour on est
solvable, le lendemain on ne l'est plus. C'est une catastrophe au sens
de la Théorie des Catastrophes.
L'endettement et ses conséquences macro-économiques sont
approximativement linéaires dans le domaine d'un faible endettement.
Quand l'endettement augmente, on passe en régime exponentiel, puis en
régime de rupture.
On est en zone de danger, quand il faut s'endetter pour assurer le
service de la dette. C'est le cas de la France.
Un quart du budget de l'état est consacré au service de la dette.
C'est d'autant plus inquiétant que l'on est en période de taux bas. A
ce stade, l'endettement augmente naturellement sous le seul effet de
son poids. C'est une boule de neige. On est en mode exponentiel.
Nul ne connait le point exact de rupture pour une économie donnée.
L'Italie survit avec un endettement à 130% du PIB. Mais l'économie
souterraine y est estimée à 25% du PIB, et les impots et taxes
inférieurs au taux français. L'état italien a encore une petite
marge. L'état français aussi, mais on ne sait pas où elle se situe.
Si elle est vers les 130%-150% du PIB, la france peut tenir encore 20
ans, à condition que les taux restent bas, les matières premières
restent à des prix raisonnables, qu'il n'y ait pas de récession
mondiale, que la concurrence sino-indienne ne soit pas trop forte, et
le choc du pay boom pas trop important.
Cela fait beaucoup de "si".
ademaide
> ademaide wrote:
>> Pierre - Zetrader a écrit :
>>
>>> J'ai l'impression de voir en voir de moins en moins souvent la
>>> personne décrite par oscar :
>>> Une personne qui reste dans un boulot stable, avec une augmentation
>>> régulière jusqu'à la fin de sa carrière....
>> Et les fonctionnaires et assimilés?
>
> ça ne représente quand même pas la majorité des cas,
Cela fait pas mal de monde... (par fonctionnaire, j'entends "salarié de
l'état")
et même dans ces cas là
> j'ai vu des histoires dramatiques, il faut savoir qu'un fonctionnaire si il
> déconne (ou si il est saqué, c'est pour la vie en général sauf à changer de
> ministère), peut être viré comme dans le privé, mis à pied etc... à un
> détail près par rapport au privé :
> en général quand il est viré, il est viré sans rien, pas d'indemnité, pas de
> chômage, la vraie misère.
>
Tu as déjà vu un prof, un flic, un douanier, un militaire virés?
Mais non, tu sais bien qu'un fonctionnaire est invirable, et que sa
carrière avance à l'ancienneté, ainsi que son salaire, même s'il est mis
au placard.
oscar nügel
> notre salaire a augmenté de 10 %, on peut donc augmenter volontairement sa
> mensualité de 10 % en conservant le même taux d'effort, et la durée totale
> du prêt passe à 40 ans.
> au bout de 10 ans, on renouvelle le fait d'augmenter à nouveau de 10 % sa
> mensualité volontairement et la durée totale passe à 35 ans.
LOL.
35 ans c'est court.
LOL.
Quid des indemnités de remboursement anticipés?
vu que ce prêt de 50 ans n'a pas vocation à durer 50 ans, ce cas est prévu
et il n'y en a pas.
Et tu crois vraiment que le salaire des français va augmenter de 10%
tous les 10 ans? Avec la concurrence des chinois et des indiens? Moi,
je pense qu'il va diminuer.
je ne parle pas de hausse du pouvoir d'achat, je parle d'inflation de 2 %
par an en moyenne à long terme, c'est à dire que le salaire augmente de 10 %
tous les 5 ans en nominal, ce qui ne permet pas d'augmenter le pouvoir
d'achat mais ce qui permet de rembourser sa dette plus facilement.
et n'est ce pas la réalité ? le smic, le rmi, l'apl, le salaire horaire de
n'importe quel salarié n'a pas suivi l'inflation ?
le cas d'un salaire qui n'évolue pas pendant 5 ans doit être ultra
minoritaire et ce serait à mon sens le signe qu'il faut changer de boulot.
Tu es un débutant en immobilier. Dans ma famille, on a de l'immobilier
depuis plusieurs siècles. Je constate les dégats.
excuse moi, je n'en suis qu'à la deuxième génération, soit plus de 35 ans
d'immobilier dans ma famille. à partir de combien d'année n'est on plus
débutant ?
et tu l'as dit toi même ailleurs, dans le cas de ta famille, malgré
plusieurs siècles d'expérience, ça n'empêche pas tes parents de faire des
conneries avec leur maison au bord de la mer. j'en déduis que la longueur de
l'expérience n'est pas un critère pertinent pour être soi même pertinent
dans son approche de l'immobilier.
mon expérience propre de l'immobilier est de 10 ans, dont 8 ans de locatif.
permet moi de faire remarquer que l'immobilier permet de faire fructifier de
l'argent qu'on a pas, puisqu'on l'emprunte à la banque. tout un chacun peut
assez facilement faire de même avec son banquier.
à l'inverse, je ne connais personne qui n'ayant rien trouve une banque qui
veuille bien lui prêter pour le placer en bourse. une personne qui n'ayant
rien au départ de sa vie aura plus de facilité à s'enrichir avec
l'immobilier qu'avec la bourse. toi, tu es assez talentueux pour t'enrichir
avec la bourse malgré cette difficulté au départ, c'est très bien pour toi.
mais tu n'as pas à nier la réalité que d'autres s'enrichissent avec
l'immobilier.
oscar nügel
oscar nügel
je ne parle pas de hausses de pouvoir d'achat, je parle de hausses des
salaires nominaux qui permettent de rembourser plus facilement une dette
nominale.
oscar nügel
oscar nügel
Et si vous croyez que le système français va tenir 50 ans, ou même
30 ans, ou même 20 ans, sans s'écrouler pitoyablement, soudain, comme
un chateau de cartes, vous êtes en plein déni ou en plein délire.
évidemment que le système actuel ne va pas tenir encore 20 ans sans évoluer.
mais dans tous les cas, il vaut mieux être propriétaire de quelque chose que
de rien du tout.
oscar nügel
Mol
> Mais non, tu sais bien qu'un fonctionnaire est invirable, et que sa
> carrière avance à l'ancienneté, ainsi que son salaire, même s'il est mis
> au placard.
Il me semble qu'avant la guerre de 39-45, les fonctionnaires ont eu
leurs salaires reduits autoritairement de 10% vu l'etat des finances
publiques...
oscar nügel
On est en zone de danger, quand il faut s'endetter pour assurer le
service de la dette. C'est le cas de la France.
Un quart du budget de l'état est consacré au service de la dette.
C'est d'autant plus inquiétant que l'on est en période de taux bas. A
ce stade, l'endettement augmente naturellement sous le seul effet de
son poids. C'est une boule de neige. On est en mode exponentiel.
évidemment que l'état est en zone de danger quand il s'endette pour payer
des salaires de fonctionnaires ou des rmi.
permets moi de penser que celui qui s'endette pour placer dans de
l'immobilier qui rapporterait plus de 8 % brut n'est pas en zone de danger.
Si elle est vers les 130%-150% du PIB, la france peut tenir encore 20
ans, à condition que les taux restent bas, les matières premières
restent à des prix raisonnables, qu'il n'y ait pas de récession
mondiale, que la concurrence sino-indienne ne soit pas trop forte, et
le choc du pay boom pas trop important.
Cela fait beaucoup de "si".
pour le choc du pépé boum, ne t'inquiète pas, il s'amortira en poussant
l'âge de la retraite à 68 ou 70 ans. ce qui avec l'allongement de la vie en
bonne santé est tout à fait réalisable, et d'ailleurs tout le monde s'attend
au fond de lui même à cette évolution.
oscar nügel
Winnidimedici
> salaires nominaux qui permettent de rembourser plus facilement une dette
> nominale.
tout finit toujours très bien au pays des Bisounours.
oscar nügel
news: 45b4d0df$0$4380$426a...@news.free.fr...
>
> J'ai l'impression de voir en voir de moins en moins souvent la personne
> décrite par oscar :
> Une personne qui reste dans un boulot stable, avec une augmentation
> régulière jusqu'à la fin de sa carrière....
>
je n'ai jamais parlé de celà (boulot stable). mais au pire, dans n'importe
quel boulot, le salaire suit à long terme l'inflation.
si ce n'est pas le cas, c'est le signe (dans le sens information) qu'il faut
changer de travail.
oscar nügel
oscar nügel
news: 45b4cdcd$0$24306$426a...@news.free.fr...
> oscar nügel wrote:
>
> Tu sembles (volontairement ?) occulter le cas où les revenus diminuent
> après souscription du prêt, à mon avis le cas de la diminution de revenus
> à un ou plusieurs moments de revenus est, et sera probablement de plus en
> plus fréquent, c'est de plus en plus rare, la carrière linéaire que tu
> décris, sans aucun "accident" :
je n'ai jamais parlé de carrière linéaire.
> Déménagement pour diverses causes comme un divorce, perte du boulot,
> licenciement, chomâge, rmi, accident, maladie etc...
y en a qui pensent que ces axidandelavy n'arrivent qu'aux propriétaires et
jamais aux locataires.
tu ne vas pas me faire croire que toi tu penses que ces axidandelavy
n'arriveront qu'à ceux qui empruntent sur 50 ans et jamais à ceux qui
empruntent sur 15 ans ?
> N'as-tu jamais entendu parler de ce genre de cas ? Que se passe t'il dans
> ce cas de figure ?
> 50 ans de crédit et un revenu qui aurait diminué par rapport au moment où
> on aurait contracté l'emprunt ?
>
en quoi le cas décrit est il plus dramatique si l'emprunt dure 50 ans au
lieu de durer 10 ans ?
>
> Maintenant comme je disais, chaque situation est particulière, il y a des
> personnes qui ont un loyer tellement faible que je leur dis que ça
> vaudrait pas le coup dans leur cas précis d'acheter.
oui, tout à fait. par exemple, les loyers parisiens sont tellement faibles
(en terme de rentabilité locative) que je déconseille à tout le monde
d'acheter à paris.
oscar nügel
Mol
>
> C'est de la folie!
>
> C'est pire que la bulle internet. Cela va ruiner toute la population
> (sauf les locataires).
>
Pas sur. Ca renforce surtout les chances de voir un prochain gouvernement
nous sortir de l'euro et laisser glisser l'inflation a 5-7%.
Tu l'as dit toi-meme, ce sont les fonctionnaires et les retraites qui
souffriront le plus, et ceux qui ont des biens physiques non surevalues
qui s'en sortiront le mieux.
Je compte me renforcer en valeurs etrangeres hors zone euro...
oscar nügel
45B4ED7...@ifremer-a-oter.fr...
moi, je compte continuer à m'endetter mais en diversifiant, l'immobilier
devenant trop cher selon mes critères.
diversification vers la pizzeria et le terminal de cuisson de boulangerie.
je rassure tout le monde : avec des prêts de 7 ans.
ne dit on pas qu'il faut aller dans le même sens que les gros ? en france,
c'est l'état le plus gros, et il s'endette. donc je fais pareil et je
m'endette.
sauf que moi, j'achète des trucs rentables.
oscar nügel
BW
> Un peu comme les études qui disent que le français gagne environ, en moyenne
> 12 000 FF par mois (soit avec notre nouvelle monnaie environ 1800 euros par
> mois)... ça veut tout et rien dire, ça met dans le même paquet le rmiste à
> 380 euros par mois avec le pdg de 100 000 euros par mois, on fait une joyeuse
> moyenne de tout ça qui ne veut strictement rien dire ... bah avec
> l'immobilier c'est souvent de ce goût là les études et chiffres officiels ...
Pour les revenus, on dispose tt de mm, par l'INSEE, de données
statistiques fiables, détaillées et, pour l'essentiel, gratuites. Ca
permet d'aller plus loin que la simple moyenne.
http://www.insee.fr/fr/ffc/accueil_ffc.asp?theme=4
En payant des instituts spécialisés, on peut même disposer d'études
très détaillées, surtout à travers les données sur la consommation.
Je ne sais pas pourquoi il est si difficile d'obtenir des choses
équivalentes pour l'immobilier. L'INSEE publie bien des études
ponctuelles de temps en temps, mais rien de systématique analogue à ce
qu'il fait pour les revenus.
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_liste.asp?theme=5&soustheme=2&souspop=
Pourtant, le gouvernement dispose des déclarations des notaires,
obligatoires pour toute transaction immobilière.
Une piste, si tu en as le courage :) : un mailing aux députés pour leur
demander la publication de ces données, déclinées géographiquement. Au
moment où on parle beaucoup du logement, une mesure qui va dans le sens
de la liquidité du marché pourrait rencontrer un écho favorable ?
--
BW
pie...@pierrecol.com
Voir aussi le JT de F2 hier soir :
http://jt.france2.fr/20h/index-fr.php?jt=0&start=1175>
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française,
1638-1694)