De chauffeur à balayeur
Obélodalix
J'en appel � vos connaissances car je cherche depuis un petit moment sur
le net et je ne trouve pas la r�ponse � ma question.
Un employeur peut-il obliger un employ� � effectuer une autre t�che que
celle pour laquelle il a �t� embauch�? En l'occurrence, une t�che sans
responsabilit�, sans rapport avec son m�tier.
Pour r�sumer, je suis chauffeur routier, mon employeur est mal en point
(redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce moment,
il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me
demande de balayer la cours! A-t-il le droit de me demander �a?
J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise � pied conservatoire.
"Séb."
> Bonjour à tous.
>
> J'en appel à vos connaissances car je cherche depuis un petit moment sur
> le net et je ne trouve pas la réponse à ma question.
>
> Un employeur peut-il obliger un employé à effectuer une autre tâche que
> celle pour laquelle il a été embauché? En l'occurrence, une tâche sans
> responsabilité, sans rapport avec son métier.
>
> Pour résumer, je suis chauffeur routier, mon employeur est mal en point
> (redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce moment,
> il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me
>
> J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise à pied conservatoire.
2 visions des choses :
- techniquement tu es chauffeur, donc tu dois conduire, point, et assurer
les taches qui te sont assignées par ton contrat de travail
- l'entreprise étant en redressement, faut se serrer les coudes et justifier
ton salaire, tu es chauffeur, pas mécano, donc si on te demandait de réviser
les moteurs je comprendrais que cela soit impensable, mais balayer... dis
toi que déjà tu as "encore" un boulot, un salaire, c'est mieux que chômeur.
et espère que la situation va s'améliorer
et surtout : ne pas tendre le bâton pour se faire battre
nous on vient de traverser le creux de la vague (et elle était pas petite) .
on a tous fait le dos rond, travaillé comme des idiots à fond, même sans nos
primes, là ça reprend fort, y a plein d'évolutions etc.
je rentre d'une réunion cette semaine avec un gros clients, j'ai sauvé les
meubles, parlé d'évolutions, ils sont même prêts à nous aider financièrement
pour ce nouveau projet, comme quoi. Alors que mon métier n'est pas du tout
d'aller vendre les projets ni de les défendre. moi c'est plutôt sur l'aspect
technique que je rencontre les clients. Mais j'ai fait le VRP quand même...
AlainD
""S�b."" <poussin_st...@mamamou.fre> a �crit dans le message de
news: 4b2396a0$0$929$ba4a...@news.orange.fr...
Le 12/12/2009 12:13, Ob�lodalix a �crit :
> Bonjour � tous.
>
> J'en appel � vos connaissances car je cherche depuis un petit moment sur
> le net et je ne trouve pas la r�ponse � ma question.
>
> celle pour laquelle il a �t� embauch�? En l'occurrence, une t�che sans
> responsabilit�, sans rapport avec son m�tier.
>
> (redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce moment,
> il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me
>
> J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise � pied conservatoire.
2 visions des choses :
- techniquement tu es chauffeur, donc tu dois conduire, point, et assurer
les taches qui te sont assign�es par ton contrat de travail
- l'entreprise �tant en redressement, faut se serrer les coudes et justifier
ton salaire, tu es chauffeur, pas m�cano, donc si on te demandait de r�viser
les moteurs je comprendrais que cela soit impensable, mais balayer...
===============
En fait un chauffeur routier a en principe un minimum de connaissances en
m�canique, donc entretenir un moteur sertait plus pr�s de son job de
chauffeur que balayer.
dis toi que d�j� tu as "encore" un boulot, un salaire, c'est mieux que
ch�meur.
et esp�re que la situation va s'am�liorer
==============
Voila, le m�chant nouvrier ne doit pas contrarier le gentil patron
nous on vient de traverser le creux de la vague (et elle �tait pas petite) .
on a tous fait le dos rond, travaill� comme des idiots � fond, m�me sans nos
primes, l� �a reprend fort, y a plein d'�volutions etc.
je rentre d'une r�union cette semaine avec un gros clients, j'ai sauv� les
meubles, parl� d'�volutions, ils sont m�me pr�ts � nous aider financi�rement
pour ce nouveau projet, comme quoi. Alors que mon m�tier n'est pas du tout
d'aller vendre les projets ni de les d�fendre. moi c'est plut�t sur l'aspect
technique que je rencontre les clients. Mais j'ai fait le VRP quand m�me...
==============
Oui et? La question n'est pas de savoir si un salari� a le droit de faire
autre chose que ce qui est �crit dans son contrat de travail, mais si
l'employeur peut l'obliger � faire autre chose que ce qui est �crit dans son
contrat.
"Séb."
> ""Séb.""<poussin_st...@mamamou.fre> a écrit dans le message de
> news: 4b2396a0$0$929$ba4a...@news.orange.fr...
> Le 12/12/2009 12:13, Obélodalix a écrit :
>> Bonjour à tous.
>>
>> J'en appel à vos connaissances car je cherche depuis un petit moment sur
>> le net et je ne trouve pas la réponse à ma question.
>>
>> Un employeur peut-il obliger un employé à effectuer une autre tâche que
>> celle pour laquelle il a été embauché? En l'occurrence, une tâche sans
>> responsabilité, sans rapport avec son métier.
>>
>> (redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce moment,
>> il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me
>>
>> J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise à pied conservatoire.
>
> 2 visions des choses :
> - techniquement tu es chauffeur, donc tu dois conduire, point, et assurer
>
> - l'entreprise étant en redressement, faut se serrer les coudes et justifier
> ton salaire, tu es chauffeur, pas mécano, donc si on te demandait de réviser
> les moteurs je comprendrais que cela soit impensable, mais balayer...
> ===============
> En fait un chauffeur routier a en principe un minimum de connaissances en
> chauffeur que balayer.
>
> dis toi que déjà tu as "encore" un boulot, un salaire, c'est mieux que
> chômeur.
> et espère que la situation va s'améliorer
> ==============
> Voila, le méchant nouvrier ne doit pas contrarier le gentil patron
>
> nous on vient de traverser le creux de la vague (et elle était pas petite) .
> on a tous fait le dos rond, travaillé comme des idiots à fond, même sans nos
> primes, là ça reprend fort, y a plein d'évolutions etc.
> je rentre d'une réunion cette semaine avec un gros clients, j'ai sauvé les
> meubles, parlé d'évolutions, ils sont même prêts à nous aider financièrement
> d'aller vendre les projets ni de les défendre. moi c'est plutôt sur l'aspect
> technique que je rencontre les clients. Mais j'ai fait le VRP quand même...
> ==============
> Oui et? La question n'est pas de savoir si un salarié a le droit de faire
> autre chose que ce qui est écrit dans son contrat de travail, mais si
> l'employeur peut l'obliger à faire autre chose que ce qui est écrit dans son
> contrat.
>
>
bin alors c'est le balai en attendant ou la porte... qu'en dit
l'administrateur puisqu'en redressement il doit y en avoir un normalement ?
moisse
<deni...@free.fr> exprime ceci:
> Bonjour � tous.
>
> J'en appel � vos connaissances car je cherche depuis un petit moment
> sur le net et je ne trouve pas la r�ponse � ma question.
>
> Un employeur peut-il obliger un employ� � effectuer une autre t�che
> que celle pour laquelle il a �t� embauch�? En l'occurrence, une t�che
> sans responsabilit�, sans rapport avec son m�tier.
>
> Pour r�sumer, je suis chauffeur routier, mon employeur est mal en
> point (redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce
> moment, il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur)
> et il me demande de balayer la cours! A-t-il le droit de me demander
> �a?
Oui si cela ne s'apparente pas � une sanction.
Une telle t�che doit bien s�r rester exceptionelle, mais sauf � utiliser
une machine qui demande formation et autorisation (CACES) il n'appara�t
pas que cette occupation soit d�gradante ou hors de port�e de vos
capacit�s.
>
> J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise � pied
> conservatoire.
Le licenciement pour faute grave (insubordination) vous guette, et il
appartiendra au CPH que vous ne manquerez pas de saisir en cas de
licenciement d'appr�cier le caract�re r�el et s�rieux de celui-ci.
Reste que l'employeur n'est pas oblig� de licencier, l'�chelle des
sanctions reste ouverte.
--�
Moisse
www.juristprudence.c.la
puis
"Jeffbie" <jef...@citronade.fr> s'est tripot� selon ses habitudes dans
news:
4b2397fb$0$30780$426a...@news.free.fr...
/ ... / > on n'a rien � foutre.
...
> tu te le fourres dans le cul.
www.juristprudence.c.la
> Un employeur peut-il obliger un employ� � effectuer une autre t�che que
> celle pour laquelle il a �t� embauch�?
r�ponse de principe = NON, sauf que...
tout d�pend de la nature de la t�che
en gros, il n'y a pas de " certitude " juridique � cette question,
mais des " convictions "
un tache diff�rente, �pisodique, proche de la nature des qualifications du
salari� peut lui �tre demand�e
une mesure pouvant para�tre vexatoire ou ressemblant � une sorte de sanction
ne peut pas �tre exig�e
> Pour r�sumer, je suis chauffeur routier, mon employeur est mal en point
> (redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce moment, il
> veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me demande
> de balayer la cours! A-t-il le droit de me demander �a?
>
> J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise � pied conservatoire.
dans votre cas, l'employeur donne PARADOXALEMENT l'impression de vous rendre
service :
- il n'a plus de travail � vous fournir
- il devrait entamer une proc�dure de licenciement �conomique avec pr�avis
- il ne le fait pas
- il cherche mati�re � licencier sans pr�avis (la mise � pied "
conservatoire " le laisse supposer)
or, si j'�cris qu'il vous "rend service", c'est que :
- avec un vrai motif �conomique, vous n'auriez rien pu contester du tout
- avec un motif DISCIPLINAIRE auquel on peut maintenant s'attendre, vous
allez avoir mati�re � contester votre (�ventuel) licenciement et donc...
avoir mati�re � percevoir (t�t ou tard) des dommages-int�r�ts pour
licenciement devenu abusif, au lieu de justifi� pour cause �conomique
telle est mon IMPRESSION � cette phase de votre narration
www.juristprudence.c.la
4b23c1c2$0$6070$426a...@news.free.fr...
> il n'appara�t pas que cette occupation soit d�gradante ou hors de port�e
> de vos capacit�s.
je ne pense pas que cet argument, tout � fait compr�hensible, soit
acceptable :
m�me non-d�gradante, mais en ad�quation avec les capacit�s professionnelles,
on ne peut pas exiger toute novation contractuelle
et, ici, il ne s'agit pas, mais alors pas du tout,
d'une simple modification d'une " condition" de travail
www.juristprudence.c.la
news:
4b23a0e6$0$905$ba4a...@news.orange.fr...
>qu'en dit l'administrateur puisqu'en redressement il doit y en avoir un
>normalement ?
version a) il n'est pas inform�, le "patron" a pris un coup de sang
version b) il va sentir venir un litige et va refuser de valider la
proc�dure de licenciement pressentie
version c) il va �tre pr�venu, va laisser faire et h�ritera ensuite d'un
contentieux prud'homal ;o}
(l'int�ress� va rayer les mentions inutiles)
Obélodalix
Je retiendrai en effet cette derni�re r�ponse, �tant donn� que le point
de d�part du probl�me est que mon employeur n'a pas de travail � me
fournir, en m'ordonnant d'ex�cuter une telle t�che il pouvait largement
supposer que je n'accepterai pas et avait certainement d�j� pr�vu
d'utiliser la voie disciplinaire pour tenter de me licencier.
Savez vous combien de temps vais-je attendre d'ici � l'entretien o� sera
fixer la sanction?
Hamiral
> Pensant avoir bien réfléchi, www.juristprudence.c.la répondit celi et
> ceça :
>
> Tu penses que je te suis infidèle ? J'en ai assez pour deux et
> largement, même. Kinanveut ?
>
> Détrompe-toi, va, ça fait un moment que je te vois peu à peu reprendre
> tes vieilles habitudes de complexée aboyeuse monomaniaque, méfie-toi ! lol
>
En l'occurrence, l'aboyeur, ce fût vous, et d'une manière assez vulgaire
et agressive. Je ne sais pas comment les autres font pour vous supporter.
Ham
Albator
<adressen...@orange.fr> wrote:
>
>""S�b."" <poussin_st...@mamamou.fre> a �crit dans le message de
>news: 4b2396a0$0$929$ba4a...@news.orange.fr...
>Le 12/12/2009 12:13, Ob�lodalix a �crit :
[...]
>dis toi que d�j� tu as "encore" un boulot, un salaire, c'est mieux que
>ch�meur.
>et esp�re que la situation va s'am�liorer
>==============
>Voila, le m�chant nouvrier ne doit pas contrarier le gentil patron
Oui, et le m�chant patron n'a plus de boulot et va peut-�tre bient�t
fermer boutique...
C'est sur qu'avec une pareille mentalit�, c'est chacun pour soi et
quand y'en a pour moi, les autres, on s'en fout.
Joli raisonnement...
>==============
>Oui et? La question n'est pas de savoir si un salari� a le droit de faire
>autre chose que ce qui est �crit dans son contrat de travail, mais si
>l'employeur peut l'obliger � faire autre chose que ce qui est �crit dans son
>contrat.
Et surtout la question va �tre: le patron va peut-�tre fermer.
Qu'est-ce qui est pr�f�rable, se faire jeter pour insubordination ou
pour raison �co? Et surtout, dans 1 an, si �a passe au CPH, qui va
payer? D'autant que dans ce cas, l'administrateur a int�r�t � aller
jusqu'au bout. Dans 3 ans, apr�s appel, qui payera? Sans compter
qu'une proc�dure, f�t-elle au CPH, n'est jamais gagn�e d'avance.
Alors, tu peux dire ce que tu veux, le m�chant nouvrier, il aura plus
qu'� aller pointer et peut-�tre sans un rond...
Obélodalix
coup de langue, tu fais quoi?
moisse
www.juristprudence.c.la <juristprudence@ï¿œnline.fr> exprime ceci:
> "moisse" <moi...@ifrance.etcom> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4b23c1c2$0$6070$426a...@news.free.fr...
>> il n'apparaï¿œt pas que cette occupation soit dï¿œgradante ou hors de
>> portï¿œe de vos capacitï¿œs.
>
> je ne pense pas que cet argument, tout ￜ fait comprￜhensible, soit
> acceptable :
> mï¿œme non-dï¿œgradante, mais en adï¿œquation avec les capacitï¿œs
> professionnelles, on ne peut pas exiger toute novation contractuelle
>
> et, ici, il ne s'agit pas, mais alors pas du tout,
> d'une simple modification d'une " condition" de travail
Il est normal que l'employeur assure l'entretien des vï¿œhicules,
batiments et de la cour.
Il est normal qu'il veille ￜ ses dￜpenses, surtout en pￜriode de
sous-activitￜ
Il n'est pas abusif de confier ce balayage ￜ son personnel sous-employￜ
plutï¿œt que de le sous-traiter, sachant que cela ne demande pas un
qualification spï¿œcifique.
Par ailleurs la convention collective des transports routiers prï¿œvoit
l'affectation temporaire (dￜfinitive aussi) ￜ un emploi relevant d'une
classification infï¿œrieure, en terme de maintien ou non de salaire.
En autres termes l'affaire n'est pas aussi mal engagï¿œe qu'on peut le
lire ici, s'entend pour l'employeur.
En dￜhors de toute considￜration quant ￜ l'existance d'un administrateur
qui en thￜorie doit se substituer ￜ l'entrepreneur.
--ￜ
Moisse
moisse
<deni...@free.fr> exprime ceci:
Certes elle va dans votre sens, mais n'emporte pas l'agr�ment de tout
le monde, au moins de moi.
> �tant donn� que le
> point de d�part du probl�me est que mon employeur n'a pas de travail
> � me fournir, en m'ordonnant d'ex�cuter une telle t�che il pouvait
> largement supposer que je n'accepterai pas et avait certainement d�j�
> pr�vu d'utiliser la voie disciplinaire pour tenter de me licencier.
Ceci reste � prouver, qu'il s'agit d'une manoeuvre destin�e � provoquer
un incident.
>
> Savez vous combien de temps vais-je attendre d'ici � l'entretien o�
> sera fixer la sanction?
* temps de recevoir la convocation avec d�lais postaux
* d�lai minimum de 5 jours entre date de r�ception et de convocation
Sachant qu'au cours de l'entretien aucune d�cision ne peut �tre
annonc�e, la loi imposant � l'employeur un d�lai de r�flexion avant
toute prise de sanction.
--�
Moisse
Hamiral
>> Je ne sais pas comment les autres font pour vous supporter.
>
Ça se voit...
Amandine Parmesan
<adressen...@orange.fr> wrote:
Le sujet m'interesse, mais d�sol�, 'arrive pas � trouver clairement
tes r�ponses.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'�tre francaise, mais j'aimerai �tre fier en laissant notre place � l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'esp�re que l'equipe qui a vol� le match soit humili� et rentre la t�te baiss�.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Amandine Parmesan
wrote:
>Donc... demain ton patron te demande de laver les chiottes avec � grand
>coup de langue, tu fais quoi?
Que tu n'as pas recu de formation pour cela et que par souci
d'economie, il pourrait te montrer lui m�me comment faire avec sa
langue...
www.juristprudence.c.la
tdm7i55lc9ge03tfc...@4ax.com...
> Qu'est-ce qui est pr�f�rable, se faire jeter pour insubordination ou
> pour raison �co?
pour pr�tendue insubordination ;o}
ici, cela para�t outrancier !
> Et surtout, dans 1 an, si �a passe au CPH, qui va
> payer?
la TOTALIT� des condambations sera garantie par l'AGS
> D'autant que dans ce cas, l'administrateur a int�r�t � aller
> jusqu'au bout.
ah bon ? mais quel " int�r�t " peut-il bien avoir, � part celui de se
prendre la t�te avec un contentieux o� il n'a rien � gagner � titre
personnel
>Dans 3 ans, apr�s appel, qui payera?
toujours la m�me : l'ags, ne vous en d�plaise (�ventuellement) ;o}
> Sans compter
> qu'une proc�dure, f�t-elle au CPH, n'est jamais gagn�e d'avance.
juste dans 80% des cas
www.juristprudence.c.la
4b23d2dd$0$29988$426a...@news.free.fr...
> �a fait un moment que je te vois peu � peu reprendre tes vieilles
> habitudes de complex�e aboyeuse monomaniaque, m�fie-toi !
encore en train de d�noncer tes proc�d�s pathologiques
auxquels tu viens une fois de plus de te livrer avec tes insanit�s
st�rilement path�tiques
www.juristprudence.c.la
4b23e0cf$0$32338$426a...@news.free.fr...
> * temps de recevoir la convocation avec d�lais postaux
> * d�lai minimum de 5 jours
OUVRABLES
>entre date de r�ception et de convocation
> Sachant qu'au cours de l'entretien aucune d�cision ne peut �tre annonc�e,
> la loi imposant � l'employeur un d�lai de r�flexion avant toute prise de
> sanction.
et, au maximum :
60 jours depuis la mise � pied
30 jours � partir de la date de l'entretien pr�alable
www.juristprudence.c.la
4b23e040$0$3891$426a...@news.free.fr...
> Et la grosse p�tasse qui r�p�tait tout le temps la m�me chose
et le goret qui provoque pu�rilement tout le monde
> c'�tait pas la complex�e de service
c'est l� encore une auto-flagellation
>celle qui se croit propri�taire du forum sous pr�texte qu'elle y recopie
>quelques notions de droit ?
de celui qui est dans l'incapacit� notoire d'aborder utilement le moindre
point de Droit
> Cette fois, elle ram�ne sa gueule pour quelle raison ? Je ne lui adressais
> m�me pas la parole.
cette fois encore, tu aboyais pour quelle raison ?
� l'encontre de celui � qui tu t'en est pris...
et qui justement ne t'avais m�me pas adress� la parole ;
tu vois bien que tu finis par comprendre... quantd je souligne tes errements
INITIAUX !
> J'�tais juste en train de moucher un de ces �ternels donneurs de le�on �
> deux balles
et de m�me, je " mouche " ton vocabulaire � deux balles ;
tu ne r�ussiras � faire croire que tu �tais incit� � te taire :
je me limitais � montrer ta vulgarit� syst�matique
et ne te prive pas de persister, la d�monstration sera encore plus �vidente
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
www.juristprudence.c.la
> Non, je montre du doigt les connards et conasses dans ton genre
tu ne fais ici encore que d�cliner ton identit�
>qui confondent les forums avec la tribune d'o� ils pensent pouvoir hurler
>leur haine des autres
la nature de tes propos expose explicitement ton caract�re asocial et ta
fa�on de toujours imputer aux autres le mal qui te ronge
> avec la fausse barbe de travers comme toi ou avec l'arrogance des roquets
> cach�s derri�re leur �cran comme d'autres.
tes aboiements d'invectiveur anonymes demeureront constamment inefficaces,
m�me s'il te faut toujours aussi longtemps pour le comprendre
> inutile de te branler derri�re ton pseudo savoir livresque dont je me
> contrefous all�grement.
tes insanit�s habituelles compensent ton incapacit� � pouvoir arfgumenter
utilement
> En quoi devrais-je attendre qu'on m'adresse la parole pour la prendre ?
en quoi aurais-je besoin de ton aval pour souligner tes proc�d�s ?
> Je t'emmerde et tu ne soulignes rien faute d'en avoir les moyens.
tu voudrais y parvenir, mais tu ne fais que m'amuser par ta d�risoire hargne
r�p�titive.
> J'en use autant que je le veux en face de la vraie vulgarit�
je te donne acte que tues effectivement vulgaire
> tu ne risques pas de te faire une r�putation sur mon dos, si ce n'est
> celle de la merdeuse de service.
l'excr�ment de ton mode de pens�e suffit � parfaire ta r�putation
> tu as un tel sens de ton ego que je ne saurais te conseiller que de la
> fermer et de disparaitre comme tu l'as d�j� fait une fois.
tu es tellement pr�tentieux que tu t'essayes l� � recomposer la mat�rialit�
de tes chicaneries ant�rieures dans lesquelles tu as bien d� finir par
percevoir la vanit� de tes inefficaces invectives
www.juristprudence.c.la
> T'as plus de Prozac ?
tu es en manque de ton m�dicament quotidien ?
> Ah, �a y est, tu t'es bien branl�e de mots � consonnance hospitali�re ?
ah encore une de tes insanit�s compensatoires � ton incapacit� � pouvoir
converser sans propos orduriers
> Les vieux d�mons se regroupent avec tes r�cents souvenirs ?
ton s�jour psychiatrique est suspendu pour les f�tes de fin d'ann�e ?
www.juristprudence.c.la
> si tu n'as rien de mieux � r�pondre, ferme-la
cesse tes errements, je n'aurai plis mati�re � les souligner
> je sais que tu les appr�cies
tu es notoirement �gocentrique
> si tu n'as rien de mieux � r�pondre, ferme-la
adopte tes pr�conisations au lieu d'essayer vainement de les imposer aux
autres
www.juristprudence.c.la
> visiblement, tu n'as rien � dire, ferme-la donc.
adopte tes pr�conisations au lieu d'essayer vainement de les imposer aux
autres
> bla bla bla, retourne jouer dans ta cour de r�cr�.
infantilisme coutumier de ton niveau classe de maternelle
>> tes aboiements d'invectiveur anonymes demeureront constamment
>> inefficaces,
> certainement pas ; tu veux voir ?
tes rodomontades habituelles sont toujours sans le moindre effet
> je m'adapte � la raclure � laquelle je m'adresse
ton enlisement dans les propos orduriers manque d'adresse
> je m'en fous, de ta vie
je me distrais de ton obsession
> tu n'as pas fini de rire, rappelle-toi
j'ai effectivement connu exclusivement des moments d�sopilants, souviens toi
> aucune importance, comme tout ce que tu penses et les autres derri�re
ton insignifiance n'a d'�gale que ta suffisance
> ton cul qui peut par ailleurs en abriter plusieurs.
tes insanit�s confirment l'aspect pathologique de ton verbiage
> dont je me fous �perdument, contrairement � toi
je ne me fous pas de toi, je m'en d�lecte
> ton silence momentan� a �t� une belle r�compense et tu vas encore bient�t
> me r�compenser
mon silence n'�tait que la r�sultante de ton arr�t de tes provocations
pr�c�dentes,
tu peux t'essayer � croire ou plut�t � vouloir le faire croire autre chose,
mais chacun � pu lire qu'un roquet en ton genre ne m'a jamais impressionn� ;
alors, persiste � aboyer cela sera en effet ma " r�compense " :
pendant que tu t'y enlises, dans ce fil de discussion que personne ne lira
bient�t plus,
au moins tu ficheras la paix aux autres
alllez Rocky, reviens chercher ta pat�e MDR
www.juristprudence.c.la
>> ton cul qui peut par ailleurs en abriter plusieurs.
Je suis en extase b�atifique devant tant d'amour de ta part.
Hummm tu es si parfait !
Tu es mon pr�f�r�, surtout ne change jamais ! LOL
www.juristprudence.c.la
> je m'adapte � la raclure � laquelle je m'adresse
Je meurs d'amour devant tant de perfection.
Vraiment, tu es ma star !
Mais comment fais-tu pour avoir tant d'effet sur moi ?
www.juristprudence.c.la
> tu n'as rien � dire, ferme-la donc.
Je suis hilare devant tant de virtuosit�.
C'est si spirituel ! Vraiment, ton charme est transcendant !
fan 2 toi !
Centaur
> il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me
> demande de balayer la cours! A-t-il le droit de me demander �a?
>
Bonjour, et attention, r�ponse de non sp�cialiste !
Etes vous le SEUL a qui il a demand� cette t�che ? Si oui, le caractere
vexatoire *pourrait* eventuellement etre invoqu�.
A l'inverse, s'il vous disait "pas de fret ce matin, profites en pour
briquer ton camion", le prendriez vous comme une mesure vexatoire ?
Pensez aussi qu'il ne se r�jouit probablement pas de cette situation, et
qu'en tout �tat de cause, il cherche peut etre a vous fournir une
occupation utile pour l'entreprise plutot que de vous laisser sans
mission aucune, ce qui pourrait d'ailleurs amener a constater la rupture
de contrat pour inexecution par l'employeur de son obligation de vous
donner un travail a accomplir, correspondant � l'objet de vore contrat.
Cordialement,
www.juristprudence.c.la
4b24c633$0$25775$426a...@news.free.fr...
> Pensez aussi qu'il ne se r�jouit probablement pas de cette situation, et
> qu'en tout �tat de cause, il cherche peut etre a vous fournir une
> occupation utile pour l'entreprise plutot que de vous laisser sans mission
> aucune, ce qui pourrait d'ailleurs amener a constater la rupture de
> contrat pour inexecution par l'employeur de son obligation de vous donner
> un travail a accomplir, correspondant � l'objet de vore contrat.
vous fa�tes preuve de bon sens, mais le probl�me est que l'employeur a fini
par prononcer une mise � pied conservatoire ;
il "envisage" donc un lcenciement.
c'est donc l�, maintenant, que va se focaliser la discussion juridique :
- soit l'employeur va renoncer, c�dant ainsi aux arguments du salari�
- soit l'employeur va obtenir du mandataire le prononc� d'une sanction
(pouvant aller jusqu'au licenciement pour faute grave).
dans ce contexte particulier, o� il est expos� que "l'occupation "
subsidiaire du salari� vise � contourner l'impossibilit� de lui fournir un
travail en lien direct avec sa capacit� professionnelle,
on peut " douter " que les �ventuels juges d'un tel contentieux � na�tre
puissent �tre ais�ment convaincus d'un acte " d'insubordination" (privatif
de l'indemnit� de licenciement)
et je n'exclus toujours pas qu'ils y voient davantage une tentative de
s'affranchir de la n�cessaire proc�dure de licenciement pour cause
�conomique AVEC indemnit� ET pr�avis.
AlainD
"Albator" <ferag...@club-internet.fr> a �crit dans le message de news:
tdm7i55lc9ge03tfc...@4ax.com...
>
> Oui, et le m�chant patron n'a plus de boulot et va peut-�tre bient�t
> fermer boutique...
C'est triste, mais �a ne lui donne pas le droit de faire tout et n'importe
quoi. Le patron a AUSSI sign� le contrat de ce chauffeur, il DOIT lui donner
un boulot de chauffeur, pas de balayeur
> C'est sur qu'avec une pareille mentalit�, c'est chacun pour soi et
> quand y'en a pour moi, les autres, on s'en fout.
> Joli raisonnement...
C'est du droit �a? Pour les le�ons de morale il doit y avoir un forum plus
adapt�, non?
>>==============
>>Oui et? La question n'est pas de savoir si un salari� a le droit de faire
>>autre chose que ce qui est �crit dans son contrat de travail, mais si
>>l'employeur peut l'obliger � faire autre chose que ce qui est �crit dans
>>son
>>contrat.
>
> Et surtout la question va �tre: le patron va peut-�tre fermer.
> Qu'est-ce qui est pr�f�rable, se faire jeter pour insubordination ou
> pour raison �co?
Non, la question est de savoir si un employeur peut obliger un salari� �
effectuer une tache qui n'est pas pr�vue dans le contrat de travail, faut
suivre un peu.
Amandine Parmesan
<adressen...@orange.fr> wrote:
>> Oui, et le m�chant patron n'a plus de boulot et va peut-�tre bient�t
>> fermer boutique...
>
>C'est triste, mais �a ne lui donne pas le droit de faire tout et n'importe
>quoi. Le patron a AUSSI sign� le contrat de ce chauffeur, il DOIT lui donner
>un boulot de chauffeur, pas de balayeur
Ok, si on va dans ce sens, vu qu'il n'a plus de boulot de chauffeur,
c'est le licenciement economique.
Amandine Parmesan
<adressen...@orange.fr> wrote:
>Non, la question est de savoir si un employeur peut obliger un salari� �
>effectuer une tache qui n'est pas pr�vue dans le contrat de travail, faut
>suivre un peu.
Faut preciser : si l'employeur n'a plus de boulot � donner.
Parce qu'il y a une difference entre carnet de coommande plein et
vide.
Obélodalix
travail et je l'ai toujours fait, l� n'est pas le propos.
A ma connaissance oui, je crois �tre le seul chauffeur � qui le patron
ait demand� de balayer, en revanche les punitions d�guis�es pleuvent (je
vais passer les d�tails, je ne parlerai que de mon cas) et je tiens �
pr�ciser qu'il �tait en pleine crise de nerfs, limite hyst�rique,
lorsqu'il a ordonn� � mon responsable de taper la lettre de mise � pied
apr�s que j'ai refus� d'ex�cuter ladite t�che. A ma place, certains
n'auraient pas h�siter � porter plainte pour harc�lement morale, menaces
etc...
www.juristprudence.c.la
> c'est pour soigner ton image, mon enfant
vu les diarrh�es verbales que tu as, de nouveau, pris l'initiative de
d�verser ici, chacun peut voir qui est le malade ordurier incontinent, papy
!
www.juristprudence.c.la
> au vu de tes nombreuses �jaculations purement verbales
au vu de ton obsession mat�rialis�e par ton vocabulaire � connotations
sexu�es volontaires syst�matiques
>bien entendu, je n'en doute qu'un peu
bein entendu, personne ne doute guere
> la premi�re fois depuis les grandes vacances,
que pour la deuxi�me fois depuis ton s�jour en vill�giature forc�e
>tu avais un petit trop plein, sans aucun doute
tu avais l'irr�pressible besoin de faire �talage de ta hargne maladive.
www.juristprudence.c.la
> A reprendre ainsi les univers des autres, je crains que tu ne r�v�lasses
> rapidement l'inconsistance de ton petit esprit
� te voir exposer ton verbiage insane r�p�titif, je me r�jouis � l'id�e que
"les autres " mesurent les limites de ton entendement
>> tes rodomontades habituelles sont toujours sans le moindre effet
>
> nous en reparlerons
" cause toujours, tu m'in�teresses " ;o}
... Rocky !
> parce que tu n'imagines m�me pas les buts recherch�s
parce que ta st�rile r�p�titivit� manque d'imagination
> je n'imagine pas une seconde qu'une personne qui se croit aussi importante
> que toi
tu ne fais la que me juger d'apr�s tes propres crit�res,
je ne suis d'aucune importance, je me limite � souligner tes proc�d�s
> puisse alors m'accorder autant de son temps forc�ment pr�cieux
argument rat� mon Rocky ador�, tu ne r�ussiras pas � te faire passer pour la
victime de la m�chante
>> tes insanit�s confirment l'aspect pathologique de ton verbiage
> merci de confirmer que ton cul est insane alors que le mien va tr�s bien,
> par exemple
merci de confirmer ton enlisement pathologique dans la bassesse de tes
stupides provocations..
c'est tout ce que tu es ici capable d'exposer !
et, en effet, cela te va tr�s bien.
> tu vas avoir bient�t un repas de F�tes
je me r�jouis de te voir ainsi nourrit ta r�putation,
c'est f�te tous les jours.
> je ne cesse jamais le premier devant la connerie personnifi�e telle que tu
> as r�ussi � la repr�senter avec un talent tr�s naturel
tes pi�tres c�cuikidiki� ne feront pas oublier tes initiatives et chacun se
fera ainsi une id�e de qui est plus con que l'autre ;
de mon c�t�, passer pour con aupr�s d'un con ne peut que me satisfaire
> Tu as juste profit� de l'excuse "vacances" pour dispara�tre de nos
> discussions mais je pense que le moment est venu de les reprendre, puisque
> tu le nies
tu as finis par comprendre qu'il te fallait dispara�tre et te revoici en
train de vouloir travestir les circonstances de ton d�part ;
va t'essayer � citer un seul cas o� je ne t'aurais pas remis � ta place et
je me ferais un devoir de t'envoyer une copie de ma r�ponse de l'�poque
> "impressionn�" ... bique ou bouc ?
c'est pour te rendre "ch�vre " !
> contrairement � toi, je ne suis � la recherche d'aucune reconnaissance
contrairement � toi, je n'impute pas aux autres ce qui te perturbe MDR
mais il est vrai que vu les propos orduriers que tu balances � tous ceux qui
s'expriment dans un sens qui ne te convient pas, il est � douter que qui que
ce soit, � par moi, puisse t'�tre reconnaissant...
AR, si, si, moi j'y consent : j'admire ta constance � faire �talage de tes
outrances verbales,
plus t'en en uses plus tu cr�dibilises mes remarques � ton sujet
KKSSS kkSSS attaque rocky attaque
>> au moins tu ficheras la paix aux autres
> pas plus qu'auparavant, selon qui je rencontre au hasard de mes lectures
en effet, tes troubles compulsifs finissent toujours par l'emporter chez toi
> appppporte ma canne que je t'en bastonne de nouveau
toujours aussi vantard l'aboyeur inefficace
www.juristprudence.c.la
> au vu de tes nombreuses �jaculations purement verbales, bien entendu
obs�d� incontinent tun ne peux s'abstenir de faire l'�vocation implicite de
tes d�ficiences
www.juristprudence.c.la
>ton cul est insane alors que le mien va tr�s bien
je note, une fois de plus, que c'est bien l� que se situe le " fondement "
de tes pens�es
moisse
<adressen...@orange.fr> exprime ceci:
> "Albator" <ferag...@club-internet.fr> a ï¿œcrit dans le message de
> news: tdm7i55lc9ge03tfc...@4ax.com...
>>
>> Oui, et le mï¿œchant patron n'a plus de boulot et va peut-ï¿œtre bientï¿œt
>> fermer boutique...
>
> C'est triste, mais ï¿œa ne lui donne pas le droit de faire tout et
> n'importe quoi. Le patron a AUSSI signￜ le contrat de ce chauffeur,
> il DOIT lui donner un boulot de chauffeur, pas de balayeur
>
>> quand y'en a pour moi, les autres, on s'en fout.
>> Joli raisonnement...
>
> plus adaptￜ, non?
>
>>> ==============
>>> Oui et? La question n'est pas de savoir si un salariￜ a le droit de
>>> faire autre chose que ce qui est ï¿œcrit dans son contrat de travail,
>>> mais si l'employeur peut l'obliger ￜ faire autre chose que ce qui
>>> est ï¿œcrit dans son
>>> contrat.
>>
>> Et surtout la question va ï¿œtre: le patron va peut-ï¿œtre fermer.
>> Qu'est-ce qui est prï¿œfï¿œrable, se faire jeter pour insubordination ou
>> pour raison ï¿œco?
>
> Non, la question est de savoir si un employeur peut obliger un
> travail, faut suivre un peu.
Et la rï¿œponse est clairement oui, par dï¿œfaut, car le "NON" est excessif.
Les contrats de rtravail qui ï¿œnumï¿œrent l'ensemble, de faï¿œon hexsaustive,
des tￜches ￜ accomplir sont rares voire inexistants.
--ￜ
Moisse
moisse
<deni...@free.fr> exprime ceci:
> Ne m�langeons pas tout, l'entretient de "mon" v�hicule fait parti de
> mon travail et je l'ai toujours fait, l� n'est pas le propos.
>
> A ma connaissance oui, je crois �tre le seul chauffeur � qui le patron
> ait demand� de balayer, en revanche les punitions d�guis�es pleuvent
> (je vais passer les d�tails, je ne parlerai que de mon cas) et je
> tiens � pr�ciser qu'il �tait en pleine crise de nerfs, limite
> hyst�rique, lorsqu'il a ordonn� � mon responsable de taper la lettre
> de mise � pied apr�s que j'ai refus� d'ex�cuter ladite t�che.
> A ma
> place, certains n'auraient pas h�siter � porter plainte pour
> harc�lement morale, menaces etc...
Et la marmotte ??
C'est simple, chaque fois qu'un responsable donne un ordre d�plaisant,
il est accus� de harc�lement.
En tout cas c'est ce qui est souvent exprim� ici.
--�
Moisse
www.juristprudence.c.la
>> au vu de ton obsession mat�rialis�e par ton vocabulaire � connotations
>> sexu�es volontaires syst�matiques
"Jeffbie" <jef...@citronade.fr> rit jaune dans le message de news:
4b25e8d1$0$314$426a...@news.free.fr...
> Je choisis bien mon vocabulaire pour �voquer tr�s clairement le noeud de
> tes difficult�s relationnelles
tu choisis ton vocabulaire en fonction du centre de tes pens�es, confirmant
ainsi que tu raisonnes comme une t�te... de noeud !
> Personne et tout le monde n'ont aucun sens
comme si tes insanit�s avaient du sens ?
> Je me doutais que tu avais �t� enchrist� chez tes semblables au
> couvre-chef r�ducteur
nul ne doute ici de l'amplitude de tes troubles compulsifs � mon encontre,
t'amenant � prof�rer n'importe quoi
alors que tu ne sais rien de moi : rien du tout
www.juristprudence.c.la
>
"Jeffbie" <jef...@citronade.fr> rit jaune dans le message de news:
4b25e92e$0$6072$426a...@news.free.fr...
> Je me r�f�re aux champs lexicaux dont tes lacunes relationnelles te
> privent mais je constate que j'ai vis� assez pr�cis�ment
tes pr�tentions continuelles ne sont que la r�sultante de ton ego
surdimensionn�,
te conduisant � �crire n'importe quoi pour te donner l'illusion d'exister
www.juristprudence.c.la
> "les autres" n'ont aucune importance
"les autres " se d�sint�resent totalement de tes invectives �pisodiques
> j'en suis convaincu aussi
et tu es loin de finir vainqueur ;o}
> il n'y a aucun danger pour que je me sente victimis�, tu ne r�ussiras pas
> � te faire passer pour le h�ros tortionnaire
tu ne r�ussiras jamais � transformer tes d�lires en r�alit�,
ta seule souffrance est, au pire, celle d'enrager de me lire
> visiblement quand tu ne recopies pas
continuellement tu en es r�duit � inventer des griefs que tu es incapable
d'�tayer ;
� chaque fois que tu es en panne d'argument, tu prof�res tes sempiternelles
pitoyables simples all�gations totalement infond�es
> il est difficile de te suivre dans ton babil de maternelle de transition
ton vocabulaire se limite aux insanit�s, c'est bien connu
> comme je l'ai d�j� dit mais tu as raison de mettre le doigt o� �a te fait
> mal, je me fous totalement des autres
comme je te l'ai d�j� dit et j'ai raison de mettre ainsi le doigt o� cela te
fait mal : "les autres " se foutent totalement de toi
> et ton identit� sexuelle va toujours aussi mal, mon gros ?
et ton obsession pathologique provient encore de ton impuissance � obtenr ce
que tu esp�res, mon tout petit
> je ne suis jamais parti de ce forum et �a ne commencera pas demain
il n'est nullement question de d�part, mais de ton silence pr�c�dent
apr�s l'�puisement de ton stock de pu�riles chicaneries
> je ne m'amuse pas � garder les archives de ta merde �tal�e mais si la
> m�moire te fait d�faut � ce point
tes affirmations foireuses � base de propos orduriers sont ta seule
strat�gie d�s que tu es d�fiais par rapport � l'inexistence de tes
pr�tentions
> je te sugg�re de reprendre, juste pour voir combien c'est amusant sur ce
> forum en particulier
je prends acte de ton incapacit� � corroborer ce qui ne r�sulte que de ton
imagination maladive
> personnellement tes perturbations culi�res me laissent indiff�rent
tes �crits hyst�riques prouvent ton obsession envers moi
> il est maintenant clair que mes constatations sur ta personne
il est � nouveau �vident que tu prends tes d�lires pour une pr�tendue
constatation
>si perturb�e sont �galement pens�es par d'autres qui n'en disent mot
isol� dans ton sp�cifique comportement, tu as besoin d'en appeler au secours
d'un quelconque tiers...
et personne ne soutient TON d�lire
> pr�f�rant t'exploiter pour les recopiages de tes archives
le seul recopieur ici c'est toi : vu que tu ne fais que ressasser tes
sempiternelles rancoeurs en prof�rant n'importe quoi
www.juristprudence.c.la
>> vu les diarrh�es verbales que tu as, de nouveau, pris l'initiative de
>> d�verser ici, chacun peut voir qui est le malade ordurier incontinent,
>> papy !
"Jeffbie" <jef...@citronade.fr> a �crit dans le message de news:
4b25ec08$0$11535$426a...@news.free.fr...
> ton proc�d� d'imitation plaide en ta faveur, c'est �vident, papy.
ton proc�d� d'invectiveur initial ne plaide pas en ta faveur,
papy_"c�cuikidiki�"
www.juristprudence.c.la
> personnellement tes perturbations culi�res me laissent indiff�rent
tes obsessions sur mon anatomie pr�tent � sourire ;
tu as l'art de faite �talage de ton attachement � cette "indiff�rente"
...pr�occupation pathologique
News
>
>> A ma
>> place, certains n'auraient pas h�siter � porter plainte pour
>> harc�lement morale, menaces etc...
>
> Et la marmotte ??
> C'est simple, chaque fois qu'un responsable donne un ordre d�plaisant,
> il est accus� de harc�lement.
> En tout cas c'est ce qui est souvent exprim� ici.
>
>
> --�
> Moisse
>
Dans la quantit� exprim� ici, il y en a forc�ment des r�els.
Et pourquoi pas dans ce cas pr�cis ?
Obélodalix
ce genre d'individus qui visiblement, ont choisis leur camp et dont
l'objectivit� � totalement disparue.
"Séb."
> News a écrit :
>> Le 14-12-2009 8:44, moisse a écrit :
>>>
>>>> A ma
>>>> harcèlement morale, menaces etc...
>>>
>>> Et la marmotte ??
>>> C'est simple, chaque fois qu'un responsable donne un ordre déplaisant,
>>> il est accusé de harcèlement.
>>> En tout cas c'est ce qui est souvent exprimé ici.
>>>
>>>
>>> --
>>> Moisse
>>>
>>
>> Dans la quantité exprimé ici, il y en a forcément des réels.
>>
>> Et pourquoi pas dans ce cas précis ?
> Merci News, mais je pense que c'est inutile de poursuivre le débat avec
> ce genre d'individus qui visiblement, ont choisis leur camp et dont
si tu parles des messages plus haut dans mon lecteur, je me délecte :-D
non sans rire : si tu es chauffeur et que balayer reste exceptionnel, je ne
vois pas à redire, ton boss te demanderait de remplacer la comptable en
maladie, pas pareil du tout (encore que si tu as fait une formation
comptable...)
mais si ça doit durer un peu longtemps, y a du souci à se faire sur la
pérénnité de ton emploi, et perso je n'attendrais pas la suite pour aller
faire un tour sur pole-emploi.fr
désolé mais bon, entre un patron qui essaie surement de sauver son
entreprise et les emplois, quitte à faire balayer la cour à un des
chauffeurs, et tout le monde dehors...
maintenant si tous les jours TU balaies pendant que tes collègues roulent,
ca peut en effet être vexatoire, la logique voudrait un roulement du poste
"balai", et là y devrait y avoir matière à aller taquiner l'administrateur
pour lui expliquer la situation.
Obélodalix
> Le 14/12/2009 20:16, Ob�lodalix a �crit :
>> News a �crit :
>>> Le 14-12-2009 8:44, moisse a �crit :
>>>>
>>>>> A ma
>>>>> place, certains n'auraient pas h�siter � porter plainte pour
>>>>
>>>> Et la marmotte ??
>>>> C'est simple, chaque fois qu'un responsable donne un ordre d�plaisant,
>>>> il est accus� de harc�lement.
>>>> En tout cas c'est ce qui est souvent exprim� ici.
>>>>
>>>>
>>>> --�
>>>> Moisse
>>>>
>>>
>>> Dans la quantit� exprim� ici, il y en a forc�ment des r�els.
>>>
>> Merci News, mais je pense que c'est inutile de poursuivre le d�bat avec
>> ce genre d'individus qui visiblement, ont choisis leur camp et dont
>
> si tu parles des messages plus haut dans mon lecteur, je me d�lecte :-D
>
> non sans rire : si tu es chauffeur et que balayer reste exceptionnel, je
> comptable...)
> p�r�nnit� de ton emploi, et perso je n'attendrais pas la suite pour
> d�sol� mais bon, entre un patron qui essaie surement de sauver son
> entreprise et les emplois, quitte � faire balayer la cour � un des
>
> roulent, ca peut en effet �tre vexatoire, la logique voudrait un
> roulement du poste "balai", et l� y devrait y avoir mati�re � aller
>
>
>
>
message pour comprendre la situation.
Enfin, tu n'es pas conseiller prudhommale dans ma ville rassure moi?
Parce que jusque l� j'ai simplement demander des conseils juridiques,
pour les le�on de morale pro-pratonales j'irai consulter le site du
medef. Merci.
"Séb."
> Séb. a écrit :
>> Le 14/12/2009 20:16, Obélodalix a écrit :
>>> News a écrit :
>>>>>
>>>>>> A ma
>>>>>
>>>>> Et la marmotte ??
>>>>> C'est simple, chaque fois qu'un responsable donne un ordre déplaisant,
>>>>> il est accusé de harcèlement.
>>>>> En tout cas c'est ce qui est souvent exprimé ici.
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Moisse
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Et pourquoi pas dans ce cas précis ?
>>> Merci News, mais je pense que c'est inutile de poursuivre le débat avec
>>> ce genre d'individus qui visiblement, ont choisis leur camp et dont
>>
>> si tu parles des messages plus haut dans mon lecteur, je me délecte :-D
>>
>> non sans rire : si tu es chauffeur et que balayer reste exceptionnel,
>> comptable en maladie, pas pareil du tout (encore que si tu as fait une
>> formation comptable...)
>> entreprise et les emplois, quitte à faire balayer la cour à un des
>> chauffeurs, et tout le monde dehors...
>>
>> roulent, ca peut en effet être vexatoire, la logique voudrait un
>> roulement du poste "balai", et là y devrait y avoir matière à aller
>> taquiner l'administrateur pour lui expliquer la situation.
>>
>>
>>
>>
> message pour comprendre la situation.
> Enfin, tu n'es pas conseiller prudhommale dans ma ville rassure moi?
Non
> Parce que jusque là j'ai simplement demander des conseils juridiques,
> pour les leçon de morale pro-pratonales j'irai consulter le site du
> medef. Merci.
je ne te donne pas de leçon pro-patronale je dis juste que si ton patron n'a
rien à te filer comme boulot comme chauffeur, soit t'es en chomage
technique, soit t'es viré.
si c'est une période en attendant quelques jours ou quelques semaines,
franchement pas la peine de commencer à monter sur ses grands chevaux. j'ai
été salarié puis patron puis rmiste puis salarié. j'en suis pas mort de
ranger des palettes de moellons et sacs de ciment et nettoyer l'entrepot
alors que j'étais passé chef de chantier, pendant la période de dépot de
bilan et reprise de l'entreprise. c'est juste que l'égo en prend un coup
mais bon, si il est surdimensionné...
vaut mieux une tache à faire que se rouler les pouces, même si ce n'est ni
drole ni ce pour quoi on est payé. Au moins d'un point de vue con de salarié
: t'as un salaire
si ça doit durer, c'est pas pareil, si t'es le seul c'est vexatoire etc. cf
les réponses plus avant.
et si tu es le seul dans cette situation : attends le licenciement mais gare
aux conséquences du motifs en terme de droits assedic suivant la
qualification de la faute.
après, chacun voit midi à sa porte et si ne pas comprendre que avoir un
travail (et un salaire) c'est déjà pas si mal...
maintenant si t'as une opportunité ailleurs, bin démissionnes, moi c'est ce
que je ferais.
enfin une petite question : as-tu été un jour patron, ne serait-ce qu'avec
10 salariés ?
que tu appeles par leur prénom, avec qui tu bois l'apéro, qui t'invitent à
manger ? au baptème du petit dernier ? au mariage du grand ?
tu comprendrais peut-être mieux le fossé qu'il y a entre les "patrons
financiers" et les "patrons tout court"
Obélodalix
>> S�b. a �crit :
>>> Le 14/12/2009 20:16, Ob�lodalix a �crit :
>>>> News a �crit :
>>>>>>
>>>>>>> A ma
>>>>>>> place, certains n'auraient pas h�siter � porter plainte pour
>>>>>>
>>>>>> Et la marmotte ??
>>>>>> C'est simple, chaque fois qu'un responsable donne un ordre
>>>>>> il est accus� de harc�lement.
>>>>>> En tout cas c'est ce qui est souvent exprim� ici.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --�
>>>>>> Moisse
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Dans la quantit� exprim� ici, il y en a forc�ment des r�els.
>>>>>
>>>> Merci News, mais je pense que c'est inutile de poursuivre le d�bat avec
>>>> ce genre d'individus qui visiblement, ont choisis leur camp et dont
>>>
>>> si tu parles des messages plus haut dans mon lecteur, je me d�lecte :-D
>>>
>>> non sans rire : si tu es chauffeur et que balayer reste exceptionnel,
>>> comptable en maladie, pas pareil du tout (encore que si tu as fait une
>>> formation comptable...)
>>> entreprise et les emplois, quitte � faire balayer la cour � un des
>>> chauffeurs, et tout le monde dehors...
>>>
>>> roulent, ca peut en effet �tre vexatoire, la logique voudrait un
>>> roulement du poste "balai", et l� y devrait y avoir mati�re � aller
>>> taquiner l'administrateur pour lui expliquer la situation.
>>>
>>>
>>>
>>>
>> message pour comprendre la situation.
>> Enfin, tu n'es pas conseiller prudhommale dans ma ville rassure moi?
>
> Non
>
>> pour les le�on de morale pro-pratonales j'irai consulter le site du
>> medef. Merci.
>
> je ne te donne pas de le�on pro-patronale je dis juste que si ton patron
> n'a rien � te filer comme boulot comme chauffeur, soit t'es en chomage
> technique, soit t'es vir�.
> si c'est une p�riode en attendant quelques jours ou quelques semaines,
> franchement pas la peine de commencer � monter sur ses grands chevaux.
> j'ai �t� salari� puis patron puis rmiste puis salari�. j'en suis pas
> de d�pot de bilan et reprise de l'entreprise. c'est juste que l'�go en
> prend un coup mais bon, si il est surdimensionn�...
> vaut mieux une tache � faire que se rouler les pouces, m�me si ce n'est
> ni drole ni ce pour quoi on est pay�. Au moins d'un point de vue con de
> salari� : t'as un salaire
> si �a doit durer, c'est pas pareil, si t'es le seul c'est vexatoire etc.
> cf les r�ponses plus avant.
>
> et si tu es le seul dans cette situation : attends le licenciement mais
> qualification de la faute.
>
> apr�s, chacun voit midi � sa porte et si ne pas comprendre que avoir un
> travail (et un salaire) c'est d�j� pas si mal...
> maintenant si t'as une opportunit� ailleurs, bin d�missionnes, moi c'est
> ce que je ferais.
>
> enfin une petite question : as-tu �t� un jour patron, ne serait-ce
> qu'avec 10 salari�s ?
> que tu appeles par leur pr�nom, avec qui tu bois l'ap�ro, qui t'invitent
> � manger ? au bapt�me du petit dernier ? au mariage du grand ?
> tu comprendrais peut-�tre mieux le foss� qu'il y a entre les "patrons
>
>
>
travail (et un salaire) c'est d�j� pas si mal... "
Tout est dit...
Merci d'avoir tenter de me r�pondre
Au revoir S�b.
AlainD
"moisse" <moi...@ifrance.etcom> a �crit dans le message de news:
4b25eacc$0$23307$426a...@news.free.fr...
>
> Et la r�ponse est clairement oui, par d�faut, car le "NON" est excessif.
Un oui hasardeux qui peux rapporte au CPH. Si l'employeur n'a plus de boulot
il peut faire un licenciement �co, mais il n'a pas � pousser un salari� de
la sorte � la faute.
> Les contrats de rtravail qui �num�rent l'ensemble, de fa�on hexsaustive,
> des t�ches � accomplir sont rares voire inexistants.
Cette condition n'est pas n�cessaire pour que le CPH donne raison au salari�
AlainD
""S�b."" <poussin_st...@mamamou.fre> a �crit dans le message de
news: 4b2693cc$0$17481$ba4a...@news.orange.fr...
d�sol� mais bon, entre un patron qui essaie surement de sauver son
entreprise et les emplois, quitte � faire balayer la cour � un des
chauffeurs, et tout le monde dehors...
===========
Pas d'accord. A la limite qu'il demande aux chauffeurs de ramener des
clients �a peut aller dans le sens de la survie de l'entreprise, mais
balayer la cour ne ram�ne pas un cent.
AlainD
""S�b."" <poussin_st...@mamamou.fre> a �crit dans le message de
et si tu es le seul dans cette situation : attends le licenciement mais gare
aux cons�quences du motifs en terme de droits assedic suivant la
qualification de la faute.
===========
Comment �a? Ca change quoi d'�tre vir� pour faute, faute grave ou �co du
point des indemnisations du pole emploi?
"Séb."
> ""Séb.""<poussin_st...@mamamou.fre> a écrit dans le message de
> news: 4b2693cc$0$17481$ba4a...@news.orange.fr...
>
> désolé mais bon, entre un patron qui essaie surement de sauver son
> entreprise et les emplois, quitte à faire balayer la cour à un des
> chauffeurs, et tout le monde dehors...
> ===========
> Pas d'accord. A la limite qu'il demande aux chauffeurs de ramener des
> balayer la cour ne ramène pas un cent.
>
>
faudrait voir la taille de l'entreprise, commerciaux ou pas etc ?
c'est clair qu'envoyer un chauffeur (je ne critique pas ses compétences en
la matière) négocier un contrat de transport, ça peut être sympa pour lui
pour apprendre mais je ne suis pas sur du résultat, de la même manière que
demander à un commercial de réparer un bahut... y a celui qui saura parce
que il a déjà fait et celui qui saura pas.
dans les 2 cas, ça rapporte rien
peut petre que pendant ce temps les commerciaux se secouent pour dégoter des
contrats, faut voir, de toutes manières le débat est stérile dans la mesure
où il se résume à employeur vs employé, ce qui dans la majorité des cas
serait plutôt même galère
www.juristprudence.c.la
news:
4b26ad11$0$17509$ba4a...@news.orange.fr...
>tu comprendrais peut-�tre mieux le foss� qu'il y a entre les "patrons
+1
une m�thode de diff�renciation :
la r�mun�ration des petits cr�ateurs d'entreprise en nom personnel
est inversement proportionnelle au nombre d'heures de travail ;
pour les directeurs salari�s, les facteurs de l'�quation sont invers�s...
sauf exception
[ aie, "moisse " ! pas taper ;o} ]
moisse
<adressen...@orange.fr> exprime ceci:
> "moisse" <moi...@ifrance.etcom> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4b25eacc$0$23307$426a...@news.free.fr...
>>
>> Et la rï¿œponse est clairement oui, par dï¿œfaut, car le "NON" est
>> excessif.
>
> Un oui hasardeux qui peux rapporte au CPH. Si l'employeur n'a plus de
> un salariￜ de la sorte ￜ la faute.
Lorsque le PDG mondial de mon ex-entreprise est venu visiter mes locaux,
tout le monde a participￜ au briquage, mￜcanos, chauffeurs, secrￜtaires,
exploitants et moi itou.
Il n'ï¿œtait pas question de provocations ni de rï¿œaction de chochotte.
>
>> Les contrats de rtravail qui ï¿œnumï¿œrent l'ensemble, de faï¿œon
>> hexsaustive, des tￜches ￜ accomplir sont rares voire inexistants.
>
> Cette condition n'est pas nï¿œcessaire pour que le CPH donne raison au
> salariￜ
Ou tort, mￜme si c'est facile (80% de rￜussite) pour un salariￜ de
prospï¿œrer devant le CPH.
Mais bon c'est un autre dï¿œbat.
--ￜ
Moisse
moisse
<deni...@free.fr> exprime ceci:
Que diantre non, il ne s'agit pas d'objectivit� mais de recul.
Je connais particulierement bien la profession qu'on �voque ici.
J'ai simplement rapell� qu'il faut nommer les choses par leur nom, et
que le harc�lement n'a rien � voir avec ce qui est pr�sent�.
--�
Moisse
moisse
www.juristprudence.c.la <juristprudence@ï¿œnline.fr> exprime ceci:
> ""Sï¿œb."" <poussin_st...@mamamou.fre> a ï¿œcrit dans le message
> de news:
> 4b26ad11$0$17509$ba4a...@news.orange.fr...
>> tu comprendrais peut-ￜtre mieux le fossￜ qu'il y a entre les "patrons
>> financiers" et les "patrons tout court"
>
> +1
> la rï¿œmunï¿œration des petits crï¿œateurs d'entreprise en nom personnel
> est inversement proportionnelle au nombre d'heures de travail ;
>
> inversï¿œs... sauf exception
> [ aie, "moisse " ! pas taper ;o} ]
S'il s'agit littￜralement d'exprimer que pour un directeur salariￜ, le
salaire est inversement proportionel au nombre d'heures de travail, ce
n'est pas vrai dans ma profession.
On pourrait nous appeler les portiers, car on ouvre les portes le matin
et on les ferme le soir quand il nous arrive de ne pas dormir sur place.
--ￜ
Moisse
moisse
<nos...@orange.fr> exprime ceci:
C'est simple :
D�finition :
" Aucun salari� ne doit subir les agissements r�p�t�s de harc�lement
moral qui ont pour objet ou pour effet une d�gradation des conditions de
travail susceptible de porter atteinte � ses droits et � sa dignit�,
alt�rer sa sant� physique ou mentale ou de compromettre son avenir
professionnel ".(articles L. 1152-1 et suivants du code du Travail)"
Alors en pratique le harc�lement moral, pour �tre invoqu�, doit se
composer d�agissements r�p�t�s et durables destin�s � d�grader les
conditions de travail de la victime.
C'est une atteinte au droit, � la dignit�, � la sant� physique ou
mentale et bien s�r � l'avenir professionnel du salari� qui en est
victime.
Le harc�lement moral se traduit par des agissements r�p�t�s et multiples
de nature � emp�cher un salari� de travailler dans des conditions
normales,
En corolaire le harc�lement au travail n'est pas l'apanage de
l'employeur, c'est souvent le comportement du "petit chef", ou un
harc�lement sexuel d�guis�.
A+
--�
Moisse
www.juristprudence.c.la
4b274527$0$25800$426a...@news.free.fr...
> excellente analyse de ta propre personnalit�, en effet. Tu recopies ?
�ni�me auto-d�nonciation de tes proc�d�s rrrrrrrrrr�p�titifs !
www.juristprudence.c.la
"Jeffbie" <jef...@citronade.fr> a �crit dans le message de news:
4b2746ca$0$21982$426a...@news.free.fr...
> peu m'en chaut d'autant que cela confirme ce que j'en dis
l'absence d'�cho n'est pas une confirmation, sauf pour celui qui pr�che dans
le d�sert ;
le silence confirme donc exclusivement ton inefficacit� de d�nigeur
>> et tu es loin de finir vainqueur
> c'est d�j� fait moult fois
vantardises, rodomontades... et inefficacit�
>> ta seule souffrance est, au pire, celle d'enrager de me lire
> certes non, disons que cela facilite � peine mon transit intestinal
exact, tes invectives initiales ne sont que diarrh�es verbales
> eh bien c'est parfait, cela me convient tr�s bien
en effet, tu es parfait sur ce genre de trone
> tu avais cess� de me r�pondre comme tu le faisais si infantilement depuis
> des mois
tu avais cess� de m'�crire comme tu le faisais si stupidement depuis des
mois
> et en fran�ais, cela donne quoi ? J'ai jet� mon dico Cr�tin-Fran�ais,
> d�sol� ...
j'ai beau essayer de m'adpater � ton verbiage, j'ai encore du mal �
transposer vers ta premi�re langue naturelle
> c'est pas toi qui r�ponds plusieurs fois � chacun de mes posts ? Ah bon
c'est pas toi qui me tend ainsi la perche � chacune de tes demandes ?
ah bon
> peu m'en chaut d'autant que cela confirme ce que j'en dis (bis)
l'absence d'�cho n'est pas une confirmation, sauf pour celui qui pr�che dans
le d�sert ;
le silence confirme donc exclusivement ton inefficacit� de d�nigeur
l'absence d'�cho n'est pas une confirmation, sauf pour celui qui pr�che dans
le d�sert ;
le silence confirme donc exclusivement ton inefficacit� de d�nigeur
www.juristprudence.c.la
> En fait, d�s que je pense � toi en �crivant, mes pens�es prennent aussit�t
> une tournure d�f�catoire par association d'id�es
je reconnais l� ton envie de figurer dans les " annales "
>> nul ne doute ici de l'amplitude de tes troubles compulsifs � mon
>> encontre, t'amenant � prof�rer n'importe quoi
>> alors que tu ne sais rien de moi : rien du tout
> Puisque tu le dis
parce que tu pr�tends, tu affabules et c'est tout ce que tu peux faire
kkksss kkssss cherche Rocky, cherche
www.juristprudence.c.la
> je ne vois que ce que tu montres, ne t'�tonne pas que le pied me d�mange�t
je lis tes obsessions, je ne m'�tonne plus de ta pathologie
www.juristprudence.c.la
> ton proc�d� de pov'menteur � la m�moire fort courte conf�re un accent de
> v�rit� � ma d�monstration, papy-alzheimer !
tes proc�d�s de s�nile provocateur ignare en droit conf�re un accent de
mensonge � tes pr�tentions, papy-cachochyme �ructeur
> Il suffit de constater qui est initiateur de cette charmante discussion
> news:4b23c248$0$30638$426a...@news.free.fr
????????????????????????
r�ponse de google : "Aucun document ne correspond aux termes de recherche
sp�cifi�s
(4b23c248$0$30638$426a...@news.free.fr)."
si tu veux �tre cr�dible : remonte � ta premi�re INITIATIVE ;
� moins que tu pr�f�res, comme d'habitude, tenter une de tes �ni�mes
digressions
voulais-tu parler de ta prose ant�rieure, du genre... "cul, merde, etc. ?"
faut-il que je recite un catalogue de tes vomissures ?
www.juristprudence.c.la
> infantilisme sous-primaire
pu�rile chicanerie de niveau maternelle
www.juristprudence.c.la
> manque flagrant d'imagination, assez typique de la suite servile des
> textes impos�s
absence totale de r�partie, c'est assez d�monstratif de la vanit� pu�rile de
tes sempiternelles chicaneries que tu t'imposes obsessionnellement
> Puisque tu le dis
puisque tu le fais
AlainD
"moisse" <moi...@ifrance.etcom> a �crit dans le message de news:
4b27311c$0$3682$426a...@news.free.fr...
>
> Lorsque le PDG mondial de mon ex-entreprise est venu visiter mes locaux,
> exploitants et moi itou.
Dans le cas qui nous int�resse il ne s'agit pas de briquer par qu'un PDG se
pointe
>>> Les contrats de rtravail qui �num�rent l'ensemble, de fa�on
>>> hexsaustive, des t�ches � accomplir sont rares voire inexistants.
>>
>> Cette condition n'est pas n�cessaire pour que le CPH donne raison au
>> salari�
>
> Ou tort, m�me si c'est facile (80% de r�ussite) pour un salari� de
> prosp�rer devant le CPH.
Si les salari�s "prosp�rent" au cph, c'est peut �tre parce que trop
d'employeurs se croient tout permis, comme par exemple faire balayer un
chauffeur alors que ce n'est pas son m�tier.
> Mais bon c'est un autre d�bat.
Effectivement.
AlainD
""S�b."" <poussin_st...@mamamou.fre> a �crit dans le message de
news: 4b26c7e2$0$914$ba4a...@news.orange.fr...
Le 15/12/2009 00:07, AlainD a �crit :
faudrait voir la taille de l'entreprise, commerciaux ou pas etc ?
c'est clair qu'envoyer un chauffeur (je ne critique pas ses comp�tences en
la mati�re) n�gocier un contrat de transport, �a peut �tre sympa pour lui
pour apprendre mais je ne suis pas sur du r�sultat,
===============
Surement plus de r�sultats pour la boite qu'en le faisant balayer.
obelix
> Bonjour � tous.
>
> J'en appel � vos connaissances car je cherche depuis un petit moment sur
> le net et je ne trouve pas la r�ponse � ma question.
>
> Un employeur peut-il obliger un employ� � effectuer une autre t�che que
> celle pour laquelle il a �t� embauch�? En l'occurrence, une t�che sans
> responsabilit�, sans rapport avec son m�tier.
>
> Pour r�sumer, je suis chauffeur routier, mon employeur est mal en point
> (redressement judiciaire), il n'a pas de boulot pour moi en ce moment,
> il veut me pousser vers la sortie (moi et d'autres bien sur) et il me
> demande de balayer la cours! A-t-il le droit de me demander �a?
>
> J'ai refuser et je suis donc reparti avec une mise � pied conservatoire.
Ce n'est quand m�me pas d�shonorant de balayer une cours et hors de vos
comp�tence non...
"Séb."
> ""Séb.""<poussin_st...@mamamou.fre> a écrit dans le message de
> news: 4b26c7e2$0$914$ba4a...@news.orange.fr...
> Le 15/12/2009 00:07, AlainD a écrit :
>
> faudrait voir la taille de l'entreprise, commerciaux ou pas etc ?
> la matière) négocier un contrat de transport, ça peut être sympa pour lui
> pour apprendre mais je ne suis pas sur du résultat,
> ===============
> Surement plus de résultats pour la boite qu'en le faisant balayer.
>
>
t'es sur ?
et les commerciaux alors ils srvent à quoi ?