Droit à l'information d'un plaignant
chi
beaucoup de mal � supporter l'avocat que j'ai choisi pour me repr�senter car
sinon je lui aurais demand� directement. Mais c'est quelqu'un qui bacle son
travail, qui �crit des conneries �normes, qui m'a factur� plus que ce qui
�tait convenu et qui pratique une communication en dessous du minimum
syndical. Il est d�licat de le lui dire puisqu'il est cens� d�fendre mes
int�r�ts ! Bref, maintenant c'est trop tard car il m'est impossible d'en
changer.
Voici la question. J'ai gagn� un proc�s que j'ai intent� contre mon ancien
employeur en premi�re instance aux prud'hommes et je fais appel. On m'a
demand� de communiquer toutes les pi�ces que je souhaitais produire, ce que
j'ai fait, et j'ai re�u en retour les conclusions de mon avocat. Ces
conclusions seront communiqu�es � la partie adverse laquelle doit en
principe retourner de m�me les siennes � mon avocat, le tout bien avant le
passage en appel. Mais va-t'il me les transmettre ? Merci.
www.juristprudence.c.la
> Mais va-t'il me les transmettre ?
esp�rez-vous r�ellement une r�ponse fiable ici ?
comment voulez-vous que l'on puisse avoir la certitude du comportement d'un
inconnu ?
si vous �tiez venu demander une solution...
j'aurai pu pr�coniser l'envoi d'une lettre recommand�e � votre avocat :
" Ma�tre,
j'EXIGE de recevoir la copie des conclusions adverses, d�s que vous en �tes
destinataire ;
� d�faut, je vous accompagnerais le jour des plaidoiries et je demanderai
DIRECTEMENT � la Cour le renvoi de notre affaire."
chi
de news: 4b261501$0$30370$426a...@news.free.fr...
Votre agressivit� est hors propos. Merci de vous mod�rer et d'essayer de
vous mettre un peu � la place des gens de temps en temps. Je souhaite savoir
si mon avocat recevra puis me transmettra ces conclusions. Ni plus, ni
moins. M�me si c'est un inconnu qui me r�pond.
www.juristprudence.c.la
>> d'un inconnu ?
>>
>> si vous �tiez venu demander une solution...
>> j'aurai pu pr�coniser l'envoi d'une lettre recommand�e � votre avocat :
>>
>> " Ma�tre,
>> j'EXIGE de recevoir la copie des conclusions adverses, d�s que vous en
>> �tes destinataire ;
>> � d�faut, je vous accompagnerais le jour des plaidoiries et je demanderai
>> DIRECTEMENT � la Cour le renvoi de notre affaire."
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de news:
4b261aef$0$11549$426a...@news.free.fr...
> Votre agressivit� est hors propos. Merci de vous mod�rer et d'essayer de
> vous mettre un peu � la place des gens de temps en temps.
vous avez certainement raison, je devrais faire �talage de flagorneries �
votre intention, cela aurait pu vous plaire,
�tai-ce l� le bit recherch� ?
quand on vient poser une question � laquelle seule la personne vis�e peut
r�pondre, puisqu'il s'agit d'un probl�me de comportement EVENTUEL, peut-on
s'offusquer de recevoir une r�ponse qui a le m�rite d'aller � l'essentiel ?
> Je souhaite savoir si mon avocat recevra puis me transmettra ces
> conclusions. Ni plus, ni moins. M�me si c'est un inconnu qui me r�pond.
vous vouliez une consultation de cartomancienne ?
vous avez eu une r�ponse qui ne vous plait pas, dont acte.
au moins celle-l� vous proposait une m�thoque explicite pour clarifier toute
hypth�se.
mais vous pouvez pr�f�rer revenir ici critiquer au lieu d'adapter ma simple
PROPOSITION � votre convenance.
www.juristprudence.c.la
>> d'un inconnu ?
>>
>> si vous �tiez venu demander une solution...
>> j'aurai pu pr�coniser l'envoi d'une lettre recommand�e � votre avocat :
>>
>> " Ma�tre,
>> j'EXIGE de recevoir la copie des conclusions adverses, d�s que vous en
>> �tes destinataire ;
>> � d�faut, je vous accompagnerais le jour des plaidoiries et je demanderai
>> DIRECTEMENT � la Cour le renvoi de notre affaire."
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de news:
4b261aef$0$11549$426a...@news.free.fr...
> Votre agressivit� est hors propos. Merci de vous mod�rer et d'essayer de
> vous mettre un peu � la place des gens de temps en temps.
vous avez certainement raison, je devrais faire �talage de flagorneries �
votre intention, cela aurait pu vous plaire,
�tait-ce l� le but recherch� ?
quand on vient poser une question � laquelle seule la personne vis�e peut
r�pondre, puisqu'il s'agit d'un probl�me de comportement EVENTUEL, peut-on
s'offusquer de recevoir une r�ponse qui a le m�rite d'aller � l'essentiel ?
> Je souhaite savoir si mon avocat recevra puis me transmettra ces
> conclusions. Ni plus, ni moins. M�me si c'est un inconnu qui me r�pond.
vous vouliez une consultation de cartomancienne ?
vous avez eu une r�ponse qui ne vous plait pas, dont acte.
au moins celle-l� vous proposait une m�thoque explicite pour clarifier toute
hypoth�se.
edgar
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de news:
Y a t il un eminent meteorologue qui peut me garantir qu'il fera beau au
point kilometrique 152 entre paris et lille?
www.juristprudence.c.la
"edgar" <ed...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4b26265f$0$681$426a...@news.free.fr...
> Y a t il un eminent meteorologue qui peut me garantir qu'il fera beau au
> point kilometrique 152 entre paris et lille?
m�fie toi Edgar, tu vas te faire taxer d'agressif ;o}
je sens qu'il peut te tomber qq gr�lons sur la t�te
chi
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@�nline.fr> a �crit dans le message
de news: 4b2623f0$0$11541$426a...@news.free.fr...
1) Je n'ai que faire de votre parano � mon encontre. Il existe des m�decins
sp�cialis�s pour soigner ce genre d'affection
2) Si r�pondre � une simple question vous pose trop de probl�me, changez de
m�tier. Vous n'�tes peut-�tre pas faite pour celui-ci
Et SURTOUT je n'ai aucune le�on � recevoir de quelqu'un qui fait des
proc�s... d'intention sans m�me �tre foutue de comprendre ce qui est
demand�.
Pauvre femme.
chi
> m�decins sp�cialis�s pour soigner ce genre d'affection
> 2) Si r�pondre � une simple question vous pose trop de probl�me, changez
> de m�tier. Vous n'�tes peut-�tre pas faite pour celui-ci
>
> Et SURTOUT je n'ai aucune le�on � recevoir de quelqu'un qui fait des
> proc�s... d'intention sans m�me �tre foutue de comprendre ce qui est
> demand�.
>
> Pauvre femme.
Vous devez en outre vous sentir bien sup�rieure au reste du monde, c'est ce
qui vous permet de vous montrer aussi m�prisante. Vous �tes pitoyable. Je
demande m�me � un simple DEBUTANT � endroit de bien vouloir me r�pondre, car
il n'aura pas encore eu la t�te qui gonfle.
Allez plonk, vous polluez inutilement ma messagerie. De l'air !
moisse
<dsl...@fe.fd> exprime ceci:
> "www.juristprudence.c.la" <juristprudence@ï¿œnline.fr> a ï¿œcrit dans le
> message de news: 4b261501$0$30370$426a...@news.free.fr...
>> "chi" <dsl...@fe.fd> a ï¿œcrit ...
>>> Mais va-t'il me les transmettre ?
>>
>> comment voulez-vous que l'on puisse avoir la certitude du
>> comportement d'un inconnu ?
>>
>> j'aurai pu prￜconiser l'envoi d'une lettre recommandￜe ￜ votre
>> avocat : " Maï¿œtre,
>> j'EXIGE de recevoir la copie des conclusions adverses, dï¿œs que vous
>> en ï¿œtes destinataire ;
>> ￜ dￜfaut, je vous accompagnerais le jour des plaidoiries et je
>> demanderai DIRECTEMENT ￜ la Cour le renvoi de notre affaire."
>
> Votre agressivitￜ est hors propos. Merci de vous modￜrer et d'essayer
> de vous mettre un peu ￜ la place des gens de temps en temps. Je
> souhaite savoir si mon avocat recevra puis me transmettra ces
> rï¿œpond.
J'avoue ne pas comprendre votre propre agressivitￜ, et Dieu sais que je
connais celle de votre interlocutrice ￜ l'occasion, mais ce n'est pas le
cas prï¿œsent.
Vous voulez (peut-ï¿œtre) savoir si votre avocat doit vous transmettre les
conclusions, la rï¿œponse est OUI
Vous voulez savoir si votre avocat va vous transmettre les conclusions :
seul lui peut le dire.
Vous voulez savoir si vous pouvez le contraindre : OUI en suivant le
conseil qui vous a ￜtￜ donnￜ, quitte ￜ ￜdulcorer si vous le souhaitez la
forme des propos mais surtout pas le fond.
Faire autrement, en l'espï¿œce multiplier les SVP-Merci d'avance et vous
retombez dans la situation d'attendre son bon vouloir
A+
--ￜ
Moisse
padre
que les parties communiquent les pi�ces dont ils entendent faire usage.
Maintenant, les avocats font ce qu'ils veulent, ils n'encourent pas
enormement de sanctions.
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de news:
4b261185$0$7893$426a...@news.free.fr...
www.juristprudence.c.la
>> 4b261aef$0$11549$426a...@news.free.fr...
>>> Votre agressivit� est hors propos.
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de news:
4b26382a$0$26637$426a...@news.free.fr...
> 1) Je n'ai que faire de votre parano � mon encontre. Il existe des
> m�decins sp�cialis�s pour soigner ce genre d'affection
l'art de se pr�valoir de ses propres maux !
pr�tendre �tre victime d'une agression et traiter ensite l'autre de parano,
fallait oser, c'est fait !
> 2) Si r�pondre � une simple question vous pose trop de probl�me, changez
> de m�tier. Vous n'�tes peut-�tre pas faite pour celui-ci
a) si ma r�ponse ne vous plait pas, faites-en ce que vous voulez, peu
m'importe
b) je n'ai pas le m�tier auquel vous semblez penser et les renseignements
que je donne ne r�sulte d'aucune obligation � votre �gard
> Et SURTOUT je n'ai aucune le�on � recevoir de quelqu'un qui fait des
> proc�s... d'intention sans m�me �tre foutue de comprendre ce qui est
> demand�.
clamez-vous au lieu friser le ridicule par ce genre " d'agressivit� " ;o}
> Pauvre femme.
riche homme nanti de certitudes MDR
www.juristprudence.c.la
puis la m�me personne se r�pond :
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de news:
4b2638a3$0$5264$426a...@news.free.fr...>
> Allez plonk, vous polluez inutilement ma messagerie. De l'air !
en plein d�lire d'auto-d�nonciation
et tout �a du seul fait d'avoir soulign� que sa question initiale �tait mal
exprim�e
chi
> connais celle de votre interlocutrice � l'occasion, mais ce n'est pas le
> cas pr�sent.
Cette personne m'a prise � partie en inventant toutes sortes de d�lires pour
une question dont la r�ponse possible appartenait � l'ensemble {oui,non}...
Donc je regrette mais je n'en suis pas responsable. J'avais pr�venu que je
posais une question de base, ce n'�tait pas pour subir l'�talage d'un
complexe de sup�riorit� en retour. Qu'elle se cherche un autre cobaye.
> Vous voulez ([sans commentaire]) savoir si votre avocat doit vous
> transmettre les conclusions, la r�ponse est OUI
Et bien voil�, c'est tout ce que je demandais ! OUF, et merci.
> Vous voulez savoir si votre avocat va vous transmettre les conclusions :
> seul lui peut le dire.
Si je sais qu'il est tenu le faire, c'est d�j� �a. Je me d�brouillerai pour
le reste. Contrairement � ce que �a majest� jurisprudence a d�cid� pour moi,
je n'ai jamais indiqu� que j'�tais f�ch� avec mon avocat mais seulement
qu'il �tait incomp�tent.
> Vous voulez savoir si vous pouvez le contraindre : (...)
Voil� un bon exemple de r�ponse � une question que je n'avais pas pos�e...
Mais �a peut servir.
> Faire autrement, en l'esp�ce multiplier les SVP-Merci d'avance et vous
> retombez dans la situation d'attendre son bon vouloir
On verra le moment venu.
chi
4b264210$0$897$ba4a...@news.orange.fr...
> Il doit se passer exactement la meme chose qu'en premi�re instance, a
> savoir que les parties communiquent les pi�ces dont ils entendent faire
> usage.
Oui je sais, mais tout ce que je voulais savoir c'est si les avocats
faisaient redescendre les infos...
> Maintenant, les avocats font ce qu'ils veulent, ils n'encourent pas
> enormement de sanctions.
C'est bien ce qui est dommage et c'est certainement ce qui contribue � leur
r�putation...
moisse
<dsl...@fe.fd> exprime ceci:
>> J'avoue ne pas comprendre votre propre agressivitￜ, et Dieu sais que
>> je connais celle de votre interlocutrice ￜ l'occasion, mais ce n'est
>> pas le cas prï¿œsent.
>
> Cette personne m'a prise ￜ partie en inventant toutes sortes de
> dￜlires pour une question dont la rￜponse possible appartenait ￜ
> l'ensemble {oui,non}...
Franchement vous affabulez.
>
>> Vous voulez ([sans commentaire]) savoir si votre avocat doit vous
>> transmettre les conclusions, la rï¿œponse est OUI
>
> Et bien voilￜ, c'est tout ce que je demandais ! OUF, et merci.
Mais non, ce n'est pas votre question.
Votre question est :
"Mais va-t'il me les transmettre ?"
Alors mis ￜ, part goberger sur les capacitￜs des uns et des autres ￜ la
chiromancie, on peut imaginer supputer la ou les questions :
* doit-il ?
* comment faire s'il ne le fait pas.
>> Vous voulez savoir si vous pouvez le contraindre : (...)
>
> Voilￜ un bon exemple de rￜponse ￜ une question que je n'avais pas
> posï¿œe... Mais ï¿œa peut servir.
>
>> Faire autrement, en l'espï¿œce multiplier les SVP-Merci d'avance et
>> vous retombez dans la situation d'attendre son bon vouloir
>
> On verra le moment venu.
Il fallait donc attendre et poser la question ￜ ce moment lￜ.
A+
--ￜ
Moisse
moisse
<dsl...@fe.fd> exprime ceci:
> "padre" <padre@.com> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4b264210$0$897$ba4a...@news.orange.fr...
>> Il doit se passer exactement la meme chose qu'en premiï¿œre instance, a
>> savoir que les parties communiquent les piï¿œces dont ils entendent
>> faire usage.
>
> Oui je sais, mais tout ce que je voulais savoir c'est si les avocats
> faisaient redescendre les infos...
>
>> Maintenant, les avocats font ce qu'ils veulent, ils n'encourent pas
>> enormement de sanctions.
>
> C'est bien ce qui est dommage et c'est certainement ce qui contribue
Rï¿œputation peu mï¿œritï¿œe, avocat marron, notaire vï¿œreux, huissier pourri,
greffier ignare, patron salaud, et salariￜ fainￜant.
Le mï¿œme sac.
--ￜ
Moisse
www.juristprudence.c.la
4b26520c$0$31960$426a...@news.free.fr...
> Cette personne m'a prise � partie
et dire que c'est le m�me " chi " qui invoquait la notion de parano
;o}}}}}}}}}}}}}}
edgar
"moisse" <moi...@ifrance.etcom> a �crit dans le message de news:
4b266352$0$9394$426a...@news.free.fr...
>
> R�putation peu m�rit�e, avocat marron, notaire v�reux, huissier pourri,
> greffier ignare, patron salaud, et salari� fain�ant.
> Le m�me sac.
>
>
> --�
> Moisse
>
Bonjour Moisse
Alors on se permet de faire une reponse incomplete:
vous oubliez les ex-xo incompetents, les commercants voleurs, les flics
ripoux .............................
mais en relisant le 1er post de Chi, il ecrit:
"Voici la question. J'ai gagn� un proc�s que j'ai intent� contre mon ancien
"employeur en premi�re instance aux prud'hommes et je fais appel
interetes trop petits? peine trop courte?
chi
"moisse" <moi...@ifrance.etcom> a �crit dans le message de news:
4b2662e4$0$31763$426a...@news.free.fr...>>> J'avoue ne pas comprendre votre propre agressivit�, et Dieu sais que
>>> je connais celle de votre interlocutrice � l'occasion, mais ce n'est
>>> pas le cas pr�sent.
>>
>> Cette personne m'a prise � partie en inventant toutes sortes de
>> d�lires pour une question dont la r�ponse possible appartenait �
>> l'ensemble {oui,non}...
>
> Franchement vous affabulez.
Non.
Et m�me si votre copine avait raison, ce qui n'est pas le cas, ce n'est pas
une raison pour tomber sur les gens comme elle le fait.
>>> Vous voulez ([sans commentaire]) savoir si votre avocat doit vous
>>> transmettre les conclusions, la r�ponse est OUI
>>
>> Et bien voil�, c'est tout ce que je demandais ! OUF, et merci.
>
> Mais non, ce n'est pas votre question.
> Votre question est :
> "Mais va-t'il me les transmettre ?"
> Alors mis �, part goberger sur les capacit�s des uns et des autres � la
> chiromancie, on peut imaginer supputer la ou les questions :
> * doit-il ?
> * comment faire s'il ne le fait pas.
Ma question consistait en: doit-il me les transmettre d'apr�s la loi ?
>>> Vous voulez savoir si vous pouvez le contraindre : (...)
>>
>> Voil� un bon exemple de r�ponse � une question que je n'avais pas
>> pos�e... Mais �a peut servir.
>>
>>> Faire autrement, en l'esp�ce multiplier les SVP-Merci d'avance et
>>> vous retombez dans la situation d'attendre son bon vouloir
>>
>> On verra le moment venu.
>
> Il fallait donc attendre et poser la question � ce moment l�.
Il y a une loi qui interdit de la poser avant ?
www.juristprudence.c.la
4b26792f$0$2878$426a...@news.free.fr...
> Et m�me si votre copine avait raison, ce qui n'est pas le cas, ce n'est
> pas une raison pour tomber sur les gens comme elle le fait.
" elle " en a en r�alit� fait beaucoup moins que le chi-parano qui se croit
victime
quant � la discussion sur :
" si votre copine avait raison, ce qui n'est pas le cas ",
il est admirable de voir une personne venir poser une question basique
(qui rel�ve du comportement, de la courtoisie, plus que du droit)
faire �talage en premier lieu de son ignorance
pour (a posteriori) s'essayer, tel que ci-dessus, � passer pour une sorte
d'expert en droit...
ce qui n'est pas le cas (sic) !
moisse
<ed...@free.fr> exprime ceci:
> "moisse" <moi...@ifrance.etcom> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4b266352$0$9394$426a...@news.free.fr...
>>
>> Rï¿œputation peu mï¿œritï¿œe, avocat marron, notaire vï¿œreux, huissier
>> pourri, greffier ignare, patron salaud, et salariￜ fainￜant.
>> Le mï¿œme sac.
>>
>>
>> --ￜ
>>
> Bonjour Moisse
> Alors on se permet de faire une reponse incomplete:
> vous oubliez les ex-xo incompetents, les commercants voleurs, les
> flics ripoux .............................
> mais en relisant le 1er post de Chi, il ecrit:
> ancien "employeur en premiï¿œre instance aux prud'hommes et je fais
> appel gagner un proces et faire appel, pas impossible, mais rare !! -
> dommages et interetes trop petits? peine trop courte?
Non ce n'est pas si rare.
Lorsque le CPH, souvent par ignorance, ou pour tout autre raison a
mￜconnu une demande essentielle et ainsi minimisￜ les dommages allouￜs,
la partie qui a gagnￜ n'hￜsite pas ￜ faire appel.
Le jugement peut donc ￜtre rￜformￜ sur ce point, avec le risque bien sￜr
qu'il le soit sur le reste.
--ￜ
Moisse
moisse
<dsl...@fe.fd> exprime ceci:
> "moisse" <moi...@ifrance.etcom> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4b2662e4$0$31763$426a...@news.free.fr...
>> Dans le message 4b26520c$0$31960$426a...@news.free.fr, chi
>> <dsl...@fe.fd> exprime ceci:
>>>> que je connais celle de votre interlocutrice ￜ l'occasion, mais ce
>>>> n'est pas le cas prï¿œsent.
>>>
>>> Cette personne m'a prise ￜ partie en inventant toutes sortes de
>>> dￜlires pour une question dont la rￜponse possible appartenait ￜ
>>
>> Franchement vous affabulez.
>
> Non.
> n'est pas une raison pour tomber sur les gens comme elle le fait.
Non ce n'est pas ma copineJe connais par contre sa compï¿œtence et son
mauvais caractï¿œre.
C'est pourquopi je vous fait remarquer que l'agression dont vous avez
ￜtￜ victime n'est qu'une affabulation.
>
>>>> Vous voulez ([sans commentaire]) savoir si votre avocat doit vous
>>>> transmettre les conclusions, la rï¿œponse est OUI
>>>
>>> Et bien voilￜ, c'est tout ce que je demandais ! OUF, et merci.
>>
>> Mais non, ce n'est pas votre question.
>> Votre question est :
>> "Mais va-t'il me les transmettre ?"
>> Alors mis ￜ, part goberger sur les capacitￜs des uns et des autres ￜ
>> la chiromancie, on peut imaginer supputer la ou les questions :
>> * doit-il ?
>> * comment faire s'il ne le fait pas.
>
> Ma question consistait en: doit-il me les transmettre d'aprï¿œs la loi ?
>
Ce qui se conï¿œoit bien s'ï¿œnnonce clairement.
Personne ne vous reproche d'avoir mal posￜ la question, cela arrive ￜ
tout le monde.
Du coup les rï¿œponses ne sont pas celles attendues, forcï¿œment.
>>>
>>> On verra le moment venu.
>>
>> Il fallait donc attendre et poser la question ￜ ce moment lￜ.
>
> Il y a une loi qui interdit de la poser avant ?
C'est bon.
Quand vous poserez la question ￜ votre avocat incompￜtent (50% des
avocats, ceux qui perdent) sont incompￜtents ￜ un moment ou l'autre,
souiveznez-vous de cette discussion.
--ￜ
Moisse
News
Cela se produit tous les jours.
padre
> greffier ignare, patron salaud, et salari� fain�ant.
> Le m�me sac.
Il y a quand m�me une diff�rence : L'avocat suspect� de fraude est jug� par
un confr�re (le batonnier) lui-m�me �lu avec les voix du suspect et parfois
m�me son ami qu'il croise r�guli�rement dans les all�es des tribunaux.
Ce cas de figure engendre tout de m�me de sacr�s malentendus et est � la
source de la d�fiance rencontr�e. Et en effet, avoir gain de cause devant un
batonnier contre un avocat est assez rare.
svbeev
"padre" <padre@.com> a �crit dans le message de news:
4b28988c$0$963$ba4a...@news.orange.fr...
Encore une id�e re�ue qui a d�cid�ment la vie tr�s dure...
Le conseil de l'ordre n'est juge, en mati�re disciplinaire, que des
manquements de l'avocat aux r�gles d�ontologiques (respect des grands
pincipes r�gissant la profession et du r�glement int�rieur du Barreau). Pour
ce qui est de sa responsabilit� contractuelle, l'avocat est un justiciable
ordinaire et les manquements � ses obligations de moyens, d'information et
de conseil sont jug�s par les juridictions de droit commun. L'avocat qui
commet une faute technique dans l'accomplissement de sa mission de laquelle
il r�sulte pour son client un pr�judice n'est pas jug� par ses pairs et les
proc�s de clients contre leur avocats, s'ils ne sont pas tr�s fr�quents, ne
sont pas si rares qu'il pourrait le para�tre.
Les justiciables peuvent souvent avoir le sentiment de n'�tre pas entendus
par le b�tonnier car ce n'est tout simplement pas forc�ment la bonne
instance � saisir en fonction du probl�me pos�.
padre
> Le conseil de l'ordre n'est juge, en mati�re disciplinaire, que des
> manquements de l'avocat aux r�gles d�ontologiques (respect des grands
> pincipes r�gissant la profession et du r�glement int�rieur du Barreau).
> Pour ce qui est de sa responsabilit� contractuelle, l'avocat est un
> justiciable ordinaire et les manquements � ses obligations de moyens,
> d'information et de conseil sont jug�s par les juridictions de droit
> commun. L'avocat qui commet une faute technique dans l'accomplissement de
> sa mission de laquelle il r�sulte pour son client un pr�judice n'est pas
> jug� par ses pairs et les proc�s de clients contre leur avocats, s'ils ne
> sont pas tr�s fr�quents, ne sont pas si rares qu'il pourrait le para�tre.
> Les justiciables peuvent souvent avoir le sentiment de n'�tre pas entendus
> par le b�tonnier car ce n'est tout simplement pas forc�ment la bonne
> instance � saisir en fonction du probl�me pos�.
Dans le cas de l'espece soulev� par le poster initial, comme dans la plupart
des cas ou clients et avocats ne sont pas d'accord, il s'agit principalement
de probl�mes li�s � la d�ontologie.
On peut citer, en vrac, les factures totalement abusives avec r�tention du
dossier et sans travail �quivalent, facture misent sous le nez du client �
post�riori de pr�tendu travaux et dilligences sans respect de l'obligation
d'information du cout pr�visible de ladite proc�dure, et m�me tr�s souvent
(voir m�me � chaque fois), de facture sorti au moment du d�part du client
pour un autre cabinet.
C'est souvent un probl�me d'argent, je vous l'accorde.
chi
> plupart des cas ou clients et avocats ne sont pas d'accord, il s'agit
> principalement de probl�mes li�s � la d�ontologie.
>
> On peut citer, en vrac, les factures totalement abusives avec r�tention du
> dossier et sans travail �quivalent, facture misent sous le nez du client �
> post�riori de pr�tendu travaux et dilligences sans respect de l'obligation
> d'information du cout pr�visible de ladite proc�dure, et m�me tr�s souvent
> (voir m�me � chaque fois), de facture sorti au moment du d�part du client
> pour un autre cabinet.
Ce qui s'est produit dans mon cas est que j'avais n�goci� un % sur les
dommages et int�r�ts avant de recevoir le contrat, et quand il l'a �tabli
l'avocat m'a appliqu� son tarif habituel qui �tait plus �lev�. Je n'ai pas
eu le courage de le lui rappeler, je l'accorde. Sur le plan financier c'est
tout. J'aurais bien voulu changer d'avocat d�s que j'ai vu la d�sinvolture
avec laquelle celu-ci traitait mon affaire, mais je crains d'�tre coinc� ou
bien de devoir d�penser des sommes suppl�mentaires si je cherche � changer
d'avocat (mais je n'en connais aucun qui me semblerait plus fiable), �
supposer que cela soit possible en cours de proc�s. A ce jour il m'a envoy�
(toujours avec des erreurs) ses conclusions, d'o� ma question de d�part, et
la date de l'appel a �t� fix�e. Je pense qu'il est encore moins possible de
changer d'avocat ? Oui ? Non ? Avec suppl�ment ?...
svbeev
"padre" <padre@.com> a �crit dans le message de news:
Votre formulation �tait un peu ambigue et c'est pourquoi j'ai compl�t� car
la confusion est tr�s fr�quente et on retrouve d'ailleurs exactement les
m�mes probl�mes lorsque ceux qui se pensent victime d'une erreur m�dicale
pensent que c'est au conseil de l'ordre des m�decins qu'il faut en r�f�rer.
Les cons�quences d'une �ventuelles erreur m�dicale ne rel�vent pas du
conseil de l'ordre qui n'a aucune comp�tence en mati�re de r�paration du
pr�judice de la victime.
Pour en revenir aux avocats, vous avez raison, s'il est question de r�gles
strictement d�ontologiques le litige est du ressort du b�tonnier mais
uniquement en ce qui concerne une �ventuelle sanction disciplinaire.
En mati�re d'honoraires c'est �galement au b�tonnier que la demande doit
�tre adress�e mais avec ce b�mol de taille que sa d�cision peut �tre
contest�e devant le 1er pr�sident de la Cour d'Appel de sorte que dans ce
cas �galement ce n'est pas un pair qui a le dernier mot.
Unknown
> supposer que cela soit possible en cours de proc�s. A ce jour il m'a
> envoy� (toujours avec des erreurs) ses conclusions, d'o� ma question de
> d�part, et la date de l'appel a �t� fix�e. Je pense qu'il est encore moins
> possible de changer d'avocat ? Oui ? Non ? Avec suppl�ment ?...
Oui, vous pouvez changer, � un mois ou deux de l'�ch�ance, c'est encore
possible.
Par contre, l'avocat que vous quittez, vex�, non seulement ne va pas
collaborer facilement pour la transmission du dossier (si vous avez tout en
double, c'est parfait), mais va vous facturer des choses imaginaires en sus.
Il faut le savoir, ca va vous couter.
Vous pouvez �videment demander une facture interm�diaire sans lui annoncer
que vous le quittez, mais il va s'en douter et ne vous la donnera pas.
chi
"Padre" <:-)> a �crit dans le message de news:
4b295830$0$890$ba4a...@news.orange.fr...
>> d'avocat (mais je n'en connais aucun qui me semblerait plus fiable), �
>> supposer que cela soit possible en cours de proc�s. A ce jour il m'a
>> envoy� (toujours avec des erreurs) ses conclusions, d'o� ma question de
>> d�part, et la date de l'appel a �t� fix�e. Je pense qu'il est encore
>> moins possible de changer d'avocat ? Oui ? Non ? Avec suppl�ment ?...
>
> Oui, vous pouvez changer, � un mois ou deux de l'�ch�ance, c'est encore
> possible.
>
> Par contre, l'avocat que vous quittez, vex�, non seulement ne va pas
> collaborer facilement pour la transmission du dossier (si vous avez tout
> en double, c'est parfait), mais va vous facturer des choses imaginaires en
> sus. Il faut le savoir, ca va vous couter.
Je m'en doutais un peu mais merci de la confirmation. On est vraiment pris
en otage par ces gens... Dire que cet avocat m'avait �t� chaudement
recommand� par un syndicaliste comme �tant "s�rieux" et "impliqu�" ! Du
flan, oui ! C'est plut�t une catastrophe ambulante. A moins qu'ils ne soient
tous taill�s sur le m�me mod�le. Mais je vais continuer avec celui-l�, tant
pis, car de toutes fa�ons je ne sais pas � qui m'adresser d'autre. Si c'est
pour retomber encore sur quelqu'un qu'on m'aura d�crit comme "s�rieux"...
> Vous pouvez �videment demander une facture interm�diaire sans lui annoncer
> que vous le quittez, mais il va s'en douter et ne vous la donnera pas.
C'est s�r.
www.juristprudence.c.la
>>>Je pense que...
/ ... /
>>>Oui ? Non ?
> "Padre" <:-)> a �crit dans le message de news:
> 4b295830$0$890$ba4a...@news.orange.fr...
>> contre, l'avocat que vous quittez, vex�
" chi " vex� ? tiens donc...
>>( l'avocat)... va vous facturer des choses imaginaires
on peut en effet tout " imaginer "
> Je m'en doutais un peu mais merci de la confirmation.
la confirmation d'une imagination, pas mal !
il n'�tait pas question de parano dans un message pr�c�dent . . .
> C'est s�r.
;o}
padre
> �tre adress�e mais avec ce b�mol de taille que sa d�cision peut �tre
> contest�e devant le 1er pr�sident de la Cour d'Appel de sorte que dans ce
> cas �galement ce n'est pas un pair qui a le dernier mot.
Soit un v�ritable parcourt de croix pour contester quelque centaines d'euro
d'honnoraire fictifs.
Le client, souvent b�otien en droit, devra au surplus payer un second avocat
pour l'assister dans cette enigmatique procedure devant les tribunaux, lieu
ou l'avocat se sentira, lui, comme poisson dans l'eau.
Il aurait �t� tellement plus simple que l'avocat ai l'obligation de faire
signer un "devis" avant tout travaux, comme n'importe quel autre corps de
m�tier.
padre
>>>( l'avocat)... va vous facturer des choses imaginaires
> on peut en effet tout " imaginer "
Et a ce jeu, l'avocat a souvent plus d'imagination que le client.
>> Je m'en doutais un peu mais merci de la confirmation.
>
> la confirmation d'une imagination, pas mal !
> il n'�tait pas question de parano dans un message pr�c�dent . . .
et aussi d'incompr�hensible agressivit� de la part de certains posteur
nocturne... :-)
www.juristprudence.c.la
4b2a0e5e$0$891$ba4a...@news.orange.fr...
> a ce jeu, l'avocat a souvent plus d'imagination que le client.
� ce jeu, ici, l'avocat est plus souvent victime de l'imagination du client
>> il n'�tait pas question de parano dans un message pr�c�dent . . .
> et aussi d'incompr�hensible agressivit� de la part de certains posteur
> nocturne... :-)
tandis que colporter des ragots sur l'avocat absent de ce groupe de
discussion est une "compr�hensible" forme d'agressivit� de la part d'un
posteur diurne
;o}
padre
> client
Je ne sais pas en quoi vos propos font avancer le d�bat.
L'avocat surchargeant sa facture est un fait connu et v�cu, mais
malheuresement rarement condamn�.
L'imagination n'a rien a voir ici.
> tandis que colporter des ragots sur l'avocat absent de ce groupe de
> discussion est une "compr�hensible" forme d'agressivit� de la part d'un
> posteur diurne
La v�rit� n'a ni bonnes ni mauvaises intentions. Elle se contente d'�tre
vrai.
www.juristprudence.c.la
> Je ne sais pas en quoi vos propos font avancer le d�bat.
Je sais en quoi les votres stagnent
> L'avocat surchargeant sa facture est un fait connu et v�cu, mais
> malheuresement rarement condamn�.
les z�l�s d�nigreurs en tous genres, � partir d'un fait hypoth�tique, voire
mineur, sont tout autant rarement " condamn�s"
> L'imagination n'a rien a voir ici.
il est exact que je n'exag�re pas.
> La v�rit� n'a ni bonnes ni mauvaises intentions. Elle se contente d'�tre
> vrai.
la v�rit� est qu'il est tr�s ais� d'accuser l'autre de tous les maux sans
exposer l'amplitude de ce qu'il a pu r�ellement accomplir ;
vous me faites penser � un justiciable me d�clarant un jour : si je n'avais
pas raison, je ne serai pas venu d�poser une requ�te
Unknown
> voire mineur, sont tout autant rarement " condamn�s"
> exposer l'amplitude de ce qu'il a pu r�ellement accomplir ;
> vous me faites penser � un justiciable me d�clarant un jour : si je
> n'avais pas raison, je ne serai pas venu d�poser une requ�te
Franchement ? on pr�f�re quand vous discutez de "droit".
Parceque tout le reste de votre conversation est d'un terrible ennui (je
p�se mes mots).
(ok, votre vision du "droit" est assez ennuyeuse aussi, mais au moins ce
n'est pas hors sujet).
chi
4b2bcf6b$0$951$ba4a...@news.orange.fr...
:-)
www.juristprudence.c.la
4b2bcf6b$0$951$ba4a...@news.orange.fr...
> Franchement ? on pr�f�re quand vous discutez de "droit".
> Parceque tout le reste de votre conversation est d'un terrible ennui (je
> p�se mes mots).
le simple fait que je r�ponde � vos accusations en tous genre vous d�plait
et, de fait, ce qui vous ennuie le plus est votre manque d'argument objectif
;
si vous ne supportez pas les avis contraires au votre,
� quoi bon venir dans un groupe de discussion ?
> (ok, votre vision du "droit" est assez ennuyeuse aussi, mais au moins ce
> n'est pas hors sujet).
votre conception du " droit " consiste � prof�rer n'importe quoi puis � ne
pas admettre la moindre r�plique ;
mais alors, pourquoi revenir me lire ?
www.juristprudence.c.la
4b2be632$0$31716$426a...@news.free.fr...
> :-)
;o}}}}}}}}}}
www.juristprudence.c.la
4b2c880c$0$30647$426a...@news.free.fr...
> C'est la vision d'un obsessionnel narcissique, tout simplement.
c'est l'�ni�me provocation d'un roquet inacapble de traiter du moindre sujet
juridique
et qui se pr�vaut de son ego pour venir ici encore chercher une st�rile
querelle de niveau maternelle
edgar
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@�nline.fr> a �crit dans le message
de news: 4b2cadc5$0$11224$426a...@news.free.fr...
mais alors, pour quoi perdez-vous votre temps avec ce neuneu qui n'a pas su
decouvrir tout seul une autre moyen de se faire plaisir, qu'en se lisant sur
les forums?
je pense qu'il y a d'autres questions posees plus interessantes a discuter
www.juristprudence.c.la
(en r�plique � diverses pu�rilit�s)
des tas de choses finalement sans importance ;o}
d'o� la remarque de "edgar" <ed...@free.fr>
qui a �crit dans le message de news:
4b2d50a2$0$30394$426a...@news.free.fr...
>pourquoi perdez-vous votre temps avec ce neuneu qui n'a pas su decouvrir
>tout seul une autre moyen de se faire plaisir, qu'en se lisant sur les
>forums?
> je pense qu'il y a d'autres questions posees plus interessantes a discuter
je n'ai pas r�pondu plut�t, vous donnant ainsi partiellement satisfaction,
du fait d'une " corv�e " sous les cocotiers ;
j'imagine que vous ne m'en tiendrez pas rigueur...
les d�buts d'ann�es sont souvent motifs � de nouvelles "bonnes" r�solutions
;
je vais donc faire semblant de ne pas avoir lu les derni�res stupides
remarques
[ qui vous sont totalement �trang�res ! ]
et nous verrons bien combien de jours vont s'�couler avant les prochaines
invectives...
moisse
www.juristprudence.c.la <juristprudence@ï¿œnline.fr> exprime ceci:
> www.juristprudence.c.la a ï¿œcrit dans X messageSsssss
> (en rￜplique ￜ diverses puￜrilitￜs)
> des tas de choses finalement sans importance ;o}
>
> qui a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4b2d50a2$0$30394$426a...@news.free.fr...
>> pourquoi perdez-vous votre temps avec ce neuneu qui n'a pas su
>> decouvrir tout seul une autre moyen de se faire plaisir, qu'en se
>> lisant sur les forums?
>> je pense qu'il y a d'autres questions posees plus interessantes a
>> discuter
>
> satisfaction, du fait d'une " corvï¿œe " sous les cocotiers ;
> j'imagine que vous ne m'en tiendrez pas rigueur...
>
> rï¿œsolutions ;
Hￜ bien voila.
Imaginez-vous sous les cocotiers, vous ne voudriez tout de mï¿œme pas
agresser les singes qui vous font des grimaces car ils se croient hors
d'atteinte ?
Il en va de mï¿œme sur les forums, il est impossible de rester en charte
sans se faire traiter de con, impossible d'avoir un avis parfois
spï¿œcieux sans se faire qualifier de suceur de b... et j'en passe.
J'en ai connu des lascars qui font des doigts d'honneur en bagnole et
qu'on coince un peu plus loin, cela ne m'interesse mï¿œme plus.
Faites comme moi, passez ￜ autre chose, tant que vous avez la patience
de continuer ￜ participer.
Bonne annï¿œe.
--ￜ
Moisse
www.juristprudence.c.la
4b435bb2$0$12456$426a...@news.free.fr...
> Imaginez-vous sous les cocotiers, vous ne voudriez tout de m�me pas
>agresser les singes qui vous font des grimaces car ils se croient hors
>d'atteinte ?
> Bonne ann�e.
MDR je n'avais pas pens� � ce qualificatif
merci " moisse " ;o}
et Bonne Ann�e 20/10 : excellente note
PAP
"chi" <dsl...@fe.fd> a �crit dans le message de groupe de discussion :
4b26792f$0$2878$426a...@news.free.fr...
>
> Et m�me si votre copine avait raison, ce qui n'est pas le cas, ce n'est
> pas une raison pour tomber sur les gens comme elle le fait.
>
Moi, elle ne m'est jamais *tomb�e dessus*... dommage, j'aurais peut-�tre
bien aim�... ;-)
--
PAP
PAP
"moisse" <moi...@ifrance.etcom> a ï¿œcrit dans le message de groupe de
discussion : 4b273b63$0$6261$426a...@news.free.fr...
>> Et mï¿œme si votre copine avait raison, ce qui n'est pas le cas, ce
>> n'est pas une raison pour tomber sur les gens comme elle le fait.
>
> Non ce n'est pas ma copineJe connais par contre sa compï¿œtence et son
> mauvais caractï¿œre.
Quel mauvais caractï¿œre ? elle a du caractï¿œre, c'est sï¿œr, mais elle n'a pas
mauvais caractï¿œre... juste elle veut toujours avoir le dernier mot, mï¿œme vis
ￜ vis de demeurￜs, voire de "roquets" :-) mais bon, moi, je le
pardonne... mￜme si ￜa crￜe des fils ￜ n'en plus finir...
Je lui pardonne parce qu'elle fait partie des gens rￜellement "utiles" ￜ
Monsieur tout-le-monde, sur ce forum... (Moisse aussi d'ailleurs... ;-)
--
PAP
quoi, de la pommade ? :-)
www.juristprudence.c.la
4b448546$0$952$ba4a...@news.orange.fr...
> Moi, elle ne m'est jamais *tomb�e dessus*... dommage, j'aurais peut-�tre
> bien aim�... ;-)
" grand fou, va ! "
XPLDR
www.juristprudence.c.la
> Quel mauvais caract�re ? elle a du caract�re, c'est s�r, mais elle n'a
> pas mauvais caract�re... juste elle veut toujours avoir le dernier mot,
> m�me vis � vis de demeur�s, voire de "roquets" :-) mais bon, moi, je
> le pardonne... m�me si �a cr�e des fils � n'en plus finir...
>
> Je lui pardonne parce qu'elle fait partie des gens r�ellement "utiles" �
j'admets que "moisse" � plus de s�r�nit� que moi ;
dire que je l'ai pris pour Mo�se une fois...
un vrai " baton de berger" cet homme l� ;o}
moisse
> 4b44869d$0$934$ba4a...@news.orange.fr...
>> Quel mauvais caractï¿œre ? elle a du caractï¿œre, c'est sï¿œr, mais elle
>> n'a pas mauvais caractï¿œre... juste elle veut toujours avoir le
>> dernier mot, mￜme vis ￜ vis de demeurￜs, voire de "roquets" :-)
>> plus finir... Je lui pardonne parce qu'elle fait partie des gens
>> "utiles" ￜ Monsieur tout-le-monde, sur ce forum... (Moisse aussi
>> d'ailleurs... ;-)
>
> j'admets que "moisse" ￜ plus de sￜrￜnitￜ que moi ;
> dire que je l'ai pris pour Moï¿œse une fois...
> un vrai " baton de berger" cet homme lￜ ;o}
Voici l'origine peu biblique du NN.
Pendant des annï¿œes j'apellai une collï¿œgue sur sa ligne directe, et
inï¿œvitablement elle shuntait ma prï¿œsentation pour dire " qui est-ce ??"
et ￜ chaque fois je rￜpondais "moi", qu'elle rￜpercutait "qui ￜa moisse"
avec son accent toulousain.
Cela aurait pu ï¿œtre "le plombier", mais dï¿œja pris.
A+
--ￜ
Moisse