Cassable ou pas

Philippe Lheureux

unread,

Mar 26, 2012, 10:24:32 AM3/26/12

to

Ma nouvelle méthode de chiffrage , incassable vu la longueur de la clé.
http://www.superlutin.net/cena.html
Qu'en pensez-vous les petits loups :-)

Xavier Roche

unread,

Mar 26, 2012, 10:45:23 AM3/26/12

to

Ca va être dur de troller vu le nombre de participants.

er...@rail.eu.org

unread,

Mar 26, 2012, 10:49:25 AM3/26/12

to

Xavier Roche <xro...@free.fr.NOSPAM.invalid> écrivait :

Et surtout la lassitude de ceux qui restent...

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Ph. B.

unread,

Mar 26, 2012, 11:25:33 AM3/26/12

to

er...@rail.eu.org a écrit :

> Xavier Roche<xro...@free.fr.NOSPAM.invalid> écrivait :
>
>> On 03/26/2012 04:24 PM, Philippe Lheureux wrote:
>>> Ma nouvelle méthode de chiffrage , incassable vu la longueur de la clé.
>>> http://www.superlutin.net/cena.html
>>> Qu'en pensez-vous les petits loups :-)
>>
>> Ca va être dur de troller vu le nombre de participants.
>
> Et surtout la lassitude de ceux qui restent...

...sans oublier le peu de consistance mathématique de la "méthode". :-)

Cornelia Schneider

unread,

Mar 26, 2012, 5:18:03 PM3/26/12

to

er...@rail.eu.org wrote in news:874ntbo...@regulateur.rail.eu.org:

> Et surtout la lassitude de ceux qui restent...

Oh oui. Si vous ne lui répondiez pas je ne le verrais même pas...

Cornelia

--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : www.sts67.org
GPG key ID 83FF7452

Stephane CARPENTIER

unread,

Mar 26, 2012, 5:58:37 PM3/26/12

to

Philippe Lheureux wrote:

> Ma nouvelle méthode de chiffrage

Ici, il est question de sécurité (enfin, quand il y a des messages), pas de
comptabilité.

> , incassable vu la longueur de la clé.

C'est pas la taille qui compte.

Denis CAMUS

unread,

Mar 26, 2012, 6:39:19 PM3/26/12

to

Stephane CARPENTIER avait soumis l'idée :

> C'est pas la taille qui compte.

Tant mieux, ça m'arrange ! ;-)

--
Seuls les faucons volent.
Les vrais restent au sol.

Erwann Abalea

unread,

Mar 27, 2012, 8:23:13 AM3/27/12

to

Bande de lurkers, à surveiller du coin de l'oeil le compteur de nouveaux messages de ce groupe moribond (sauf le 1er du mois) :D

Philippe, tu ne sais toujours pas compter. De 100000 à 999999 compris, il y a 900000 nombres, pas 899999.
De plus, l'ASCII n'est pas composé de 256 "caractères", mais de 128 seulement.
Enfin, je ne comprends pas pourquoi tu mélanges quelque chose de propre et rond s'exprimant en puissance de 2 avec autre chose en puissance de 10 (et encore, dans ton cas, tu te trompes de 1) en corrigeant tes arrondis à la fin de ton bornier.

Jean-Marc Desperrier

unread,

Mar 29, 2012, 9:48:17 AM3/29/12

to

Erwann Abalea a écrit :

> je ne comprends pas pourquoi tu mélanges quelque chose de propre et
> rond s'exprimant en puissance de 2 avec autre chose en puissance de
> 10 (et encore, dans ton cas, tu te trompes de 1) en corrigeant tes
> arrondis à la fin de ton bornier.

Lui même n'en a aucune idée, mais justement c'est pour la sécurité de
l'algorithme, si même son propre inventeur ne le maîtrise pas, qui donc
pourra le déchiffrer ? Hein !

ptilou

unread,

Apr 1, 2012, 2:36:36 AM4/1/12

to

Bonjour,

C'est pas dans mes capacité d’écrire l'algo, mais je dirais que comme
vous n'utilisez pas de chiffre "premier", il doit être possible de
factoriser pour réduire le nombre de possibilité !

Ptilou

Christophe HENRY

unread,

Apr 4, 2012, 3:45:09 PM4/4/12

to

Je relève un peu le défi. Je met mes travaux en lecture seule ici :
https://sekur.sbgodin.fr/svn/cena/

Le code php est une invitation au meurtre ;-)

--
Christophe HENRY
FR EO EN - http://www.sbgodin.fr

--
Christophe HENRY
FR EO EN - http://www.sbgodin.fr

Christophe HENRY

unread,

Apr 4, 2012, 3:47:09 PM4/4/12

to

Le Mon, 26 Mar 2012 16:24:32 +0200, Philippe Lheureux a écrit :

Christophe HENRY

unread,

Apr 5, 2012, 3:33:02 PM4/5/12

to

Le Wed, 04 Apr 2012 19:47:09 +0000, Christophe HENRY a écrit :

> Le Mon, 26 Mar 2012 16:24:32 +0200, Philippe Lheureux a écrit :
>
>> Ma nouvelle méthode de chiffrage , incassable vu la longueur de la clé.
>> http://www.superlutin.net/cena.html
>> Qu'en pensez-vous les petits loups :-)
>
> Je relève un peu le défi. Je met mes travaux en lecture seule ici :
> https://sekur.sbgodin.fr/svn/cena/
>
> Le code php est une invitation au meurtre ;-)

Bonsoir à tous,

J'ai bien étudié et remanié le programme. Je confirme ce que tout le
monde sauf une personne pense ;-) Le programme utilise substitution et
transposition au moyen d'une clé de taille fixe. J'ai introduit d'autres
termes absent dans l'algorithme original, pour clarifier certains
procédés...

Tout d'abord, voici l'algorithme :

Pour chaque caractère du clair,
* chiffrer le caractère
* substituer le caractère clair par le chiffré

Chiffrer un caractère :
* appliquer un Vigenère à clé fixe (0,1,2,3,etc.)
* appliquer une expansion, c'est-à-dire choisir aléatoirement une
séquence de 6 chiffres parmi celles associées au caractère (défini par la
clé de chiffrement)
* insérer 11 leurres dans la séquence de 6 chiffres, ce qui donne un
chiffré de 17 chiffres

Si la clé était d'une longueur comparable à celle du clair, cette
algorithme aurait un niveau approchant le chiffre de Vigenère, mais pas
au-délà. La cryptanalyse peut reposer sur la faible longueur de la clé,
par rapport à un texte clair arbitrairement long. L'expansion utilise des
intervalles limités, pour chaque caractère, et cela aide à son
renversement.

Bien à vous,

Philippe Lheureux

unread,

Apr 5, 2012, 5:17:13 PM4/5/12

to

Si la clé était d'une longueur comparable à celle du clair, cette
algorithme aurait un niveau approchant le chiffre de Vigenère, mais pas
au-délà. La cryptanalyse peut reposer sur la faible longueur de la clé,
par rapport à un texte clair arbitrairement long. L'expansion utilise des
intervalles limités, pour chaque caractère, et cela aide à son
renversement.

en fait avec la méthode de substitution aléatoire , les intervalles ne
servent a rien .. il suffit de prendre le code ascii du caractère
exemple 126
de rajouter de l’aléatoire X
X1X2X6
817216
de substituer chaque paire avec une table de 00 à 99
ex 328821
de mélanger
182823
de remettre de l'aléatoire X
X1X8X2X8X2X3
714832080293
de substituer chaque paire avec un autre tableau de 00 à 99 ( on peut
choisir avec une clé les nombres à associer deux par deux )
412325689511
reste plus qu’a incorporer 4 chiffres aléatoires à des endroits variables
sur un nombre assez important de clés.
au final cela revient au même sans se faire chier avec les intervalles

La ou je ne suis pas tout a fait d'accord , c'est que je pense que ce genre
de chiffrage est supérieur à vigenère du fait de la présence de l'aléatoire
qui accompagne chaque lettre chiffrée.
Avec vigenère un caractère chiffré avec une même clé produit toujours un
résultat identique. Ici ce n'est pas du tout le cas et du fait de
l'aléatoire , il n'y a jamais de bouclage de clé.