Fwd: Re: La bourde majeure dans le sujet de bac S de Pondichéry

[jc_lavau]

-------- Message original --------
Sujet: Re: La bourde majeure dans le sujet de bac S de Pondichéry
Date : Tue, 23 Apr 2013 15:32:23 +0200
De : jc_lavau <Nolavau...@cleube-internet.effer>
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <kl0ddo$ib8$1...@shakotay.alphanet.ch>
<kl2roh$2m54$2...@poup.poupinou.org>
<alpine.LSU.2.10.1...@coulomb.univ-paris12.fr>
<kl5v77$lfa$2...@poup.poupinou.org>

Le 23/04/2013 14:35, Professeur Méphisto a écrit :
> Lucas Levrel wrote:
>
>> Selon toi, l'explication simple est donc qu'un rédacteur de sujet
>> s'autorise à écrire un sujet dans un domaine qu'il n'a jamais étudié ?
>
> Il n'a pas écrit un sujet dans « un domaine qu'il n'a jamais étudié » le
> sujet n'est pas le magnétisme, le sujet est le pendule.
>
> À mon avis, le rédacteur a voulu jouer l'original et faire varier un
> paramètre (g) qui d'ordinaire n'est pas pris en compte comme variable (et
> pour cause)
> Ensuite sur la manière, il a merdé. Effectivement. Et pourtant, même sans
> manipuler, les solutions ne manquent pas : voyage interplanétaire, gradient
> de champ magnétique pourquoi pas, variation de latitude, d'altitude.
>
> Ces deux dernières « solutions » auraient même permis d'amener une
> discussion sur la pertinence de l'utilisation du pendule pour mesurer la
> latitude par exemple (peut être un peu complexe pour des TS, je n'ai plus
> l'habitude de ces classes là)
>
>> Il y a quand même un gros défaut dans un système qui permet ça...
>
> Défaut est un bien grand mot. Erreur de conception, erreur de relecture oui.
> Intérêt du sujet discutable, peut-être.
> Pas la peine d'en faire un foin et de crier au complot.

Pour le mulet qui emporta le docteur Festus, là on sait quels défauts
il tenait de son père, et lesquels il tenait de sa mère : Rodolphe
Toepfer nous a bien détaillé ça. Mais ta bêtise monumentale qui te fait
prendre des lanternes pour des messies et une paire de brodequins pour
des boucles d'oreilles, tu la tiens de ton père ? de ta mère ? Ou des
deux ?

Un détail encore : la didacticienne Laurence Viennot n'a pas du tout ta
lecture de lécheur-de-cul-de-son-inspecteur, de la bourde de l'auteur
du sujet de bac de Pondichéry. Ah mais c'est pas de jeu, ça ! Depuis
les dizaines d'années qu'elle étudie les pourquoi et les comment des
loupés de l'enseignement scientifique, elle commence quand même à
savoir de quoi on cause. Contrairement à toi.

--
Syntaxe géométrique de la physique :
http://deonto-ethics.org/geom_syntax
"Un rond dans un rond et qui tournent pareil"

[jc_lavau]

Le 23/04/2013 15:37, Professeur Mï¿œphisto a ï¿œcrit :
> jc_lavau wrote:
>
>> Pour le mulet (...)
>
> hors charte comme d'hab', sans intï¿œrï¿œt, comme lavette.
>
>> Un dï¿œtail encore : la didacticienne Laurence Viennot
>
> fait pï¿œter l'url, ou ferme-la.

Sens-toi complￜtement libre, ￜ dissimulateur et contempteur sans
honneur, d'exhiber quels travaux tu aurais fait sur cette question de
l'impropriￜtￜ systￜmatique du formalisme de Heaviside, enseignￜ de
faï¿œon hï¿œgï¿œmonique.
Ceux qui ont travaillￜ, ont rendu leurs travaux publics, eux, et en
dï¿œbattent publiquement.
Tandis que toi, le lￜcheur de cul de tes chefs, tu as tout ￜ cacher.
Juste comme si, partout ailleurs dans ta vie, tu n'avais jamais fait
que de l'inavouable, exactement comme sur Usenet.

--
Syntaxe gï¿œomï¿œtrique de la physique :