«» versus og{} fg{}
denebet
Ayant, par miracle, trouvé la combinaison de touche permettant d'obtenir «
et », je souhaite savoir si dans le traitement par latex le comportement
sera différent de og{} et fg{} ?
Merci
Alain
Le TeXnicien de Surface
Réponse courte : oui !
Réponse un peu plus longue : les macros \og et \fg permettent d'obtenir les
bonnes espaces entre les guillemets et le texte qu'ils entourent. Les
caractères « et » ne sauraient le faire sans recourir à quelques
bidouilles.
Maintenant, il me semble me souvenir que la version 2 de frenchb (qui n'est
malheureusement pas encore vraiment officielle) permet de rendre ses
caractères équivalents aux macros mais je ne sais plus où j'ai vu passer
l'info. Que ceux qui en savent plus long...
> Merci
De rien jeqça
--
Le TeXnicien de Surface
Ulrike Fischer
Avec csquotes.sty c'est surement possible d'avoir le comportement
correcte avec « et ».
--
Ulrike Fischer
mpg
> denebet écrivait :
>
>> Ayant, par miracle, trouvé la combinaison de touche permettant d'obtenir
>> « et », je souhaite savoir si dans le traitement par latex le
>> comportement
>> sera différent de og{} et fg{} ?
Note en passant : si tu charges aussi xspace, frenchb s'en rend compte et
l'utilise : il suffit alors de saisir \og truc \fg sans se soucier de rien.
(Note encore plus en passant : de toutes façon, le {} après \og est
inutile.)
> Réponse courte : oui !
>
> Réponse un peu plus longue : les macros \og et \fg permettent d'obtenir
> les bonnes espaces entre les guillemets et le texte qu'ils entourent. Les
> caractères « et » ne sauraient le faire sans recourir à quelques
> bidouilles.
>
Un peu plus précisément : si l'on saisit « et » sans les avoir précédemment
définis avec \frenchbsetup comm ci-dessous, ou avec csquotes comme
l'indique Ulrike, on a surtout le problème qu'on risque d'écrire d'avoir «
ça », à savoir des coupures de lignes immondes. Donc le strict minimum,
mais les deux autres solutions sont meilleures, consiste à saisir «~ça~»,
qui donne des espace insécables, mais un peu moins bien ajustés que par
frenchb.
> Maintenant, il me semble me souvenir que la version 2 de frenchb (qui
> n'est malheureusement pas encore vraiment officielle) permet de rendre ses
> caractères équivalents aux macros mais je ne sais plus où j'ai vu passer
> l'info. Que ceux qui en savent plus long...
>
On trouve frenchb2.ldf sur la page de son auteur : daniel.flipo.free.fr. On
y trouve aussi la doc en français à consulter sans modération. La version 2
propose la commande \frenchbsetup, très agréable pour tout configurer. Ce
qui nous intéresse ici est :
\frenchbsetup{og=«, fg=»}
à placer bien sûr dans le préambule et après l'appel à babel. Après ça, il
ne faut plus saisir les espace insécables comme avant (comprendre : il faut
ne plus les saisir). On tape juste « ça » et tout va bien.
Je pense que csquotes doit être une bonne solution aussi dans le sens où il
utilise de toutes façons babel, donc ça doit finir par revenir au même.
Manuel.
Eric B
> Ayant, par miracle, trouvé la combinaison de touche permettant d'obtenir «
> et », je souhaite savoir si dans le traitement par latex le comportement
> sera différent de og{} et fg{} ?
On peut toujours s'arranger pour que le comportement de «» soit celui de
\og\fg:
\usepackage[utf8]{inputenc}
\DeclareUnicodeCharacter{00AB}{\og}
\DeclareUnicodeCharacter{00BB}{\fg}
Pour taper directement l'espace insécable, j'utlise aussi:
\DeclareUnicodeCharacter{00A0}{~}
mpg
> On peut toujours s'arranger pour que le comportement de «» soit celui de
> \og\fg:
>
> \usepackage[utf8]{inputenc}
> \DeclareUnicodeCharacter{00AB}{\og}
> \DeclareUnicodeCharacter{00BB}{\fg}
>
On est bien d'accord qu'on peut toujours s'arranger, et il me semble que
c'est ce qu'ont dit tous les intervenants de ce fil.
Mais les arrangements proposés par frenchb2 ou csquotes me paraissent plus
souples dans le sens où il ne dépendent pas de l'encodage du document. (Ils
doivent le prend en compte en interne, mais au moins ce n'est pas à
l'utilisateur de se demander s'il doit utiliser \DeclareUnicodeCharacter ou
définir un caractère actif.)
Manuel.