Re: Compression d'images JPEG
Patrick Stadelmann
Lionel Mychkine <mych...@nowhere.invalid> wrote:
> J'ai essayé de copier l'image originale dans Safari (click sur l'image
> puis "Copier l'image" dans le menu contextuel) avant de l'ouvrir à
> partir du presse-papier dans GraphicConverter puis de l'enregistrer au
> format JPEG mais j'obtiens alors une image issue du presse-papier qui
> est au foamat PICT et il me semble que la double conversion JPEG > PICT
> (presse-papier) puis PICT > JPEG (enregistrement sur disque) induit une
> perte de qualité plus grande.
Très vraisemblablement, ce que tu apples "image originale" est compressé
au format JPEG. La différence entre les deux méthodes est donc juste que
dans le 2e cas, c'est Safari qui décompresse l'image, donc les
librairies JPEG de Mac OS X. Dans le second, c'est GC qui effectue cette
opération, et sauf erreur il dispose de son propre algorithme et ne fait
pas appel aux libraires JPEG de Mac OS X.
Le format PICT tel qu'utilisé ici n'est pas destructif, i.e. il n'induit
pas de pertes de qualité.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.S...@unine.ch>
Pierre-Olivier TAUBATY
> Pour les spécialistes de la manipulation d'images.
>
> Je tiens une base de données de films dans laquelle j'ai un poster
> associé à chaque film. Je récupère ces posters sur des sites WWW
> consacrés au cinéma.
Je fais la même chose, mais en scannant la jaquette en 300 dpi. J'te dis
pas la taille de la Base FileMaker pour 1200 DVD ... près de 3,5 Go ...
pis quand j'ai pas la jaquette, a moyen de la trouver ...
> Je souhaite conserver au maximum la qualité de l'image d'origine. C'est
> pourquoi, dans Safari, j'enregistre l'image du site WWW sur le bureau.
> C'est toujours une image au format .jpg.
>
> Comme souvent la taille du fichier image est trop importante, j'ouvre
> l'image dans GraphicConverter puis je la sauvegarde à nouveau au format
> JPEG mais en la compressant de telle sorte qu'elle occupe entre 8 et 12
> ko.
Pourquoi une taille si petite ? ça paraît vraiment minusucule en cette
période de débauche de Go dans tous les sens. 12 Ko un "poster", on doit
pas voir grand chose.
--
PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
JiPaul
> Comme souvent la taille du fichier image est trop importante, j'ouvre
> l'image dans GraphicConverter puis je la sauvegarde à nouveau au format
> JPEG mais en la compressant de telle sorte qu'elle occupe entre 8 et 12
> ko. Le fait de re-compresser l'image induit sans doute une perte de
> qualité puisque je compresse une image déjà compressée à l'origine.
La méthode est la bonne, mais amha, ne pas descendre en dessous de
l'indice de compression 50, si tu ne veux pas trop perdre en qualité.
--
JiPaul.
/ /--/--//\\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\\\ quelquepart en (somewhere in)
\/|| = |||\\\ FRANCE
Jean-Philippe Schuck
> Est-ce que je n'aurais pas intérêt à sauvegarder au format JPEG 2000
> plutôt qu'au format JPEG afin, à taille équivalente de fichier,
> d'obtenir une meilleure qualité ?
Si ton logiciel habituel reconnait le jpeg2000, tu peux. Toutefois je ne
suis pas sûr que le gain en taille/qualité soit significatif sur des
images aux dimensions réduites et qui étaient déjà compressées en JPEG
classique à la base.
--
Jean-Philippe Schuck
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/