comparaison...
*.-pipolin-.*
serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
xeon ?
des avis ?
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriￜtￜ exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu ￜ des poursuites.
ￜ pipolin
JKB
comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> xeon ?
>
> des avis ?
Rien. Dès que je dois installer des trucs qui doivent vraiment
monter en charge, je prends des architectures qui traitent vraiment
les I/O correctement, bref, pas du PC.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Professeur Méphisto
> bref, pas du PC.
oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal fait.
JKB
Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Le Wed, 09 Dec 2009 11:30:48 +0000, JKB a écrit :
>
>> bref, pas du PC.
>
> oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal fait.
Remarque, je ne me suis jamais posé la question d'installer des
Ouïndowzeries en serveur...
*.-pipolin-.*
> Le 09-12-2009, ? propos de
> comparaison...,
> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>> xeon ?
>>
>> des avis ?
>
> monter en charge, je prends des architectures qui traitent vraiment
> les I/O correctement, bref, pas du PC.
>
> JKB
mouef...
c'etais au cas ou, je me doute bien qu'une personne de ta qualitￜ ne
touche pas a des PC...
sinon, personne d'autre ?
*.-pipolin-.*
> Le Wed, 09 Dec 2009 11:30:48 +0000, JKB a ￜcritￜ:
>
>> bref, pas du PC.
>
> oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal fait.
stoi qu'est mal fait...
NiKo
> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> xeon ?
>
> des avis ?
>
Moi je te le conseille fortement parce qu'il est mieux !
Bruno Ducrot
> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> xeon ?
Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus
important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais
mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais
plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes
par les constructeurs).
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Stephane TOUGARD
>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>> xeon ?
>>
>> des avis ?
>
> Rien. Dès que je dois installer des trucs qui doivent vraiment
> monter en charge, je prends des architectures qui traitent vraiment
> les I/O correctement, bref, pas du PC.
Vu ce que pipolin fait avec des serveurs, je suis pas sur que les IO
soient son principal probleme.
*.-pipolin-.*
ok, merci...
*.-pipolin-.*
> JKB wrote:
>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>>> xeon ?
>>>
>>> des avis ?
>>
>> monter en charge, je prends des architectures qui traitent vraiment
>> les I/O correctement, bref, pas du PC.
>
> Vu ce que pipolin fait avec des serveurs, je suis pas sur que les IO
> soient son principal probleme.
qu'est ce que sont les IO ?
*.-pipolin-.*
> On 2009-12-09, *.-pipolin-.* wrote:
>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>> xeon ?
>
> Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus
> important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
>
> Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais
> mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais
> plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes
> par les constructeurs).
>
> A plus,
c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce
que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me
faloir du solide pour gￜnￜrￜ les simulations, alors je me dirige sur du
Bi opteron hexacorps...
merci
doug713705
>> Vu ce que pipolin fait avec des serveurs, je suis pas sur que les IO
>> soient son principal probleme.
>
> qu'est ce que sont les IO ?
Input/output.
Les entrï¿œes/sorties, les lectures/ï¿œcritures de fichiers par exemples.
--
Doug713705
*.-pipolin-.*
ok
et pourquoi elles ne seraient pas bonne sous pc ?
doug713705
>>> bref, pas du PC.
>>
>> oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal
>> fait.
>
> stoi qu'est mal fait...
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait
pas te convenir puisque Windows ne pourrait pas s'intaller sur des
machines ï¿œquipï¿œes de tels processeurs.
--
Doug713705
doug713705
>> Input/output.
>> Les entrï¿œes/sorties, les lectures/ï¿œcritures de fichiers par exemples.
>
> ok
>
> et pourquoi elles ne seraient pas bonne sous pc ?
Elles sont gï¿œnï¿œralement suffisemment ï¿œlevï¿œes pour un usage
"bureautique" mais pas quand le volume d'informations ￜ traiter et trￜs
elevￜ (systￜme transactionnel etc...).
Il me semble que c'est dￜ en grande partie ￜ l'architecture du
processeur mais aussi de la "plateforme" en elle mï¿œme qui induit des
latences (vitesse des bus ?) mais les specialistes expliqueront ï¿œa bien
mieux que moi.
--
Doug713705
*.-pipolin-.*
ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spￜcialisￜ pour ce type de
traitement...
doug713705
>
> ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spￜcialisￜ pour ce type de
> traitement...
Par nature, pas adaptￜ plutￜt.
--
Doug713705
JKB
doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On Wed, 09 Dec 2009 14:01:38 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
>
>>> Input/output.
>>
>> ok
>>
>> et pourquoi elles ne seraient pas bonne sous pc ?
>
> "bureautique" mais pas quand le volume d'informations à traiter et très
> elevé (système transactionnel etc...).
> Il me semble que c'est dû en grande partie à l'architecture du
> processeur mais aussi de la "plateforme" en elle même qui induit des
> latences (vitesse des bus ?) mais les specialistes expliqueront ça bien
> mieux que moi.
Il y a les bus, l'architecture du processeur, mais aussi les
instructions élémentaires du processeur qui fait que l'occupation des
bus est beaucoup plus important à tâche constante sur un PC que sur
une architecture propre.
Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un
PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Bruno Ducrot
> Bruno Ducrot a formul� ce mercredi :
>> On 2009-12-09, *.-pipolin-.* wrote:
>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>>> xeon ?
>>
>> Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus
>> important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
>>
>> Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais
>> mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais
>> plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes
>> par les constructeurs).
>>
>> A plus,
>
> c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce
> que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me
> Bi opteron hexacorps...
Tu peux peut-etre jeter un oeil a :
<http://www.sun.com/tryandbuy/products.jsp>
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
Professeur Méphisto
> Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait
> pas te convenir
anéfé
ce n'était que pour aider mon ami pipolin.
*.-pipolin-.*
mouef...
on va dire ï¿œa...
Stephane TOUGARD
> Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un
> PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus
importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un
Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus
vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des
octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou
tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille
brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
Stephane TOUGARD
>> ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spécialisé pour ce type de
>> traitement...
> Par nature, pas adapté plutôt.
Mouais, le JKB est un gros flambeur aussi, dans la vraie vie,
l'architecture PC est suffisante meme pour des gros traitements avec des
gros IO. Il faut monter tres tres tres fort et sans doute tres loin au
dessus de ce dont on a generalement besoin pour commencer a dire qu'une
architecture PC n'est plus suffisante.
Et dans ce cas, je doute que les vieux Alpha fassent mieux que ce qu'un
gros PS serveur recent est capable d'encaisser.
*.-pipolin-.*
> JKB wrote:
>
>> Bref, pour qu'un PC soit ￜ mￜme de traiter autant de choses qu'un
>> PPC ou un Sparc, il faut une frï¿œquence beaucoup plus importante.
>
> Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus
> importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un
> Sparc.
>
> Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus
> vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des
> octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou
> tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille
> brouette).
>
> Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
JKB
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> doug713705 wrote:
>>> ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spécialisé pour ce type de
>>> traitement...
>> Par nature, pas adapté plutôt.
>
> Mouais, le JKB est un gros flambeur aussi, dans la vraie vie,
> l'architecture PC est suffisante meme pour des gros traitements avec des
> gros IO. Il faut monter tres tres tres fort et sans doute tres loin au
> dessus de ce dont on a generalement besoin pour commencer a dire qu'une
> architecture PC n'est plus suffisante.
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça,
ça te dépasse.
> Et dans ce cas, je doute que les vieux Alpha fassent mieux que ce qu'un
> gros PS serveur recent est capable d'encaisser.
Qui a parlé d'alpha ?
P4nd1-P4nd4
> Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
>
> Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
> tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
> comparer.
>
> A plus,
En bref, des architï¿œctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mï¿œmoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP
Alors arrï¿œter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bï¿œcanes
d'il y'a 15 ans
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possï¿œde
dï¿œsormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Emmanuel Florac
> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière
génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient
les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant
moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de
là à dire que les Xeon vont plus vite...
--
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Dellara
03:14 PM:
> Alors arrï¿œter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bï¿œcanes
> d'il y'a 15 ans
T'es con de naissanc ou tu le fais exprï¿œs?
*.-pipolin-.*
> Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a ï¿œcrit:
>
>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>> xeon ?
>
> gï¿œnï¿œration de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient
> les Xeon en IO (bande passante mï¿œmoire bien meilleure) tout en ï¿œtant
> moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ï¿œa va mieux, mais de
> lￜ ￜ dire que les Xeon vont plus vite...
merci !
mon choix est fait, je prend du bi hexacore, le proc nommￜ "istanbul".
*.-pipolin-.*
> On 2009-12-09, *.-pipolin-.* wrote:
>> Bruno Ducrot a formulￜ ce mercredi :
>>> On 2009-12-09, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>>>> xeon ?
>>>
>>> Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus
>>> important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
>>>
>>> Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais
>>> mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais
>>> plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes
>>> par les constructeurs).
>>>
>>> A plus,
>>
>> c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce
>> que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me
>
> Tu peux peut-etre jeter un oeil a :
>
> <http://www.sun.com/tryandbuy/products.jsp>
>
> Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
>
> Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
> tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
> comparer.
>
> A plus,
mouￜ, pas le temps de comparer, il me faut les machines sous 10 jours,
donc bon, merci quand mï¿œme.
Stephane TOUGARD
> Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
> de bases de données largement plus vite que les X86-64
> correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça,
> ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
Toxico Nimbus
> wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
> attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
--
Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
--
Toxico Nimbus
JKB
Re: comparaison...,
> Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
>
>> Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
>>
>> Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
>> tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
>> comparer.
>>
>> A plus,
>
> CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
Et bien, mon grand, prends une Fire quelque chose chez Sun avec le
matériel équivalent chez Dell (je ne parle pas de HP, je n'ai pas de
PC HP) et compare les deux. À prix sensiblement égal, la différence
est _nette_. L'architecture est tout aussi moisie, mais les facilité
d'administration à distance sont _vraiment_ différentes. Par
ailleurs, l'architecture des bus PCI-? est largement mieux fichue
sur les Sun. Chez Sun, ils ont toujours peaufiné les I/O et ça se
ressent même sur leurs X86-64 alors que chez Dell, ils n'ont jamais
connu autre chose.
> Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
> d'il y'a 15 ans
Il n'y a pas à dire, tu es définitivement défectueux.
JKB
Re: comparaison...,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Huit coeurs d'UltraSparc ?
*.-pipolin-.*
> *.-pipolin-.* a ￜcritￜ:
>
>> wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
>> attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
>
> C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
> meilleur compte ￜ avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
> qui tournent en parallï¿œle plutï¿œt qu'on ï¿œnorme processeur moins bien conï¿œu
> qui va manger ￜ lui tout seul la conso ￜlectrique de 3 ou 4 machines
> juste pour chauffer la piï¿œce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
> l'opteron ￜ un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
> soft ne fonctionneront pas forcï¿œment sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribuￜ les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribuￜ du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisï¿œs pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
remy
> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> xeon ?
>
>
> --
> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
> © pipolin
http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html
remy
*.-pipolin-.*
> On 9 dï¿œc, 12:14, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>> xeon ?
>>
>> des avis ?
>>
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> reproductions est interdite et donnerais lieu ￜ des poursuites.
>> ￜ pipolin
>
> remy
super, merci beaucoup
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
JKB
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>
>>> wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
>>> attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
>>
>> C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
>> meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
>> qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
>> juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
>> l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
>> soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
>
> ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
> taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
>
> avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
> quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
*.-pipolin-.*
> remy a couchￜ sur son ￜcran :
>> On 9 dï¿œc, 12:14, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>>> xeon ?
>>>
>>> des avis ?
>>>
>>> --
>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>> sont la propriￜtￜ exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>> reproductions est interdite et donnerais lieu ￜ des poursuites.
>>> ￜ pipolin
>> http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html
>>
>> remy
>
> super, merci beaucoup
mouￜ en fait, il n'y pas le proc de chez AMD qui m'interesse, mais
merci quand meme
*.-pipolin-.*
> Le 10-12-2009, ? propos de
> Re: comparaison...,
> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> *.-pipolin-.* a ￜcritￜ:
>>>
>>>> attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
>>>
>>> C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
>>> meilleur compte ￜ avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
>>> qui tournent en parallï¿œle plutï¿œt qu'on ï¿œnorme processeur moins bien conï¿œu
>>> juste pour chauffer la piï¿œce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
>>> l'opteron ￜ un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
>>> soft ne fonctionneront pas forcï¿œment sur d'autres architectures.
>>
>> ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribuￜ les
>> taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribuￜ du
>>
>> avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
>> quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
>
> mￜmoire. Lￜ, il faut taper dans des architectures spￜcifiques type
> NUMA avec un seul coeur par processeur (ￜ moins d'avoir une mￜmoire
> cache ￜnorme par coeur de processeur, mais on n'est plus lￜ dans le
> monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
>
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
> Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
> avec la moitiￜ d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
> donnï¿œes.
>
> JKB
mouￜ et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition lￜ ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandￜ, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
Toxico Nimbus
>> avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
>> qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
>> genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
>> quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
>
> Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
> mémoire.
Je n'en suis pas si certains. Les cheveux ne sont pas modélisés (et leur
géométrie stockée) 1 par un. Ils sont surement générés à la volée, ce qui
soulagerait pas mal la mémoire.
--
Toxico Nimbus
JKB
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> Le 10-12-2009, ? propos de
>> Re: comparaison...,
>> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>
>>>>> attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
>>>>
>>>> C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
>>>> meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
>>>> qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
>>>> juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
>>>> l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
>>>> soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
>>>
>>> ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
>>> taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
>>>
>>> avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
>>> quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
>>
>> mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
>> NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
>> monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
>>
>
> justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
> la ram et le cache...
Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
processeur (ou presque).
>> Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
>> avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
>> données.
>>
>> JKB
>
> moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
> je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
> taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
> pareil....
Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en état WAIT, en SYS ou en
USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
immédiatement. Je te donne juste un exemple : serveur mySQL (NUMA/Tyan),
4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
Changement de processeurs pour des quad à même fréquence. Charge
identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
reste en WAIT. Le plus peut être l'ennemi du bien.
*.-pipolin-.*
> Le 10-12-2009, ? propos de
> Re: comparaison...,
> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> Le 10-12-2009, ? propos de
>>> Re: comparaison...,
>>> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>> *.-pipolin-.* a ￜcritￜ:
>>>>>
>>>>>> attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
>>>>>
>>>>> C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
>>>>> meilleur compte ￜ avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
>>>>> qui tournent en parallï¿œle plutï¿œt qu'on ï¿œnorme processeur moins bien conï¿œu
>>>>> juste pour chauffer la piï¿œce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
>>>>> l'opteron ￜ un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
>>>>> soft ne fonctionneront pas forcï¿œment sur d'autres architectures.
>>>>
>>>> ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribuￜ les
>>>> taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribuￜ du
>>>>
>>>> avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
>>>> quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
>>>
>>> mￜmoire. Lￜ, il faut taper dans des architectures spￜcifiques type
>>> NUMA avec un seul coeur par processeur (ￜ moins d'avoir une mￜmoire
>>> monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
>>>
>>
>> justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
>> la ram et le cache...
>
> Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
> processeur (ou presque).
>
>>> Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
>>> donnï¿œes.
>>>
>>> JKB
>>
>> pareil....
>
> Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en ï¿œtat WAIT, en SYS ou en
> USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
> 4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
> identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
>
> JKB
tu le vois dans le task manager, ensuite, c'est simple, lorsque je met
1 heures a rendre une image avec un coeur et que je rend a nouveau la
meme image avec les 4 coeurs et que je met seulement 14 minutes, je me
dis que mes 4 coeurs marchent correctement, et que de faire taffer les
4 en mï¿œme temps, ca me divise mes temps de rendus par le nombres de
coeur, le reste je m'en cogne, je laisse ï¿œa aux nï¿œvrosï¿œs.
donc pour faire simple, plus ya de coeurs, et plus ca POUTRE !
remy
> *.-pipolin-.* a présenté l'énoncé suivant :
>
>
>
>
>
> > remy a couché sur son écran :
> >> On 9 déc, 12:14, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> >>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> >>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> >>> xeon ?
>
> >>> des avis ?
>
> >>> --
> >>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
> >>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
> >>> © pipolin
>
> >> remy
>
> > super, merci beaucoup
>
> moué en fait, il n'y pas le proc de chez AMD qui m'interesse, mais
> merci quand même
>
> --
> Toutes les fautes d'orthographe de ce message sont sous copyright et
> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
> © pipolin- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
encore mieux
http://www.tomshardware.com/fr/benchmark/processeurs,6.html
tu choisis ton soft de tests et après ton processeur que tu compares
Stephane TOUGARD
>> On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
>
> À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
Laisse moi deviner, un UltraSparc T2 ?
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
Si on elargit un peu, on englobe les Micro et SuperSparc sous cette
nomination, puis on parle d'UltraSparc a partir de la V9 (64bits).
Bruno Ducrot
> Bruno Ducrot a expos� le 09.12.2009 :
>
>> Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
>>
>> Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
>> tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
>> comparer.
>>
>> A plus,
>
> CPU Intel, des chipsets Intel, et la m�moire ECC comme dans n'importe
Ca, c'est des serveurs bas de gamme. C'est largement suffisant, ceci
dit, pour ce que veut en faire Pipolin.
> Alors arr�ter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des b�canes
> d'il y'a 15 ans
T'as pas remarque qu'il y a aussi des machines avec des T2 dedans ?
Alors tes conneries, merci tu peux te les garder. Bon, je pense que je
vais te remmetre dans ma boitakon, tellement tu es pathetique avec ta
putain de sacro-sainte guerre des OS. T'as vraiment rien d'autre a
foutre dans ta vie ?
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
debug this fifo
>
> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
JKB
Re: comparaison...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Stephane TOUGARD wrote:
>>
>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>
> 80 dans une ss20.
200 MHz (et quatre procs). Avec 448 Mo de mémoire et une VSimm de 8 Mo,
ça faisait une belle machine.
*.-pipolin-.*
> Re: comparaison...,
> debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> Stephane TOUGARD wrote:
>>>
>>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>>
>> 80 dans une ss20.
>
> ï¿œa faisait une belle machine.
>
> JKB
ha ouￜ, effectivement, on n'a pas le mￜme sens des valeurs informatique
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
JKB
Re: comparaison...,
> JKB a exposé le 10/12/2009 :
>> Le 10-12-2009, ? propos de
>> Re: comparaison...,
>> debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> Stephane TOUGARD wrote:
>>>>
>>>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>>>
>>> 80 dans une ss20.
>>
>> ça faisait une belle machine.
>>
>> JKB
>
> ha oué, effectivement, on n'a pas le même sens des valeurs informatique
Apprends à lire le français si tu en es capable. Le monsieur a écrit
_faisait_. C'était la conf que j'avais sur mon bureau à l'époque où
le PC standard tournait avec un P166 et 16 Mo de mémoire !
J'ai encore le CD qui donnait les patches de ROSS pour SunOS 4.1.2,
c'est dire que ça ne nous rajeunit pas. Le K9000 dans le bureau d'en
face avait 128 Mo de mémoire que HP nous avait fait payer les yeux
de la tête. Alors lorsque tu relativises un peu...
Au passage, il y avait une superbe carte graphique 3D (pas
accélération 3D, _3D_ stéréoscopique) sur cette machine
*.-pipolin-.*
> Le 10-12-2009, ? propos de
> Re: comparaison...,
> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> Le 10-12-2009, ? propos de
>>> Re: comparaison...,
>>> debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>> Stephane TOUGARD wrote:
>>>>>
>>>>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>>>>
>>>> 80 dans une ss20.
>>>
>>> ï¿œa faisait une belle machine.
>>>
>>> JKB
>>
>> ha ouￜ, effectivement, on n'a pas le mￜme sens des valeurs informatique
>
> Apprends ￜ lire le franￜais si tu en es capable. Le monsieur a ￜcrit
> _faisait_. C'ￜtait la conf que j'avais sur mon bureau ￜ l'ￜpoque oￜ
> le PC standard tournait avec un P166 et 16 Mo de mï¿œmoire !
> J'ai encore le CD qui donnait les patches de ROSS pour SunOS 4.1.2,
> face avait 128 Mo de mï¿œmoire que HP nous avait fait payer les yeux
> de la tï¿œte. Alors lorsque tu relativises un peu...
>
ouￜ, je lis trￜs bien le francais, et je me fout des machines
obsolï¿œtes...
> Au passage, il y avait une superbe carte graphique 3D (pas
> accï¿œlï¿œration 3D, _3D_ stï¿œrï¿œoscopique) sur cette machine
>
> JKB
super, pour afficher 28 polygones a la fois ?
JKB
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> Le 10-12-2009, ? propos de
>> Re: comparaison...,
>> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>> Le 10-12-2009, ? propos de
>>>> Re: comparaison...,
>>>> debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>> Stephane TOUGARD wrote:
>>>>>>
>>>>>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>>>>>
>>>>> 80 dans une ss20.
>>>>
>>>> ça faisait une belle machine.
>>>>
>>>> JKB
>>>
>>> ha oué, effectivement, on n'a pas le même sens des valeurs informatique
>>
>> Apprends à lire le français si tu en es capable. Le monsieur a écrit
>> _faisait_. C'était la conf que j'avais sur mon bureau à l'époque où
>> le PC standard tournait avec un P166 et 16 Mo de mémoire !
>> J'ai encore le CD qui donnait les patches de ROSS pour SunOS 4.1.2,
>> face avait 128 Mo de mémoire que HP nous avait fait payer les yeux
>> de la tête. Alors lorsque tu relativises un peu...
>>
> oué, je lis très bien le francais, et je me fout des machines
> obsolètes...
Rattrape-toi aux branches.
>> Au passage, il y avait une superbe carte graphique 3D (pas
>> accélération 3D, _3D_ stéréoscopique) sur cette machine
>>
>> JKB
> super, pour afficher 28 polygones a la fois ?
Tu es vraiment le roi des hôns sur son trône. Allez, zouh, va
refaire un tour dans ma boitakon d'où tu venais juste de sortir !
Stephane TOUGARD
>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>
> 80 dans une ss20.
La SS20 embarque un SuperSparc ou un MicroSparc
P4nd1-P4nd4
C'est incroyable cette propension ￜ systￜmatiquement vouloir parler du
passￜ...
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possï¿œde
dï¿œsormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Re: comparaison...,
La SS20 embarque des SPARC, SuperSPARC I/II ou HyperSPARC. Je n'ai encore
jamais vu un MicroSPARC sur un module Mbus (peut-être parce que le
MicroSPARC n'a pas ce qu'il faut pour tourner en multiprocesseur).
Tu as deux emplacements Mbus (en fait trois parce que la VSimm se
comporte comme une mémoire sur le Mbus) qui peuvent prendre chacun
un module double, donc SMP à quatre processeurs. Le design de la
carte-mère est tel que rien n'empêcherait la réalisation d'une carte
processeur Mbus à 64 bits.
En terme de vitesse, on trouve tout de 36 MHz à 200 MHz et de l'absence
de cache à 2 Mo de cache par coeur (avec des caches câblés comme sur les
SuperSPARC ou aliasés comme sur les HyperSPARC [ce qui est une
connerie, mais passons]). Un seul module n'est pas officiellement
supporté (dissipation thermique inssufisante), le SM-81 qui est un
SS-II/85 MHz destiné aux SparcServer de la série 600MP.
*.-pipolin-.*
> Le 10-12-2009, ? propos de
> Re: comparaison...,
> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> Le 10-12-2009, ? propos de
>>> Re: comparaison...,
>>> *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>> Le 10-12-2009, ? propos de
>>>>> Re: comparaison...,
>>>>> debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>>> Stephane TOUGARD wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
>>>>>>
>>>>>> 80 dans une ss20.
>>>>>
>>>>> ï¿œa faisait une belle machine.
>>>>>
>>>>> JKB
>>>>
>>>
>>> Apprends ￜ lire le franￜais si tu en es capable. Le monsieur a ￜcrit
>>> _faisait_. C'ￜtait la conf que j'avais sur mon bureau ￜ l'ￜpoque oￜ
>>> J'ai encore le CD qui donnait les patches de ROSS pour SunOS 4.1.2,
>>> face avait 128 Mo de mï¿œmoire que HP nous avait fait payer les yeux
>>> de la tï¿œte. Alors lorsque tu relativises un peu...
>>>
>> obsolï¿œtes...
>
> Rattrape-toi aux branches.
>
ba non, je ne tombe pas...
>>> Au passage, il y avait une superbe carte graphique 3D (pas
>>> accï¿œlï¿œration 3D, _3D_ stï¿œrï¿œoscopique) sur cette machine
>>>
>>> JKB
>> super, pour afficher 28 polygones a la fois ?
>
> Tu es vraiment le roi des hï¿œns sur son trï¿œne. Allez, zouh, va
> refaire un tour dans ma boitakon d'oￜ tu venais juste de sortir !
>
> JKB
ouￜ desolￜ, perso, ce qui m'interesse, c'est les machines de demain,
celle d'aujourdhui me font deja chier ￜ ramer, alors celles d'hier...
P4nd1-P4nd4
Tu bosses pas dans un musï¿œe ?
*.-pipolin-.*
>>> Tu es vraiment le roi des hï¿œns sur son trï¿œne. Allez, zouh, va
>>> refaire un tour dans ma boitakon d'oￜ tu venais juste de sortir !
>>>
>>> JKB
>>
>> ouￜ desolￜ, perso, ce qui m'interesse, c'est les machines de demain, celle
>> d'aujourdhui me font deja chier ￜ ramer, alors celles d'hier...
>
> Tu bosses pas dans un musï¿œe ?
non pas vraiment
totof01
> Bruno Ducrot a formulé ce mercredi :
>
> > On 2009-12-09, *.-pipolin-.* wrote:
> >> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
> >> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
> >> xeon ?
> c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce
> que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me
> faloir du solide pour généré les simulations,
C'est fait exprès ? :)
>
> merci
>
> --
> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
> © pipolin
*.-pipolin-.*
> On 9 dï¿œc, 13:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Bruno Ducrot a formulￜ ce mercredi :
>>
>>> On 2009-12-09, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
>>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
>>>> xeon ?
>
>> c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce
>> que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me
>
> C'est fait exprï¿œs ? :)
je sais ce n'est pas "sublimant", mais oui c'est voulu...
>> merci
>>
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propriￜtￜ exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu ￜ des poursuites.
>> ￜ pipolin
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
Professeur Méphisto
> Il n'y a pas à dire, tu es définitivement défectueux.
Il est peut-être encore sous garantie ?