TV TNT : influence du matériel ?
NTH
Je me doute l�g�rement que la TV TNT consomme de la puissance CPU et qu'il
faut un PC correct pour �a.
Mais � quel point ? Je me suis achet� une t�l� bas de gamme : l'image est
pix�lis�e par rapport � mon PC (Core 2, 2Go, Vista Media Center). J'ignore
ce qu'il y a dans cette tv... (surement une esp�ce de linux).
Si je comprends bien, il y a plusieurs niveaux de d�compressions non ?
Si le mat�riel ne suit pas, seuls les premiers niveaux de d�compressions
seront faits.
C'est l'impression que �a me donne...
Enfin, est-ce qu'avec n'importe quel processeur vendu aujourd'hui �a passe ?
Ou il y a un minimum ?
Merci !
Jean-Pierre Roche
> Bonjour,
>
> Je me doute lï¿œgï¿œrement que la TV TNT consomme de la puissance CPU et
> qu'il faut un PC correct pour ï¿œa.
> Mais ￜ quel point ? Je me suis achetￜ une tￜlￜ bas de gamme : l'image
> est pixￜlisￜe par rapport ￜ mon PC (Core 2, 2Go, Vista Media Center).
> J'ignore ce qu'il y a dans cette tv... (surement une espï¿œce de linux).
??? Faut arrￜter de mettre l'informatique ￜ toutes les
sauces. Une TV n'est pas, pas du tout, un ordinateur.
Si l'image est pixellisï¿œe il faut *avant tout* regarder la
dï¿œfinition de la dalle LCD utilisï¿œe. Il s'est vendu des TV
"pas chￜres" avec une dￜfinition lamentable. Et la "qualitￜ"
d'image qui va avec...
> Enfin, est-ce qu'avec n'importe quel processeur vendu aujourd'hui ï¿œa
> passe ?
> Ou il y a un minimum ?
Tu veux parler de TV ou d'ordinateurs ???
--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'ï¿œcrire...
NTH
> ??? Faut arrￜter de mettre l'informatique ￜ toutes les sauces. Une TV
> n'est pas, pas du tout, un ordinateur.
Je n'ai pas le choix : par manque de place je dois mettre ma tￜlￜ sur mon
PC. Ainsi, avec Media Center, mon PC fait tout : PC (mails, internet, etc.),
tￜlￜ, chaￜne hifi (radio, mp3, musique en ligne), visualisation de photos.
Le tout dans un cube de 30 cm et un ï¿œcran plat.
> Si l'image est pixellisï¿œe il faut *avant tout* regarder la dï¿œfinition de
> la dalle LCD utilisï¿œe. Il s'est vendu des TV "pas chï¿œres" avec une
> dￜfinition lamentable. Et la "qualitￜ" d'image qui va avec...
Je n'ai pas utilisￜ le bon terme : je ne voulais pas parler de pixellisation
mais d'effet pavￜs provoquￜ par la compression / dￜcompression (bien connu
de ceux qui utilisent les divx par exemple).
Sinon vous avez raison, l'effet pixellisation vient des pixels de la dalle.
>> Enfin, est-ce qu'avec n'importe quel processeur vendu aujourd'hui ï¿œa
>> passe ?
>> Ou il y a un minimum ?
> Tu veux parler de TV ou d'ordinateurs ???
Je veux parler d'un concept "nouveau", le triple play et tout ce qui va avec
: tￜlￜ, pc, internet, hifi, photos, archives, tￜlￜphone, etc. dans un seul
appareil.
Il faut se rendre ￜ l'ￜvidence que le principe "tￜlￜ = un tￜlￜviseur,
musique = une chaine hifi, internet = un pc" est rï¿œvolu. Entre temps,
internet est passￜ par lￜ. Et la multiplication par 2 ou 3 des prix du mￜtre
carrￜ est lￜ pour dissuader les nostalgiques de ce principe !
Le Gaulois
La TNT actuelle, c'est du MPEG-2, avec une r�solution qui n'est pas
sup�rieure � celle d'un DVD.
On d�codait sans probl�me les DVD avec un Pentium II 350 MHz.
Il y a des circuits sp�cialis�s qui peuvent faire ce travail.
Pour la TNT HD, il y a beaucoup plus de pixels, mais le
codage est en MPEG-4, ce qui n�cessite beaucoup plus de
puissance de calcul.
NTH
"Le Gaulois" <no...@ifrance.com> a �crit dans le message de groupe de
discussion :
> NTH a �crit :
>> Je me doute l�g�rement que la TV TNT consomme de la puissance CPU et
>> qu'il
>> faut un PC correct pour �a.
(..)
>> Enfin, est-ce qu'avec n'importe quel processeur vendu aujourd'hui �a
>> passe ?
>> Ou il y a un minimum ?
> La TNT actuelle, c'est du MPEG-2, avec une r�solution qui n'est pas
> sup�rieure � celle d'un DVD.
> On d�codait sans probl�me les DVD avec un Pentium II 350 MHz.
> Il y a des circuits sp�cialis�s qui peuvent faire ce travail.
Ben oui, c'est le raisonnement que j'ai fait qd j'ai achet� ma t�l� "low
cost".
Je me suis dit qu'une puce qui fait correctement �a ne doit pas co�ter plus
de 20 dollars au fabricant !
Et pourtant non !
La diff�rence de qualit� est flagrante. Comme entre un DVD et un mauvais
Divx.
Comment expliques-tu �a ?
> Pour la TNT HD, il y a beaucoup plus de pixels, mais le
> codage est en MPEG-4, ce qui n�cessite beaucoup plus de
> puissance de calcul.
Heu... la TNT HD, c'est encore loin et abstrait pour moi !
Plus s�rieusement la TNT me suffit largement.
Eric PETIT
"NTH" <nu...@nospam.xx> a �crit dans le message de groupe de discussion :
4b407947$0$14554$426a...@news.free.fr...
> Bonjour et merci de votre r�ponse.
>
>> ??? Faut arr�ter de mettre l'informatique � toutes les sauces. Une TV
> photos. Le tout dans un cube de 30 cm et un �cran plat.
Pourrais tu expliquer "mettre ma t�l� sur mon PC" ?
Parce qu'originellement tu parle de t'acheter une "t�l� bas de gamme" >:->
Ou alors c'est l'expression "t�l� bas de gamme" qu'il faut d�finir ?
On peut comprendre � loisir dans tout �a:
_ j'ai (physiquement) pos� ma t�l� sur le boitier de mon PC (Dans ce cas
tout ce qui est d�compression voir mise � l'�chelle sera fait par une puce
d�di�e de plus ou moins bonne qualit� ...)
_ j'ai achet� un _dongle_ t�l� bas de gamme (et l� effectivemment on peut
causer "mat�riel" informatique)
>> Si l'image est pixellis�e il faut *avant tout* regarder la d�finition de
>> la dalle LCD utilis�e. Il s'est vendu des TV "pas ch�res" avec une
>> d�finition lamentable. Et la "qualit�" d'image qui va avec...
> Je n'ai pas utilis� le bon terme : je ne voulais pas parler de
> pixellisation mais d'effet pav�s provoqu� par la compression /
> d�compression (bien connu de ceux qui utilisent les divx par exemple).
Matos int�gr� ( "Vraie" t�l�) ou sur PC ?
Dans le deuxi�me cas l'utilisation du CPU peut �tre une info utile ;-)
....
> Je veux parler d'un concept "nouveau", le triple play et tout ce qui va
> avec : t�l�, pc, internet, hifi, photos, archives, t�l�phone, etc. dans un
> seul appareil.
Portnawak, le concept "triple play" c'est un abonnement pour avoir Internet,
le t�l�phone et la t�l�, pas pour faire plusieurs choses avec un ordinateur.
Surtout que la t�l� sur l'ordinateur �a n'est absolument pas nouveau, je
faisait d�j� �a il y a 15 ans (oui, avec un simple 486DX4 ou dans le genre
!!), la radio �tait aussi d�j� possible, quand � la lecture audio avec une
qualit� correcte, il a juste fallut attendre les processeurs � quelques
centaines de Mhz.
> Il faut se rendre � l'�vidence que le principe "t�l� = un t�l�viseur,
> musique = une chaine hifi, internet = un pc" est r�volu. Entre temps,
> internet est pass� par l�. Et la multiplication par 2 ou 3 des prix du
> m�tre carr� est l� pour dissuader les nostalgiques de ce principe !
Il ne faut pas exag�rer non plus, m�me avec un �quipement pour chaque usage
(une chaine, une t�l� et un ordi) on case tout �a dans un volume tout � fait
acceptable. Il faudra juste �viter la grosse chaine d'il y a 20 ans et la
t�l� � tube cathodique ...ou l'�cran de plus d'un m�tre !! ;)
Bref, des questions mais manquant cruellement de pr�cisions avec des
morceaux d'incongruit� dedans (�a n'est pas un gros mot hein !)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseill� !!
NTH
> Parce qu'originellement tu parle de t'acheter une "t�l� bas de gamme" >:->
> Ou alors c'est l'expression "t�l� bas de gamme" qu'il faut d�finir ?
En r�alit�, je n'ai pas achet� ma t�l� "low cost". Je l'ai eu comme cadeau �
No�l et comme je n'ai pas envie d'aller la revendre sur internet alors je
l'ai gard�e. Il s'agit d'une t�l� TNT comme � l'ancienne : tu allumes et �a
marche (hum... au bout de 10 sec qd m�me, on sent que l'OS a besoin de temps
pour booter).
J'ai par ailleurs un PC (Core 2 Duo, Vista) dans le salon qui me sert de PC,
chaine hifi et t�l� avec une carte t�l� TNT PCI (c'est �a "mettre une t�l�
dans un p�c�").
Je veux virer ce PC et racheter un mini cube (genre shuttle). J'ai le choix
entre un cube � 120 euros et 500 euros. Et je ne pense pas avoir besoin d'un
budget de 500 euros.
Seulement, quand je vois l'effet pav�s sur ma t�l� "low cost", je commence �
m'inqui�ter...
D'o� toutes ces questions. Mais comme je ne voulais pas raconter ma vie sur
le net, j'ai pos� des questions tr�s succinctes. Et vous avez tous eu la
gentillesse d'essayer de "restructurer" ma pens�e et r�pondre globalement �
mon besoin. Mais avec aussi peu d'�l�ments, vous aviez du mal...
> Portnawak, le concept "triple play" c'est un abonnement pour avoir
> Internet, le t�l�phone et la t�l�, pas pour faire plusieurs choses avec un
> ordinateur.
(...)
Encore un pb d'impr�cision du vocabulaire de ma part : je n'ai pas parl� de
"triple play" mais de "concept triple play". Triple play = abonnement
internet etc. dont tu parles. Le concept inspir� du triple play dont je
parle c'est ce que les gens font sans peut �tre se rendre compte : ils
�coutent leurs podcasts et mp3, envoient leurs mails, paient leurs factures,
regardent la t�l�, des vid�os (dvd, toi-tuyau, vod, etc.) sur un seul et
unique terminal appel� PC.
Appelle �a comme tu veux, mais la r�volution est d�j� en marche. En tous les
cas, j'y crois.
>> Il faut se rendre � l'�vidence que le principe "t�l� = un t�l�viseur,
>> musique = une chaine hifi, internet = un pc" est r�volu. Entre temps,
>> internet est pass� par l�. Et la multiplication par 2 ou 3 des prix du
>> m�tre carr� est l� pour dissuader les nostalgiques de ce principe !
>
> Il ne faut pas exag�rer non plus, m�me avec un �quipement pour chaque
> usage (une chaine, une t�l� et un ordi) on case tout �a dans un volume
> tout � fait acceptable. Il faudra juste �viter la grosse chaine d'il y a
> 20 ans et la t�l� � tube cathodique ...ou l'�cran de plus d'un m�tre !! ;)
Le terme "acceptable" rel�ve d'un jugement subjectif. Donc je te propose de
ne pas transformer ce post en d�bat sur l'immobilier ou sur la r�volution
num�rique.
> Bref, des questions mais manquant cruellement de pr�cisions avec des
> morceaux d'incongruit� dedans (�a n'est pas un gros mot hein !)
Exact, d'o� mes pr�cisions...
En tous les cas merci pour tous ces efforts !
docanski
NTH ecrit ce qui suit en ce 03/01/2010 12:02 :
>
> Je n'ai pas le choix : par manque de place je dois mettre ma tￜlￜ sur
> mon PC. Ainsi, avec Media Center, mon PC fait tout : PC (mails,
> internet, etc.), tￜlￜ, chaￜne hifi (radio, mp3, musique en ligne),
> visualisation de photos.
Et il ne fait mￜme pas le cafￜ ! Quel con ! Change de Pc ! celui que tu
possï¿œde en ce moment n'est vraiment pas au point pour tes besoins !
> Je veux parler d'un concept "nouveau", le triple play et tout ce qui va
> avec : tￜlￜ, pc, internet, hifi, photos, archives, tￜlￜphone, etc. dans
> un seul appareil.
Mais pas le cafￜ ... :-(
> Il faut se rendre ￜ l'ￜvidence que le principe "tￜlￜ = un tￜlￜviseur,
> musique = une chaine hifi, internet = un pc" est rï¿œvolu.
Ah bon ? Heu ... je parie pourtant que tu es opposￜ aux monopoles, non ?!
Ah ben non : je vois que, non content de fonctionner sous Ouindo$e, tu
utilises ï¿œgalement son "logiciel" de messagerie.
Je comprends mieux, maintenant ...
> iEt la multiplication par 2 ou 3 des prix du
> mￜtre carrￜ est lￜ pour dissuader les nostalgiques de ce principe !
Et donc, si je comprends bien, demain nous vivrons dans des habitations
ne dï¿œpassant pas la taille de 2 ou 3 mï¿œtres carrï¿œs, quoi ...
Je sens que je vais m'expatrier sur une ￜle dￜserte, lￜ oￜ la main de
l'homme n'a pas encore mis le pied.
:-)
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallï¿œe de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les cï¿œtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
NTH
Reposez-vous bien.
"docanski" <docanski_...@euphonynet.be.invalid> a ï¿œcrit dans le
message de groupe de discussion : hhq2te$2l9o$1...@obelix.gegeweb.org...
Az Sam
"NTH" <nu...@nospam.xx> a �crit dans le message de news:
4b406bc2$0$17804$426a...@news.free.fr...
N'importe quel CPU actuel convient pour decompresser du MPEG-2 sur PC, Sauf
peut etre les Atom qui chie parfois. Mais le pb dans un PC c'est que la
seule CPU n'est pas forcement cause des ralentissements (bus, memoire, acces
disques, codecs)
Pour le MPEG-4 c'ets encore bien sur.
avec ce que je viens de lire de ce debut de fil la question qui me vient :
c'est quoi le pb ?
Pour les questions de niveaux de compression je te suggere de fouiller sur
ce forum Web : http://www.repaire.net/index.php
--
Cordialement,
Az Sam.
Pierre Maurette
> Bonjour,
>
> Je me doute lï¿œgï¿œrement que la TV TNT consomme de la puissance CPU et qu'il
> faut un PC correct pour ï¿œa.
> Mais ￜ quel point ? Je me suis achetￜ une tￜlￜ bas de gamme : l'image est
> qu'il y a dans cette tv... (surement une espï¿œce de linux).
>
> Si je comprends bien, il y a plusieurs niveaux de dï¿œcompressions non ?
> Si le matï¿œriel ne suit pas, seuls les premiers niveaux de dï¿œcompressions
> seront faits.
> C'est l'impression que ï¿œa me donne...
>
> Enfin, est-ce qu'avec n'importe quel processeur vendu aujourd'hui ï¿œa passe ?
> Ou il y a un minimum ?
J'ai trￜs longtemps travaillￜ en tￜlￜvision. Avec la TNT je suis un peu
larguￜ, je vais m'y mettre en tant que simple consommateur dans
quelques jours, mais pour l'instant ce ne sont que des supputations.
D'abord, dans une tￜlￜ, la dￜcompression est certainement faite par
hard, en fait par une puce. Ensuite, en gï¿œnï¿œral, la dï¿œcompression [donc
chez le client] n'est pas trï¿œs exigente. C'est parfaitement logique. On
analyse le signal lors de la compression, s'il y a lieu, mais le
rï¿œsultat est un fichier qui /se joue/ directement. Voyez le MP3, c'est
assez facile ￜ comprendre. On part d'un flux non compressￜ, ou
compressￜ sans perte. On en analyse le contenu, c'est un peu compliquￜ,
un peu long, ￜ priori pas toujours faisable en temps rￜel. Le rￜsultat,
c'est le contenu spectral du signal. C'est ￜ dire en trￜs gros une
partition pour un synthￜtiseur trￜs basique. Que n'importe quel truc ￜ
trois ￜ va vous jouer parfaitement. D'ailleurs, sur un lecteur caca,
vous pourrez relire des MP3 de haute qualitￜ.
Dans votre cas, il faudrait voir en amont de la chaￜne, ￜ partir de
l'antenne. Si c'est la mï¿œme antenne qui attaque votre PC et votre
tￜloche, il est possible que la sensibilitￜ de ce dernier soit
mauvaise, c'ï¿œtait un clasique aux temps bï¿œnis de l'hertzien roi. Si la
TNT arrive sur le PC et sur la tￜlￜ par des voies diffￜrentes, ce sont
encore d'autres interprï¿œtations possibles.
--
Pierre Maurette
NTH
>> qu'il faut un PC correct pour �a.
>> Enfin, est-ce qu'avec n'importe quel processeur vendu aujourd'hui �a
>> passe ?
>> Ou il y a un minimum ?
>
>
> N'importe quel CPU actuel convient pour decompresser du MPEG-2 sur PC,
> Sauf peut etre les Atom qui chie parfois. Mais le pb dans un PC c'est que
> la seule CPU n'est pas forcement cause des ralentissements (bus, memoire,
> acces disques, codecs)
> Pour le MPEG-4 c'ets encore bien sur.
>
> avec ce que je viens de lire de ce debut de fil la question qui me vient :
> c'est quoi le pb ?
Le pb est simple : je ne veux pas investir une fortune dans un PC pour faire
de la TNT.
Je pensais que n'importe quel PC y arrive.
Mais visiblement non (qd je vois ma t�l� "low cost", o� il semble y avoir un
mini syst�me qui boote qd on l'allume, etc.). Donc comment savoir ? pas Atom
? et encore pas s�r... et quoi d'autre ?
Concr�tement, j'ai le choix entre �a � 125 euros :
http://www.grosbill.com/4-shuttle_k48_-87171-informatique-mini_pc
et �a � 350 euros :
http://www.pixmania.com/fr/fr/4062062/art/shuttle/mini-pc-barebone-sg33g5m.html
ou encore plus cher...
Avez-vous des preuves concr�tes comme quoi la TNT fonctionne bien (sous
Media Center) avec le premier.
Merci
NTH
>> Divx.
>> Comment expliques-tu ï¿œa ?
>
> Les deux sont bien entendus branchï¿œs au mï¿œme endroit et avec le mï¿œme
> cable?
>
> Il n'y a qu'une explication : ton antenne c'est de la brave daube.
> Mais le tuner de ton PC est peut ï¿œtre un poil plus sensible et s'en sort
> mieux...
Les 2 sont branchï¿œs sur l'antenne hertzienne de l'immeuble. Mais
effectivement l'un est dans le salon et l'autre dans la chambre. Diffï¿œrence
pas ï¿œnorme je pense (un cï¿œble en Y en plus), mais j'essayerai.
Bonne idï¿œe, thanks.
NTH
>> Sauf peut etre les Atom qui chie parfois. Mais le pb dans un PC c'est que
>> la seule
>
Je pense aussi. Il me semble qu'ￜ l'ￜpoque je lisais dￜjￜ mes premiers DVD
sur un Pentium...
Az Sam
"Raminagrobis" <ram...@grosbis.com> a ï¿œcrit dans le message de news:
4b40c7a9$0$7057$426a...@news.free.fr...
>
> Un Atom doit ï¿œtre au moins 10 fois trop puissant pour un MPEG-2.
>
comme je disais, la CPU n'etant pas la seule a intervenir, les netbooks a
base de Aton rament parfois la mine ￜ Grobis ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
NTH
> ￜ 2m d'ￜcart, le dￜmo TNT avait un signal correct... et quasi nul sur
> l'autre prise...
>
> J'ai achetￜ un ampli de bonne qualitￜ, je l'ai mis ￜ l'arrivￜe d'antenne ￜ
> la place de la retribution passive pourrie, j'ai changￜ toutes les fiches,
> et j'ai un signal TNT parfait partout.
>
Ok trï¿œs bon rï¿œflexe. Je vais tester et je vous ferai un retour.
Merci et bonne semaine.
Az Sam
>
> Oui ils rament... mais certainement pas pour dï¿œcoder du MPEG-2
Pour lire des films, meme en mpeg-2 oui, certainement.
que l'aTom soit sur le papier techniquement capable de decoder cela sans
soucis n'empeche pas.
--
Cordialement,
Az Sam.
Le Gaulois
>
> Un Atom doit �tre au moins 10 fois trop puissant pour un MPEG-2.
Un Atom est vraiment poussif par rapport aux CPU des gammes
Core2 duo ou Athlon X2. Ses performances doivent plut�t
rivaliser avec celles d'un petit Pentium III.
Ceci dit, c'est suffisant pour d�coder du MPEG-2.
Le Gaulois
>
> >> N'importe quel CPU actuel convient pour decompresser du MPEG-2 sur PC,
> >> Sauf peut etre les Atom qui chie parfois. Mais le pb dans un PC c'est que
> >> la seule
> >
> Je pense aussi. Il me semble qu'� l'�poque je lisais d�j� mes premiers DVD
> sur un Pentium...
Un Pentium (pas II ni III) n'est pas suffisant pour d�coder le
MPEG-2 d'un DVD. Il existait des cartes de d�codage mat�riel.
�a s'intercalait entre la carte graphique et l'�cran, et �a
permettait effectivement de lire les DVD avec un simple Pentium.
Pierre Maurette
> NTH a ï¿œcrit :
>>
>>>> N'importe quel CPU actuel convient pour decompresser du MPEG-2 sur PC,
>>>> Sauf peut etre les Atom qui chie parfois. Mais le pb dans un PC c'est que
>>>> la seule
>>>
>> sur un Pentium...
>
> Un Pentium (pas II ni III) n'est pas suffisant pour dï¿œcoder le
> MPEG-2 d'un DVD. Il existait des cartes de dï¿œcodage matï¿œriel.
> ï¿œa s'intercalait entre la carte graphique et l'ï¿œcran, et ï¿œa
oui
--
Pierre Maurette
docanski
Gaulois ecrit ce qui suit en ce 03/01/2010 20:49 :
> Il existait des cartes de dï¿œcodage matï¿œriel.
> ï¿œa s'intercalait entre la carte graphique et l'ï¿œcran, et ï¿œa
> permettait effectivement de lire les DVD avec un simple Pentium.
Mￜme pas besoin d'intermￜdiaire : ￜ partir de la sￜrie Rage Pro, les
cartes AGP 2x ATI assuraient nativement la lecture du format Mpeg 2.
Les autres marques nï¿œcessitaient le plus souvent une application
logicielle qui ralentissait ￜvidemment le dￜcodage. ATI lisait dￜjￜ sans
problￜme des videos sur un PC ￜquipￜ d'un AMD K6-2 et 32 Mo de RAM.
Cordialement,
docanski
> Un Atom est vraiment poussif par rapport aux CPU des gammes
> Core2 duo ou Athlon X2. Ses performances doivent plutï¿œt
> rivaliser avec celles d'un petit Pentium III.
Lￜ, tu pousses un peu beaucoup !
> Ceci dit, c'est suffisant pour dï¿œcoder du MPEG-2.
Trï¿œs largement mï¿œme ! Et s'il fonctionne sous une Debian Lenny avec un
seul petit Go de RAM, il bat largement un Core2 duo sous Vista soutenu
par 4 Go de RAM !
Az Sam
>
> C'est impossible
> Si ton pc rame, ce n'est pas ￜ cause du CPU.
oui, relis donc ce que j'avais ecrit au lieu de perorer.
--
Cordialement,
Az Sam.
Az Sam
>
> En effet, mea culpa.
>
> C'est pour ï¿œa que j'ai pris un Netbook avec un AMD et 2go de ram ;)
> (Bon c'est plus trop un netbook mais ca fait tourner 7 sans soucis)
les netbooks c'est pas mal globalement. Mais il ne faut pas se tromper sur
leur destination d'usage. Ce ne sont pas des stations multimedias, serveurs
de fichiers et console de jeux . Ils ne peuvent etre aussi versatiles qu'un
PC. Ce que bien souvent on a tendance a oublier.
Un netbook n'est pas un pc miniaturisￜ et ce n'est pas non plus un lecteur
MP4 de poche avec ecran geant. (quoique lￜ on s'en approche)
Ca aurait pu, remarquez, mais il semble que "le marchￜ" ait prￜfￜrￜ ne pas
apporter trop de bienfaits, trop vite a l'utilisateur....
Quand je vois qu'en ce debut de 2eme decenie du 21eme siecle on continue de
vendre partout des PC qui bouffent la moitie du bureau... :-(((
--
Cordialement,
Az Sam.