Des nouvelles d'eTcl ?
Pascal
A l'adresse http://www.evolane.com/, il faut maitenant avoir un compte
pour se connecter. Le package eTcl n'est plus accessible (en tout cas
pas directement).
Quelqu'un a des infos ?
Pascal Georges
Kroc
--
David Zolli
Newmagic
Oui, j'aimerais bien savoir moi aussi ce qu'il se passe... et quoi
répondre aux utilisateurs de mes logiciels (est-ce une solution
temporaire, ai-je le droit de leur diffuser les exécutables de eTcl,
que se passe-t-il exactement ...?)
Ce manque d'informations n'est pas très sérieux...
Newmagic
Kroc
> Ce manque d'informations n'est pas très sérieux...
actuelle. Critiquer le sérieux de quelqu'un qui passe un temps fou
pour distribuer gratuitement eTcl, c'est très injuste. A croire
qu'éric vous DOIT eTcl et des explications, on croit rêver !
Pour votre information, aujourd'hui supporter Tcl coûte beaucoup de
temps pour bien peu de remerciements et pas mal de critiques.
--
David Zolli
Newmagic
Pour les remerciements, il suffit de rechercher les réponses aux posts
d'Eric pour voir que, quasiment systématiquement, il est très
largement remercié. Le succès d'eTcl suffit à prouver que c'est un
très bon produit.
Quand aux critiques, il y en aura toujours... Une critique signifie
que quelque chose doit être amélioré et comme rien n'est parfait en ce
monde...
En attendant, qu'est-ce que je réponds à mes utilisateurs ? Que
Evolane s'est cassé la g... ? Que eTcl n'existe plus ? Qu'il s'agit
d'un simple problème technique temporaire ?
Si supporter eTcl coûte beaucoup de temps, un minimum d'explications
ne coûterait pas grand chose...
Newmagic
Vincent Verdon
Kroc a �crit :
> On 6 sep, 22:27, Newmagic <newmagic.pr...@gmail.com> wrote:
>> Ce manque d'informations n'est pas tr�s s�rieux...
> C'est ce genre de remarque d�sobligeante qui a conduit � la situation
> actuelle. Critiquer le s�rieux de quelqu'un qui passe un temps fou
> pour distribuer gratuitement eTcl, c'est tr�s injuste. A croire
> qu'�ric vous DOIT eTcl et des explications, on croit r�ver !
>
> Pour votre information, aujourd'hui supporter Tcl co�te beaucoup de
> temps pour bien peu de remerciements et pas mal de critiques.
Loin de moi l'id�e de critiquer quiconque ici. Nous sommes entre gens
"biens".
Bien s�r que nous appr�cions tous Eric, toujours prompt � r�pondre � nos
questions : qu'il en soit vivement remerci�.
N�anmoins il faut prendre en compte l'�tonnement de ceux qui, int�ress�s
par Etcl, ne peuvent plus se procurer cet outil : Newmagic est dans
l'embarras, on peut le concevoir, m�me si sa r�action est un peu
maladroite. Il a mis� sur un produit sur lequel il n'a aucune garantie
de p�rennit�, jusqu'� information contraire.
Maintenant je me doute que si Eric n'a pas communiqu� sur le sujet,
c'est qu'il ne peut le faire pour le moment. Donc patience, ... et
espoir en l'avenir !
>
> --
> David Zolli
Amicalement, Vincent Verdon
oc_forums
> C'est ce genre de remarque désobligeante qui a conduit à la situation
> actuelle.
David, ce n'est pas vraiment une réaction désobligeante, il faut
comprendre la déception.
A ma connaissance, c'est la première fois qu'une distribution Tcl
binaire ou source est
retirée brutalement. Un petit mot, un lien vers une distribution de
binaire encore disponible
au moins pour ceux qui pensent qu'Evolane fait du bon travail, n'était
pas inutile, surtout si
Eric doit sortir autre chose derrière.
> pour distribuer gratuitement eTcl, c'est très injuste. A croire
> qu'éric vous DOIT eTcl et des explications, on croit rêver !
>
Et bien, il doit surtout y avoir pas mal de gens de bonne foi et
appréciant Tcl/Tk et qui doivent
être assez ennuyés.
> Pour votre information, aujourd'hui supporter Tcl coûte beaucoup de
> temps pour bien peu de remerciements et pas mal de critiques.
>
Et il y aussi des gens qui l'apprécie et font ce qu'ils peuvent pour
le promouvoir :
http://www.ocsimize.com/fr/tcltk.htm (je suis un "nul programmeur")
ou ... Sans compter les dizaines de gens qui font
un travail extra; tant pis pour ceux qui critiquent.... Peu de
remerciement, c'est vrai, pas
mal de critiques ? Des utilisateurs qui remontent des bugs par-ci par-
là, ce
n'est pas si grave....
De toutes façons, attendons que le mystère se dissipe,... wait and see
O.Colin
Newmagic
pocketPCFreeware :
http://www.pocketpcfreeware.com/fr/index.php?soft=1457#18954
"Le site d'evolane n'est plus accessible, il semble que etcl soit
mort, en tout cas il est impossible de le télécharger
Dommage c'était un bon produit "
Tout est dit.
Newmagic
Kroc
décide de ce qu'il veut faire, ensuite seulement on pourra en
discuter.
Mais quelque soit notre déception, il faut faire attention à ce qu'on
écrit ! Moi aussi j'utilise eTcl et j'attends comme vous de savoir ce
qu'éric va décider. Mais quel que soit son choix, ça n'enlèvera rien
au mérite qu'il a eu à faire et maintenir eTcl et j'accepterai sa
décision sans le juger.
--
David Zolli
Vincent Verdon
> Pour l'instant, il faut laisser un peu de temps � �ric pour qu'il
> d�cide de ce qu'il veut faire, ensuite seulement on pourra en
> discuter.
>
> Mais quelque soit notre d�ception, il faut faire attention � ce qu'on
> �crit ! Moi aussi j'utilise eTcl et j'attends comme vous de savoir ce
> qu'�ric va d�cider. Mais quel que soit son choix, �a n'enl�vera rien
> au m�rite qu'il a eu � faire et maintenir eTcl
et j'accepterai sa
> d�cision sans le juger.
Moi aussi, bien entendu !
>
> --
> David Zolli
Pascal
http://scid.sourceforge.net/scidpocket.html
de mon site ou non. Ca c'est pour les utilisateurs.
Enfin pour ma pomme, j'ai effac� comme un bourricot les fichiers .cab
d'installation de eTcl (pensant toujours pouvoir les r�cup�rer sur
internet). Donc � titre personnel et apr�s le prochain hard reset de
mon PDA, je ne peux plus utiliser mon propre programme. Donc m�me si
l'avenir d'eTcl est compromis (avec tous les regrets que cela peut
g�n�rer), garder actif un lien de backup aurait �t� sympa. J'ai essay�
de truander via google, mais les liens directs comme
http://www.evolane.com/download/etcl/ renvoient sur la page de connexion.
Pascal
Newmagic
Donc apparemment, il hésite à continuer à supporter eTcl ou non... au
moins, on en sait un peu plus, merci.
Evidemment, on ne peut pas blâmer quelqu'un parce qu'il décide de
changer d'activité, mais pour moi Evolane est (était ?) une société
et je pensais qu'il n'était pas seul à travailler sur eTcl.
Maintenant, s'il décide d'arrêter, rien ne nous empêchera de diffuser
la dernière distribution (tout à fait fonctionnelle) à nos
utilisateurs et d'en rester là.
Comme vous le dîtes, cela n'effacera pas le travail colossal fourni
qui est tout simplement respectable.
Je voudrais juste en tant qu'utilisateur savoir ce qu'il se passe
(arrêt, changement de politique, problème technique, etc.)
Newmagic
Eric Hassold
presse, ou peu enclin aux polemiques peut se contenter du dernier
paragraphe :)
En aperitif, une petite pointe d'esprit - tres critique - d'abord:
<flame>
Newmagic wrote:
> Oui, j'aimerais bien savoir moi aussi ce qu'il se passe... et quoi
> r�ｿｽpondre aux utilisateurs de mes logiciels
Dans votre cas precis, pour la reponse a apporter aux utilisateurs de
vos logiciels, un bon debut pourrait consister a leur signaler que les
binaires que vous mettez a leur disposition, apres avoir retire de
l'executable toutes les mentions de nom, auteur et copyright pour y
placer illegalement uniquement les votres, sont produits par un tiers
qui, manifestement, selon vous, ne merite aucun credit. Que le travail
de ce tiers s'appuie lui-meme sur les contributions de nombreux autres
projets (Tcl/Tk bien sur, mais aussi OpenSSL, libPNG, ...),
contributions elles-memes soumises a des termes de licenses qui etaient
toutes jointes (comme souhaite et meme requis par les auteurs
respectifs) avec le binaire original, mais dont vous ommetez de rappeler
ne serait-ce que l'existence. Il est assez ironique de constater que ce
sont parfois les developpeurs qui appliquent a leurs projets une license
autorisant la redistribution a condition "de [leur] donner credit et
d'inclure la license d'origine" qui, les premiers, ne respectent pas ces
memes termes souhaites par d'autres developpeurs dont ils exploitent le
travail.
> Maintenant, s'il d�ｿｽcide d'arr�ｿｽter, rien ne nous emp�ｿｽchera de diffuser
> la derni�ｿｽre distribution (tout �ｿｽ fait fonctionnelle) �ｿｽ nos
> utilisateurs
Et de quel droit ?! Vous etes probablement de ceux qui considerent que
vous etes proprietaire de toute creation, que vous avez un droit
inalienable sur tout logiciel, toute musique, tout film qui passe entre
vos mains, et que vous pouvez les rediffusez comme bon vous semble,
quitte a effacer le nom du metteur en scene du generique pour y glisser
le votre a la place. Pour etre clair, votre attitude est parfaitement
symptomatique de ce qui motive (voire impose) aujourd'hui de repenser
les modalites de la declinaison communautaire de eTcl. Comme il l'a
toujours (depuis 4 ans) ete stipule dans la EULA qui accompagne la
distribution, la diffusion des executables eTcl n'est permise que avec
l'accord expresse d'Evolane. Libre a vous d'y deroger (ce qui a deja
etait d'ailleurs fait), mais libre a nous dorenavant d'en tirer toutes
les mesures qui nous sembleront appropriees.
Et si, a l'occasion, vous prenez la peine de lire cette EULA, je vous
invite en particulier a lire (ou vous faire traduire) le passage:
THIS SOFTWARE IS PROVIDED ON AN "AS IS" BASIS, AND THE AUTHORS AND
DISTRIBUTORS HAVE NO OBLIGATION TO PROVIDE MAINTENANCE, SUPPORT,
UPDATES, ENHANCEMENTS, OR MODIFICATIONS
</flame>
Plus generalement (et paisiblement) maintenant, afin de repondre aux
questions legitimes que se posent les utilisateurs finaux qui n'ont pu
etre prevenus directement (meme si j'aurais prefere le faire ailleurs
que sur fclt):
eTcl, et encore moins Evolane, n'ont vocation a disparaitre. Par contre,
il existe une necessite de definir plus precisement les modalites de
mise a disposition (ou pas) de eTcl dans le futur proche ou lointain,
d'ou cette courte periode transitoire. Une petite note, que j'avais
renoncee a diffuser, tente de presenter brievement une partie des
raisons de cette reflexion:
http://www.evolane.com/etcl_disclaimer.html
La technologie eTcl a d'autant plus vocation a etre perenisee que des
portages Symbian S60, Android et iPhone sont aujourd'hui en phase beta,
et trouvent leur sens dans le besoin croissant de developpements rapides
d'applications portables pour les systemes mobiles. Les partenaires qui
exploitent notre solution pour leurs developements (en particulier
mobiles) ont ete informes, et continuent bien sur de disposer des
evolutions et de notre support. Il en va de meme des personnes qui ont
soutenu ce projet, et ont contribue a le promouvoir ou le faire vivre
(certaines personnes emblematiques de ce groupe se reconnaitront, sans
qu'il soit necessaire de montrer les crocs :p).
Mais la question (complexe) qui demeure est celle de la declinaison
communautaire, gratuite et benevole de cette technologie. Une part non
negligeable de la "communaute" semblent considerer qu'effectuer un
portage, maintenir et supporter des binaires pour un ensemble heterogene
des plateformes absconses represente une contribution mineure, voire
insignifiante (peut-etre par ignorance, faute de s'etre ne serait-ce
qu'une fois essaye aux joies de la compilation croisee), et que le
support requis (temps passe a repondre aux mails, tests, etc...) est une
contribution due par une entreprise, quand bien meme celui-ci au
detriment de ce qui est la raison d'etre de toute entreprise, satisfaire
ses clients. Plus contraignant encore, certains "ambassadeurs" de la
communaute considerent aujourd'hui que eTcl est certes conforme a la
lettre, mais contraire a l'esprit de la licence BSD. Ce point est
crucial, car eTcl est motive par la volonte d'apporter sa contribution,
a cote (et surement pas contre) de nombreuses autres distributions aussi
pertinentes, et bien sur cet aboutissement n'est possible que grace aux
contributions par de nombreux et talentueux developpeurs benevoles sur
le coeur de Tcl. eTcl a vocation a enrichir l'offre autour de Tcl, pas a
s'y opposer.
On peut faire une comparaison avec l'utilisation faite par Apple, comme
fondement de l'architecture MacOSX, du systeme BSD Unix. Ils y ont
ajoute leur APIs, leur moteur graphique, l'interface Aqua pour faire
vivre leur (excellente) declinaison commerciale. Plus tard, le resultat
a lui-meme etait decline en une version mobile (iPhone), avec des
modalites et contraintes de diffusion encore differentes. Selon moi, cet
usage d'une base sous licence BSD est non seulement conforme aux termes
de la licence, mais aussi a la philosophie de la licence, telle que
souhaitee par les developpeurs originaux (par opposition aux licences
copyleft comme GPL, tout aussi louables mais portees par une autre
philosophie). Il satisfait les auteurs originaux en faisant vivre leur
projet, Apple qui peut integrer ces developpements dans son plan
commercial, et l'utilisateur final qui profite d'un "user-experience"
riche resultant du meileur des deux mondes. OpenDarwin avait ete cree
par Apple en 2002, afin d'ameliorer les synergies avec la communaute,
puis abandonne en 2006 (quatre ans apres, la aussi) sous fond de
differents ideologiques.
eTcl (sous ce nom ou un autre) continue plus que jamais d'exister comme
une solution, offerte a ses partenaires, pour les developpements plus
specifiquement orientes vers les nouveaux terminaux mobiles. La solution
s'est enrichie (depuis la version 1.0.2 qui etait prete debut septembre)
de fonctionnalite multimedia riches (lecteur audio/video, moteur 3D
embarque sur tous les terminaux, ...) afin d'en faire un framework aussi
generaliste que possible. A cote de cette offre commerciale de service,
nous souhaitons poursuivre notre action afin d'offrir a chaque
utilisateur finale la possibilite d'utiliser librement cette
technologie. Une definition plus stricte et precise des modalites de
mise a disposition est indispensable, comme l'illustre certaines
positions de ce fil de discussion. L'idee est de conserver a
l'utilisateur final (celui envers qui ont veut contribuer benevolement)
toute la liberte d'utiliser librement notre distribution, tout en
s'assurant qu'il adhere aux termes des conditions de cette mise a
disposition ("AS-IS", "community courtesy"). Il est egalement necessaire
d'essayer de federer plus sensiblement une communaute de ces
utilisateurs. Cette dizaine de jours d'interruption a eu l'effet
inattendu d'avoir des dizaines d'utilisateurs qui se sont faits
connaitre, et ont exprime le souhait de faire vivre le projet. Alors que
chaque version d'eTcl est telechargee a plusieurs dizaines de milliers
d'exemplaires, tres peu sont ceux qui avait jusqu'ici procede au moindre
retour d'experience (bonne ou mauvaise), soumission de bug, etc... (en
citant O. Colin dans ce fil, non seulement "des utilisateurs qui
remontent des bugs par-ci par-l�ｿｽ, ce n'est pas si grave..." mais c'est
la meilleure des recompenses, j'espere avoir pu faire comprendre que
c'est bien dans ce sens que se pose le probleme). La perenite de la
declinaison communautaire d'eTcl devra passer par la consolidation de
cette contribution des utilisateurs.
(la, c'est le paragraphe pour faire court, pour ceux qui ont saute le
reste :p)
Concretement, le choix qui devrait etre retenu pour poursuivre la
distribution d'eTcl est assez proche du modele de diffusion d'autres
moteurs d'execution gratuits (Sun et son JRE, Adobe et ses players
Flash, AIR, Reader, ...). Cela passe par le tryptique:
- licence "utilisateur final", conservee en priorite car elle correspond
a notre motivation. Elle garantit l'usage libre et gratuit (y compris
pour une utilisation commerciale) pour tout utilisateur qui viendrait
directement prendre la distribution sur le site Evolane en acceptant
l'EULA. L'utilisateur sait alors a qui soumettre ses bugs, proposer des
ameliorations, ou simplement ou recuperer des mises a jour.
- licence "redistribution pour projet libre", requerant un
enregistrement nominatif pour obtenir la permission de redistribuer eTcl
comme un moteur d'execution pour son projet, a condition de ne pas le
denaturer (p. ex. enlever les mentions legales ou court-circuiter
l'affichage de l'EULA lors de l'installation). Ce contexte offre la
garantie de la perenite de la solution pour les developpeurs, qui
disposeront ainsi de leur propre binaire distribuable.
- licence OEM/commercial, incluant en plus des droits de redistribution
le support, la possibilite de mise a disposition des sources, un portage
specifique, etc...
J'espere que ces explications permettront de convaincre ceux qui
souhaite poursuivre avec eTcl de patienter encore les quelques jours
necessaires avant le retablissement du service sous cette forme revue.
Je tiens egalement a preciser que, a cote des quelques derives
soulignees ici, il y a des projets qui ont toujours parfaitement "joue
le jeu" et dont il n'a jamais ete question de nuire en suspendant
l'acces complet au site. Les contributions de Kroc, ou le projet SCID
Pocket de Pascal ont tout autant beneficie a eTcl par leurs retours que
eTcl n'a ete profitable pour eux. Donc non, Pascal, ne retire pas ton
excellent projet, et tu connais mon adresse mail si tu as des questions,
ou si tu as besoin d'un CAB.
Eric Hassold
Evolane
Newmagic
Je trouve que vous allez très loin dans vos propos et je tiens à me
défendre :
Premièrement je "n'exploite" pas votre travail, et je n'estime pas,
comme vous
le dîtes, que la société Evolane "ne mérite aucun crédit". J'en veux
pour preuve
que LA QUASI-TOTALITE des pages de mon site contient au-moins un lien
vers le site
d'Evolane (souvent plusieurs). Je n'estime pas m'être accaparé
sauvagement eTcl,
loin de là.
Concernant la distribution des exécutables, nous avons déjà eu un
échange privé
par mail à ce sujet. Vous semblez avoir changé de point de vue, je
retirerai donc
le plus tôt possible l'ensemble des distributions exe de mon site.
Je trouve simplement dommage de ne pas avoir été contacté
personnellement et
plus tôt pour corriger ce problème...
Lorsque je parlais de diffuser les dernières distributions, relisez
bien ma phrase
(ou faîtes-la vous relire) : c'était dans le cas où la société venait
à disparaître.
Dans ce cas en effet, et si personne ne reprenait le projet, les
termes de la licence
seraient rompus.
Quoi qu'il en soit, je suis content que eTcl et Evolane ne
disparaissent pas, c'est
indéniablement une bonne chose pour l'avenir de tcl/tk et pour sa
communauté mondiale.
Newmagic
Vincent Verdon
Eric Hassold a �crit :
> Attention, ce message est long, et peut nuire a la sante. Le lecteur
> presse, ou peu enclin aux polemiques peut se contenter du dernier...
J'ai lu avec attention TOUT ton message !
Les arguments que tu y exposes sont parfaitement coh�rents. Certains
aspects me rappellent certaines discussions que nous avons pu avoir sur
les licences des logiciels (j'avais des interrogations sur la licence
que je devais adopter pour mes modestes cr�ations). Cette question est
bien entendu beaucoup plus cruciale pour une soci�t� comme Evolane, toue
le monde peut le comprendre.
Actuellement, je ne suis pas utilisateur d'Etcl, mais j'ai commenc� il y
a quelques temps � envisager de l'utiliser pour mes logiciels.
J'attendrai donc.
En tout cas, je suis heureux d'apprendre qu'Evolane se porte bien ;-)
>
> Eric Hassold
> Evolane
Amicalement, Vincent Verdon
Kroc
de mon expérience et de mes discutions avec éric) :
Certaines personnes influentes du monde Tcl ont publiquement critiqué
eTcl en utilisants des arguments qu'ils savaient faux. Quelles que
soient les peu louables motivations de ces personnes à discréditer
Evolane et eTcl, à force de répétition les arguments portent puisqu'il
n'y a qu'éric qui prenne la peine de défendre ses produits. Il est
donc grand temps que les utilisateurs (jusque là silencieux) d'eTcl
prennent leurs plumes pour défendre ce qu'ils aiment et qu'ils veulent
voir perdurer !
L'action est simple : allez sur les wikis (http://wfr.tcl.tk et
surtout http://wiki.tcl.tk) pour promouvoir eTcl et vos réalisations
qui l'utilise. Défendez systématiquement eTcl lorsqu'il est
injustement attaqué sur fr.comp.lang.tcl ou comp.lang.tcl.
Nous avons la chance d'avoir une distribution française qui est sans
aucun doute possible la meilleure de ce langage, alors ne laisser pas
quelques grandes gueules de mauvaise foi s'exprimer plus fort qu'une
foule de gens honnêtes et satisfaits !
--
David Zolli
oc_forums
> Attention, ce message est long, et peut nuire a la sante. Le lecteur
Merci de tout de ce temps (et cette écriture) pour bien poser
les choses, et oublions "les grandes gueules".
Il me semble qu'ActiveState ait trouvé une solution à ce type
de problème, de mémoire :
téléchargement du binaire disponible pour tous, mais pas de
redistribution autorisée, de cette façon
l'utilisateur final sait qui a transpiré sur les binaires, mais sait
aussi qui a créé une nouvelle
application (cf. newmagic).
Concrétement, je développe une nouvelle application et si eTcl pouvait
intégrer BLT,
je serais partant pour en discuter de la façon de promouvoir eTcl même
commercialement (ce qui est hors sujet par rapport à ce forum)
http://www.tkfab.fr
Juste une question à Eric Hassold : pourquoi ne pas mettre le lien du
"disclaimer" sur le forum
comp.lang.tcl ? Il y aurait de l'animation certe , mais vu que 99% des
Tclers trouve eTcl
un bon produit, cela pourrait en rassurer beaucoup qui utilisent eTcl
et aussi les sensibiliser
à tout le travail fait, méritant un retour d'ascenseur.
Et bien, donc... à bientôt eTcl !!
Pascal
portage de Etcl sur Symbian, Android et iPhone. Cela signifie que dans
le cas d'un besoin de d�veloppement pour terminaux mobiles il y aura
le choix entre :
- faire du natif (parfois difficile, non portable)
- faire du Java (incompatibilit�s de JVM, voir Android vs J2ME), JVM
pas toujours disponibles
-> ces deux solutions sont � rejeter bien souvent
On se tourne alors vers Etcl et Flex/Flash (puisque Adobe a pris la m�me
orientation que Etcl - � moins que ce soit Evolane qui ait pris la
m�me orientation que Adobe ;-), le crit�re de choix essentiel �tant la
disponibilit� sur le max de terminaux mobiles. Bien s�r ce que je dis
n'a de sens que si AIR (permettant l'ex�cution d'applis hors navigateur)
est �galement port� par Adobe sur ces plateformes, ce qui me para�t �vident.
Et l�, la bataille (rude) va se jouer entre :
- Etcl :
avantages :
d�veloppement rapide
inconv�nients :
IHM au look limit� (mal compens� par l'introduction des styles en
Tk 8.5)
langage rarement implant� / connu en entreprise
notori�t� limit�e
risque sur la p�rennit�
- Flex / Flash
avantages :
IHM qui en jette (transparence, transitions, diversit� des widgets)
Support d'un grand �diteur
Fort engouement
inconv�nients :
outils de d�veloppement payants (si l'on veut le nec plus ultra
fonctionnel)
apprentissage MXML et ActionScript 3.0 plus lourdingue que Tcl/Tk
(� mon sens)
Bon, je ne fais pas de pronostic, mais l� Tcl/Tk aura fort � faire
dans ce (beau) match.
Pascal
Miko
suis rassur�.
A l'attention d'Eric, je citerai Destouches: "la critique est ais�e et l'art
est difficile".
Je crois qu'il est impossible de r�aliser quoique ce soit sans essuyer des
critiques. Je lis �galement le newsgroup anglophone, et je suis parfois
effondr� par certaines interventions. Que ceux qui critiquent essayent
seulement de r�aliser, et les r�les s'inverseront, ils comprendront
peut-�tre un peu mieux...
Miko
Gerard Sookahet
Heureux d'apprendre que eTcl est toujours présent :-)
Les critiques de mauvaises foie en provenance d'outre Atlantique ne
datent pas d'hier.
Jadis le créateur des BWidget, qui je vous rappel est lui aussi
français, avait eu
droit à quelques piques. Mais comme l'a si bien fait remarqué Miko, il
n'y a que
ceux qui font quelque chose qui sont soumis à la critique.
Je suis très content d'apprendre que des portages pour Symbian s60,
Android et iPhone
sont en cours de développement. Cela pourrait susciter et relancer
l'intérêt de Tcl
en tant que langage de script et exposer plus favorablement Evolane.
Il y a une
réelle demande pour des langages de script sur les appareils mobiles.
Le développement
C/C++ sous Symbian OS est très compliqué et en ce qui concerne J2ME,
il est tout
aussi verbeux que son grand frère. Dans la mesure où la puissance des
processeurs
mobiles augemente, tout ce qui peut simplifier la programmation mobile
est bienvenue.
De même que David, j'incite ceux qui pensent que eTcl est un bon
produit à lui donner
plus de visibilité sur les différents wiki et groupes de discussion.
C'est aussi
valable pour Tcl-Tk.
N'oubliez que pas le monde dans lequel nous vivons est de plus en plus
basé sur la
stratégie informationnelle.
Bon courage à Eric, au reste de l'équipe Evolane et à tous ceux qui
font quelquechose de positif avec Tcl-Tk.
GS
Kroc
--
David Zolli
clipper
J'avoue � ma grande honte que j'utilise Etcl (enfin, je ne code pas tant
que �a) et que je n'ai jamais dis merci, et en particulier un tr�s grand
merci pour odyce.
Je voudrais donc r�parer cet oubli.
Merci Evolane.
--
Clipper, repentant.
Cédric
son utilité, et les dérives qui peuvent être réalisées par certains
industriels.
Je tenais avant tout à remercier Evolane (et Eric en particulier) pour
la qualité de leur produit. La simplicité d'utilsation du binaire m'a
permis à plusieurs reprises de construire des solutions complètes et
autonomes dans le cadre de mes activités professionnelles. Concernant
la distribution de l'exécutable, et afin d'éviter toute erreur/
malentendus , je souhaitais m'assurer de la politique souhaitée par
Evolane concernant son utilisation : plus précisément, je l'ai jusqu'à
présent utilisé dans les conditions suivantes:
- création de packages tcl liés aux applications
- intégration des fichiers tcl ainsi que du binaire etcl dans un
fichier setup.exe ( aucune modification n'étant apportée sur le
fichier etcl.exe)
- distribution du fichier setup.exe
Ce mode de fonctionnement est-il bien compatible avec la politique
souhaitée par Evolane ?
A bientôt et encore bravo à toute l'équipe!
Cédric
Eric Hassold
Avais manque ce message dans le fil de discussion plus ancien, alors je
reponds tardivement, desole.
C�dric a �crit :
> Je viens de lire avec attention ce post concernant l'avenir d'etcl,
> son utilit�, et les d�rives qui peuvent �tre r�alis�es par certains
> industriels.
> Je tenais avant tout � remercier Evolane (et Eric en particulier) pour
> la qualit� de leur produit. La simplicit� d'utilsation du binaire m'a
> permis � plusieurs reprises de construire des solutions compl�tes et
> autonomes dans le cadre de mes activit�s professionnelles. Concernant
> la distribution de l'ex�cutable, et afin d'�viter toute erreur/
> malentendus , je souhaitais m'assurer de la politique souhait�e par
> Evolane concernant son utilisation : plus pr�cis�ment, je l'ai jusqu'�
> pr�sent utilis� dans les conditions suivantes:
> - cr�ation de packages tcl li�s aux applications
> - int�gration des fichiers tcl ainsi que du binaire etcl dans un
> fichier setup.exe ( aucune modification n'�tant apport�e sur le
> fichier etcl.exe)
> - distribution du fichier setup.exe
>
> Ce mode de fonctionnement est-il bien compatible avec la politique
> souhait�e par Evolane ?
La "politique souhaitee" pour la version communautaire du binaire est
celle decrite dans la licence:
http://www.evolane.com/software/etcl/license.html
qui permet la redistribution uniquement pour usage personnel ou de facon
interne dans l'entreprise. Donc, je dois repondre que non, ce n'est pas
conforme.
Mais plutot que de citer ou paraphraser cette licence une nieme fois, je
vais tenter de rappeler quelques principes et objectifs, a la base de
l'esprit de la licence:
- respecter les conditions souhaitees par tous les auteurs des
composants integres.
Les licences (BSD ou similaire) de ces composants precisent que
"redistributions in binary form must reproduce the above copyright
notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
documentation and/or other materials provided with the distribution". La
redistribution du binaire eTcl sans les notices jointes dans la
distribution d'origine enfreint donc la volonte de ces auteurs.
- permettre une utilisation libre pour l'utilisateur final
L'utilisation, meme commerciale (c-a-d au sein d'une entreprise), est
gratuite. La seule "remuneration" attendue pour le travail que nous
effectuons n'est pas financiere, mais juste de vitrine technologique.
Cela signifie que, dans l'esprit, nous demandons juste que l'utilisateur
final sache qu'il utilise notre technologie, et cela est garanti par le
fait qu'il vienne directement sur notre site telecharger la distribution
dont il a besoin. Le benefice pour Evolane est le lien cree avec
l'utilisateur final, la possibilite d'estimer le nombre d'utilisateurs
et leur type d'usage, et la possibilite de beneficier des retours
(rapports de bugs, etc...) de ceux-ci. Le benefice pour l'utilisateur
est de disposer gratuitement de tous les environnements d'execution,
pour toutes les plate-formes. Dans votre modele de deploiement, il est
peu probable qu'un utilisateur nous fasse un rapport de probleme, s'il
n'est pas meme au courant qu'il utilise notre binaire.
Ces lignes directrices sont, a notre avis, parfaitement adaptes a
l'interet de l'utilisateur final, ou de projets libres qui
s'appuieraient sur un de nos binaires (un utilisateur qui vient
telecharger un programme est invite au meme moment par un lien a
telecharger et installer au prealable notre binaire). Mais oui, il
existe d'autres besoins en deploiement, generalement lies a des projets
commerciaux. La licence communautaire n'est pas universelle, et n'a pas
vocation a se substituer aux licences OEM et autres partenariats, au cas
par cas. Chaque fois que nous est demande si la redistribution du
binaire dans le paquetage d'un projet qui l'utilise est permise par la
licence communautaire, il s'avere qu'il s'agit d'applications
commerciales, payantes, dont manifestement une partie (aussi minime
soit-elle) de la valeur ajoutee provient de notre travail. Au dela des
problemes de licences, il est surprenant que, dans ce contexte
specifique, les entreprises concernees ne trouvent pas spontanement
legitime d'aller vers un modele de licence OEM.
Dans tous les cas, notre support est disponible par mail pour lever les
doutes, ou definir des modalites specifiques. La licence referencee
ci-dessus n'est que la regle par defaut.
Eric Hassold
Kroc
> La "politique souhaitee" pour la version communautaire du binaire est
> celle decrite dans la licence:
>
> http://www.evolane.com/software/etcl/license.html
>
> .../...
> La redistribution du binaire eTcl sans les notices jointes dans la
> distribution d'origine enfreint donc la volonte de ces auteurs.
Bonjour Éric,
Est-ce que tu pourrais expliquer comment on doit procéder lorsque l'on
utilise l'applet wrap d'eTcl pour produire un exécutable (etclpack) ?
En particulier, est-ce que tu pourrais répondre à ces question si on
souhaite distribuer cet exécutable (plus facile à appréhender pour des
profanes en informatique) :
- est-il interdit de distribuer etclpack ?
- est-ce suffisant d'inclure les licences dans le VFS ?
- doit-on les afficher et demander l'acceptation au (premier)
lancement de l'application ?
- est-ce qu'une mention d'Evolane et d'eTcl dans la fenêtre "À propos"
de l'application est nécessaire, suffisante, indispensable ?
--
David Zolli
Eric Hassold
> On 7 oct, 23:06, Eric Hassold <hass...@evolane.com> wrote:
>
>> La "politique souhaitee" pour la version communautaire du binaire est
>> celle decrite dans la licence:
>>
>> http://www.evolane.com/software/etcl/license.html
>>
>> .../...
>> La redistribution du binaire eTcl sans les notices jointes dans la
>> distribution d'origine enfreint donc la volonte de ces auteurs.
>
>
> Est-ce que tu pourrais expliquer comment on doit proc锟絛er lorsque l'on
> utilise l'applet wrap d'eTcl pour produire un ex锟絚utable (etclpack) ?
>
Bonjour David,
Alors que ces problemes de licences me fatiguent, je suis gate... ;p
Il faut bien distinguer deux choses: les conditions requises par Evolane
pour son travail, et celles requises par les autres auteurs pour leur
propre travail, utilise dans le binaire eTcl. La plupart des questions
que tu poses s'appliquent au deuxieme point, et je n'ai donc pas plus de
legitimite que n'importe qui d'autres que les auteurs originaux pour y
repondre.
En fait, la plupart des points souleves n'ont rien de specifiques a
eTcl, et s'appliquent tout autant a un tclkit (ou a une autre
distribution de Tcl) qui, par exemple, integrerait l'extension Img et
ses dependances, le module Tls, etc...
La licence de la librairie Jpeg indique par exemple que "If only
executable code is distributed, then the accompanying
documentation must state that this software is based in part on the work
of the Independent JPEG Group". Est-ce-que repliquer cette mention dans
un fichier au fond du VFS est suffisante? J'en sais rien, ce n'est pas a
moi de repondre, libre a chacun d'en prendre sa responsabilite. Tout ce
que je peux faire, c'est affirmer que le binaire eTcl integre du code de
la libjpeg, et trouver legitime de joindre a la distribution eTcl la
licence qui precise cette mention requise.
Il en va de meme de la librairie freetype, qui precise que
"Redistribution in binary form must provide a disclaimer that states
that the software is based in part of the work of the FreeType Team,
in the distribution documentation. We also encourage you to put an
URL to the FreeType web page in your documentation, though this isn't
mandatory", ou encore de la librairie OpenSSL (utilisee par Tls) qui
reclame que "Redistributions of any form whatsoever must retain the
following acknowledgment: This product includes software developed by
the OpenSSL Project for use in the OpenSSL Toolkit
(http://www.openssl.org/)", etc... Ou mettre ces "disclaimers", quelle
visibilite doivent-ils avoir, je ne peux repondre.
Viennent ensuite les conditions souhaitees specifiquement par Evolane,
pour le binaire. Et la encore, rien d'exceptionnel, puisqu'elles sont
quasi strictement identiques a celles d'autres distributions Tcl, comme
par exemple a celles de ActiveState pour ActiveTcl
(http://www.activestate.com/activetcl/license/). A noter d'ailleurs, il
y est precise que "If you plan to redistribute ActiveTcl you will need a
different license", avec un lien vers ActiveTcl OEM Licensing
(http://www.activestate.com/activetcl/oem/).
Les conditions de la "Evolane Community License" sont donc semblables,
dans la lettre et dans l'esprit. Oui, techniquement, eTcl peut etre
wrappe a ses sources pour faire un binaire pret a l'emploi. Mais pour la
redistribution, il faut se conformer a ce qui est decrit dans la
licence, qui seule fait foi.
Dans l'esprit, je repete ce que j'ai ecrit dans un message precedent:
dans le cas d'un projet librement telechargeable, je ne crois pas que la
pre-installation d'un environnement d'execution par l'utilisateur final
soit un frein (meme pour le profane). Si la personne vient sur un site
prendre une application, elle est tout a fait capable au prealable
d'aller sur un autre site (celui d'Evolane) pour installer le runtime
requis (et avec les avantages que j'ai explicite dans un message
precedent). Les utilisateurs le font pour installer un flash player, une
JVM, un Silverlight ou .Net, ... et ils sont ainsi en mesure de mettre
a jour ces environnement d'execution, independamment des applications
qui les utilisent, ce qui est profitable pour l'utilisateur final, j'en
suis convaincu. Le contexte est bien sur different dans le cas d'une
application commerciale integree, qui veut maitriser son deploiement et
ne pas avoir de dependances. Oui, dans ce cas, la licence communautaire
n'est pas la mieux adaptee. Mais comme il s'agit dans ce cas quasi
systematiquement d'utilisation commerciale d'eTcl, il me semble fairplay
d'envisager alors une autre licence OEM, commerciale, a definir avec le
partenaire.
Je rappelle encore que la licence communautaire essaye de fixer un cadre
par defaut, pour le plus grand nombre. Tout ce qui ne rentre pas dans ce
cadre reste possible, il suffit d'en discuter.
Ca repond aux questions ?
Eric
Kroc
> .../...
> Ca repond aux questions ?
Moi je connaissais les réponses, c'était pour que tout le monde se
rende bien compte du problème. :^)
--
David Zolli