Account Options

  1. Sign in
The old Google Groups will be going away soon, but your browser is incompatible with the new version.
Google Groups Home
« Groups Home
fr.comp.lang.c++
+ new post
About this group
Subscribe to this group
This is a Usenet group - learn more
Message from discussion vitesse c++ vs Java
The group you are posting to is a Usenet group. Messages posted to this group will make your email address visible to anyone on the Internet.
Your reply message has not been sent.
Your post was successful
 
From:
To:
Cc:
Followup To:
Add Cc | Add Followup-to | Edit Subject
Subject:
Validation:
For verification purposes please type the characters you see in the picture below or the numbers you hear by clicking the accessibility icon. Listen and type the numbers you hear
 
ld  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Sep 4 2012, 2:25 am
Newsgroups: fr.comp.lang.c++
From: ld <laurent.den...@gmail.com>
Date: Mon, 3 Sep 2012 23:25:53 -0700 (PDT)
Local: Tues, Sep 4 2012 2:25 am
Subject: Re: vitesse c++ vs Java
Print | View thread | Show original | Report this message | Find messages by this author
On 3 sep, 15:42, es...@lain.home (Marc Espie) wrote:

> In article <f29f448a-5f3a-4e1b-b008-0c3de58ed...@p12g2000vbm.googlegroups.com>,

> ld  <laurent.den...@gmail.com> wrote:
> >-ffast-math correspond aux hypotheses/raccourcis par defaut de
> >Fortran, ce qui rend les deux (trois) langages aussi rapidement
> >"faux". C'est ce qui a longtemps fait que Fortran etait considere
> >comme plus rapide.

> >a+, ld.

> Mouais bof. Tres loin d'etre la totalite de l'histoire. Voire meme
> negligeable pour l'enorme majorite des applis ou fortran torschait
> C/C++.

> Le truc qui fait que fortran etait plus rapide, c'est l'existence
> de vrais tableaux, et donc de possibilite de demeler les alias et d'optimiser
> les boucles d'une facon impossible si tu consideres que tout est pointeur.

> Plus ou moins corrige a coups de restrict (aha) puis de valarray et
> d'expression templates apres les travaux de Veldhuizen.

> Dommage que Gaby ne traine plus trop par ici, il aurait certainement
> plus a dire sur le sujet...

Je parlais pour les calculs (i.e. associativite des operateurs, etc).
L'autre aspect est biensur les hypotheses respectives sur l'aliasing.
Mais la aussi les deux se valent.

Fortran avec son no-aliasing par defaut provoque chez les programmeurs
le reflexe de tout copier en local pour eviter qu'un appel ulterieur
ne casse tout (recursif non declare et non anticipe sur des arguments
passes toujours par adresse). C par contre permet apres profiling de
soit utiliser restrict, soit faire des copies locales pour mieux
optimiser le code.

Perso je prefere l'approche du C, plus simple. Dans un code comme
celui dont je m'occupe, (C, C++, Fortran 90, Fortran 77) ou les deux
mondes s'appellent mutuellement, il est quasiment impossible de savoir
ou des bugs arrivent a cause du defaut de Fortran (no-aliasing, no-
recurence) et des appels recursifs indirects passant par le C...

a+, laurent.


 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Create a group - Google Groups - Google Home - Terms of Service - Privacy Policy
©2013 Google