800x600 : dimensions de page ?

paul

unread,

Jan 29, 2007, 6:35:57 AM1/29/07

to

Bonjour,

je vois ici
<http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml>
qu'il y a encore 10% des personnes équipées d'un écran 800x600

pour ces personnes-là vous faites une page de quelles dimensions max ?
750x500 ?...

Merci pour vos infos.
Paul

Olivier Miakinen

unread,

Jan 29, 2007, 6:54:52 AM1/29/07

to

Le 29/01/2007 12:35, paul a écrit :
>
> je vois ici
> <http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml>
> qu'il y a encore 10% des personnes équipées d'un écran 800x600

Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
et de leurs préférences de navigation).

> pour ces personnes-là vous faites une page de quelles dimensions max ?
> 750x500 ?...

Si vraiment la largeur doit être fixe :
780×(hauteur nécessaire au contenu)

Un ascenseur vertical ne gène personne lorsque le contenu est
intéressant. L'ascenseur horizontal, si.

Laurent vilday

unread,

Jan 29, 2007, 7:10:11 AM1/29/07

to

Olivier Miakinen a écrit :

> Le 29/01/2007 12:35, paul a écrit :
>> je vois ici
>> <http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml>
>> qu'il y a encore 10% des personnes équipées d'un écran 800x600
>
> Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
> navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
> et de leurs préférences de navigation).

Salut Olivier, tu aurais des références précises sur ce point ? Ca fait
pas mal de temps que je lis ce genre d'assertion ici, hors n'étant pas
(mais alors pas du tout) convaincu de la véracité de la chose, j'ai fait
mon petit "survey" auprès de mes amis et de quelques clients. Sur un
total de 142 personnes sondées, il en est ressorti que 139 d'entre eux,
soit 98%, utilisent leur navigateur *exclusivement* en mode plein écran
et ce quel que soit la résolution utilisée.

142 sondés
18 en 800x600
89 en 1024x768
27 en 1280x1024
8 en 1600x1200

Sur les 142, seuls 3 d'entre eux utilisent leur navigateur en mode
fenetré (1 en 1280x1024 et 2 en 1600x1200)

Je conçois parfaitement qu'ils sont très loin d'être représentatifs de
ce qui se fait partout ailleurs, et c'est vrai que nombre d'entre eux
(pour pas dire tous) sont des béotiens de l'informatique mais quand même
2% c'est très très loin de ce que je pourrais qualifier de proportion
non négligeable.

Donc je m'interroge énormément sur la véracité de l'assertion tendant à
dire qu'une grande proportion de gens n'utilisent que le mode fenêtré
pour naviguer...

--
laurent

pascal....@free.fr

unread,

Jan 29, 2007, 7:20:25 AM1/29/07

to Laurent vilday

Le 29/01/2007 13:10, Laurent vilday a ecrit :

> Olivier Miakinen a écrit :
>> Le 29/01/2007 12:35, paul a écrit :
>>> je vois ici
>>> <http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml>
>>> qu'il y a encore 10% des personnes équipées d'un écran 800x600
>>
>> Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
>> navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
>> et de leurs préférences de navigation).
>

...

> 142 sondés
> 18 en 800x600
> 89 en 1024x768
> 27 en 1280x1024
> 8 en 1600x1200

...

> Donc je m'interroge énormément sur la véracité de l'assertion tendant à
> dire qu'une grande proportion de gens n'utilisent que le mode fenêtré
> pour naviguer...
>

Ce n'est pas de la fenêtre dont parle Olivier, mais de l'espace
utilisable dans cette fenêtre. beaucoup de gens surfent avec le panneau
latéral ouvert pour avoir accès à leurs favoris/marque-pages.

Moi ma fenêtre est maximisée, donc 1280x1024 (ou 1280x800 sur mon
portable), mais j'ai toujours mon agrégateur RSS Sage ouvert dans le
panneau latéral donc effectivement je dois avoir un espace horizontal de
1000 environ pour la page.

Une image trouvée sur google pour illustrer :
http://home.tiscali.nl/developerscorner/css-discuss/images/sr2s-IE-drop.gif

pascal

Laurent vilday

unread,

Jan 29, 2007, 7:49:27 AM1/29/07

to

pascal....@free.fr a écrit :

> Le 29/01/2007 13:10, Laurent vilday a ecrit :
>> Olivier Miakinen a écrit :
>>> Le 29/01/2007 12:35, paul a écrit :
>>>> je vois ici
>>>> <http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml>
>>>> qu'il y a encore 10% des personnes équipées d'un écran 800x600
>>>
>>> Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
>>> navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
>>> et de leurs préférences de navigation).

>> Donc je m'interroge énormément sur la véracité de l'assertion tendant
>> à dire qu'une grande proportion de gens n'utilisent que le mode
>> fenêtré pour naviguer...
>
> Ce n'est pas de la fenêtre dont parle Olivier, mais de l'espace
> utilisable dans cette fenêtre. beaucoup de gens surfent avec le panneau
> latéral ouvert pour avoir accès à leurs favoris/marque-pages.

Ah ok, effectivement, je comprends un peu mieux, merci Pascal. J'avais
jamais compris ça comme ça, d'autant que n'utilisant jamais aucun
panneau latéral je n'y avais simplement pas pensé du tout.

--
laurent

Olivier

unread,

Jan 29, 2007, 8:23:49 AM1/29/07

to

Laurent vilday a écrit :

> 142 sondés
> 18 en 800x600
> 89 en 1024x768
> 27 en 1280x1024
> 8 en 1600x1200
>
> Sur les 142, seuls 3 d'entre eux utilisent leur navigateur en mode
> fenetré (1 en 1280x1024 et 2 en 1600x1200)

Évidement, l'échantillon est faible...
Plus la taille de l'écran augmente et plus le taux de "mode fenêtré"
augmente :
1280x1024 : 4% ;
1600x1200 : 25%.

Les stats c'est génial. Les chiffres sont "en dur" et l'interprétation
libre...

--
Olivier
- Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation.
- Pourquoi répond on après la question ?
<http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/> merci.

Olivier Miakinen

unread,

Jan 29, 2007, 9:14:40 AM1/29/07

to

Le 29/01/2007 13:10, Laurent vilday a écrit :
>>
>> Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
>> navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
>> et de leurs préférences de navigation).
>
> Salut Olivier, tu aurais des références précises sur ce point ?

J'avoue que mes références sont assez centrées sur mon environnement de
travail. Il s'agit de mes collègues, développeurs informaticiens, que je
vois tous travailler en multi-fenêtres. Au contraire, ma femme navigue
en mode plein écran, ce qui fait donc une personne sur une trentaine.

> [...]

> Sur les 142, seuls 3 d'entre eux utilisent leur navigateur en mode
> fenetré (1 en 1280x1024 et 2 en 1600x1200)
>

> [...]

> 2% c'est très très loin de ce que je pourrais qualifier de proportion
> non négligeable.

D'accord. À l'avenir je parlerai donc plutôt de minorité opprimée. ;-)

Olivier Miakinen

unread,

Jan 29, 2007, 9:20:50 AM1/29/07

to

Le 29/01/2007 13:20, pascal....@free.fr a écrit :
>
> Ce n'est pas de la fenêtre dont parle Olivier, mais de l'espace
> utilisable dans cette fenêtre. beaucoup de gens surfent avec le panneau
> latéral ouvert pour avoir accès à leurs favoris/marque-pages.

Si, c'était bien de la fenêtre que je parlais. Et je n'ouvre jamais de
panneau latéral car j'ai déjà du mal à mettre deux fenêtres complètes
côte à côte (surtout depuis que mon écran cathodique de 1600 de large a
été remplacé par un écran plat de seulement 1280 de large).

> Moi ma fenêtre est maximisée, donc 1280x1024 (ou 1280x800 sur mon
> portable), mais j'ai toujours mon agrégateur RSS Sage ouvert dans le
> panneau latéral donc effectivement je dois avoir un espace horizontal de
> 1000 environ pour la page.

En tout cas c'est une raison supplémentaire pour inciter les
développeurs de sites à ne pas supposer un espace trop grand pour
le contenu de la page.

ASM

unread,

Jan 29, 2007, 9:42:34 AM1/29/07

to

Laurent vilday a écrit :
> Olivier Miakinen a écrit :

>> Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
>> navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
>> et de leurs préférences de navigation).
>
> Salut Olivier, tu aurais des références précises sur ce point ? Ca fait
> pas mal de temps que je lis ce genre d'assertion ici, hors n'étant pas
> (mais alors pas du tout) convaincu de la véracité de la chose, j'ai fait
> mon petit "survey" auprès de mes amis et de quelques clients. Sur un
> total de 142 personnes sondées, il en est ressorti que 139 d'entre eux,
> soit 98%, utilisent leur navigateur *exclusivement* en mode plein écran
> et ce quel que soit la résolution utilisée.

Ce sont donc exclusiment des pécéistes.
Ce ne sont donc pas des gens qui travaillent dans la finance ou assimilé
avec les cours de la bourse en petite fenêtre dans un coin
etc ...

> Je conçois parfaitement qu'ils sont très loin d'être représentatifs de
> ce qui se fait partout ailleurs, et c'est vrai que nombre d'entre eux
> (pour pas dire tous) sont des béotiens de l'informatique

voilà !
et comme Windows, par défaut, favorise le plein écran pour toutes les
applis ...
que ce n'est pas facile facile d'alors réajuster la fenêtre ...
on laisse comme ça.

Ma femme et ma fille (PC) :
plein pot
Moi-même et mon fils (qui a pourtant horreur des ordis) (Mac) :
fenêtres dimensionnées
Mes statistiques me donnent donc 50% :-)

> Donc je m'interroge énormément sur la véracité de l'assertion tendant à
> dire qu'une grande proportion de gens n'utilisent que le mode fenêtré
> pour naviguer...

On s'en moque un peu, la question est seulement de savoir que ça peut
arriver (relativement souvent) et savoir si on veut en tenir compte.

De toutes façons 750px en largeur est à mon idée un max pour permettre
une lecture aisée de lignes de textes.
(il suffit de mettre le vrai contenu à gauche et les fariboles à droite,
comme ça en 800 de large on échappe à tout ces flashys distrayants)

Au fait, sur PC win,
quand on a réglé la fenêtre de son FF, la fois suivante à l'ouverture de
l'appli, la fenêtre est touj redimensionnée ou bien est-elle revenue
plein écran ?

--
Stephane Moriaux et son (moins) vieux Mac déjà dépassé

Olivier Miakinen

unread,

Jan 29, 2007, 10:21:18 AM1/29/07

to

Le 29/01/2007 15:42, ASM a écrit :
>
>> Donc je m'interroge énormément sur la véracité de l'assertion tendant à
>> dire qu'une grande proportion de gens n'utilisent que le mode fenêtré
>> pour naviguer...
>
> On s'en moque un peu, la question est seulement de savoir que ça peut
> arriver (relativement souvent) et savoir si on veut en tenir compte.

Je ne saurais mieux dire.

> De toutes façons 750px en largeur est à mon idée un max pour permettre
> une lecture aisée de lignes de textes.
> (il suffit de mettre le vrai contenu à gauche et les fariboles à droite,
> comme ça en 800 de large on échappe à tout ces flashys distrayants)

Excellente idée.

> Au fait, sur PC win,
> quand on a réglé la fenêtre de son FF, la fois suivante à l'ouverture de
> l'appli, la fenêtre est touj redimensionnée ou bien est-elle revenue
> plein écran ?

À l'idée que la fenêtre pourrait s'ouvrir maximisée à chaque nouveau
lancement du programme, j'ai failli avoir une attaque. Heureusement
ce n'est pas le cas : chaque nouvelle fenêtre prend la taille de la
dernière fenêtre que tu as redimensionnée, que tu aies ou non arrêté
le programme entre-temps.

Pierre Goiffon

unread,

Jan 29, 2007, 10:24:25 AM1/29/07

to

Olivier Miakinen wrote:
>>> Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur
>>> navigateur en 800×1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran
>>> et de leurs préférences de navigation).
>> Salut Olivier, tu aurais des références précises sur ce point ?

>> [...]
>> 2% c'est très très loin de ce que je pourrais qualifier de proportion
>> non négligeable.
>
> D'accord. À l'avenir je parlerai donc plutôt de minorité opprimée. ;-)

Olivier, je me joins à toi dans cette minorité :)

Pierre Goiffon

unread,

Jan 29, 2007, 10:25:56 AM1/29/07

to

paul wrote:
> je vois ici
> <http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml>
> qu'il y a encore 10% des personnes équipées d'un écran 800x600
>
> pour ces personnes-là vous faites une page de quelles dimensions max ?
> 750x500 ?...

Je dirai plutôt que ce sont des pages de dimension minimum que l'on peut
réaliser... Mais encore une fois on vantera les avantages des design
"élastiques"...

Pierre Goiffon

unread,

Jan 29, 2007, 10:27:06 AM1/29/07

to

Laurent vilday wrote:
> Sur un
> total de 142 personnes sondées, il en est ressorti que 139 d'entre eux,
> soit 98%, utilisent leur navigateur *exclusivement* en mode plein écran
> et ce quel que soit la résolution utilisée.

Je suis vraiment étonné que des gens équipés de 19" ou plus utilisent
des fenêtre en plein écran : à quoi est-ce que ça sert d'investir dans
un grand écran si c'est pour garder une seule fenêtre affichée ??

Peter Pan

unread,

Jan 29, 2007, 10:36:22 AM1/29/07

to

Pierre Goiffon a écrit Le 29/01/2007 16:25 :
> Je dirai plutôt que ce sont des pages de dimension minimum que l'on peut
> réaliser... Mais encore une fois on vantera les avantages des design
> "élastiques"...

Quand le contenu l'est aussi, c'est à dire qu'il est assez fourni pour
prendre ses aises. Ce n'est pas toujours le cas.
Aussi, une largeur fixe est une vue esthétique à part entière.
Comme un site en 750px de large n'est pas trop perdu dans du 1280, j'y
reviens de plus en plus.

--
Pierre
http://www.1966.fr/

unread,

Jan 29, 2007, 5:26:01 PM1/29/07

to

Le 29/01/2007 20:08, Le Fou a écrit :
>
> Moi je lance en général mon navigateur grace à un raccourcis placé dans la
> barre de lancement rapide, dans les propriétés de ce raccourcis j'ai le
> choix :
> Exécuter :
> - En fenêtre normale
> - Réduite
> - Agrandie
> Si je choisis "Agrandie", le navigateur s'ouvre "maximisé" à chaque fois,
> même si j'avais choisi une taille personnalisée avant de le fermer.

D'accord, mais c'est un choix que tu fais. C'est très bien d'avoir aussi
cette possibilité, en plus du fonctionnement « classique ».

paul

unread,

Jan 29, 2007, 9:00:34 PM1/29/07

to

In article <45bde05b$1...@neottia.net>,
Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> wrote:

> Si vraiment la largeur doit être fixe :

> 780*(hauteur nécessaire au contenu)

>
> Un ascenseur vertical ne gène personne lorsque le contenu est
> intéressant. L'ascenseur horizontal, si.

OK pour les 780 en largeur

Mais pour éviter l'apparition de l'ascenseur vertical on peut tabler sur
combien en hauteur ? 500, plus, moins ?...

Merci
Paul

Olivier Masson

unread,

Jan 30, 2007, 4:48:46 AM1/30/07

to

ASM a écrit :

> M'enfin ... on n'est pas obligé de faire moitié/moitié
> exemple :
> fichier css largeur 300px hauteur 950px
> fichiers htm et js largeur 800px
> htm hauteur 600
> js hauteur 350
> et on a les 3 là prêts au défilement pour associations entre-eux
> y reste même une tte petite place pour les palettes
>
> Pareil avec le brouteur et le news-reader.
> (le message et ce dont il est question)
>

Oui mais là, tu restes sur une même action : la création de site. Donc
les fenêtres multiples sont pratiques.

Pierre-Alain Dorange

unread,

Jan 30, 2007, 5:48:26 AM1/30/07

to

Laurent vilday <mok...@mokhet.com> wrote:

> > Et une proportion non négligeable ouvrant les fenêtres de leur

> > navigateur en 800?1000 (ou autre dimension dépendant de leur écran

> > et de leurs préférences de navigation).
>
> Salut Olivier, tu aurais des références précises sur ce point ? Ca fait
> pas mal de temps que je lis ce genre d'assertion ici, hors n'étant pas
> (mais alors pas du tout) convaincu de la véracité de la chose, j'ai fait
> mon petit "survey" auprès de mes amis et de quelques clients. Sur un
> total de 142 personnes sondées, il en est ressorti que 139 d'entre eux,
> soit 98%, utilisent leur navigateur *exclusivement* en mode plein écran
> et ce quel que soit la résolution utilisée.

Ca doit dépendre beaucoup du niveau et des habitudes des utilisateurs.
Perso (je baigne dans l'informatique depuis au moins 25 ans, je suis
développeur...) je suis grand fan et grand utilisateur du
multifenêtrage.
Il ne met pas rare de faire plusieurs choses à la fois (une principale
et des annexes) et surtout en mode web, je ne suis jamais en plein
écran. J'ai toujours des espaces de visibilité sur les cotés notamment :
pour glisser/déposer des images par exemple...

Evidemment ce n'est pas l'usage de tous, et notamment chez les
utilisateurs classiques bien moins à l'aise avec le multi-fenêtrage.
Et souvent la plupart des gens navigues en "plein écran".

Reste que pour revenir au sujet initial, je me donne personnellement
comme règle que le site tiennes en plein écran avec un écran 800x600.
Cela permet de rester "compatible" avec ceux qui ont des petites écrans,
d'être confortable sur la majorité des écrans 1024 permettant du
multifenêtre ou l'affichage du bandeau vertical de l'historique ou des
favoris pour certains navigateurs.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>

Bruno Desthuilliers

unread,

Jan 31, 2007, 4:04:26 PM1/31/07

to

Olivier Miakinen a écrit :

De toutes façons, passé une certaine largeur (ou pour être plus précis,
un certain nombre de caractères par ligne), le texte devient difficile à
lire...