Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Firefox et JS ?!?!

2 views
Skip to first unread message

Guy Gruais

unread,
Apr 9, 2009, 4:58:07 PM4/9/09
to
Bonjour,

Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html

Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08

Le menu n'est pas escamotable.
Les écritures sont de la même couleur que le fond.
L'emplacement n'est pas identique.
Les couleurs ne sont pas du tout celles demandées.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi ?

Merci.

--
Cordialement

guy.s...@free.invalid (inverser siaurg pour retrouver gruais)
http://paysderetz.free.fr/

Olivier Miakinen

unread,
Apr 9, 2009, 5:23:26 PM4/9/09
to
Le 09/04/2009 22:58, Guy Gruais a écrit :
>
> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fpaysderetz.free.fr%2Ftest%2Fpellerin5ter.html
39 Errors, 1 warning(s)

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http%3A%2F%2Fpaysderetz.free.fr%2Ftest%2Fpellerin5ter.html
9 erreurs, 1344 avertissements [sic !]

> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08
>
> Le menu n'est pas escamotable.
> Les écritures sont de la même couleur que le fond.
> L'emplacement n'est pas identique.
> Les couleurs ne sont pas du tout celles demandées.
>
> Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi ?

La première idée qui me vient en voyant le code, indépendamment de
toutes les erreurs détectées ci-dessus, c'est que le code JavaScript
date de l'époque où on ne prenait en compte grosso modo que Netscape 4
et Internet Explorer 5 :
------------------------------------------------------------------------
<script language="JavaScript1.2">
<!--
if (document.all||document.layers) {
------------------------------------------------------------------------

Bref... tu aurais probablement plus vite fait de repartir de zéro plutôt
que d'essayer de bidouiller des trucs dans cette horreur.

rm

unread,
Apr 10, 2009, 3:52:03 AM4/10/09
to
Le jeudi 9 avril 2009 à 22:58, Guy Gruais a écrit :

> Bonjour,

Salut,

> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>
> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54

La version 8.54 d'Opera date d'Avril 2006 et ne doit vraisemblablement plus
être très utilisée. Il parait donc inutile d'utiliser une telle relique
comme référence de rendu du moteur Presto d'Opera Software, qui évolue plus
rapidement que le Trident de Microsoft.
Je te conseille donc la dernière version stable 9.64 et la version de
développement 10 pour tester tes œuvres.

> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08

La menu indiquée ne s'affiche de manière attendue que dans Internet
Explorer en effet... (testé avec IE7/8) et bizarrement aussi avec quelques
vieux Opera (v7 à 9.2x).
Par contre, le dit "menu" fonctionnera aussi mal avec Netscape 4.77
qu'Opera 9.5 (et au delà) ou Chrome2 ou Firefox 3.6a1pre ou Safari 4...

@+
--
rm - http://opera-fr.com

yamo'

unread,
Apr 10, 2009, 4:29:29 AM4/10/09
to
Salut,

Guy Gruais a tapoté, le 09.04.2009 22:58:


>
> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>
> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08

Je te conseille d'utiliser ce menu :
<http://dosimple.ch/articles/Menus-dynamiques/>, il ne m'a jamais causé
d'ennui et est visible quelque soit le navigateur même sans javascript
ce qui n'est pas le cas avec le menu que tu utilises (ça ne doit pas
être terrible pour l'indexation des pages par les robots).

Il y a aussi le menu de http://iubito.free.fr/ (site fermé) qui
fonctionne très bien ; il faudrait que je le mette à disposition sur mon
site vu qu'il est désormais quasiment introuvable, j'ai commencé mais il
manque encore des fichiers :
<http://pasdenom.info/divers/iubito.free.frprogmenu.html>
L'explication est là : <http://pasdenom.info/divers/iubito-s_menu.txt>

Apparemment le menu HTML/CSS/JS est téléchargeable sur :
<http://www.codeproject.com/KB/user-controls/DHTMLMenuASPNET.aspx>.

Stéphane
--
<http://pasdenom.info>

Sergio

unread,
Apr 10, 2009, 4:37:05 AM4/10/09
to
rm a écrit :

> Le jeudi 9 avril 2009 à 22:58, Guy Gruais a écrit :
>
>> Bonjour,
>
> Salut,
>
>> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>>
>> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
>
> La version 8.54 d'Opera date d'Avril 2006 et ne doit vraisemblablement plus
> être très utilisée. Il parait donc inutile d'utiliser une telle relique
> comme référence de rendu du moteur Presto d'Opera Software, qui évolue plus
> rapidement que le Trident de Microsoft.
> Je te conseille donc la dernière version stable 9.64 et la version de
> développement 10 pour tester tes œuvres.

Le but de "tester" avec différents navigateurs n'est pas de mettre en
défaut de (parfois vieilles) versions de navigateurs, mais de vérifier,
sans états d'âme, que ça marche avec différents navigateurs présents sur
le marché.

Sinon, il y a longtemps qu'on ne se ferait plus ch*er avec IE6 et qu'on
testerait tout sous IE8, pour la partie Internet Explorer...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

yamo'

unread,
Apr 10, 2009, 4:38:55 AM4/10/09
to
yamo' a tapoté, le 10.04.2009 10:29:

> Il y a aussi le menu de http://iubito.free.fr/

J'ai trouvé un menu approchant :
<http://web.archive.org/web/20051217122520/www.r-wils.com/scripts/menu-dynamique/v2/menu-dynamique.html>,
<http://tinyurl.com/djm7n5>

D'après : <http://www.openweb.eu.org/articles/menu_universel>


Stéphane
--
<http://pasdenom.info>
Le robot (version 5.69 pl56-a) gérant le vote ne respecte pas l'alinéa
53bis de l'article 85 du livre 12 révision 2.
MON CHAT DOIT POUVOIR COMPRENDRE !
-+- LW in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien configurer son chat -+-

Pierre Goiffon

unread,
Apr 10, 2009, 5:29:57 AM4/10/09
to
Sergio wrote:
>> La version 8.54 d'Opera date d'Avril 2006 et ne doit vraisemblablement
>> plus
>> être très utilisée. Il parait donc inutile d'utiliser une telle relique
>> comme référence de rendu du moteur Presto d'Opera Software, qui évolue
>> plus
>> rapidement que le Trident de Microsoft.
>> Je te conseille donc la dernière version stable 9.64 et la version de
>> développement 10 pour tester tes œuvres.
>
> Le but de "tester" avec différents navigateurs n'est pas de mettre en
> défaut de (parfois vieilles) versions de navigateurs, mais de vérifier,
> sans états d'âme, que ça marche avec différents navigateurs présents sur
> le marché.
>
> Sinon, il y a longtemps qu'on ne se ferait plus ch*er avec IE6 et qu'on
> testerait tout sous IE8, pour la partie Internet Explorer...

Pas sûr d'avoir compris ta réponse Sergio ? Je crois comme rm que le
sversions 8 de Opera ne doivent maintenant être qu'anecdotiques,
d'autant plus connaissant le public particulier du navigateur...

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 5:31:29 AM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Olivier Miakinen vient
d'écrire :

Apparemment, nous n'avons pas le même validateur : :-)

http://cjoint.com/?emaPSnWCTL

3 erreurs et 0 avertissement.
Cela me semble plus raisonnable que les "1344" pour un fichier de 253 lignes
dont près d'une centaine ne comporte *QUE* du texte hormis quelques <br> et
un <span> </span>, ce qui me ferait une /moyenne/ de près de 9
avertissements par ligne !

Je me sers (pas toujours, il est vrai) de ce validateur depuis plusieurs
années qui vient de passer tout dernièrement en mode bêta, Il présente pour
moi un avantage considérable : il est écrit en français alors que je suis
fâché avec la langue de Shakespeare. Ses résultats ont toujours été
identiques à celui officiel, encore heureux

> Bref... tu aurais probablement plus vite fait de repartir de zéro
> plutôt que d'essayer de bidouiller des trucs dans cette horreur.

C'est possible, Et je vais explorer la piste de la réponse constructive de
yamo'.
Mais je voudrais quand même bien savoir pourquoi par exemple quand j'écris
<td bgcolor="0055e5"> Firefox me fait un fond noir alors que j'ai demandé du
bleu (il y a d'autres exemples du même acabit).

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 5:35:08 AM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que rm vient d'écrire :

> La version 8.54 d'Opera date d'Avril 2006 et ne doit
> vraisemblablement plus être très utilisée. Il parait donc inutile

> d'utiliser une telle relique ... ...

> Par contre, le dit "menu" fonctionnera aussi mal avec Netscape 4.77

Si je ne dois pas tenir compte d'un produit qui date d'avril 2006, dois-je
m'enquiquiner avec Netscape qui doit dater, lui, d'avant JC, enfin presque
:-)

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 5:38:44 AM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que yamo' vient d'écrire :


> Je te conseille d'utiliser ce menu :
> <http://dosimple.ch/articles/Menus-dynamiques/>,

...

et autres...

Merci pour ces pistes que je vais explorer.

Alex

unread,
Apr 10, 2009, 6:14:43 AM4/10/09
to
In article (Dans l'article) <grlnh2$1cjp$1...@obelix.gegeweb.org>,
"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> wrote (écrivait) :

> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08

Et avec Safari sur Mac...

--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.
Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?

Olivier Miakinen

unread,
Apr 10, 2009, 6:36:32 AM4/10/09
to
Le 10/04/2009 11:31, Guy Gruais a écrit :
>
>> http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fpaysderetz.free.fr%2Ftest%2Fpellerin5ter.html
>> 39 Errors, 1 warning(s)
>>
>> http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http%3A%2F%2Fpaysderetz.free.fr%2Ftest%2Fpellerin5ter.html
>> 9 erreurs, 1344 avertissements [sic !]
>
> Apparemment, nous n'avons pas le même validateur : :-)
>
> http://cjoint.com/?emaPSnWCTL
>
> 3 erreurs et 0 avertissement.

C'est curieux en effet. Bon, je suis d'accord que les 39 erreurs sont
exagérées, et dues au fait qu'une seule erreur peut désorienter le
parseur qui ne sait pas se rattraper correctement par la suite.

Malgré tout, il y a quand même plus que trois erreurs :
- ligne 14, élément script sans attribut type
- ligne 32, élément style sans attribut type
- ligne 58, élément inconnu « layer »
- ligne 59, élément script sans attribut type
- ligne 71, élément script sans attribut type
- ligne 72, des balises dans du code JavaScript non commenté (quoique
ce ne serait peut-être pas une erreur si l'attribut type était là ?)
- ligne 76, élément script sans attribut type
...

Quelles sont les trois erreurs trouvées par ton validateur ?

> Cela me semble plus raisonnable que les "1344" pour un fichier de 253 lignes
> dont près d'une centaine ne comporte *QUE* du texte hormis quelques <br> et
> un <span> </span>, ce qui me ferait une /moyenne/ de près de 9
> avertissements par ligne !

Eh, ça n'a rien à voir !

1) Ce ne sont pas des erreurs mais des avertissements
2) Il ne s'agit pas de HTML mais de CSS
3) Tes fichiers CSS font beaucoup plus que 253 lignes (il y a une erreur
à la ligne 348 de <http://paysderetz.free.fr/test/shpr11.css>)
4) Le grand nombre d'avertissements vient de la combinatoire entre la
couleur de fond de tes 49 #diapoXX (#diapo01 à #diapo49) et celle de
texte d'un certain nombre de définitions (a:link, h1, .initiale,
etc.). Note que 49×27 = 1323.

> Je me sers (pas toujours, il est vrai) de ce validateur depuis plusieurs
> années qui vient de passer tout dernièrement en mode bêta, Il présente pour
> moi un avantage considérable : il est écrit en français alors que je suis
> fâché avec la langue de Shakespeare.

Les résultats CSS ci-dessus sont *aussi* écrits en français.

> Ses résultats ont toujours été identiques à celui officiel, encore heureux

Ah ? ;-)

>> Bref... tu aurais probablement plus vite fait de repartir de zéro
>> plutôt que d'essayer de bidouiller des trucs dans cette horreur.
>
> C'est possible, Et je vais explorer la piste de la réponse constructive de
> yamo'.
> Mais je voudrais quand même bien savoir pourquoi par exemple quand j'écris
> <td bgcolor="0055e5"> Firefox me fait un fond noir alors que j'ai demandé du
> bleu (il y a d'autres exemples du même acabit).

J'imagine que, comme le validateur, il doit y avoir une erreur de
parsing qui met Firefox dans les choux. Tiens, en voici une au hasard
dans les CSS :

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http%3A%2F%2Fpaysderetz.free.fr%2Ftest%2Fpellerin5ter.html
73 .texte3 Propriété erronée : font-family Erreur lors de l'analyse
grammaticale.
(c'est bien du français, et la définition correspondante est la suivante)
<cit.>
font-family : Times New Roman, ;
</cit.>

Corrections :
1) mettre des guillemets autour de "Times New Roman"
2) supprimer la virgule, ou plutôt rajouter « serif »

font-family : "Times New Roman", serif;

Sergio

unread,
Apr 10, 2009, 6:41:26 AM4/10/09
to
Guy Gruais a écrit :

> Bonjour,
>
> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>
> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08
>
> Le menu n'est pas escamotable.
> Les écritures sont de la même couleur que le fond.
> L'emplacement n'est pas identique.
> Les couleurs ne sont pas du tout celles demandées.
>
> Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi ?

Je n'ai jamais compris cette mode shadock de faire des menus en
javascript, alors qu'une simple balise <a ...> suffirait largement. Bien
sûr, ça passe même avec Netscape 4.7 (et avant...), mais ça fait moins
"pro".

Olivier Miakinen

unread,
Apr 10, 2009, 6:43:42 AM4/10/09
to
Le 10/04/2009 12:36, je répondais à Guy Gruais :

>
>> Mais je voudrais quand même bien savoir pourquoi par exemple quand j'écris
>> <td bgcolor="0055e5"> Firefox me fait un fond noir alors que j'ai demandé du
>> bleu (il y a d'autres exemples du même acabit).
>
> J'imagine que, comme le validateur, il doit y avoir une erreur de
> parsing qui met Firefox dans les choux.

En fait, c'est beaucoup plus simple que ça. La valeur "0055e5" n'est pas
plus un nom de couleur normalisé qu'une valeur hexadécimale préfixée par
un « # ». Je te donne un lien vers la norme en français :
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/types.html#type-color

Donc :
<td bgcolor="#0055e5">

(Merci aux puristes de ne pas en rajouter à propos de l'attribut
déprécié bgcolor, c'est déjà assez compliqué comme ça ; en HTML
4.01 Transitional, cet attribut est autorisé.)

Olivier Miakinen

unread,
Apr 10, 2009, 6:48:59 AM4/10/09
to
Le 10/04/2009 11:35, Guy Gruais a écrit :
>
> Si je ne dois pas tenir compte d'un produit qui date d'avril 2006, dois-je
> m'enquiquiner avec Netscape qui doit dater, lui, d'avant JC, enfin presque
> :-)

Non. Ce pourquoi les « if (document.layers) », qui datent de l'époque
de Netscape 4 et sont prévus exclusivement pour lui, semblent vraiment
déplacés en 2009.

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 10:32:19 AM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Olivier Miakinen vient
d'écrire :

> Malgré tout, il y a quand même plus que trois erreurs :

Corrigé sauf l'élément <layer>
J'avais bien noté dans Notepad++ que la ligne était tout en grisé sans
coloration syntaxique mais n'y avait pas prêté cas puisque c'était déjà le
cas dans le script de Xiti pour mes stats.

> Eh, ça n'a rien à voir !
>
> 1) Ce ne sont pas des erreurs mais des avertissements

J'avais bien noté

> 2) Il ne s'agit pas de HTML mais de CSS

Bien, je n'avais pas pensé à la visionner, celle-là

> ... 4) Le grand nombre


> d'avertissements vient de la combinatoire entre la couleur de fond
> de tes 49 #diapoXX (#diapo01 à #diapo49) et celle de texte d'un

> certain nombre de définitions ... ...

Ce sont, à mon avis, des avertissements que je qualifierais de
superfétatoires car il n'y a aucun risque de confusion.
Si je fais une bordure de la même couleur que le fond, cela ne prête pas à
conséquence. Par contre si j'écris un texte de la même couleur que le fond,
là je je verrais au cours de la création de la page.
Bon peut-être qu'un texte souligné peut se confondre ou autre possibilité
similaire avec un lien mais là encore ... ...

> Corrections :
> 1) mettre des guillemets autour de "Times New Roman"
> 2) supprimer la virgule, ou plutôt rajouter « serif »
>
> font-family : "Times New Roman", serif;

Pris bonne note. Merci.

Une chose que je n'ai pas compris :
le validateur reconnaît toujours une erreur sur la ligne :
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="shpr11.css">
Pourtant la syntaxe me paraît correcte.
En recherchant des infos sur ce sujet, je suis tombé sur la page :

http://www.commentcamarche.net/contents/css/cssimplant.php3

avec un menu escamotable qui ferait bien mon affaire (compatible IE, Firefox
et Opera) !

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 10:33:30 AM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Olivier Miakinen vient
d'écrire :

> Donc :
> <td bgcolor="#0055e5">

Vu !
Là, c'est une bourde impardonnable

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 10:43:41 AM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Sergio vient d'écrire :

> Je n'ai jamais compris cette mode shadock de faire des menus en
> javascript, alors qu'une simple balise <a ...> suffirait largement.

> ... ...mais ça fait
> moins "pro".

"Pro" ou pas "pro" n'est pas du tout mon souci.
En fait, mon problème vient du fait de la refonte du site qui est en cours.
On m'a demandé de refaire le menu de navigation du site.

J'avais après plusieurs remaniements réalisé ce type :

http://paysderetz.free.fr/test/pellerin.php

Trop large, m'a-t-on dit.
Pourtant il est appelé dans d'autres cas à avoir des textes plus longs.
J'ai donc eu l'idée de faire un menu escamotable.
Voilà pourquoi du JS alors que je suis totalement incapable d'écrire du JS
!!
Je pompe donc (sur le web) comme un ... ... shadock. :-)

Alex

unread,
Apr 10, 2009, 1:59:33 PM4/10/09
to
In article (Dans l'article) <grnluv$2q4b$1...@obelix.gegeweb.org>,

"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> wrote (écrivait) :

> J'ai donc eu l'idée de faire un menu escamotable.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ne pas le faire en css ?

--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.

Ēa serait pas des fois de la betterave, hein ?

Guy Gruais

unread,
Apr 10, 2009, 4:04:33 PM4/10/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Alex vient d'écrire :


> Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ne pas le faire en css ?

Peut-être tout simplement parce que je ne vois pas comment le faire, non ?
Pour "escamoter" le menu, il faut bien utiliser du JS ?

rm

unread,
Apr 11, 2009, 6:03:09 AM4/11/09
to
Le vendredi 10 avril 2009 à 10:37, Sergio a écrit :

> rm a écrit :
>> Le jeudi 9 avril 2009 à 22:58, Guy Gruais a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>
>> Salut,
>>
>>> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>>>
>>> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
>>
>> La version 8.54 d'Opera date d'Avril 2006 et ne doit vraisemblablement plus
>> être très utilisée. Il parait donc inutile d'utiliser une telle relique
>> comme référence de rendu du moteur Presto d'Opera Software, qui évolue plus
>> rapidement que le Trident de Microsoft.
>> Je te conseille donc la dernière version stable 9.64 et la version de
>> développement 10 pour tester tes œuvres.
>
> Le but de "tester" avec différents navigateurs n'est pas de mettre en
> défaut de (parfois vieilles) versions de navigateurs, mais de vérifier,
> sans états d'âme, que ça marche avec différents navigateurs présents sur
> le marché.

C'est grandiose d'imaginer que certains développeurs puissent imaginer
qu'Opera 8.54 soit encore présent sur un marché. Je le verrais plus dans
des vides greniers...
D'un autre coté, il y a encore de sites dont les développeurs (as du
reniflage) n'ont même pas imaginé qu'il puisse exister des navigateurs avec
un n° de version à deux chiffres :
http://files.myopera.com/ra_mon/albums/166505/yahoo-v10opera.png

> Sinon, il y a longtemps qu'on ne se ferait plus ch*er avec IE6 et qu'on
> testerait tout sous IE8, pour la partie Internet Explorer...

Si on se fait toujours chier pour accepter IE6, c'est probablement que des
"références" comme xiti ou netapplication le créditent d'un score plus
avantageux que toutes les versions d'Opera cumulée :-D

Sergio

unread,
Apr 11, 2009, 7:52:04 AM4/11/09
to
rm a écrit :

> D'un autre coté, il y a encore de sites dont les développeurs (as du
> reniflage) n'ont même pas imaginé qu'il puisse exister des navigateurs avec
> un n° de version à deux chiffres :
> http://files.myopera.com/ra_mon/albums/166505/yahoo-v10opera.png

J'ai vu aussi des "développeurs" qui demandent absolument un Flash >=
9.0 quand on arrive avec du Flash 10...

BertrandB

unread,
Apr 13, 2009, 5:45:02 AM4/13/09
to
yamo' a écrit :

> Salut,
>
> Guy Gruais a tapoté, le 09.04.2009 22:58:
>>
>> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>>
>> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
>> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08
>
> Je te conseille d'utiliser ce menu :
> <http://dosimple.ch/articles/Menus-dynamiques/>, il ne m'a jamais causé
> d'ennui et est visible quelque soit le navigateur même sans javascript
> ...

Moi ma référence c'est cssplay

BertrandB

unread,
Apr 13, 2009, 5:51:15 AM4/13/09
to
Guy Gruais a écrit :

> Bonjour,
>
> Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Alex vient d'écrire :
>
>
>> Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ne pas le faire en css ?
>
> Peut-être tout simplement parce que je ne vois pas comment le faire, non ?
> Pour "escamoter" le menu, il faut bien utiliser du JS ?
>
Et non ... en css ça marche très bien il y a plein d'exemple sur cssplay

Alex

unread,
Apr 13, 2009, 1:06:51 PM4/13/09
to
In article (Dans l'article) <gro8oj$5dj$1...@obelix.gegeweb.org>,

"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> wrote (écrivait) :

> > Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ne pas le faire en css ?


>
> Peut-être tout simplement parce que je ne vois pas comment le faire, non ?
> Pour "escamoter" le menu, il faut bien utiliser du JS ?

As-tu fait une simple recherche "tutorial menu css" ? Parce qu'à mon
avis, tu vas en trouver des brouettes...

--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.

Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?

Guy Gruais

unread,
Apr 13, 2009, 2:46:52 PM4/13/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Alex vient d'écrire :

> As-tu fait une simple recherche "tutorial menu css" ? Parce qu'à mon


> avis, tu vas en trouver des brouettes...

Il y a déjà quelque temps que j'ai fait mes premières recherches à ce sujet.
Effectivement Google m'a fourni des brouettes de menus différents (et même
des wagons).

Malheureusement, les menus escamotables se font très rares.

Guy Gruais

unread,
Apr 13, 2009, 2:49:28 PM4/13/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que BertrandB vient d'écrire
:

> Et non ... en css ça marche très bien il y a plein d'exemple sur
> cssplay

Cet après-midi, j'ai effectué des recherches à ce sujet.
Beaucoup - trop - de lenteurs pour arriver à se connecter.
Les rares que j'ai pu joindre étaient dans la langue de Shakespeare.
Rédhibitoire pour moi.
Je vais réessayer demain.

Merci

Alex

unread,
Apr 14, 2009, 2:55:18 AM4/14/09
to
In article (Dans l'article) <gs01au$2pe6$1...@obelix.gegeweb.org>,

"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> wrote (écrivait) :

> > As-tu fait une simple recherche "tutorial menu css" ? Parce qu'à mon


> > avis, tu vas en trouver des brouettes...
>
> Il y a déjà quelque temps que j'ai fait mes premières recherches à ce sujet.
> Effectivement Google m'a fourni des brouettes de menus différents (et même
> des wagons).
>
> Malheureusement, les menus escamotables se font très rares.

En tapant ces mots clé, le premier lien chez google donne ça :
<http://www.tuto-fr.com/tutoriaux/tutorial-menu-deroulant-css.php>

Pour moi, c'est du menu déroulant, c'est de l'escamotable pour toi ou
j'ai pas compris ?

Guy Gruais

unread,
Apr 14, 2009, 4:34:06 AM4/14/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Alex vient d'écrire :

> <http://www.tuto-fr.com/tutoriaux/tutorial-menu-deroulant-css.php>


>
> Pour moi, c'est du menu déroulant, c'est de l'escamotable pour toi ou
> j'ai pas compris ?

Effectivement j'avais trouvé des menus de ce type chez Alacréations, Openweb
ou autres.
Il s'agit bien de menus déroulants.

Le menu escamotable, c'est ceci par exemple :

http://acestgratuit.free.fr/scripts_dhtml/menu08.html

que l'on retrouve rigoureusement identique sous différents auteurs.

Marche pas avec Firefox. GRRRRRRRRRRRRR !!

Message has been deleted

docanski

unread,
Apr 14, 2009, 6:52:28 AM4/14/09
to
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Guy Gruais ecrit ce qui suit en ce 14/04/2009 10:34 :
> Bonjour,

Bonjour Guy,

> Marche pas avec Firefox. GRRRRRRRRRRRRR !!

J'ai retrouvé ceci dans mes stocks destinés à la partie "aide à la
création de pages" du site que tu connais ... mais que je n'ai plus mis
à jour depuis quelques années. Il pourra peut-être te servir en adaptant
à tes besoins. Seul problème : il ne fonctionne pas tel quel sous MSIE
6.x mais peut-être qu'une bonne âme pourrait ici ajouter le "hack"
kivabien. Perso, je n'ai jamais approfondi cette technique "hackeuse",
ce qui a provoqué la mise en léthargie de ce menu.

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
<title>menus déroulants</title>
<style type="text/css">
.box1
{background:#ffffcc;position:absolute;left:1%;top:10%;width:21%;border:2px
outset gray;overflow:none;max-height:40%}
.box2
{background:#ffffcc;position:absolute;left:23%;top:10%;width:21%;border:2px
outset gray;overflow:none;max-height:40%}
.menu
{color:black;font-size:14px;font-family:arial;verdana;margin-left:-20px}
.liste {font-size:14px;font-family:cursive}
.titrub {text-decoration:underline;font-weight:bold}
ul li ul {display:none}
li:hover ul {display:inline}
a:link {text-decoration:none;border:1px}
a:hover
{text-decoration:none;padding-left:13px;background:#cccfff;border:1px
solid red}
dl {position:relative;border:1px solid blue;padding:7px;;background:#cccfff}
dt {position:absolute;font-weight:bold;background:#cccfff;padding:2px
15px;left:40px;top:-10px}
dd {margin:0;margin-left:20px;padding:0}
</style>
</head>
<h4>Exemple de menus déroulants en CSS ... mais non fonctionnel pour une
certaine daube</h4>
<div class="box1">
<ul class="menu">
<li><span class="titrub">Lieu recherché</span>
<ul class="liste">
<li><a href="p11.htm">page 1</a></li>
<li><a href="p12.htm">page 2</a></li>
<li><a href="p13.htm">page 1</a></li>
<li><a href="p14.htm">page 2</a></li>
<li><a href="p11.htm">page 1</a></li>
<li><a href="p12.htm">page 2</a></li>
<li><a href="p13.htm">page 1</a></li>
</ul>
</li>
</ul>
</div>
<div class="box2">
<ul class="menu">
<li><span class="titrub">Patrimoine recherché</span>
<ul class="liste">
<li><a href="p21.htm">page 1</a></li>
<li><a href="p22.htm">page 2</a></li>
<li><a href="p23.htm">page 3</a></li>
<li><a href="p24.htm">page 4</a></li>
<li><a href="p21.htm">page 1</a></li>
<li><a href="p22.htm">page 2</a></li>
<li><a href="p23.htm">page 3</a></li>
</ul>
</li>
</ul>
</div>
</body></html>

Cordialement,
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/

Alex

unread,
Apr 14, 2009, 8:28:00 AM4/14/09
to
In article (Dans l'article) <gs1hpv$put$1...@obelix.gegeweb.org>,

"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> wrote (écrivait) :

> Le menu escamotable, c'est ceci par exemple :


>
> http://acestgratuit.free.fr/scripts_dhtml/menu08.html
>
> que l'on retrouve rigoureusement identique sous différents auteurs.
>
> Marche pas avec Firefox. GRRRRRRRRRRRRR !!

Ni non plus avec safari, je le répète.
Tu parles d'un menu...

Mihamina Rakotomandimby (R12y)

unread,
Apr 14, 2009, 11:07:28 AM4/14/09
to
Guy Gruais wrote:
> C'est possible, Et je vais explorer la piste de la réponse constructive
> de yamo'.

Tu sous entends qu'Olivier (et ses contributions) n'est pas constructif?
(Oui, on est parti dans une sale direction, je sais...)

Guy Gruais

unread,
Apr 14, 2009, 12:00:35 PM4/14/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Mihamina Rakotomandimby
(R12y) vient d'écrire :

> Tu sous entends qu'Olivier (et ses contributions) n'est pas
> constructif? (Oui, on est parti dans une sale direction, je sais...)

Disons que ma tournure de phrase a été malheureuse.
Mais Olivier ne semble pas m'en tenir rigueur puisqu'il a répondu dans
l'heure :-)

Guy Gruais

unread,
Apr 14, 2009, 12:04:42 PM4/14/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Alex vient d'écrire :

> Ni non plus avec safari, je le répète.

Oui, je sais. Je me rappelle du message. :-)
Mais lorsque je teste, je prends IE puis Firefox et enfin Opera (2 versions
de chaque), ce qui, l'année dernière, a représenté 92,6% des visites.
C'est déjà pas mal, non ?

Guy Gruais

unread,
Apr 14, 2009, 12:14:24 PM4/14/09
to
Bonjour Doc,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que docanski vient d'écrire
:


> J'ai retrouvé ceci dans mes stocks ... ...

Merci Doc.
Cela ressemble pas mal à la solution vers laquelle je me rabats depuis
quelques jours :

http://paysderetz.free.fr/testbureau.php

Seules les rubriques Société, antennes et bulletins sont - presque -
fonctionnelles.
Mon gros souci c'est que l'on m'a demandé de faire un menu toujours apparent
et qui tienne dans un écran 800 x 600 ( 5,3% des visiteurs l'an dernier).,
ça fait assez chargé dans ce cas pour tout réunir, heureusement avec des
écrans (ou fenêtres) plus vastes, cela devient plus aéré.

Guy Gruais

unread,
Apr 14, 2009, 12:16:48 PM4/14/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Guy Gruais vient
d'écrire :


> http://paysderetz.free.fr/testbureau.php

Ooooooouuuuuppppppssssss, je corrige l'adresse :

http://paysderetz.free.fr/test/bureau.php

Alex

unread,
Apr 14, 2009, 1:30:52 PM4/14/09
to
In article (Dans l'article) <gs2c6t$1asq$1...@obelix.gegeweb.org>,

"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> wrote (écrivait) :

> > Ni non plus avec safari, je le répète.


>
> Oui, je sais. Je me rappelle du message. :-)

;-)


> Mais lorsque je teste, je prends IE puis Firefox et enfin Opera (2 versions
> de chaque), ce qui, l'année dernière, a représenté 92,6% des visites.
> C'est déjà pas mal, non ?

Ouaip, si tes chiffres sont justes...

Guy Gruais

unread,
Apr 14, 2009, 2:51:52 PM4/14/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Alex vient d'écrire :

> Ouaip, si tes chiffres sont justes...

Xiti

docanski

unread,
Apr 14, 2009, 3:52:22 PM4/14/09
to
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Guy Gruais ecrit ce qui suit en ce 14/04/2009 18:14 :

> Cela ressemble pas mal à la solution vers laquelle je me rabats depuis
> quelques jours :
>

> http://paysderetz.free.fr/test/bureau.php

Mais il est toujours dépendant d'un JS ! ! :-(

> Mon gros souci c'est que l'on m'a demandé de faire un menu toujours
> apparent

Ce n'est plus un menu déroulant, alors, si je comprend bien la demande.

> et qui tienne dans un écran 800 x 600 ( 5,3% des visiteurs l'an
> dernier)., ça fait assez chargé dans ce cas pour tout réunir,

S'il est placé sur la gauche, comme les deux titres de menus actuels, ça
ne serait pas vraiment dérangeant.
Sauf que ta page, telle quelle, ne tient pas dans une fenêtre de 800
pixels de largeur ...
Dans ce cas, un éclatement de ce menu serait peut-être préférable dans
une barre fixe située soit en tête soit en pied de page ... soit dans
les deux pour pouvoir y placer tous les liens. Classique mais efficace.

> heureusement avec des écrans (ou fenêtres) plus vastes, cela devient
> plus aéré.

Oui mais, pour les petites fenêtres/écrans (je pense notamment aux
petits portables actuels), la barre de défilement horizontal n'est pas
du plus bel effet.

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 5:36:36 AM4/15/09
to
Bonjour Doc,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que docanski vient d'écrire
:

> Mais il est toujours dépendant d'un JS ! ! :-(

Je n'ai pas dit que je sache que le JS devait être banni.

> Ce n'est plus un menu déroulant, alors, si je comprend bien la
> demande.

Il n'y avait pas d'a priori au départ. Après avoir essayé des menus
déroulants qui présentaient tous l'inconvénient de dérouler en partie gauche
des sous-menus (notamment pour un 800 x 600), j'avais cru trouver LA
solution avec un menu escamotable :
http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
Las, Si IE et Opera donnent un rendu parfaitement conforme à ce que je
souhaitais, cette daube de Firefox (et tant pis si je me fais mal voir)
n'est même pas capable de respecter les couleurs demandées sans parler du
fonctionnement du menu !! Un comble !

> Dans ce cas, un éclatement de ce menu serait peut-être préférable dans
> une barre fixe située soit en tête soit en pied de page

Sans doute trop simple. C'est toujours ce qui existe sur le site en ligne

> ... ...(je pense notamment aux
> petits portables actuels),

Je n'avais pas pensé à cet argument.
Il va falloir que je le développe. Sait-on jamais ?

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 7:28:15 AM4/15/09
to
"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> écrivait
news:grlnh2$1cjp$1...@obelix.gegeweb.org:

> Soit la page http://paysderetz.free.fr/test/pellerin5ter.html
>
> Le rendu du menu escamotable est correct avec IE 7 et Opera 8.54
> Par contre, c'est une véritable catastrophe avec Firefox 3.08

Pour moi, c'est aussi illisible avec Opera 9.64 qu'avec FF.
Noir sur fond bleu foncé, bobo les yeux.
C'est quoi qui est censé être escamotable ?...

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 7:31:39 AM4/15/09
to
Sergio <serge....@delbono.net.invalid> écrivait
news:49df0531$0$4816$426a...@news.free.fr:

> Le but de "tester" avec différents navigateurs n'est pas de mettre en
> défaut de (parfois vieilles) versions de navigateurs, mais de vérifier,
> sans états d'âme, que ça marche avec différents navigateurs présents sur
> le marché.
>

> Sinon, il y a longtemps qu'on ne se ferait plus ch*er avec IE6 et qu'on
> testerait tout sous IE8, pour la partie Internet Explorer...

Pourquoi les utilisateurs ne mettent pas IE à jour ? Parce qu'ils utilisent
de vieilles versions (parfois piratées) de Windows et ne peuvent pas, ou
n'osent pas faire la màj d'IE. Je ne pense pas qu'il traîne autant de
vieilles versions de FF ou d'Opera.

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 7:36:37 AM4/15/09
to
Sergio <serge....@delbono.net.invalid> écrivait
news:49df2256$0$15294$426a...@news.free.fr:

> Je n'ai jamais compris cette mode shadock de faire des menus en
> javascript, alors qu'une simple balise <a ...> suffirait largement.

Je plussoie...

--
Pascale

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 7:52:01 AM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pascale vient d'écrire :


> Pour moi, c'est aussi illisible avec Opera 9.64 qu'avec FF.

Effectivement, durant ce fil sur les conseils d'un contributeur, j'ai opté
pour la version 9.64 (j'avais auparavant la version 8.54) et j'obtiens la
même chose qu'avec Firefox, ce qui n'était pas le cas avec l'ancienne. Que
dire donc d'un navigateur qui d'une version à une autre ne rend pas la même
chose !

> Noir sur fond bleu foncé, bobo les yeux.

Mais justement, ce n'est pas ce que j'ai demandé !!

> C'est quoi qui est censé être escamotable ?...

Regardez avec IE et vous saurez.

Eric Demeester

unread,
Apr 15, 2009, 7:58:59 AM4/15/09
to
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Pascale
<chaton.t...@alussinan.org> ecrivait (wrote) :

> Pourquoi les utilisateurs ne mettent pas IE à jour ?

Essentiellement parce qu'ils n'y pensent pas, à mon avis.

Autour de moi, je connais beaucoup de gens qui « vont sur Internet », le
plus souvent en cliquant sur le panneau de contrôle installé via le kit
de connexion de leur FAI. Ces gens n'ont pas la moindre idée du logiciel
qu'ils utilisent (souvent un IE bricolé à la sauce du FAI), font à peine
la différence entre web et mail, alors le mettre à jour...

Tu as aussi les personnes qui se connectent depuis leur travail et n'ont
pas les droits pour faire des mises à jour, des versions de Windows
toujours présentes en entreprise ne supportant pas de mises à jour au
delà d'IE6, etc.

> Je ne pense pas qu'il traîne autant de
> vieilles versions de FF ou d'Opera.

C'est logique. Quelqu'un qui fait sous Windows l'effort d'utiliser autre
chose qu'IE, sait ce qu'est un navigateur, qu'il existe des
alternatives, et s'intéresse aux mises à jour.

Pour revenir en thème, même si c'est pénible, j'essaye de produire des
sites s'affichant correctment sous IE6. Comme je l'expliquais il y a
quelques temps, j'ai par contre laissé tomber la copatibilité IE5.5,
c'est trop galère...

--
Eric

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 8:32:57 AM4/15/09
to
Eric Demeester <eric+...@galacsys.net> écrivait
news:72ibu45ma7n0bho28...@4ax.com:

> Essentiellement parce qu'ils n'y pensent pas, à mon avis.

Disons qu'avec un IE « normal » (pas les interfaces de FAI dont tu parles
ensuite), tu reçois quand même des rappels de Windows pour mettre à jour
des trucs et des machins dont le navigateur.



> Autour de moi, je connais beaucoup de gens qui « vont sur Internet », le
> plus souvent en cliquant sur le panneau de contrôle installé via le kit
> de connexion de leur FAI. Ces gens n'ont pas la moindre idée du logiciel
> qu'ils utilisent (souvent un IE bricolé à la sauce du FAI), font à peine
> la différence entre web et mail, alors le mettre à jour...

Oui, c'est tout à fait vrai !



> Tu as aussi les personnes qui se connectent depuis leur travail et n'ont
> pas les droits pour faire des mises à jour, des versions de Windows
> toujours présentes en entreprise ne supportant pas de mises à jour au
> delà d'IE6, etc.

Exact !

> C'est logique. Quelqu'un qui fait sous Windows l'effort d'utiliser autre
> chose qu'IE, sait ce qu'est un navigateur, qu'il existe des
> alternatives, et s'intéresse aux mises à jour.
>
> Pour revenir en thème, même si c'est pénible, j'essaye de produire des
> sites s'affichant correctment sous IE6. Comme je l'expliquais il y a
> quelques temps, j'ai par contre laissé tomber la copatibilité IE5.5,
> c'est trop galère...

La compatibilité avec IE6 est déjà bien assez contraignante...

Si je regarde les stats de La Grille Verte pour 2009, je vois :

- 53% d'utilisateurs qui ont IE7
- 10,7% ont IE6
- 0,3% ont IE5
- 0,2% ont IE8

Firefox représente 24% des hits, et FF3 plus de 21%.

Ces stats sont propres à ce site et ne sont pas une généralité, mais sur
celui-ci comme sur les autres, les versions de FF antérieures à la 3 sont
vraiment anecdotiques.

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 8:35:30 AM4/15/09
to
"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> écrivait
news:gs1hpv$put$1...@obelix.gegeweb.org:

> Le menu escamotable, c'est ceci par exemple :
>
> http://acestgratuit.free.fr/scripts_dhtml/menu08.html

Je viens d'aller voir sous IE, ça marche, mais qu'est-ce que c'est moche.
On dirait une popup publicitaire.

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 8:36:48 AM4/15/09
to
Alex <alexpoi...@neuf.invalid> écrivait news:alexpointvaure-
638702.142...@news.neuf.fr:

> Ni non plus avec safari, je le répčte.


> Tu parles d'un menu...

Ni avec Opera !

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 8:40:14 AM4/15/09
to
"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> écrivait
news:gs4hp3$2q59$1...@obelix.gegeweb.org:

> Effectivement, durant ce fil sur les conseils d'un contributeur, j'ai
> opté pour la version 9.64 (j'avais auparavant la version 8.54) et
> j'obtiens la même chose qu'avec Firefox, ce qui n'était pas le cas
> avec l'ancienne. Que dire donc d'un navigateur qui d'une version à une
> autre ne rend pas la même chose !

Qu'il a progressé. Bon, faut avoir connu Opera à ses débuts pour comprendre
(-:

> Regardez avec IE et vous saurez.

Je suis donc allée voir et, comme je le disais plus haut, ça me fait penser
à une fenêtre de pub. Beurk.

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 8:43:52 AM4/15/09
to
J'ajoute que je ne comprends pas la logique de ce menu escamotable : si on
va sur une autre page et qu'on tente de revenir au menu principal, on se
retrouve avec un menu déroulant...

--
Pascale

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 8:44:29 AM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Eric Demeester vient
d'écrire :

> Essentiellement parce qu'ils n'y pensent pas, à mon avis.

Certes mais il peut y avoir d'autres raisons.
Perso, j'essaye de rester compatible autant que faire se peut, ce qui n'est
pas toujours simple.
J'ai 2 micros avec chacun IE, Firefox et Opera (chacun avec une version
différente).
Partant du principe que la majorité des internautes ne fait pas de mise à
jour fréquente (après tout on ne change pas de voiture sous prétexte qu'un
autre modèle vient de sortir), je ne télécharge la dernière version qu'un
certain temps après sa sortie. Ainsi je pense rester plus proche de la
majorité des internautes.

>> Je ne pense pas qu'il traîne autant de
>> vieilles versions de FF ou d'Opera.

Peut-être avez-vous raison sur ce point.
Mais là encore, ce n'est nullement certain.
Je me souviens très bien de ce début de discussion que j'ai eue, il y a peu,
avec un adepte de Firefox. Je lui ai demandé pourquoi il avait choisi ce
navigateur. Sa réponse fut presque comique devant les balbutiements qu'il a
pu émettre. On pourrait résumer ses propos par : « Ben, parce que ... ...
parce c'est mieux, de plus en plus de gens vous le disent ». Je n'ai pas
réussi à obtenir mieux.

> C'est logique. Quelqu'un qui fait sous Windows l'effort d'utiliser
> autre chose qu'IE, sait ce qu'est un navigateur, qu'il existe des
> alternatives, et s'intéresse aux mises à jour.

L'intérêt des mises à jour me paraît moins évident. En tout cas, je n'y suis
pas trop sensible. Et puis je me méfie toujours des bugs qui peuvent
apparaître dans une nouvelle version. Prudence est mère de la sûreté, ne
dit-on pas ?

> Pour revenir en thème, même si c'est pénible, j'essaye de produire des

> sites s'affichant correctement sous IE6.

Tout à fait IE6 SP1 représentait encore 5, 5% des internautes sur mon site
l'année dernière soit nettement plus qu'Opera et Safari réunis.
Quant à IE6 SP2, il représentait 18,3% alors que Firefox 2x ne tournait
qu'à 13,8% et Firefox 3x à 9,4%

> Comme je l'expliquais il y a

> quelques temps, j'ai par contre laissé tomber la compatibilité IE5.5,
> c'est trop galère...

Idem, il ne figure même plus dans les statistiques que me donne Xiti.

B.M.

unread,
Apr 15, 2009, 8:49:45 AM4/15/09
to
Guy Gruais a écrit :

> Bonjour,
>
> Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pascale vient
> d'écrire :
>
>
>> Pour moi, c'est aussi illisible avec Opera 9.64 qu'avec FF.
>
> Effectivement, durant ce fil sur les conseils d'un contributeur, j'ai
> opté pour la version 9.64 (j'avais auparavant la version 8.54) et
> j'obtiens la même chose qu'avec Firefox, ce qui n'était pas le cas avec
> l'ancienne. Que dire donc d'un navigateur qui d'une version à une autre
> ne rend pas la même chose !
>
>> Noir sur fond bleu foncé, bobo les yeux.
>
> Mais justement, ce n'est pas ce que j'ai demandé !!
>
>> C'est quoi qui est censé être escamotable ?...
>
> Regardez avec IE et vous saurez.
>

Votre script, c'est du javascript du siècle dernier:

if (document.all||document.layers) {

On faisait comme ça du temps de IE4 et NS4, c'est à dire il y a 10 ans
au moins.
Vous en trouverez un moins archaïque ici:
http://www.javascriptfr.com/codes/MENU-GLISSANT_46701.aspx

--
B. M.

Eric Demeester

unread,
Apr 15, 2009, 9:29:06 AM4/15/09
to
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, "Guy Gruais"
<guy.s...@free.invalid> ecrivait (wrote) :

Bonjour,

> J'ai 2 micros avec chacun IE, Firefox et Opera (chacun avec une version
> différente).

J'imagine que toutes les personnes sous Windows développant des sites
connaissent multiple-ie, mais au cas où...

C'est un utilitaire magique qui permet d'installer et de faire cohabiter
différentes versions d'IE sur une même machine. On peut lancer plusieurs
versions d'IE simultanément, ce qui est bien pratique en phase de
développement pour vérifier le rendu.

Voir par exemple :
http://www.numerama.com/telecharger/7109-Multiple-IE-Installer.html

--
Eric

Sergio

unread,
Apr 15, 2009, 9:36:44 AM4/15/09
to
Pascale a écrit :

> La compatibilité avec IE6 est déjà bien assez contraignante...
>
> Si je regarde les stats de La Grille Verte pour 2009, je vois :
>
> - 53% d'utilisateurs qui ont IE7
> - 10,7% ont IE6
> - 0,3% ont IE5
> - 0,2% ont IE8
>
> Firefox représente 24% des hits, et FF3 plus de 21%.

N'oublions pas qu'une bonne partie des utilisateurs de Firefox (dont
moi) utilisent adblock avec blocage des Xitis et autres bordelorama...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 10:55:19 AM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Eric Demeester vient
d'écrire :

> J'imagine que toutes les personnes sous Windows développant des sites
> connaissent multiple-ie, mais au cas où...

J'ignorais complètement l'existence d'un tel produit.

Merci.

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 10:57:46 AM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pascale vient d'écrire :


> Je viens d'aller voir sous IE,

Ben oui, ça marche mais hélas pas avec d'autres navigateurs :-(

> mais qu'est-ce que c'est moche.

Si cela avait marché partout, j'aurais peut-être pu l'améliorer.

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 11:07:15 AM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pascale vient d'écrire :

> J'ajoute que je ne comprends pas la logique de ce menu escamotable :


> si on va sur une autre page et qu'on tente de revenir au menu
> principal, on se retrouve avec un menu déroulant...

Vous n'êtes pas sans avoir remarqué que dans l'URL il y a le répertoire
/test/

Si cela avait fonctionné correctement, ce menu aurait pris place sur toutes
les pages.
Car il présente un énorme avantage sur tous les autres. Il prend très peu de
place sur la partie gauche de l'écran. Sa position fixe ne nécessite qu'une
colonne vierge à gauche très réduite. Or on m'avait spécifié de faire en
sorte que ce site reste visible sans être surchargé en 800 x 600.

Par ailleurs, j'ai lu dans ce fil "webmasters de sites".
Or je ne suis pas "webmaster" de sites mais bien plus simplement d' *UN*
site.
Avec les insuffisances d'un individu qui a découvert l'informatique à 50 ans
et qui n'a jamais bénéficié de la moindre minute de cours en ce domaine.

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 11:11:25 AM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que B.M. vient d'écrire :

> Votre script, c'est du javascript du siècle dernier:

Possible mais comme je viens de l'écrire il y a quelques minutes, je n'ai
pas la compétence pour le deviner.

> Vous en trouverez un moins archaïque ici:
> http://www.javascriptfr.com/codes/MENU-GLISSANT_46701.aspx

Merci pour ce lien, je vais voir ce que je peux en faire.

Pierre Goiffon

unread,
Apr 15, 2009, 11:24:05 AM4/15/09
to
[à propos maj de IE 6 vers 7 ou 8]

Pascale wrote:
>> Essentiellement parce qu'ils n'y pensent pas, à mon avis.
>
> Disons qu'avec un IE « normal » (pas les interfaces de FAI dont tu parles
> ensuite), tu reçois quand même des rappels de Windows pour mettre à jour
> des trucs et des machins dont le navigateur.

Le Windows update n'est pas activé par défaut sur un XP "nu"... IE7 ne
s'installe aussi que sur XP SP2... Sans parler des Windows 2000 qui
restent !

Il serait intéressant de voir sur quels OS les IE6 subsistants sont
installés ?

B.M.

unread,
Apr 15, 2009, 11:25:43 AM4/15/09
to
Guy Gruais a écrit :

> Bonjour,
>
> Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que B.M. vient d'écrire :
>
>> Votre script, c'est du javascript du siècle dernier:
>
> Possible mais comme je viens de l'écrire il y a quelques minutes, je
> n'ai pas la compétence pour le deviner.
J'avais compris et c'est pour cela que je vous le signalais. C'est
d'ailleurs un vrai problème pour ceux qui, comme vous, ne sont pas des
spécialistes du javascript, les multiples sites qui proposent des
scripts tout faits (du moins ceux en langue française) sont bourrés
d'antiquités qui ne fonctionnent plus avec les navigateurs modernes.

>
>> Vous en trouverez un moins archaïque ici:
>> http://www.javascriptfr.com/codes/MENU-GLISSANT_46701.aspx
>
> Merci pour ce lien, je vais voir ce que je peux en faire.
>
Ce n'est pas exactement ce que vous cherchez car il faut cliquer sur un
bouton pour le faire sortir ou pour l'escamoter mais ça se rapproche.

--
B. M.

Pierre Goiffon

unread,
Apr 15, 2009, 11:27:49 AM4/15/09
to
Eric Demeester wrote:
> J'imagine que toutes les personnes sous Windows développant des sites
> connaissent multiple-ie, mais au cas où...
(...)
> http://www.numerama.com/telecharger/7109-Multiple-IE-Installer.html

Attention avec multiple IEs, on peut être un peu trompés dans les
résultats obtenus, je crois me souvenir qu'il y a quelques différences ?
(au moins le moteur de script qui est commun ?)

A noter aussi la solution officielle :
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/11/30/ie6-and-ie7-running-on-a-single-machine.aspx

Pierre Goiffon

unread,
Apr 15, 2009, 11:29:30 AM4/15/09
to
Guy Gruais wrote:
> Partant du principe que la majorité des internautes ne fait pas de mise
> à jour fréquente

Cela va sans doute beaucoup dépendre du logiciel utilisé...

Voyez l'étude Xiti sur les utilisateurs Firefox :
http://www.atinternet-institute.com/fr-fr/barometre-des-navigateurs/barometre-des-navigateurs-janvier-2009/index-1-1-3-162.html
88% des visites faites avec ce navigateur le sont dans la version 3 !

On peut imaginer facilement qu'un mécanisme de mise à jour automatique
activé par défaut change énormément la donne...

B.M.

unread,
Apr 15, 2009, 11:47:20 AM4/15/09
to
B.M. a écrit :


Allez faire un tour sur cette page vous y trouverez votre bonheur:
http://www.editeurjavascript.com/scripts/scripts_navigation_1_114.php
En plus ils font tout le boulot pour vous!

--
B. M.

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 12:34:54 PM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pierre Goiffon vient
d'écrire :


> Voyez l'étude Xiti sur les utilisateurs Firefox :

Etude intéressante.Perso, je viens seulement de passer à la version 3 :-)
Et j'ai bien coché dans les options, rubrique "mises à jour" "Demander ce
qu'il faut faire"

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 12:54:23 PM4/15/09
to
Sergio <serge....@delbono.net.invalid> écrivait
news:49e5e2ec$0$659$426a...@news.free.fr:

> N'oublions pas qu'une bonne partie des utilisateurs de Firefox (dont
> moi) utilisent adblock avec blocage des Xitis et autres bordelorama...

Bien sûr ! Cette saleté de Xiti laisse un cookie traceur, beurk !

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 1:03:15 PM4/15/09
to
Pierre Goiffon <pgoi...@free.fr.invalid> écrivait
news:49e5fc15$0$15330$426a...@news.free.fr:

> Le Windows update n'est pas activé par défaut sur un XP "nu"... IE7 ne
> s'installe aussi que sur XP SP2... Sans parler des Windows 2000 qui
> restent !
>
> Il serait intéressant de voir sur quels OS les IE6 subsistants sont
> installés ?

Je peux savoir d'une part quel est l'OS et d'autre part quel est le
navigateur, mais pas rapprocher les 2.

Pour la Grille Verte, en 2009, Windows représente 88,6% des hits, réparti
principalement entre XP (48,2%) et Vista (37,3%). Windows 2000 reste à 2,5%
(quand même !).

Pour Valinfo, destiné aux assocs, la répartition est différente : XP
représente 70,6% du total, Vista 19,7%, Windows 2000, 1,2%, et Windows98
survit à 0,4%...

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 1:04:59 PM4/15/09
to
"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> écrivait
news:gs4sgp$30pu$1...@obelix.gegeweb.org:

>> J'imagine que toutes les personnes sous Windows développant des sites
>> connaissent multiple-ie, mais au cas où...
>
> J'ignorais complètement l'existence d'un tel produit.

Mitou. Merci beaucoup, Éric !

--
Pascale

Pascale

unread,
Apr 15, 2009, 1:05:52 PM4/15/09
to
"Guy Gruais" <guy.s...@free.invalid> écrivait
news:gs4slc$30uh$1...@obelix.gegeweb.org:

> Si cela avait marché partout, j'aurais peut-être pu l'améliorer.

Pars d'un truc moins moche et qui marche ! (-:

--
Pascale

Guy Gruais

unread,
Apr 15, 2009, 1:13:03 PM4/15/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pascale vient d'écrire :

> Pars d'un truc moins moche et qui marche ! (-:

Ben oui mais au départ, je ne savais pas s'il allait être moche et qu'il ne
fonctionnerait pas :-)

Eric Demeester

unread,
Apr 15, 2009, 2:16:02 PM4/15/09
to
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Pierre Goiffon
<pgoi...@free.fr.invalid> ecrivait (wrote) :

Bonsoir Pierre,

> Attention avec multiple IEs, on peut être un peu trompés dans les
> résultats obtenus, je crois me souvenir qu'il y a quelques différences ?

Il y en a probablement par rapport aux versions initiales, car de l'aveu
même des concepteurs de multiple IE, ils ont été obligés de corriger un
certain nombre de bugs des différents navigateurs proposés pour leur
permettre de coexister sans dommages collatéraux.

> (au moins le moteur de script qui est commun ?)

Je ne sais pas mais c'est très probable. Dans la mesure ou ces
navigateurs sont étroitement imbriqués au système d'exploitation,
j'imagine qu'ils utilisent le moteur de scripts de l'OS.

J'ai cliqué et j'obtiens :

Bad Request (Invalid Hostname)

C'est chez moi ou c'est ton URL ?

--
Eric

Eric Demeester

unread,
Apr 15, 2009, 2:27:49 PM4/15/09
to
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Pierre Goiffon
<pgoi...@free.fr.invalid> ecrivait (wrote) :

En complément de ma réponse précédente...

> Attention avec multiple IEs, on peut être un peu trompés dans les
> résultats obtenus, je crois me souvenir qu'il y a quelques différences ?
> (au moins le moteur de script qui est commun ?)

J'ai constaté que les différentes versions d'IE installées via Multiple
IE partagent un certain nombre de paramètres par défaut, comme par
exemple la page d'accueil à afficher au démarrage du navigateur.

Je m'en suis aperçu quand mon pare-feu m'a informé qu'IE6 (version
multiple IE) demandait à se connecter à Internet au démarrage... L'y
ayant autorisé, juste pour voir, j'ai constaté qu'il cherchait
effectivement à afficher la page de démarrage d'IE7. Idem pour IE 5.5...

À ces désagréments près, tout en étant conscient que les versions
proposées par multiple IE ne réagissent pas forcément pile-poil comme
les originaux, ça reste pour moi un outil globalement fiable et fort
utile.

--
Eric

docanski

unread,
Apr 15, 2009, 1:59:15 PM4/15/09
to
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
B.M. ecrit ce qui suit en ce 15/04/2009 14:49 :

> Votre script, c'est du javascript du siècle dernier:

> Vous en trouverez un moins archaïque ici:
> http://www.javascriptfr.com/codes/MENU-GLISSANT_46701.aspx

Arrêêêêêêêêête ! C'est mieux et plus accessible sans JS !
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/

Laurent vilday

unread,
Apr 15, 2009, 3:52:18 PM4/15/09
to
Eric Demeester :
> Pierre Goiffon :

>
>> Attention avec multiple IEs, on peut être un peu trompés dans les
>> résultats obtenus, je crois me souvenir qu'il y a quelques différences ?
>
>> A noter aussi la solution officielle :
>> http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/11/30/ie6-and-ie7-running-on-a-single-machine.aspx
>
> J'ai cliqué et j'obtiens :
>
> Bad Request (Invalid Hostname)
>
> C'est chez moi ou c'est ton URL ?

Le lien est bon, mais c'est un msdn.com, faut pas trop en demander non
plus :)

Blague à part, je préfère IE-Tester à Multiple IE Installer qui ne
semble pas être très actif.

<http://www.my-debugbar.com/wiki/IETester/HomePage>

--
laurent


B.M.

unread,
Apr 15, 2009, 4:10:12 PM4/15/09
to
docanski a écrit :

> Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
> B.M. ecrit ce qui suit en ce 15/04/2009 14:49 :
>
>> Votre script, c'est du javascript du siècle dernier:
>> Vous en trouverez un moins archaïque ici:
>> http://www.javascriptfr.com/codes/MENU-GLISSANT_46701.aspx
>
> Arrêêêêêêêêête ! C'est mieux et plus accessible sans JS !

Je sais, mais vu que ce qu'il recherche n'a pas l'air d'exister en "prêt
à l'emploi" sans JS et que je n'ai pas envie (ou plutôt pas le temps) de
lui faire, autant lui trouver un javascript conforme aux standards actuels.
Cette personne qui, apparemment, est un amateur bénévole a besoin d'une
aide et ce n'est pas en lui disant qu'il s'y prend mal sans lui donner
de solution pratique qu'on l'aide.
Maintenant, qu'attendez vous pour lui fournir les 5 ou 6 lignes de CSS
et les 3 lignes de hack pour faire un menu escamotable qui marche aussi
avec IE sans JS ?
--
B. M.

docanski

unread,
Apr 15, 2009, 5:02:17 PM4/15/09
to
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
B.M. ecrit ce qui suit en ce 15/04/2009 22:10 :

> Cette personne qui, apparemment, est un amateur bénévole a besoin d'une
> aide

Je sais, je sais : nous nous connaissons depuis des années.

> Maintenant, qu'attendez vous pour lui fournir les 5 ou 6 lignes de CSS
> et les 3 lignes de hack pour faire un menu escamotable qui marche aussi
> avec IE sans JS ?

Comme j'ai déjà dit, je n'ai jamais tenté de comprendre quoi que ce soit
aux "hack's" destinés à contourner les tares de MSIE et n'ai dès lors
aucune expérience sur ce plan. Je fonctionne donc dans la simplicité la
plus totale et le code le plus épuré possible car je n'apprécie pas la
"tambouille". Ceci dit sans aucune connotation péjorative, hein : il
paraît qu'on est parfois bien obligé de prendre des chemins de traverse
pour satisfaire la daube !
Il doit bien y avoir quelqu'un ici qui jongle avec ce genre de code, non
?! Perso, je suis trop vieux pour me replonger dans les études ;-)
Sinon, pour faire avancer le schmilblick et si personne ne peut hacker,
j'ai aussi ce vieux tutoriel (2003, mais toujours valide aujourd'hui,
c'est tout de même du XHTML) à l'attention de Guy ... mais avec JS,
visible sur http://docanski.free.fr/valastuc/fds19a.htm : barres de
navigation et menu déroulant. Eux, ils fonctionnent sous MSIE à partir
de la 5,5ème version et avec les navigateurs respectables que nous
connaissons.

Eric Demeester

unread,
Apr 15, 2009, 5:08:43 PM4/15/09
to
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Laurent vilday
<mok...@mokhet.com> ecrivait (wrote) :

Bonsoir Laurent,

> Eric Demeester :
> > Bad Request (Invalid Hostname)


> Le lien est bon, mais c'est un msdn.com, faut pas trop en demander non
> plus :)

Je viens de réessayer, le site répond :)

> Blague à part, je préfère IE-Tester à Multiple IE Installer qui ne
> semble pas être très actif.
> <http://www.my-debugbar.com/wiki/IETester/HomePage>

Merci pour l'info, je ne connaissais pas, je vais aller voir.

--
Eric

Pierre Goiffon

unread,
Apr 16, 2009, 5:26:19 AM4/16/09
to
Eric Demeester wrote:
>>> Bad Request (Invalid Hostname)

>> Le lien est bon, mais c'est un msdn.com, faut pas trop en demander non
>> plus :)
>
> Je viens de réessayer, le site répond :)

Oui, blogs.msdn.com qui a quelques soucis cette semaine, ça répond
presque 1 fois sur deux...

Guy Gruais

unread,
Apr 16, 2009, 5:34:27 AM4/16/09
to
Bonjour Doc et encore une fois MERCI !

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que docanski vient d'écrire
:

> ... Perso, je suis trop vieux pour me replonger dans les études ;-)

Jeunot, va ! :-)

> sur http://docanski.free.fr/valastuc/fds19a.htm

Que voilà donc quelque chose plus à ma portée et qui semble marcher sur mes
3 navigateurs-testeurs et qui, outre le peu de place requis reste fixe sur
l'écran, source de conflits lors de mes tests antérieurs entre JS et
"position : fixed".
Futé, je pensais l'être en me disant, je vais pouvoir ajouter en plus du
menu principal, un sous-menu spécifique à chaque rubrique du menu en partie
gauche et quelle ne fut pas ma surprise en voyant dans la page "suite3" que
celui-ci était également proposé !!

Encore merci Doc !
Vite, je dois présenter un projet samedi matin ... ... pas de temps à
perdre.
Je croise les doigts.

SAM

unread,
Apr 16, 2009, 4:31:58 PM4/16/09
to
Le 4/15/09 1:52 PM, Guy Gruais a écrit :
> Bonjour,
>
> Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Pascale vient
> d'écrire :
>
>> C'est quoi qui est censé être escamotable ?...
>
> Regardez avec IE et vous saurez.

Je n'ai pas IE
alors ...
montre donc ce qu'il y a à voir
avant
pendant
après

Merci

Guy Gruais

unread,
Apr 17, 2009, 6:13:30 AM4/17/09
to
Bonjour,

Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que SAM vient d'écrire :

> Je n'ai pas IE
> alors ...
> montre donc ce qu'il y a à voir

http://cjoint.com/?etbRe7BlYF
Le survol par le pointeur (ou son retrait) du "MENU GENERAL" doit le faire
apparaître ... ... ou disparaître

> Merci

Encore une fois, c'est moi qui remercie.

SAM

unread,
Apr 17, 2009, 10:40:52 AM4/17/09
to
Le 4/17/09 12:13 PM, Guy Gruais a écrit :

> Bonjour,
>
> Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que SAM vient d'écrire :
>
>> Je n'ai pas IE
>> alors ...
>> montre donc ce qu'il y a à voir
>
> http://cjoint.com/?etbRe7BlYF
> Le survol par le pointeur (ou son retrait) du "MENU GENERAL" doit le
> faire apparaître ... ... ou disparaître
>
>> Merci
>
> Encore une fois, c'est moi qui remercie.

Voilà :
<http://cjoint.com/?etgs4U22XV>

--
sm

mcc

unread,
Apr 17, 2009, 11:37:41 AM4/17/09
to
Le Fri, 10 Apr 2009 11:38:44 +0200, Guy Gruais a écrit :

>> Je te conseille d'utiliser ce menu :
>> <http://dosimple.ch/articles/Menus-dynamiques/>,
> ...
> et autres...
>
> Merci pour ces pistes que je vais explorer.

Il me semble que quelqu'un a déjà cité le site cssplay mais voici plus
particulièrement un menu cachable en css (qui marche trés bien avec FF3) :

http://www.cssplay.co.uk/menus/hidden.html

--
mcc

guy gruais

unread,
Apr 17, 2009, 12:27:16 PM4/17/09
to
Bonjour,

"SAM" <stephanemor...@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: 49e894f5$0$17747$ba4a...@news.orange.fr...

> Voilà :
> <http://cjoint.com/?etgs4U22XV>

Mon micro principal vient de me lâcher (pas trop grave).
Je suis donc avec mon ancien sous WIN 98SE équipé de IE6 SP1, firefox
2.0.0.20 et Opera 9.63

Aucun problème sous Firefox et Opera.
Sous IE, le menu fonctionne correctement mais ne reste pas en position fixe
sur l'écran.

Le fait de remplacer "position : absolute" par "fixed" ou de placer le menu
dans un <div style="position : fixed ; top : 50px">menu ... ...</div> ne
change rien.
Ça ne fait rien, cela ira quand même.

Merci SAM

Cordialement


SAM

unread,
Apr 17, 2009, 1:56:43 PM4/17/09
to
Le 4/17/09 5:37 PM, mcc a écrit :

>
> Il me semble que quelqu'un a déjà cité le site cssplay mais voici plus
> particulièrement un menu cachable en css (qui marche trés bien avec FF3) :
>
> http://www.cssplay.co.uk/menus/hidden.html

Le problème : il faut se coltiner avec le xhtml strict

(sinon, pour une fois, le code conditionnel est assez simple)

--
sm

SAM

unread,
Apr 17, 2009, 2:03:50 PM4/17/09
to
Le 4/17/09 6:27 PM, guy gruais a écrit :

> Bonjour,
>
> "SAM" <stephanemor...@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message
> de news: 49e894f5$0$17747$ba4a...@news.orange.fr...
>
>> Voilà :
>> <http://cjoint.com/?etgs4U22XV>
>
> Mon micro principal vient de me lâcher (pas trop grave).
> Je suis donc avec mon ancien sous WIN 98SE équipé de IE6 SP1, firefox
> 2.0.0.20 et Opera 9.63
>
> Aucun problème sous Firefox et Opera.
> Sous IE, le menu fonctionne correctement mais ne reste pas en position fixe
> sur l'écran.

C'est normal,
les IE <7 n'entravent rien à 'fixed' et n'absolutent que par rapport au
body et donc il faut scroller pour revenir au menu
Ça peut se réparer au prix d'un assez lourd JS (trouvable sur Google)
Je pense que cette option peut être zappée puisque ça marchicote comme
ça à peu de frais.

> Ça ne fait rien, cela ira quand même.

C'est que tu n'as pas regardé avec Netscape 4 ;-)

> Merci SAM

Une variante (compatible NC.4)
<http://cjoint.com/?etjKFt16Ik>

--
sm

guy gruais

unread,
Apr 17, 2009, 4:47:05 PM4/17/09
to

"SAM" <stephanemor...@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: 49e8c487$0$17093$ba4a...@news.orange.fr...

> C'est que tu n'as pas regardé avec Netscape 4 ;-)

ça existe encore ? :)

Cordialement.


SAM

unread,
Apr 17, 2009, 5:39:38 PM4/17/09
to
Le 4/17/09 10:47 PM, guy gruais a écrit :

J'en ai un en 4.7 dans mon émulateur Win XP SP2

Je viens d'en trouver une chiée (jusqu'au 9 !!!)
<http://browser.netscape.com/releases>
si ça te dit de tester ;-)

--
sm

guy gruais

unread,
Apr 18, 2009, 6:41:19 AM4/18/09
to
Bonjour,

"SAM" <stephanemor...@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message

de news: 49e8f71a$0$17108$ba4a...@news.orange.fr...

> <http://browser.netscape.com/releases>
> si ça te dit de tester ;-)

Pitié ! Pas ça !

Cordialement.


0 new messages