Validateur W3C - Erreur javascript
Jean Le Brun
Je suis en train de valider la trentaine de pages d'un site perso
http://www.cyranorion.fr/eta_sam/
et une seule d'entre elles (gougle.html) me pose probl�me.
Comme son nom le sugg�re elle est cens�e afficher une carte de France
de Google Maps agr�ment�e de rep�res g�ographiques.
Cette page fonctionne parfaitement bien sous IE et FireFox mais le
validateur du W3C y voit pas mal d'erreurs et en particulier les deux
suivantes :
1 -
line 50 column 88 - Erreur: end tag for element "B" which is not open
dans la ligne :
GEvent.addListener(marker,"click", function() { var myHtml =
"<b>" + etab + "</b>"+"<br />" + info; map.openInfoWindowHtml(latlng,
myHtml); });
2 -
line 54 column 86 - Erreur: end tag for element "A" which is not open
dans la ligne :
map.addOverlay(createMarker(point, 1, "G�rard Denjean", "<a
href=#1>D�tails</a>"));
Dans les deux cas, qu'il s'agisse de la balise <b> ou de la balise
<a>, il n'en d�tecte que la fermeture.
J'ai essay� d'utiliser la balise :
//<![CDATA[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx//]]> pour "encapsuler" les
param�tres qui posent probl�me mais ne suis arriv� � rien de bon.
Comme en plus le validateur ne voit pas la balise de fermeture
(pourtant bien pr�sente) d'une "table", je soup�onne un coup fourr�
situ� ailleurs ... mais o� ?
J'ai trouv� une foule de messages approchants, du style conflit html
xml et utilisation de CDATA, mais aucun identique au mien.
Quelqu'un a-t-il sur ce forum d�j� vu un cas analogue ?
Merci de m'avoir lu.
Cordialement,
jean
--
Olivier Miakinen
Le 12/02/2010 18:14, Jean Le Brun a ï¿œcrit :
>
> [...]
>
> 1 -
> line 50 column 88 - Erreur: end tag for element "B" which is not open
>
> dans la ligne :
> GEvent.addListener(marker,"click", function() { var myHtml =
> "<b>" + etab + "</b>"+"<br />" + info; map.openInfoWindowHtml(latlng,
> myHtml); });
C'est ￜ cause du </b>, que tu dois ￜcrire <\/b> si tu inclus le
JavaScript directement dans le HTML. Le mieux serait de mettre tout
ton code JavaScript dans un fichier sￜparￜ :
<script src="js/gougle.js" type="text/javascript"></script>
> 2 -
> line 54 column 86 - Erreur: end tag for element "A" which is not open
>
> dans la ligne :
> map.addOverlay(createMarker(point, 1, "Gï¿œrard Denjean", "<a
> href=#1>Dï¿œtails</a>"));
Idem avec </a>.
> Dans les deux cas, qu'il s'agisse de la balise <b> ou de la balise
> <a>, il n'en dï¿œtecte que la fermeture.
> J'ai essayￜ d'utiliser la balise :
> //<![CDATA[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx//]]> pour "encapsuler" les
> paramￜtres qui posent problￜme mais ne suis arrivￜ ￜ rien de bon.
Beurk ! La syntaxe XHTML serait une raison supplï¿œmentaire pour tout
mettre dans un fichier sￜparￜ. De toute faￜon, si ta page gougle (que
je n'ai pas trouvï¿œe) est comme ta page d'accueil, c'est du HTML 4.01
Transitional (quand est-ce que tu passes au Strict ? ;-))
> Quelqu'un a-t-il sur ce forum dￜjￜ vu un cas analogue ?
Oui, il me semble que c'est le B.-A.-BA du JavaScript dans du HTML...
:-)
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
>
>> Quelqu'un a-t-il sur ce forum dￜjￜ vu un cas analogue ?
>
> Oui, il me semble que c'est le B.-A.-BA du JavaScript dans du HTML...
> :-)
J'ai oubliￜ de donner le lien vers la norme expliquant le pourquoi du
comment :
<http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/appendix/notes.html#h-B.3.2.1>
Mais encore une fois, la seule faￜon propre de procￜder consiste ￜ
sortir du document HTML tout ce qui n'est pas du HTML, en particulier
les CSS (ￜ mettre dans un fichier externe .css) et le JavaScript (ￜ
mettre dans un fichier externe .js).
SAM
> Bonjour � toutes et � tous,
>
> Je suis en train de valider la trentaine de pages d'un site perso
> http://www.cyranorion.fr/eta_sam/
> et une seule d'entre elles (gougle.html) me pose probl�me.
> validateur du W3C y voit pas mal d'erreurs et en particulier les deux
> suivantes :
Quand on fait �crire des balises par le JavaScript :
- ou bien on �crit : < � la place de <
map.addOverlay(createMarker(point, 1, "G�rard Denjean",
"<a href=#1>D�tails</a>"));
- ou bien on �chappe le / de la balise fermante
map.addOverlay(createMarker(point, 1, "G�rard Denjean",
"<a href=#1>D�tails<\/a>"));
GEvent.addListener(marker, "click", function() {
var myHtml = "<b>" + etab + "<\/b>"+"<br />" + info;
map.openInfoWindowHtml(latlng,myHtml);
}
);
> Dans les deux cas, qu'il s'agisse de la balise <b> ou de la balise
> <a>, il n'en d�tecte que la fermeture.
Oui, c'est en g�n�ral l� que �a enquiquine (le javascript en particulier)
> J'ai essay� d'utiliser la balise :
> //<![CDATA[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx//]]> pour "encapsuler" les
> param�tres qui posent probl�me mais ne suis arriv� � rien de bon.
Oui ... bon ... j'ai id�e que cet "encapsulage"
n'est permis que dans les fichiers en Xhtml
> Comme en plus le validateur ne voit pas la balise de fermeture
> (pourtant bien pr�sente) d'une "table", je soup�onne un coup fourr�
> situ� ailleurs ... mais o� ?
Balise mal plac�e ? </table></tfoot>
Des truc-bazars �parpill�s entre une fermante et une ouvrante ?
</td>
blabla
<td>
</tr> blabla <tr>
On a 2 tables imbriqu�es et seule celle int�rieure est ferm�e;
ligne 97 :
<!--- Affichage des noms devant la carte -->
<TABLE cellpadding="5" cellspacing="5" border="0" width="100%">
<tr>
<td align="justify" valign="top" class="subtitle">
<table border="1"
Si la fermeture des TR TD ou TH est optionnelle
celle des TABLE ne l'est pas
--
sm
SAM
>
> si ta page gougle (que je n'ai pas trouvï¿œe)
<http://www.cyranorion.fr/eta_sam/pages/gougle.html>
Bien sï¿œr ! :-)
> est comme ta page d'accueil, c'est du HTML 4.01
> Transitional (quand est-ce que tu passes au Strict ? ;-))
Hou la la !
Faut pas dï¿œc... non plus !
ￜ 102ans se lancer dans le html en 2007 c'est dￜjￜ pas mal non ?
>> Quelqu'un a-t-il sur ce forum dￜjￜ vu un cas analogue ?
>
> Oui, il me semble que c'est le B.-A.-BA du JavaScript dans du HTML...
> :-)
c'est ￜ dire que ...
... ï¿œa a l'air pondu par google
(en tous cas je ne reconnais pas le style de la prose de Jean)
Fodra p't'ï¿œt' leur dire ?
--
sm
Sergio
>> Je suis en train de valider la trentaine de pages d'un site perso
>> http://www.cyranorion.fr/eta_sam/
>> et une seule d'entre elles (gougle.html) me pose probl�me.
>> Cette page fonctionne parfaitement bien sous IE et FireFox mais le
>> validateur du W3C y voit pas mal d'erreurs et en particulier les deux
>> suivantes :
>
> Quand on fait �crire des balises par le JavaScript :
> - ou bien on �crit : < � la place de <
>
> map.addOverlay(createMarker(point, 1, "G�rard Denjean",
> "<a href=#1>D�tails</a>"));
>
> - ou bien on �chappe le / de la balise fermante
>
> map.addOverlay(createMarker(point, 1, "G�rard Denjean",
> "<a href=#1>D�tails<\/a>"));
>
> GEvent.addListener(marker, "click", function() {
> var myHtml = "<b>" + etab + "<\/b>"+"<br />" + info;
> map.openInfoWindowHtml(latlng,myHtml);
> }
> );
>
>
>> Dans les deux cas, qu'il s'agisse de la balise <b> ou de la balise
>> <a>, il n'en d�tecte que la fermeture.
Disons que d�s qu'il y a un soup�on de javascript, le validateur se vautre lamentablement. On peut tomber sur des cas plus
compliqu�s, du genre une balise qui est ouverte par une fonction, g�n�r�e en fermeture par une autre et toutes les variantes.
S'il se contentait d'ignorer tout ce qu'il y a entre <script> et </script>, ce serait un bon d�but !
Quant � mettre le js en ext�rieur, quand il n'y a qu'un bout de code, c'est vraiment pas la peine...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jean Le Brun
<serge....@delbono.net.invalid> �crit:
>>> Dans les deux cas, qu'il s'agisse de la balise <b> ou de la balise
>>> <a>, il n'en d�tecte que la fermeture.
>
>Disons que d�s qu'il y a un soup�on de javascript, le validateur se vautre lamentablement. On peut tomber sur des cas plus
>compliqu�s, du genre une balise qui est ouverte par une fonction, g�n�r�e en fermeture par une autre et toutes les variantes.
>
>S'il se contentait d'ignorer tout ce qu'il y a entre <script> et </script>, ce serait un bon d�but !
>Quant � mettre le js en ext�rieur, quand il n'y a qu'un bout de code, c'est vraiment pas la peine...
Je crois que gr�ce � vous trois, Olivier, SAM et Serge, j'ai enfin
pig�, � travers vos explications et les liens fournis vers des docs,
ce qui me tracassait depuis plusieurs jours : les r�gles d'imbrication
de balises html et de scripts, que j'ignorais totalement il y a encore
trois jours !!
C'est vrai que je ne suis qu'un vieux "jeune n�ophyte" et que je me
d�brouille avec les moyens du bord ;o)
Jusqu'� il y a quelques mois cette carte de France, avec des rep�res
g�ographiques, fonctionnait via Nomao qui a arr�t� ce service.
J'ai donc cherch� une proc�dure de remplacement sur Google Maps.
En r�ponse, j'ai eu la surprise d'�tre contact�, non par Google Maps,
mais par Freddy Stievenart qui m'envoyait un script ne permettant
d'afficher qu'une carte sans rep�res.
J'ai �chang� quelques courriers avec lui et il m'a duement autoris� �
"pomper", sur l'un de ses sites, le bout de code incrimin�.
J'ai eu beaucoup de probl�mes avec ce site "eta" et j'ai d� faire
faire � mes pi�tres connaissances en html et javascript un �norme
bond en avant sp�cialement suite � l'intervention d�cisive de SAM, il
y a deux mois.
En conclusion et pour la petite histoire, j'ai pu faire valider par le
W3C, ce matin, ma "moulinette Gougle" ;o)
Je vous dois donc un tr�s grand merci � tous les trois.
J'y joins ceux de mes vieux copains septuag�naires bien heureux
d'avoir leur site internet � jour.
Amiti�s et �+ peut-�tre,
Jean Le Brun
--
B.M.
Bonjour,
Avec toutes ces adresses email en clair votre site est un bonheur pour
les robots spammeurs.
--
B. M.
Jean Le Brun
Bonsoir,
>Avec toutes ces adresses email en clair votre site est un bonheur pour
>les robots spammeurs.
Je le sais bien et c'est un de mes "drames".
Sauf de les supprimer carr�ment, existe-t-il une solution ?
En tapant le pr�nom de ma petite fille dans Google on voit appara�tre
sa photo ... et le nom du site en clair !!!
J'ai bien mis des : <meta name="robots" content="index,nofollow">
mais j'ai des doutes sur l'efficacit� ;o(
Je suis preneur de tout conseils � ce sujet.
Merci de m'avoir mis ce mot.
Cordialement,
jean
--
B.M.
Pour la balise meta robots si vous mettez index la page est index�e et
se retrouve sur google. Si vous ne voulez pas qu'elle le soit c'est
noindex ou un fichier robots � la racine du site :
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=156449.
Pour les adresses email il y a diff�rentes solutions dont celle-ci :
http://aspirine.org/emailcode.php
Ca, c'est pour le lien mailto, si vous souhaitez que l'adresse elle m�me
soit lisible par vos visiteurs, �crivez la sur une image, fort
heureusement les robots ne savent pas encore lire les images.
--
B. M.
Jean Le Brun
Bonsoir et merci pour votre r�ponse,
>Pour la balise meta robots si vous mettez index la page est index�e et
>se retrouve sur google. Si vous ne voulez pas qu'elle le soit c'est
>noindex ou un fichier robots � la racine du site :
>http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=156449.
Merci pour ce lien; j'ai ainsi appris des "trucs" inconnus, par
exemple robots.txt dont je connaissais le nom mais pas compris le
principe de fonctionnement.
Pour le noindex, je savais mais (cruel dilemme ;o), cela signifie
aussi ne plus �tre r�f�renc� du tout. Or nous sommes des anciens d'une
�cole et nous comptons sur ce site pour r�cup�rer quelques copains de
plus tombant "par hasard" sur le site (3 ou 4 nous ont ainsi rejoint)
>Pour les adresses email il y a diff�rentes solutions dont celle-ci :
>http://aspirine.org/emailcode.php
>Ca, c'est pour le lien mailto, si vous souhaitez que l'adresse elle m�me
>soit lisible par vos visiteurs, �crivez la sur une image, fort
>heureusement les robots ne savent pas encore lire les images.
L�, je ne suis plus s�r d'avoir bien compris :
apr�s consultation du dernier site conseill� et en complet n�ophyte
j'�tais arriv� � la conclusion que ce codage du mailto :
- interdisait l'interception d'une adresse m�l par les robots,
- permettait malgr� tout au visiteur d'au moins pouvoir lire cette
adresse.
Votre derni�re phrase me sugg�re que ... je n'ai rien compris ;o)
Je vais donc faire quelques tests pour mieux piger.
Par contre, l'id�e de "camoufler" une donn�e confidentielle dans une
image me semble tr�s astucieuse et je sens que je vais l'adopter.
Merci beaucoup pour cela aussi.
Pensez-vous qu'un robot saurait aller "p�cher" une adresse (ou toute
autre donn�e) dans un document pdf ?
Tr�s cordialement,
jean
--
Sergio
> dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Jean Le Brun
> <cyran...@club-internet.fr> ecrivait (wrote) :
>
> Bonsoir Jean,
>
> Long time no see :)
>
>> Pensez-vous qu'un robot saurait aller "p�cher" une adresse (ou toute
>> autre donn�e) dans un document pdf ?
>
> Les robots de spam allant au plus simple et disposant d'innombrables
> informations faciles � lire pour se nourrir, je ne pense pas qu'ils
> s'attaquent aux pdf, donc le risque est faible.
T'es s�r l� ? T'as jamais remarqu� que Google sait faire des recherches dans les PDF et propose toujours une version html des
documents PDF trouv�s... M�me si Google n'est pas un robot spammeur, rien n'emp�che les robots d'utiliser ses r�sultats.
Sinon, "man pdftotext"...
Jean Le Brun
<eric+...@galacsys.net> �crit:
Bonjour Eric,
>Long time no see :)
Je suis nul en anglais et ne suis pas s�r de piger : "pas vu depuis
longtemps "?
Si c'est � peu pr�s ��, effectivement, si je te lis souvent, il y a
pas mal de temps que je n'avais pas eu de message de toi (le premier
datant du 04/02/1998 ;o)
>> Pensez-vous qu'un robot saurait aller "p�cher" une adresse (ou toute
>> autre donn�e) dans un document pdf ?
>
>Ce n'est pas impossible, mais compliqu� d'extraire des donn�es d'un pdf.
>Les robots de spam allant au plus simple et disposant d'innombrables
>informations faciles � lire pour se nourrir, je ne pense pas qu'ils
>s'attaquent aux pdf, donc le risque est faible.
OK, donc un bon moyen de planquer des adresses m�l, je vais revoir mes
plans.
Merci pour ton courrier.
Amiti�s et �+
jl
PS :Tu n'es plus chez Teaser ?
--
Olivier
> <script src="js/gougle.js" type="text/javascript"></script>
Salut Olivier,
y a t il une diffï¿œrence avec : type="application/javascript"
Que vaut il mieux pour dï¿œclarer le javascript ?
--
Olivier
-non, j'ai pas trouvￜ de moyen de me diffￜrencier facilement de mes
nombreux homonymes...-
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html>
Olivier Miakinen
>
>> <script src="js/gougle.js" type="text/javascript"></script>
>
> Que vaut il mieux pour dï¿œclarer le javascript ?
C'est une excellente question. J'avoue que je procï¿œdais toujours par
copier/coller sans me poser de question, mais suite ￜ ta question je
viens de trouver ï¿œa :
<cit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Type_MIME>
application/javascript : JavaScript ; Dï¿œfini dans la RFC 4329
...
text/javascript (Obsolï¿œte) : JavaScript ; Dï¿œfini et rendu dï¿œsuet
dans la RFC 4329 pour dï¿œcourager son usage au profit du type
application/javascript
</cit.>
La rï¿œponse est donc claire : c'est rï¿œsolument application/javascript
qu'il faut utiliser et non pas text/javascript. Pour ï¿œtre complet voici
la RFC 4329 : <http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4329.txt>.
Merci !
P.-S. : Tu ne voudrais pas mettre un nom, ou au moins une initiale si
elle est diffï¿œrente de M, afin de te diffï¿œrencier des quelques Olivier
qui sï¿œvissent ici ? ;-)
--
Olivier Miakinen
yamo'
Olivier Miakinen a tapotￜ, le 16.02.2010 11:15 :
> <cit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Type_MIME>
> application/javascript : JavaScript ; Dï¿œfini dans la RFC 4329
> ...
> text/javascript (Obsolï¿œte) : JavaScript ; Dï¿œfini et rendu dï¿œsuet
> dans la RFC 4329 pour dï¿œcourager son usage au profit du type
> application/javascript
> </cit.>
Est-ce bien interprￜtￜ par les navigateurs?
--
Stï¿œphane
http://pasdenom.info/fortune/
Olivier Miakinen
>
>> <cit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Type_MIME>
>> application/javascript : JavaScript ; Dï¿œfini dans la RFC 4329
>> ...
>> text/javascript (Obsolï¿œte) : JavaScript ; Dï¿œfini et rendu dï¿œsuet
>> dans la RFC 4329 pour dï¿œcourager son usage au profit du type
>> application/javascript
>> </cit.>
>
> Est-ce bien interprￜtￜ par les navigateurs?
ￜ mon humble avis, les navigateurs actuels s'en foutent. Ils acceptent
des <script language="javascript">, et je ne serais pas autrement
surpris que <script> tout seul suffise.
Laurent vilday
Que nenni, les IEs (toutes versions confondues je pense) n'aiment pas du
tout type="application/javascript".
<script type="application/javascript">
alert('IE8 ne fera rien');
</script>
--
laurent
Olivier Masson
>> ￜ mon humble avis, les navigateurs actuels s'en foutent. Ils acceptent
>> des<script language="javascript">, et je ne serais pas autrement
>> surpris que<script> tout seul suffise.
>
> Que nenni, les IEs (toutes versions confondues je pense) n'aiment pas du
> tout type="application/javascript".
>
> <script type="application/javascript">
> alert('IE8 ne fera rien');
> </script>
>
En effet ! Vous ￜtes des boulets les gars ! J'ai modifiￜ ￜa tout ￜ
l'heure, puis j'ai continuￜ pour p'tit boulot, et puis j'ai vￜrifiￜ sous
IE : plus rien ne fonctionnait sans toutefois signaler d'erreur.
J'ai cherchￜ 20 minutes oￜ j'avais m#rdￜ ! On m'y reprendra ￜ vouloir
faire tel que le souhaite les RFC tiens !
Sergio
>> <script type="application/javascript">
>> alert('IE8 ne fera rien');
>> </script>
> En effet ! Vous ￜtes des boulets les gars ! J'ai modifiￜ ￜa tout ￜ
> l'heure, puis j'ai continuￜ pour p'tit boulot, et puis j'ai vￜrifiￜ sous
> IE : plus rien ne fonctionnait sans toutefois signaler d'erreur.
> J'ai cherchￜ 20 minutes oￜ j'avais m#rdￜ ! On m'y reprendra ￜ vouloir
> faire tel que le souhaite les RFC tiens !
Donc au diable la norme ! Un <script> tout nu, sans paramï¿œtres, ï¿œa marche ?
Olivier
[...]
> J'avoue que je procï¿œdais toujours par
> copier/coller sans me poser de question, mais suite ￜ ta question je
> viens de trouver ï¿œa :
ￜa c'est original le copier/coller d'un truc dￜjￜ fait. ;)
> P.-S. : Tu ne voudrais pas mettre un nom, ou au moins une initiale si
> elle est diffï¿œrente de M, afin de te diffï¿œrencier des quelques Olivier
> qui sï¿œvissent ici ? ;-)
Voui, c'est une idï¿œe. Le "B", y en a peut ï¿œtre pas... on verra bien.
--
Olivier B
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html>
Olivier
> Que nenni, les IEs (toutes versions confondues je pense) n'aiment pas du
> tout type="application/javascript".
C'est drï¿œle, ï¿œa m'explique enfin pourquoi le javascript que je faisais
ne fonctionnait pas pour ie ! :)
J'avais contournￜ le problￜme en ne servant pas le js aux ie (je
n'avais pas cherchￜ). Et je vais continuer.
Pierre Goiffon
>>> <script type="application/javascript">
>>> alert('IE8 ne fera rien');
>>> </script>
>
L'attribut type est obligatoire sur la balise script :
http://www.w3.org/TR/html4/interact/scripts.html#edef-SCRIPT
Olivier Miakinen
>
>>> ￜ mon humble avis, les navigateurs actuels s'en foutent. Ils acceptent
>>> des<script language="javascript">, et je ne serais pas autrement
>>> surpris que<script> tout seul suffise.
>>
>> Que nenni, les IEs (toutes versions confondues je pense) n'aiment pas du
>> tout type="application/javascript".
>>
>> <script type="application/javascript">
>> alert('IE8 ne fera rien');
>> </script>
Dont acte. Au passage, j'aimerais bien savoir comment le premier Olivier
(donc ni toi ni moi) a entendu parler de ce type MIME officiel mais
encore peu rï¿œpandu.
> En effet ! Vous ￜtes des boulets les gars ! J'ai modifiￜ ￜa tout ￜ
> l'heure, puis j'ai continuￜ pour p'tit boulot, et puis j'ai vￜrifiￜ sous
> IE : plus rien ne fonctionnait sans toutefois signaler d'erreur.
> J'ai cherchￜ 20 minutes oￜ j'avais m#rdￜ ! On m'y reprendra ￜ vouloir
> faire tel que le souhaitent les RFC tiens !
:-D
Olivier Miakinen
>
>> P.-S. : Tu ne voudrais pas mettre un nom, ou au moins une initiale si
>> elle est diffï¿œrente de M, afin de te diffï¿œrencier des quelques Olivier
>> qui sï¿œvissent ici ? ;-)
>
> Voui, c'est une idï¿œe. Le "B", y en a peut ï¿œtre pas... on verra bien.
Euh... je ne parlais pas de la signature, dont tout le monde se fout,
mais de l'identitￜ dans le champ From, identitￜ reprise automatiquement
dans la ligne d'attribution ￜ Machin a ￜcrit ￜ !
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
>
> L'attribut type est obligatoire sur la balise script :
> http://www.w3.org/TR/html4/interact/scripts.html#edef-SCRIPT
Dans HTML 4, oui. Mais toutes les pages ne sont pas conformes ￜ HTML 4,
et jusqu'ￜ preuve du contraire les scripts avec language="Javascript"
fonctionnent dans tous les navigateurs.
Tiens, histoire de te faire bondir :
http://www.commentcamarche.net/contents/javascript/jsintro.php3
On y lit :
----------------------------------------------------------------
Les balises annonï¿œant un code Javascript sont les suivantes :
<SCRIPT language="Javascript">
Placez ici le code de votre script
</SCRIPT>
----------------------------------------------------------------
Mais aussi :
----------------------------------------------------------------
Derniￜre modification le mardi 14 octobre 2008 ￜ 17:40:36
----------------------------------------------------------------
Sergio
> Tiens, histoire de te faire bondir :
> http://www.commentcamarche.net/contents/javascript/jsintro.php3
>
> On y lit :
> ----------------------------------------------------------------
> Les balises annonï¿œant un code Javascript sont les suivantes :
>
> <SCRIPT language="Javascript">
>
> Placez ici le code de votre script
> </SCRIPT>
Cette syntaxe a le gros avantage de pouvoir prï¿œciser la version du langage :
<SCRIPT language="Javascript 1.1">
voire :
<SCRIPT language="vbscript">
D'ailleurs, ￜ l'intention des pondeurs de normes, pourquoi utiliser "javascript", alors que le langage normalisￜ est l'ECMAScript ?
Pierre Goiffon
>> L'attribut type est obligatoire sur la balise script :
>> http://www.w3.org/TR/html4/interact/scripts.html#edef-SCRIPT
>
> et jusqu'� preuve du contraire les scripts avec language="Javascript"
> fonctionnent dans tous les navigateurs.
Mhh... J'avais eu quelques m�langeage de pinceaux massifs il y a 2-3
lors du travail de fond sur l'interface Web de notre produit... Je me
souviens dans un grand brouillard avoir lu qu'en mode strict IE �tait
plus tatillon, mais je ne me souviens plus bien pr�cis�ment si c'�tait
avec le type dans script ou dans style ? Je crois que c'�tait script,
car il y avait une alternative au standard (qui pouvait �tre la lecture
de vbscript plut�t que jscript ??)
En tout cas, faire un <script type="text/css"> (ce que j'ai fait
plusieurs fois, t�te en l'air que je suis) provoque des r�sultats qui
peuvent surprendre, jusqu'� ce que l'on comprenne sa b�tise :)
Et d'ailleurs, si <script language="javascript"> va je pense sans aucun
doute fonctionner partout, <script> donc sans aucun attribut... pas s�r
que �a soit toujours bien lu ?
Pierre Goiffon
> Cette syntaxe a le gros avantage de pouvoir pr�ciser la version du
> langage :
>
> <SCRIPT language="Javascript 1.1">
Mhh, je pense qu'il est bien plus pr�f�rable de faire des if
(document.all) par exemple non ?
Pierre Goiffon
>>> P.-S. : Tu ne voudrais pas mettre un nom, ou au moins une initiale si
>>> qui s�vissent ici ? ;-)
>>
>> Voui, c'est une id�e. Le "B", y en a peut �tre pas... on verra bien.
>
> Euh... je ne parlais pas de la signature, dont tout le monde se fout,
Et j'en profite pour demander �galement l'ajout d'un distinctif ! Ca
sera bien plus clair !
Merci Olivier (OlivierB si j'ai bien compris ?)
Olivier B
[...]
>>> <script type="application/javascript"> alert('IE8 ne fera
>>> rien'); </script>
>
> Dont acte. Au passage, j'aimerais bien savoir comment le premier
> Olivier (donc ni toi ni moi) a entendu parler de ce type MIME
> officiel mais encore peu rï¿œpandu.
Je me suis mis il y a peu au javascript, principalement grￜce ￜ
jquery. Je suppose que j'ai tapￜ google pour trouver le type mime ￜ
dￜclarer. Et voilￜ. Aucune rￜflexion spￜciale de ma part.
Olivier Miakinen
>
> Je me suis mis il y a peu au javascript, principalement grￜce ￜ
> jquery. Je suppose que j'ai tapￜ google pour trouver le type mime ￜ
> dￜclarer. Et voilￜ. Aucune rￜflexion spￜciale de ma part.
Merci pour tout, Olivier B ! :)
--
Olivier Miakinen