> Pour une fois je suis entiï¿œrement d'accord avec toi, d'ailleurs aucun site
> sï¿œrieux n'est fait avec dreamweaver. C'est encore un outil pour amateurs.
Le site en entier certainement pas avec Dreaweaver.
Par contre, en gï¿œnï¿œral, on reï¿œoit u fichier Photoshop
du graphiste et quand il faut transformer ï¿œa en HTML
("intï¿œgration" ils appellent ï¿œa chez nous) Dreaweaver
semble relativement bien foutu pour le faire.
L'integrateur met tres peu de temps pour sortir
un truc qui commence a ressembler ᅵ lamaquette.
suivi sur fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Oui, l'usage d'un �diteur comme Dreamweaver est tr�s r�pandu dans
l'industrie.
Maintenant, peut-�tre qu'un "site s�rieux" ne fait pas r�f�rence � un
site tr�s volumineux et avec �norm�ment de visites, mais plut�t un site
r�alis� int�gralement sur une IHM console, avec Emacs et par des moines
Shaolin aveugles mais, heureusement, respectueux des standards ? ;)